-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ki/kik-sssr/Hist_3_Elektron/128x128-crop/i0202rp.jpg)
Берешит
Израильский частный лэндерТеги:
normalized
normalized
втянувшийся
PSS> Значит где-то ошибка. Скорей всего в знаке. Самая стандартная.
1) Расчет радиуса (столбец D): "+" вместо "*"
=SQRT(B8*B8+C8+C8)
2) Ячейка G2 =17380*1000+13350
Что это? 17380*1000 - радиус Луны в дециметрах? (в то время как используется ускорение 1,62 в м/c2)
13350 - начальная высота в метрах?
P.S.
- С высоты 13,5 км
- с начальными скоростями:
- горизонтальной 905,3 м/c
- вертикальной -24,8
- при радиусе Луны 1738 км,
- с ускорением свободного падения на поверхности 1,622 м/c2
аппарат скажет "шит" примерно через 134 секунды.
1) Расчет радиуса (столбец D): "+" вместо "*"
=SQRT(B8*B8+C8+C8)
2) Ячейка G2 =17380*1000+13350
Что это? 17380*1000 - радиус Луны в дециметрах? (в то время как используется ускорение 1,62 в м/c2)
13350 - начальная высота в метрах?
P.S.
- С высоты 13,5 км
- с начальными скоростями:
- горизонтальной 905,3 м/c
- вертикальной -24,8
- при радиусе Луны 1738 км,
- с ускорением свободного падения на поверхности 1,622 м/c2
аппарат скажет "шит" примерно через 134 секунды.
Это сообщение редактировалось 13.04.2019 в 09:48
инфо
инструменты
normalized>
Там не только эти ошибки. Вы уж извините, что я выложил настолько сырой расчет. Еще раз пересчитал и перепроверил. Потом данные откалибровал по параметрам орбиты "Лунар Орбитера-1"
У меня вышло 188х1862 период обращения 217,75 минут. Но высота на втором витке изменилась с 188 км до 199. Что на самом деле плохо. Но ожидаемо для такого грубого шага как 1 с.
Также у меня отчасти грубая оценка гравитации Луны при помощи ускорения на поверхности. По правилам и шаг нужно меньше и переменный и многое по мелочи подкрутить.
Но для первого приближения все работает.
Там не только эти ошибки. Вы уж извините, что я выложил настолько сырой расчет. Еще раз пересчитал и перепроверил. Потом данные откалибровал по параметрам орбиты "Лунар Орбитера-1"
14 августа с помощью бортового ЖРД аппарат вышел на селеноцентрическую орбиту с периселением 188 км, апоселением - 1865 км; период обращения 217,2 мин.
У меня вышло 188х1862 период обращения 217,75 минут. Но высота на втором витке изменилась с 188 км до 199. Что на самом деле плохо. Но ожидаемо для такого грубого шага как 1 с.
Также у меня отчасти грубая оценка гравитации Луны при помощи ускорения на поверхности. По правилам и шаг нужно меньше и переменный и многое по мелочи подкрутить.
Но для первого приближения все работает.
Прикреплённые файлы:
PSS> Но для первого приближения все работает.
Файл для расчета полета в гравитации Луны во вложении. На примере LO-1
Файл для расчета полета в гравитации Луны во вложении. На примере LO-1
Прикреплённые файлы:
луна.xlsx (скачать)
[4,4 МБ]
Tico> ДУ, похоже, и в самом деле залетела с плохой смесью после выключения. Иначе как так - давление в норме, расход в норме, а горения нет. Будут англичан мучить теперь, двигатель английский LEROS 2b.
А если к этому моменту сопла уже нет и компоненты тупо струячат в вакуум?
А если к этому моменту сопла уже нет и компоненты тупо струячат в вакуум?
Tico
Дем> А если к этому моменту сопла уже нет и компоненты тупо струячат в вакуум?
Движок не беспроблемный, но сопло у него до сих пор не отваливалось.
Движок не беспроблемный, но сопло у него до сих пор не отваливалось.
Дем> А если к этому моменту сопла уже нет и компоненты тупо струячат в вакуум?
Подумал над твоим замечанием, и решил что это не такая уж и фантастика. Интересно, какое у LEROS 2b гарантийное время непрерывной работы. Может и пережгли.
Подумал над твоим замечанием, и решил что это не такая уж и фантастика. Интересно, какое у LEROS 2b гарантийное время непрерывной работы. Может и пережгли.
Дем>> А если к этому моменту сопла уже нет и компоненты тупо струячат в вакуум?
Tico> Подумал над твоим замечанием, и решил что это не такая уж и фантастика. Интересно, какое у LEROS 2b гарантийное время непрерывной работы. Может и пережгли.
если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
Если же сопло отвалится "по конфузору", т.е. останется лишь открытый цилиндрический стакан, то тяга упадёт раз в десять-сто, это зависит от соотношения длины и диаметра. Но это будет очень хорошо видно по датчику давления.
а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Tico> Подумал над твоим замечанием, и решил что это не такая уж и фантастика. Интересно, какое у LEROS 2b гарантийное время непрерывной работы. Может и пережгли.
если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
Если же сопло отвалится "по конфузору", т.е. останется лишь открытый цилиндрический стакан, то тяга упадёт раз в десять-сто, это зависит от соотношения длины и диаметра. Но это будет очень хорошо видно по датчику давления.
а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Б.г.> если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Куда тогда девать расход топлива? Хотя, может он как раз и давал то самое микроускорение.
Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Куда тогда девать расход топлива? Хотя, может он как раз и давал то самое микроускорение.
Б.г.>> если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
Tico> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
Б.г.>> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Tico> Куда тогда девать расход топлива? Хотя, может он как раз и давал то самое микроускорение.
"Если на клетке слона написано "Буйвол", то не верь глазам своим" ©
Ясно, что данные не бьются, но, каким доверять, а, каким нет, решить невозможно. Поэтому я думаю, что это - отказ системы управления, IMU, телеметрии, чего угодно, но не двигателя.
Tico> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
Б.г.>> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько (а то и чуть-чуть в обратную сторону, судя по росту горизонтальной скорости).
Tico> Куда тогда девать расход топлива? Хотя, может он как раз и давал то самое микроускорение.
"Если на клетке слона написано "Буйвол", то не верь глазам своим" ©
Ясно, что данные не бьются, но, каким доверять, а, каким нет, решить невозможно. Поэтому я думаю, что это - отказ системы управления, IMU, телеметрии, чего угодно, но не двигателя.
Б.г.>>> если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
Tico>> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.> Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
Это разные оси. Как правильно здесь упомянули, без двигателя станция упала бы на 134 секунде. Она упала на 201. Нужна как раз торможение где-то 0,6-0,7 чтобы так изменить время. Чтобы изменить до 940 м/с нужно еще 0.2-0,3 по другой оси. Впрочем у станции явно была ось отличающаяся от той в которой считали ее скорость. Цифры в нулевом приближении, так как не учитывают изменение масса КА.
Проблема в том, что датчики явно глючили. На глюк датчиков указывает тот момент, что они показывали ускорение в 1.2 еще до включения двигателей...
Или скажем в один момент там была перегрузка в 1.2 м/с2 запас топлива 216 кг, в другой 2.1 м/с2 и 119 кг. Если предположить, что тяга равна, то можно найти сухую массу. И она у меня получилась около 10 кг. Что явно мало..
Tico>> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.> Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
Это разные оси. Как правильно здесь упомянули, без двигателя станция упала бы на 134 секунде. Она упала на 201. Нужна как раз торможение где-то 0,6-0,7 чтобы так изменить время. Чтобы изменить до 940 м/с нужно еще 0.2-0,3 по другой оси. Впрочем у станции явно была ось отличающаяся от той в которой считали ее скорость. Цифры в нулевом приближении, так как не учитывают изменение масса КА.
Проблема в том, что датчики явно глючили. На глюк датчиков указывает тот момент, что они показывали ускорение в 1.2 еще до включения двигателей...
Или скажем в один момент там была перегрузка в 1.2 м/с2 запас топлива 216 кг, в другой 2.1 м/с2 и 119 кг. Если предположить, что тяга равна, то можно найти сухую массу. И она у меня получилась около 10 кг. Что явно мало..
Это сообщение редактировалось 14.04.2019 в 23:57
Б.г.>>>> если сопло отвалится "по критику", то тяга упадёт всего лишь вдвое.
PSS> Tico>> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.>> Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
PSS> Это разные оси.
В каком смысле "разные"? понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности, а оси акселерометра связаны с осями прибора (ГСП там нет). Но в середине торможения направление торможенияв точности примерно совпадает с горизонталью, "вниз" двигатель нисколько значительно не "дует".
Вот серия из трёх скриншотов, пока всё шло штатно.
Обновление данных на экране шло раз в секунду, и горизонтальная скорость изменялась ровно на величину в самой правой ячейке ускорения. Если бы двигатель дул и вниз, разность была бы меньше. Правда, таким методом 10 градусов не отловить - косинус 10 градусов ещё достаточно близок к 1, а синус 10 градусов - уже вполне заметная величина. Хотя меньше веса станции на Луне.
PSS> Tico>> Ускорение упало с 2.1 на 0.6.
Б.г.>> Вообще-то, с -2.1 на +0.6. Хотя почему-то знак не отображался, но до значения скорости 882 м/с ускорение было отрицательным (торможение), а затем оно стало положительным, и горизонтальная компонента доросла до 940 с чем-то.
PSS> Это разные оси.
В каком смысле "разные"? понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности, а оси акселерометра связаны с осями прибора (ГСП там нет). Но в середине торможения направление торможения
Вот серия из трёх скриншотов, пока всё шло штатно.
Обновление данных на экране шло раз в секунду, и горизонтальная скорость изменялась ровно на величину в самой правой ячейке ускорения. Если бы двигатель дул и вниз, разность была бы меньше. Правда, таким методом 10 градусов не отловить - косинус 10 градусов ещё достаточно близок к 1, а синус 10 градусов - уже вполне заметная величина. Хотя меньше веса станции на Луне.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.04.2019 в 01:04
Б.г.> Вот серия из трёх скриншотов, пока всё шло штатно.
А вот последний раз перед первым пропаданием телеметрии.
Баки уже частично опустели, и ускорение возросло с 1.9 до 2.1
А вот последний раз перед первым пропаданием телеметрии.
Баки уже частично опустели, и ускорение возросло с 1.9 до 2.1
Прикреплённые файлы:
Б.г.> А вот последний раз перед первым пропаданием телеметрии.
А вот самый первый после возобновления телеметрии. Но вертикальная скорость обновилась, а горизонтальная только в следующем кадре. Поэтому выглядит, как будто за секунду скорость упала с 901 до 880.2 м/с
А вот самый первый после возобновления телеметрии. Но вертикальная скорость обновилась, а горизонтальная только в следующем кадре. Поэтому выглядит, как будто за секунду скорость упала с 901 до 880.2 м/с
Б.г.> скорость упала с 901 до 880.2 м/с
А дальше опять растёт на те самые 0,6 м/с за секунду.
Такое могло бы быть, если бы аппарат развернулся градусов на 140, и вертикальная часть тяги поддерживала бы его от падения, а горизонтальная разгоняла бы.
А дальше опять растёт на те самые 0,6 м/с за секунду.
Такое могло бы быть, если бы аппарат развернулся градусов на 140, и вертикальная часть тяги поддерживала бы его от падения, а горизонтальная разгоняла бы.
Xan
Б.г.> Такое могло бы быть, если бы аппарат развернулся градусов на 140,
На соседнем экране, если не склероз, иногда рисовалась ориентация.
Временами дикая.
На соседнем экране, если не склероз, иногда рисовалась ориентация.
Временами дикая.
PSS>> Это разные оси.
Б.г.> В каком смысле "разные"? понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности, а оси акселерометра связаны с осями прибора (ГСП там нет). Но в середине торможения направление торможенияв точности примерно совпадает с горизонталью, "вниз" двигатель нисколько значительно не "дует".
Б.г.> Вот серия из трёх скриншотов, пока всё шло штатно.
Б.г.> Обновление данных на экране шло раз в секунду, и горизонтальная скорость изменялась ровно на величину в самой правой ячейке ускорения. Если бы двигатель дул и вниз, разность была бы меньше. Правда, таким методом 10 градусов не отловить - косинус 10 градусов ещё достаточно близок к 1, а синус 10 градусов - уже вполне заметная величина. Хотя меньше веса станции на Луне.
Вот как раз по скриншотам видно, что вертикальная скорость практически не изменяется. Это возможно только если компенсировать подобное воздействие немного наклонив станцию. В целом достаточно разумный режим, тормозим горизонтальную скорость, сохраняя вертикальную на одном уровне
Б.г.> В каком смысле "разные"? понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности, а оси акселерометра связаны с осями прибора (ГСП там нет). Но в середине торможения направление торможения
Б.г.> Вот серия из трёх скриншотов, пока всё шло штатно.
Б.г.> Обновление данных на экране шло раз в секунду, и горизонтальная скорость изменялась ровно на величину в самой правой ячейке ускорения. Если бы двигатель дул и вниз, разность была бы меньше. Правда, таким методом 10 градусов не отловить - косинус 10 градусов ещё достаточно близок к 1, а синус 10 градусов - уже вполне заметная величина. Хотя меньше веса станции на Луне.
Вот как раз по скриншотам видно, что вертикальная скорость практически не изменяется. Это возможно только если компенсировать подобное воздействие немного наклонив станцию. В целом достаточно разумный режим, тормозим горизонтальную скорость, сохраняя вертикальную на одном уровне
Б.г.> Если же сопло отвалится "по конфузору", т.е. останется лишь открытый цилиндрический стакан, то тяга упадёт раз в десять-сто, это зависит от соотношения длины и диаметра. Но это будет очень хорошо видно по датчику давления.
Б.г.> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько
Датчик давления на экран не выводился, а такое падение тяги на фоне работающих маневровых движков потеряется.
Б.г.> понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности
Неизвестно что за поверхность была принята. Луна она вообще говоря сфера.
Могли нормаль в точке начала торможения.
И какая поверхность была после перезагрузки, заново ориентацию явно не строили.
Б.г.> а там было полное ощущение, что тяги от основного двигателя нет нисколько
Датчик давления на экран не выводился, а такое падение тяги на фоне работающих маневровых движков потеряется.
Б.г.> понятно, что "горизонтальная" и "вертикальная" компоненты скорости отсчитываются относительно условной поверхности
Неизвестно что за поверхность была принята. Луна она вообще говоря сфера.
Могли нормаль в точке начала торможения.
И какая поверхность была после перезагрузки, заново ориентацию явно не строили.
Похоже деньги нашли
SpaceIL предпримет вторую попытку посадки на Луну
Как известно, первая попытка SpaceIL совершить посадку на Луну прошла не по плану. Тем не менее, некоммерческая организация сможет продолжить проект и предпринять вторую попытку. // www.ixbt.com
Б.г.>> Такое могло бы быть, если бы аппарат развернулся градусов на 140,
Xan> На соседнем экране, если не склероз, иногда рисовалась ориентация.
Xan> Временами дикая.
Скорей всего это была не реальная ориентация, а ту которую полагал КА, когда после перегрузки оси сбрасывались на ноль. Так быстро вращаться станция бы не могла.
Xan> На соседнем экране, если не склероз, иногда рисовалась ориентация.
Xan> Временами дикая.
Скорей всего это была не реальная ориентация, а ту которую полагал КА, когда после перегрузки оси сбрасывались на ноль. Так быстро вращаться станция бы не могла.
Согласно официальному релизу от SpaceIL, в ходе посадки в компьютер была подана команда, в результате исполнения которой произошла некая "цепная реакция". В результате этой "реакции" двигатель выключился и дальнейшая его работа стала невозможной. В близжайшие недели будет опубликован подробный анализ.
Tico> Согласно официальному релизу от SpaceIL, в ходе посадки в компьютер была подана команда, в результате исполнения которой произошла некая "цепная реакция". В результате этой "реакции" двигатель выключился и дальнейшая его работа стала невозможной.
Извините, но что, на стенде вся эта система управления не исследовалась на предмет действий по командам. которые будут ей выдаваться в ходе миссии??!!
Извините, но что, на стенде вся эта система управления не исследовалась на предмет действий по командам. которые будут ей выдаваться в ходе миссии??!!
3-62>что, на стенде вся эта система управления не исследовалась на предмет действий по командам. которые будут ей выдаваться в ходе миссии??!!
Первый раз, что ли? Почитай например как Полюс (Скиф-ДМ) загубили...
А тут "любители".
Первый раз, что ли? Почитай например как Полюс (Скиф-ДМ) загубили...
А тут "любители".
Tico> В результате этой "реакции" двигатель выключился и дальнейшая его работа стала невозможной.
"Нельзя глушить! Не заведёшь!"
"Нельзя глушить! Не заведёшь!"
Прикреплённые файлы:
Tico> Согласно официальному релизу от SpaceIL, в ходе посадки в компьютер была подана команда, в результате исполнения которой произошла некая "цепная реакция". В результате этой "реакции" двигатель выключился и дальнейшая его работа стала невозможной. В близжайшие недели будет опубликован подробный анализ.
В версии ТАСС
Ссылаются они на First findings issued on Beresheet's crash landing - Globes
В версии ТАСС
"У нас все еще нет указаний на то, что привело к сбою датчика ускорения, только после завершения расследования всей последовательности событий, думаю, мы сможем понять правильно ли мы действовали в сложившихся обстоятельствах", - цитирует высказывания Антебе газета Globes. По его словам, после отказа датчика ускорения выключился главный двигатель, ответственный за торможение при прилунении. Аппарату были переданы инструкции из центра управления, но перезапустить двигатель до момента удара о поверхность Луны не удалось. Окончательные результаты изучения причин аварии "Берешит" будут опубликованы через несколько недель, отметил Антебе.
Ссылаются они на First findings issued on Beresheet's crash landing - Globes
Anteby added, "The event began when we received an indication that the spacecraft's acceleration measurement components had failed. This was the first time in the entire mission that data were received indicating a malfunction in this system." He further stated that the acceleration measurement components had functioned properly in Beresheet's maneuvers before the last one that culminated in the crash on the moon.
Anteby also said that as soon as the malfunction was discovered, an order had been sent to a different acceleration component installed on the spaceship. A chain of malfunctions nevertheless ensued that twice caused Beresheet's main engine to shut down. The engine was responsible for braking the spacecraft's speed for the landing. Anteby said that the ground teams had tried to activate the engine at least five times, but were unsuccessful. "We still have no indication of the reason that led to the malfunction in the acceleration measurement instruments," he said in today's press briefing.
ED> Первый раз, что ли?
Не понимаю.
В упор не понимаю.
Так же нельзя!
Не понимаю.
В упор не понимаю.
Так же нельзя!
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 22.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
