Правовые основы ракетомоделизма в РФ

Думаю, данная тема будет полезна для форумчан, т.к. в процессе изучения законодательства выясняются интересные подробности. Не радостные.
По ходу изучения вопроса, буду выкладывать выводы.

Вопрос: при каких условиях может наступить ответственность ракетомоделиста за изготовление, хранение и использование модели ракеты?

Статья 223 УК РФ устанавливает ответственность за «…Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -…».

Для уяснения вопроса, содержат ли действия лица, изготавливающего двигатели для моделей ракет и/или ракеты состав преступления, предусмотренного указанной статьей, необходимо разъяснить содержание используемых в статье терминов.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оружии»: «Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда». Толкование не конкретно, и позволяет отнести ракету к огнестрельному оружию.

Приведенную статью должен был растолковать Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г №5. Пленум уточнил, что: «…под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».
В этом толковании важно не то, что Суд отнес к огнестрельному оружию гранатометы, а то, что в принципе предметы, работающие на принципе реактивной тяги Суд относит к огнестрельному оружию.
В том же Постановлении указано, что: «Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)». Из текста следует, что стартовые приспособления для пуска моделей ракет так же могут быть отнесены к комплектующим деталям огнестрельного оружия.
Так же в Постановлении говориться, что основными частями огнестрельного оружия являются «…ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка».
Руководствуясь вышеприведенными нормами, можно сделать вывод, что ракета вместе со стартовым сооружением, может быть отнесена к огнестрельному оружию ввиду того, что нормы закона чрезвычайно широко толкуют понятие «огнестрельное оружие», а разъяснения ВС РФ носят не точный характер.
В соответствии с тем же Постановлением ВС РФ (п.7): «В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы». Из этого следует, что поскольку Суд не смог дать четкой формулировки применяемым терминам, вопрос об отнесении модели ракеты к огнестрельному оружию или боеприпасу будет решаться в ходе экспертизы. Остается надеяться на профессионализм и здравый смысл экспертов.

Позволю высказать свою точку зрения по данному вопросу. Нельзя считать ракету огнестрельным оружием, ввиду отсутствия у нее обязательных конструктивных элементов последнего - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (ст.1 ФЗ «Об оружии»).
Использование направляющей для вертикального пуска ракеты не должно рассматриваться как определяющий признак, т.к. при отсутствии у ракеты системы наведения на цель (попадания в заранее определенную точку) и вертикальном старте, попадание (падение) в цель не является гарантированным и носит вероятностных характер. Пусковые приспособления (в ракетомодельном виде) не могут быть использованы для пуска «с рук», т.к. приведут к травмам пускающего. Т.е. отсутствует один из основных признаков огнестрельного оружия – они не предназначены для поражения цели. Предназначение, в смысле статьи 223 УК РФ, понимается не как желание кого-либо поразить цель, а как КОНСТРУКТИВНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. Любительская же ракета вместе со стартовыми приспособлениями изначально случае не предназначена ни для поражения цели, ни для наведения на нее. Хотя, и это рассмотрено ниже, при определенной конструкции, ракета сама по себе может быть отнесена к боеприпасу, за незаконное изготовление и оборот которого предусмотрена уголовная ответственность (ст.222 и 223 УК РФ).

В статье 1 указанного закона содержится так же определение понятию «боеприпас»: «боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание».

Понятие «предмет вооружения» в законодательстве не раскрывается.

Понятие «метаемое снаряжение» отдельно не раскрывается, но применительно к термину «патрон» в Законе говориться, что «патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение».
Можно предположить, что метательное снаряжение – это отдельный или включенный в конструкцию элемент, могущий поразить цель за счет кинетической энергии или взрывчатого вещества, химических веществ или иного заряда. Хотя в
Постановлении Пленума ВС РФ от 12.03.2002г №5 уточняется, что поражающим элементом считается снаряд, пуля, картечь, дробь и т.п. Поскольку перечень не закрыт, то можно предположить, что включенные в конструкцию твердые (металлические) элемены, могут рассматриваться как поражающий элементы (метаемое снаряжение).

Понятие «метательный заряд» в Законе так же не раскрывается, но как указывалось выше при раскрытии термина «патрон», метательный заряд – химическое вещество, при инициировании горения которого, метаемому снаряжению придается необходимая скорость.
Необходимо отметить, что в статье 1 Закона не указано дословно, что метательный заряд есть химическое вещество, но статья четко указывает, что патрон должен содержать 3 обязательных элемента: 1) средство инициирования , 2) метательный заряд, 3) метаемое снаряжение. С большой долей вероятности можно предположить, что речь идет о: 1) капсюле, 2) порохе, 3) пуле. Естественно, законодатель дает максимально широкую формулировку, чтобы из категории боеприпаса не выпали иные возможные варианты боеприпасов, но то, что метательный заряд ни что иное как элемент, придающий телу (метаемому снаряжению) скорость, достаточно очевидно. Сюда же можно отнести (ввиду широкой формулировки закона) и ракетный двигатель (особенно РДТТ).

В соответствии с приведенным выше текстом, чтобы ракета считалась боеприпасом, она должна обладать 2-я обязательными свойствами: 1) иметь поражающий элемент или быть конструктивно предназначенными для поражения цели (например, иметь твердую оболочку); 2) приводиться в движение метательным, пиротехническим или вышибным зарядом.
Как видим, ракета, изготовленная из металла, вполне может быть расценена как боеприпас, ибо имеет и метаемое снаряжение (твердый корпус) и метательный заряд (РДТТ, ГРД, ЖДР).
Необходимо обратить внимание на то, что согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002г №5: «К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам».

Разъяснение Пленума ВС РФ не вносит ясности в вопрос относится ли любительская ракета к категории боеприпасов, т.к. вводит еще одно неопределенное понятие «боевая ракета», но далее говориться, что боеприпас (в т.ч. боевая ракета) не обязательно должен содержать средства для инициирования взрыва, а, следовательно, и взрывчатое вещество.
С другой стороны, ВС РФ выделяет в отдельную категорию именно «боевые ракет», а не «ракеты» в целом, что позволяет отнести вопрос является ли КОНКРЕТНАЯ ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ РАКЕТА боевой к компетенции эксперта.
Можно сделать вывод, что любительская ракета все же может являться боеприпасом, хотя и не содержит взрывчатых веществ, если имеет твердый корпус или иные металлические элементы, а так же двигатель любого вида, а, значит, у правоохранительных органов есть все основания для возбуждения уголовного дела по ст.222 и 233 УК РФ по факту ее изготовления, хранения и использования (независимо от ТТХ оной).

Опять же позволю выразить свое мнение по данному вопросу. Важным является то, что для боеприпаса определяющим является ТЕХНИЧЕСКОЕ предназначение для поражения ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ цели. Цель стоит толковать как конкретную точку (для боеприпаса не содержащего ВВ) и как некую площадь (для содержащего ВВ), независимо от наличия системы управления.
Любительская ракета, не имеющая системы управления и запускаемая со стартового сооружения строго вверх, технически не предназначена для поражения цели. Если ракетомоделист использует при изготовлении материалы (не ВВ) могущие расцениваться как предназначенные для поражения случайной цели за счет кинетической энергии (стальной конус, например), то ракета может быть отнесена к боеприпасу. Если использование металлических материалов требует конструкция ракеты (например, баки или двигатель), то вопрос неоднозначен и будет решаться экспертом в ходе расследования по уголовному делу.

Забыл написать. Наличие системы спасения в ракете (даже металлической) резко увеличивает шансы получить от эксперта заключение о том, что ракета не является боеприпасом. В суде так же это будет иметь существенное значение, ибо явно свидетельствует об отсутствии у нарушителя цели уронить ракету на гипотетическую цель.
Но факт для дела остается.

И по поводу РДТТ, а именно ракетного топлива:
"...Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п..."

Общался с зав. лабораторией из Российского Федерального Центра судебной экспертизы. Описал ситуацию как есть. Мол строят граждане ракеты с разными ТТХ и из разных материалов. Как заранее получить заключение Центра о не принадлежности изделий к боеприпасам? Человек очень удивился вопросу и сказал, что за его практику таковых не встречалось. Предварительно может сказать, что боеприпасом будет считаться именно БЧ, а что там в законе и комментариях по поводу ракет, он не знает. Отослали в ЦНИИХТ (Бийск).
На прощание пожелал, чтобы к ним образцы изделий все же не попадали.

Что то мы ударились в обсуждение "а что будет если нас поймают?" Может всё-таки придумаем как сделать так, чтобы нас никому не захотелось ловить?

Давайте ка лучше рассмотрим всю "пищевую пирамиду" в области регулирования воздушного движения. Вершину если я так понял занимает Министерство обороны РФ. Если дословно:

"Постановлением Правительства Российской федерации от 18 июня 1998 года №605 " О государственном регулировании и организации использования воздушного пространства РФ" Министерство обороны РФ наделено правом осуществления полного государственного регулирования использования воздушного пространства."

Интересен тот факт, что в области экспериментальных ЛА Федеральные авиационные правила утверждаются и вводятся в действие Федеральным космическим агентством (это прописано в постановлении правительства РФ от 27 марта 1998 года №360 "О федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах"). Если я всё правильно понял, то правила для ракетомоделистов может "написать" только ФКА РФ...

Помнится как-то поднимался вопрос о лицензировании. В целом за лицензирование (которое осуществляется со времени "Чикагской конвенции 1944г.") отвечает Система сертификации гражданской авиации созданная в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002г. №184 "О техническом регулировании". Однако сертификация в отношении пользователей воздушным пространством осуществляется во вполне конкретных частях:
- защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений (сразу как-то вспомнилась история с невинно убиенными тушканчиками в одном из неудачных пусков с Байконура);
- предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В этой связи в нашем конкретном случае интересна статья №9 Возд. кодекса в которой указывается на то что: "Некоммерческая деятельность в области государственной, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ, и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения , может осуществляться без лицензий"

На мой взгляд, в настоящее время мы довольно халатно относимся к соблюдению вышеуказанных требований. Происшествие на крайнем Ракетфесте лишь тому доказательство, необходимо серьезно переработать подход к организации нашей деятельности. В противном случае с нами просто никто связываться не станет.

В целом по тексту ВК перекликается понятие авиация/воздушное средство и всплывающее аж во второй главе "пользователь воздушного пространства". Т.е. Воздушное законодательство регулирует не только деятельность владельцев самолётов, навигационых, эксплуатирующих и всех прочих смежных служб, но и любых физических и юридических лиц в процессе деятельности которых происходит перемещение в воздушном пространстве любых материальных объектов, в том числе под "раздачу" подпадают строители высотных сооружений!

После введения понятия пользователь воздушного пространства, начинается список обязанностей, к примеру, организовать связь с соответствующими органами ОВД, ВВС и ПВО...

Продолжаю читать...
Продолжение следует...

Единственное, зачем я сел копаться в вопросе "чем рискуем" - именно понять при каких условиях у ракетолюбителя возникают риски претензий со стороны правоохранительных органов в РФ. Точку зрения законодателя я изложил в первом посте (ну и свой комментарий). Комментировал максимально широко, ибо "Закон, что дышло"...
Сам юрист со стажем и понимаю, чем опасны неточные формулировки закона.
Не хотелось бы, но может кому-то поможет, ибо "предупрежден - значит вооружон".
И не надо никакие письма писать и выходить на митинги. У нас это не проходило и проходить не будет. Более тонко надо и не спеша.