-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
intoxicated
m.0.> Причины: 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Верно, да. Но "стоит дешевле" не значит что дешево. УДК водоизмещением в 30 тыс. тонн с ангаром, авиа-лифтами и пр. фичей по своей сложности немного уступает авианосцу с катапультой и авиафинишерами. Атом - он уже есть, например условно гражданские РИТМ-400. Катапульты - это уровень США 50х/60х годов! При этом если делать с электроприводом винтов - это имеет прямое применение "на гражданке". Для подобного УДК надо делать сложного СВВП. Самолета ДРЛО в принципе не будет.
m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Несколько сомнительно что существенно быстрее. Проектирование будет длительное. Постройка 30 тыс. тонника и 80 тыс. тонника конечно разные вещи, но не намного. Т.е. построить корабля подобного Форестола (принят на вооружение в 1955г.) в 2020г. в России очень дорого и сложно????
Верно, да. Но "стоит дешевле" не значит что дешево. УДК водоизмещением в 30 тыс. тонн с ангаром, авиа-лифтами и пр. фичей по своей сложности немного уступает авианосцу с катапультой и авиафинишерами. Атом - он уже есть, например условно гражданские РИТМ-400. Катапульты - это уровень США 50х/60х годов! При этом если делать с электроприводом винтов - это имеет прямое применение "на гражданке". Для подобного УДК надо делать сложного СВВП. Самолета ДРЛО в принципе не будет.
m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Несколько сомнительно что существенно быстрее. Проектирование будет длительное. Постройка 30 тыс. тонника и 80 тыс. тонника конечно разные вещи, но не намного. Т.е. построить корабля подобного Форестола (принят на вооружение в 1955г.) в 2020г. в России очень дорого и сложно????
Это сообщение редактировалось 29.05.2019 в 22:29
инфо
инструменты
Aaz
m.0.> 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Кот Матроскин отдыхает...
m.0.> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Э-э-э...
Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ, и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать.
Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Кот Матроскин отдыхает...
m.0.> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Э-э-э...
Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ, и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать.
Gloire> Полномасштабный ядерный?
Не обязательно, может и неядерный.
Gloire> Даманский, очевидно, не был ядерным конфликтом.
Он был неядерным конфликтом.
Gloire> РК собралась покупать новые см-3 для своих иджисов. Это уже асат.
И?
pkl>> Если они начнут сбивать наши спутники, то и мы будем. Нам, видимо, уже есть чем.
Gloire> Звучит как война.
Это и есть война.
Gloire> "Полномасштабный", в конкретном контексте, означает массированное применение стратегического ядерного оружия с военными целями(т.е. не ядерный шантаж одиночными пусками). Но даже она не означает пуска всего и сразу.
Начнут со звёздных войн, а затем что? Мирное соглашение, Вы так себе это представляете?
Gloire> Никуда пегас не здох. Он просто никому, кроме ВВС, особо не нужен.
Ага, он не сдох, он просто лежит и не двигается. Уже который год. Когда последний пуск был?
Gloire> И всё, остальное всё лучше у корабля*. Вот и получается "пафосный и очень дорогой маловысотный обнаружитель".
Дорогой? Сколько стоит?
Gloire> Стоп. У Вас любая война - и быстрее стрелять всеми ракетами?
Если речь идёт о применении МСЯС - да.
Gloire> Есть угрожаемый период.
Допустим, нет никакого угрожаемого периода. Нас застали врасплох. Почему Вы думаете, что американцы будут действовать по сценарию, который Вы описали? Почему просто не начнут сбивать спутники, а потом попытаются нанести обезоруживающий удар?
Да, я знаю, зачем нужна триада.
Gloire> *пларб, теоретически, совсем не только оборонительное средство.
Все стратегические вооружения - наступательные, кроме ПРО. Их в договорах так и именуют - СНВ.
Не обязательно, может и неядерный.
Gloire> Даманский, очевидно, не был ядерным конфликтом.
Он был неядерным конфликтом.
Gloire> РК собралась покупать новые см-3 для своих иджисов. Это уже асат.
И?
pkl>> Если они начнут сбивать наши спутники, то и мы будем. Нам, видимо, уже есть чем.
Gloire> Звучит как война.
Это и есть война.
Gloire> "Полномасштабный", в конкретном контексте, означает массированное применение стратегического ядерного оружия с военными целями(т.е. не ядерный шантаж одиночными пусками). Но даже она не означает пуска всего и сразу.
Начнут со звёздных войн, а затем что? Мирное соглашение, Вы так себе это представляете?
Gloire> Никуда пегас не здох. Он просто никому, кроме ВВС, особо не нужен.
Ага, он не сдох, он просто лежит и не двигается. Уже который год. Когда последний пуск был?
Gloire> И всё, остальное всё лучше у корабля*. Вот и получается "пафосный и очень дорогой маловысотный обнаружитель".
Дорогой? Сколько стоит?
Gloire> Стоп. У Вас любая война - и быстрее стрелять всеми ракетами?
Если речь идёт о применении МСЯС - да.
Gloire> Есть угрожаемый период.
Допустим, нет никакого угрожаемого периода. Нас застали врасплох. Почему Вы думаете, что американцы будут действовать по сценарию, который Вы описали? Почему просто не начнут сбивать спутники, а потом попытаются нанести обезоруживающий удар?
Да, я знаю, зачем нужна триада.
Gloire> *пларб, теоретически, совсем не только оборонительное средство.
Все стратегические вооружения - наступательные, кроме ПРО. Их в договорах так и именуют - СНВ.
itpb> Тоже так же считал буквально недавно, пока товарищи на этом же форуме не поправили.
itpb> Уже могут.
Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?
itpb> Уже могут.
Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?
Gloire>> Абсурдность ситуации, когда нам на действия ВМС США было повлиять было проще, чем на очередного царька, арестовавшего рыболовов где-то там, была понятна всем.
ttt> Для защиты рыболовов от царька одного небольшого авианосца за глаза и за уши. Одна из причин почему я один такой небольшой авианосец поддерживаю. Но не более.
Значит, всё-таки иногда нужно давить "папуасов".
ttt> Для защиты рыболовов от царька одного небольшого авианосца за глаза и за уши. Одна из причин почему я один такой небольшой авианосец поддерживаю. Но не более.
Значит, всё-таки иногда нужно давить "папуасов".
101> Давно могут. Американцы уже доработают свои КР под подвижные цели. Да и скорость корабля это условия подвижность, решаемая на уровне автопилота и цу.
Значит, комбинация подводная лодка/фрегат + спутники никуда не исчезает.
Для палубной авиации это означает, что функция удара по берегу желательна, но не обязательна, первично всё-таки прикрытие эскадры от ударов с воздуха. А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
Значит, комбинация подводная лодка/фрегат + спутники никуда не исчезает.
Для палубной авиации это означает, что функция удара по берегу желательна, но не обязательна, первично всё-таки прикрытие эскадры от ударов с воздуха. А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
m.0.> О!А! Вот теперь все понятно, никаких вопросов по применению гермокорпусов для БРА на КА больше нет. Правда разработчики БРА назовут такое предложение глупостью, но спорить не буду. Просто совет - для начала ознакомьтесь с требования, предъявляемыми к аппаратуре БРА при ее размещении на КА (например по стандарту мороз, классы 4 и 5), а уже затем выдвигайте такие р-революционные предложения.
Спасибо за совет, но я космические аппараты не строю, я ими интересуюсь. Так вот, отечественных разработчиков БРА производители отечественных же космических аппаратов ещё в 90-х послали куда подальше и стали покупать импортную элементную базу, которая, что характерно, рассчитана на работу вне гермокорпусов. Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.
Спасибо за совет, но я космические аппараты не строю, я ими интересуюсь. Так вот, отечественных разработчиков БРА производители отечественных же космических аппаратов ещё в 90-х послали куда подальше и стали покупать импортную элементную базу, которая, что характерно, рассчитана на работу вне гермокорпусов. Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.
itpb>> Тоже так же считал буквально недавно, пока товарищи на этом же форуме не поправили.
itpb>> Уже могут.
pkl> Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?
не только, в РФ также были испытания.
itpb>> Уже могут.
pkl> Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?
не только, в РФ также были испытания.
pkl> Значит, комбинация подводная лодка/фрегат + спутники никуда не исчезает.
Проблема в том, что фактически нет в РФ спутников. И сделать-поддерживать текущей РФ их группировку сложнее, чем построить десяток АВ. То есть нереально в обозримом будущем.
Проблема в том, что фактически нет в РФ спутников. И сделать-поддерживать текущей РФ их группировку сложнее, чем построить десяток АВ. То есть нереально в обозримом будущем.
pkl>> Выше посчитали с LtRum'ом: на стоимость одного Нимица - 7 - 8 единиц. Этого хватит на два флота, Северный и Тихоокеанский.
LtRum> Вы неправильно меня поняли - Викра не стоит 1/7 от Нимица. 1/7 это недоавиансец типа инвинсибла.
Хе-хе, Вы опять меня подводите к СУВВП. Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:
Говорят, может нести F-35.
LtRum> Викра стоит гораздо дороже.
А если Викру сравнивать с Фордом?
LtRum> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
LtRum> Вы неправильно меня поняли - Викра не стоит 1/7 от Нимица. 1/7 это недоавиансец типа инвинсибла.
Хе-хе, Вы опять меня подводите к СУВВП. Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:
Итальянцы спустили на воду авианесущий корабль
Универсальный десантный корабль L 9080 Trieste достраивается на плаву // warspot.ruГоворят, может нести F-35.
LtRum> Викра стоит гораздо дороже.
А если Викру сравнивать с Фордом?
LtRum> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
pkl> Для палубной авиации это означает, что функция удара по берегу желательна, но не обязательна, первично всё-таки прикрытие эскадры от ударов с воздуха.
Вовсе нет. Прикрытие эскадры, ПЛО, удары по кораблям и суше - это вторичные функции палубной авиации.
pkl>А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
не справятся.
во первых потому что их нет (ни кол-ва носителей, ни кол-ва ракет, ни их каких-либо существенных ударных возможностей).
во вторых, потому что подлодки и фрегаты в вакуме, нет системы, поэтому крайне уязвимы и малополезны.
Вовсе нет. Прикрытие эскадры, ПЛО, удары по кораблям и суше - это вторичные функции палубной авиации.
pkl>А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
не справятся.
во первых потому что их нет (ни кол-ва носителей, ни кол-ва ракет, ни их каких-либо существенных ударных возможностей).
во вторых, потому что подлодки и фрегаты в вакуме, нет системы, поэтому крайне уязвимы и малополезны.
pkl> А если Викру сравнивать с Фордом?
проблема на самом деле не в деньгах, за свою шкуру кореша запросто могут собрать на десяток авианосцев. даже не обеднеют. Личная безопасность - это не пенсии, всегда найдутся возможности.
проблема в невозможности производить. в комплексном уровне отечественных технологий. а буржуазные технологии и производственные возможности перекрывают санкциями.
Причина санкций конечно же не Крым, Путин или что-то еще. Это подготовка в войне. Максимально ослабить противника, получить максимальный технологический отрыв. А потом делай что хочешь.
проблема на самом деле не в деньгах, за свою шкуру кореша запросто могут собрать на десяток авианосцев. даже не обеднеют. Личная безопасность - это не пенсии, всегда найдутся возможности.
проблема в невозможности производить. в комплексном уровне отечественных технологий. а буржуазные технологии и производственные возможности перекрывают санкциями.
Причина санкций конечно же не Крым, Путин или что-то еще. Это подготовка в войне. Максимально ослабить противника, получить максимальный технологический отрыв. А потом делай что хочешь.
pkl> Спасибо за совет, но я космические аппараты не строю, я ими интересуюсь. Так вот, отечественных разработчиков БРА производители отечественных же космических аппаратов ещё в 90-х послали куда подальше и стали покупать импортную элементную базу, которая, что характерно, рассчитана на работу вне гермокорпусов...
Хе, а мона огласить хотя бы несколько примеров такой импортной элементной базы?
pkl>...Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.
Креститься в этом случае не предлагаю, т.к. это уже не поможет, бо летают и что характерно, успешно работают.
Хе, а мона огласить хотя бы несколько примеров такой импортной элементной базы?
pkl>...Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.
Креститься в этом случае не предлагаю, т.к. это уже не поможет, бо летают и что характерно, успешно работают.
Serg Ivanov
Aaz> Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
Намного дольше. Авиационная группа ВВС России размещается на территории Сирии бессрочно.
Намного дольше. Авиационная группа ВВС России размещается на территории Сирии бессрочно.
itpb> проблема на самом деле не в деньгах
вам к афону.
вам к афону.
pkl> Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
А еще надо церквей побольше построить. Одного разряда надобность.
А еще надо церквей побольше построить. Одного разряда надобность.
m.0.>> 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Aaz> Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Aaz> Кот Матроскин отдыхает...
А лиса Алиса поет - свое мнение насчет ненужности первого в ВМФ - обосновывайте.
m.0.>> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Aaz> Э-э-э...
Aaz> Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
Ни сколько, бо вопрос не ко мне. Хотя попытаюсь предположить - базы будут там находиться еще долго.
m.0.>> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Aaz> Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ,...
Сравнение по времени создания двух крупных НК нелепо? А почему позволите спросить, т.е. сравнение по сути цены обоих НК Вас не интересует?
Aaz>...и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.
Aaz> Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать.
На свои объяснения отвечайте сами, мне подобные неинтересны.
Aaz> Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Aaz> Кот Матроскин отдыхает...
А лиса Алиса поет - свое мнение насчет ненужности первого в ВМФ - обосновывайте.
m.0.>> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Aaz> Э-э-э...
Aaz> Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
Ни сколько, бо вопрос не ко мне. Хотя попытаюсь предположить - базы будут там находиться еще долго.
m.0.>> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Aaz> Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ,...
Сравнение по времени создания двух крупных НК нелепо? А почему позволите спросить, т.е. сравнение по сути цены обоих НК Вас не интересует?
Aaz>...и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.
Aaz> Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать.
На свои объяснения отвечайте сами, мне подобные неинтересны.
LtRum
Aaz>>...и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
m.0.> Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.
Выполнение десантных операций без завоевания превосходства в воздухе не планируется.
Соответственно, если нет АВ, то УДК не нужны.
m.0.> Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.
Выполнение десантных операций без завоевания превосходства в воздухе не планируется.
Соответственно, если нет АВ, то УДК не нужны.
pkl> Хе-хе, Вы опять меня подводите к СУВВП.
Нет. Посмотрите расчеты, которые я приводил.
И кстати, я несколько занизил стоимость легкого АВ с СУВВП - он скорее всего будет ок. 150-170 млн, что несколько
pkl>Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:
Я в курсе. Как и то, что это не полноценный легкий АВ.
Стоимость по сравнению с более-менее полноценным Шарлем - чуть более трети.
LtRum>> Викра стоит гораздо дороже.
pkl> А если Викру сравнивать с Фордом?
В цене Форда - куча НИОКР. Справделиво сравнивать с последующими - она всего-то в 3 раза дешевле. При этом в эффективности уступает крайне серьезно: у новых CVN расчетное более 160 самолетовылетов в сутки. У Викры - менее 50.
LtRum>> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
pkl> Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
Значит нужно копить, а не пускать пыль в глаза.
Вы же не будете пускаться "по морю в тазу", потому, что денег нет. Все же будете копить на нормальную лодку, чтобы не потонуть.
Нет. Посмотрите расчеты, которые я приводил.
И кстати, я несколько занизил стоимость легкого АВ с СУВВП - он скорее всего будет ок. 150-170 млн, что несколько
pkl>Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:
Я в курсе. Как и то, что это не полноценный легкий АВ.
Стоимость по сравнению с более-менее полноценным Шарлем - чуть более трети.
LtRum>> Викра стоит гораздо дороже.
pkl> А если Викру сравнивать с Фордом?
В цене Форда - куча НИОКР. Справделиво сравнивать с последующими - она всего-то в 3 раза дешевле. При этом в эффективности уступает крайне серьезно: у новых CVN расчетное более 160 самолетовылетов в сутки. У Викры - менее 50.
LtRum>> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
pkl> Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
Значит нужно копить, а не пускать пыль в глаза.
Вы же не будете пускаться "по морю в тазу", потому, что денег нет. Все же будете копить на нормальную лодку, чтобы не потонуть.
Интересно рассмотреть влияние программы ADVENT
F135-PW-100 ADVENT + F-35A
19507 кгс + 10% = 21460 кгс форсажная
13062 кгс + 10% = 14368 кгс максимальная
0.7 кг*кгс/ч - 25% = 0.525 кг*кгс/ч расход топлива
2752 км + 30% = 3578 км - перегоночная дальность
изд.30 ADVENT + Су-57
2 * 17500 кгс + 10% = 2 * 19250 кгс = 38500 кгс
2 * 11000 кгс + 10% = 2 * 12100 кгс = 24200 кгс
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
3250 км + 30% = 4225 км (без ПТБ)
изд.30 ADVENT + ЛМФС (горизонтального взлёта и посадки)
19250 кгс – форсажная тяга
12100 кгс – максимальная тяга
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
2800 км + 30% = 3640 км (без ПТБ)
Третий контур, который кстати, не работает на взлёте / посадке, может питать вынесенную форсажную камеру
Двигатель ADVENT (ADaptive Versatile ENgine Technology) потребляет на 25 процентов меньше топлива, имеет на 10 процентов большую тягу, чем другие существующие современные двигатели, что в совокупности позволит увеличить дальность полета на 30 процентов на одном и том же количестве топлива.
F135-PW-100 ADVENT + F-35A
19507 кгс + 10% = 21460 кгс форсажная
13062 кгс + 10% = 14368 кгс максимальная
0.7 кг*кгс/ч - 25% = 0.525 кг*кгс/ч расход топлива
2752 км + 30% = 3578 км - перегоночная дальность
изд.30 ADVENT + Су-57
2 * 17500 кгс + 10% = 2 * 19250 кгс = 38500 кгс
2 * 11000 кгс + 10% = 2 * 12100 кгс = 24200 кгс
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
3250 км + 30% = 4225 км (без ПТБ)
изд.30 ADVENT + ЛМФС (горизонтального взлёта и посадки)
19250 кгс – форсажная тяга
12100 кгс – максимальная тяга
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
2800 км + 30% = 3640 км (без ПТБ)
Третий контур, который кстати, не работает на взлёте / посадке, может питать вынесенную форсажную камеру
Это сообщение редактировалось 30.05.2019 в 20:27
Gloire> Одни построили атомный АВ, но маленький. Почти как настоящий, но глючный и ограниченный в операциях как черт знает что.
Gloire> Вторые решили "просто" научить легкий ав темпу и продолжительности операций нормального. Получили пару легких АВ больше Кузнецова.
Gloire> Будем третьими?
Боюсь, ничего другого нам не остаётся. Ни денег, ни технологических возможностей построить Нимиц у нас нет.
Gloire> Вторые решили "просто" научить легкий ав темпу и продолжительности операций нормального. Получили пару легких АВ больше Кузнецова.
Gloire> Будем третьими?
Боюсь, ничего другого нам не остаётся. Ни денег, ни технологических возможностей построить Нимиц у нас нет.
pkl> Ни денег, ни технологических возможностей построить Нимиц у нас нет.
Знаете, что такое
"О влиянии духовых инструментов на духовную жизнь духовенства"?
Знаете, что такое
"О влиянии духовых инструментов на духовную жизнь духовенства"?
Полл> Говорить же в данных условиях про начало крупной кораблестроительной программы, включающей эсминцы и авианосец, не приходится.
Тогда что, возвращаемся к УДК?
Тогда что, возвращаемся к УДК?
ttt> Эскадрилью истребителей которых нет. И разработка которых (с условием что это будут полноценные) может разорить страну. Вспомним этопею с F-35
А если неполноценные? Типа Харриера или Як-141?
А если неполноценные? Типа Харриера или Як-141?
paralay>> ...Одна надежда на северного соседа
Полл> Это должна быть очень длительная надежда.
Ка-52 мы им можем прямо сейчас продать. Да, это не F-35, но тоже взлетает с палубы.
Полл> Это должна быть очень длительная надежда.
Ка-52 мы им можем прямо сейчас продать. Да, это не F-35, но тоже взлетает с палубы.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
