[05.05.2019] Сухой SJ-100 рейс Москва-Мурманск аварийно сел и сгорел в Шереметьево. Погиб 41 человек

mid!> "По словам собеседника издания, хорошо знакомого с принципами сертификации лайнеров,
mid!> Пригодность SSJ-100 поставили под сомнение: Происшествия: Путешествия: Lenta.ru
Надо всю статью цитировать там жир дальше идет.

Эксперт добавил, что сомневается в том, что SSJ-100 соответствует в этом пункте «Нормам летной годности самолета в транспортной категории», и, вероятнее всего, этот пункт упустили, когда его сертифицировали.



 

По словам Явкина, отказ оборудования мог произойти по причине недостаточно хорошего уровня работ в процессе сертификации или из-за отклонений от типовой конструкции при создании SSJ-100.

 

Все, колобки провели расследование Путин подкупил МАК и EASA! А ещё Путин не правильно самолеты в 3-ю смену в Комсе собирает!
И самое главное

Специалисты авиационной отрасли поставили под сомнение пригодность самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) для полетов и опровергли наличие ошибки в действиях пилота в качестве основной версии причины пожара в Шереметьево. Об этом пишет «Московский комсомолец».

 

Осталось ники этих специалистов указать и форумы где эти аффторитеты обитают!

Deniz> ЗЫ. Какое-то позднее зажигание у авиабазы, на aviaforum.ru пляски с бубном вокруг стоек закончились к четвергу. Потом пошел этап про "чугуниевые" мотогондолы, щас пожарных во всю костерят. Все вокруг виноватые, короче.

У них, видимо, шашлык закончился еще в среду. Летуны это номер раз во всем, косвенно подтверждается отсутствием записи из кабины. Просто ждем уже публикацию комиссии. Гондолы и правда чудесные - за них Снекма отвечала.
Интересно почему бак разошелся за гондолой и что было с центропланным баком. Детали интересны, остальное фигня.

mid!>> "По словам собеседника издания, хорошо знакомого с принципами сертификации лайнеров,
mid!>> Пригодность SSJ-100 поставили под сомнение: Происшествия: Путешествия: Lenta.ru
Deniz> Надо всю статью цитировать там жир дальше идет.
Deniz> Осталось ники этих специалистов указать и форумы где эти аффторитеты обитают!

Эксперт добавил, что сомневается в том, что SSJ-100 соответствует в этом пункте «Нормам летной годности самолета в транспортной категории», и, вероятнее всего, этот пункт упустили, когда его сертифицировали.
По словам Явкина, отказ оборудования мог произойти по причине недостаточно хорошего уровня работ в процессе сертификации или из-за отклонений от типовой конструкции при создании SSJ-100.



 

Это вообще сок мозга! Е@анутые на всю голову...

DustyFox> Это вообще сок мозга! Е@анутые на всю голову...

Ни разу их не защищаю, но вообще то они косят конкретно только на вопрос сертификации, связанный со стойкой шасси и по сути на недостаточную молниестойкость КБО, остальное бла, бла, бла. За первый не скажу, а вот второй можно более менее проверить по КД, техкартам на заводе и возможно остаткам железа. Хотя ежели виновный уже назначен ...

Дем> Т.е. особо сильного удара не было, что и свидетели подтверждают. И пилоты похоже тоже не поняли, даже на рулёжку повернули и только тогда огненный след увидели.

Кто на рулежку повернул? Самолет юзом пошел.

Дем> Да и вообще не видно особых следов горения с внешней стороны от мотогондол.

Все топливо с внешних баков на полосе осталось пока он скользил по ВПП. Потом уже остальные занялись.

m.0.> по сути на недостаточную молниестойкость КБО,
Достаточная молниестойкость обеспечивается процедурами описанными в РЛЭ, ЛР и т.д. Одну из них, по поводу связи, я привел в дискуссии выше. Если ее выполнить нормальную связь молния не выбьет.

m.0.> Хотя ежели виновный уже назначен ...
Назначен это когда обвиняют всех начиная с конструкторов и заканчивая "дядей Васей" из сертификационных комиссий и пожарных, но только не пилотов - они "герои".
Все это уже проходили и не раз, крайний раз с саратовским Ан-148, сколько тогда помоев на самолёт вылилось, а как по итогам расследования оказалось?

Дем> Т.е. особо сильного удара не было, что и свидетели подтверждают. И пилоты похоже тоже не поняли, даже на рулёжку повернули и только тогда огненный след увидели
Как они могли "повернуть" если у них основные стойки к тому времени "сложились"? Ох уж эти сказки ...

телеграмма, переданная по сети AFTN 07.05.2019 09:26. Оттуда:
".ПРИ ПОСАДКЕ НА ВПП 24L ПРОИЗОШЛО ГРУБОЕ ПРИЗЕМЛЕНИЕ С ПРОГРЕССИРУЮЩИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ОТ ВПП И 4АСТИ4НЫМ РАЗРУШЕНИЕМ ВС. ПРИ 4ЕТВЕРТОМ КАСАНИИ ПРОИЗОШЛО ВОЗГОРАНИЕ ХВОСТОВОЙ 4АСТИ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ ОСИ ВПП ВЛЕВО. САМОЛЕТ СОШЕЛ НА ГРУНТ МЕЖДУ РД А3 И РД А2, 4АСТИ4НО СГОРЕЛ, СРЕДИ ПАССАЖИРОВ ИМЕЮТСЯ ЖЕРТВЫ И ПОСТРАДАВШИЕ.. "

 

m.0.>> по сути на недостаточную молниестойкость КБО,
Deniz> Достаточная молниестойкость обеспечивается процедурами описанными в РЛЭ, ЛР и т.д. Одну из них, по поводу связи, я привел в дискуссии выше...

Серьезно? А вот разработчики объектов и всех средств КБО почему то руководствуются соответствующим стандартом. В котором насчет процедур в этой части ни разу.

Deniz>...Если ее выполнить нормальную связь молния не выбьет.

Видимо молния ничего не знает про РЛЭ и процедуры. И при прочих равных условиях она бьет в первую очередь в антенну, после чего связь по этому каналу становится невозможной (повреждается антенна). А поскольку может быть несколько ударов, то могут быть повреждены все каналы связи. Причем это справедливо для подавляющего числа типов существующих бортовых антенн.

Kuznets> ==по требованиям современного стандарта TSO-C124 они должны обеспечивать сохранность данных после 30 минут полного охвата огнём

Возможно он каким то образом одновременно был механически поврежден от ударов при козлении (что маловероятно) или уже во время пожара.

Kuznets>> ==по требованиям современного стандарта TSO-C124 они должны обеспечивать сохранность данных после 30 минут полного охвата огнём
m.0.> Возможно он каким то образом одновременно был механически поврежден от ударов при козлении (что маловероятно) или уже во время пожара.

возможно. вопрос в том что по идее не должен был бы быть поврежден, не хватает условий. удар не такой уж сильный (не как в ростове например), время горения не превышено.

m.0.> Серьезно?
Да

m.0.> А вот разработчики объектов и всех средств КБО почему то руководствуются соответствующим стандартом. В котором насчет процедур в этой части ни разу.
Значит у пассажирских свои стандарты у Боинга и Эирбаса также. И у сертифицирубщих организаций вопросов не возникает

m.0.> Видимо молния ничего не знает про РЛЭ и процедуры.
Она и ничего знать не должна. Знать должны пилоты, знать и выполнять.

m.0.> И при прочих равных условиях она бьет в первую очередь в антенну, после чего связь по этому каналу становится невозможной (повреждается антенна). А поскольку может быть несколько ударов, то могут быть повреждены все каналы связи.
Вот поэтому при заходе в грозовой фронт согласно инструкциям отключают метео радар, переводят связь в резервный режим, и отключают автопилот - чтоб не получить обасрамса. Молния в Сурж бьёт не в первый раз и до этого было все нормально, видимо инструкции читали.

mid!> "По словам собеседника издания, хорошо знакомого с принципами сертификации лайнеров, разрушение стойки шасси после жесткой посадки не должно было повлиять на утечку топлива. Он пояснил, что, согласно «Нормам летной годности самолета в транспортной категории», стойки шасси должны быть собраны таким образом, чтобы в случае их поломки не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для возникновения пожара."
ну да, ну да, конечно.. Именно поэтому и вырабатывают до упора при перспективе сажать на пузо, что "пожара не возникнет".
Это очередной "авиаэксперт" формата даны борисовой?

Про желание отдельных товариСЧей ослаблять основной силовой лонжерон (он же стенка кессона), чтоб он лучше ломался, - тоже феерично. Крылья на святом духе должны держаться?
Или это опять из серии "надо посоветовать чем похуже, чтоб потом сказать "а вот купили бы миг - и горя б не знали"? ))

Deniz> Конечно не было! Прогрессирующего "козла" с 4-мя прыжками словили, и все без "особо сильного" удара! Тушите свет, упраздняйте МАК - форумные специалисты в атаке.
насчет "специалиЗДов" - это в точку, но разве не 3 удара было?

Дем>> И пилоты похоже тоже не поняли, даже на рулёжку повернули и только тогда огненный след увидели.
Deniz> Это лишь говорит о полном п**деце в их отношении.
А они "повернули"?
Я как увидел, что они просто на гондолах ехали без управления, и по концовке, зацепившись гондолой за огни или выехав ею на грунт, их развернуло.

Deniz> ЗЫ. Какое-то позднее зажигание у авиабазы, на aviaforum.ru пляски с бубном вокруг стоек закончились к четвергу. Потом пошел этап про "чугуниевые" мотогондолы, щас пожарных во всю костерят. Все вокруг виноватые, короче.
Так без данного "специялиЗДа" ни у кого тут и не возникало завиральных идей, что стойки должны быть чугуниевыми.. Чего тут плохого, что дурачков меньше, чем там?

Bredonosec> насчет "специалиЗДов" - это в точку, но разве не 3 удара было?

AFTN 07.05.2019 09:26. Оттуда:
".ПРИ ПОСАДКЕ НА ВПП 24L ПРОИЗОШЛО ГРУБОЕ ПРИЗЕМЛЕНИЕ С ПРОГРЕССИРУЮЩИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ОТ ВПП И 4АСТИ4НЫМ РАЗРУШЕНИЕМ ВС. ПРИ 4ЕТВЕРТОМ КАСАНИИ ПРОИЗОШЛО ВОЗГОРАНИЕ ХВОСТОВОЙ 4АСТИ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ ОСИ ВПП ВЛЕВО. САМОЛЕТ СОШЕЛ НА ГРУНТ МЕЖДУ РД А3 И РД А2, 4АСТИ4НО СГОРЕЛ, СРЕДИ ПАССАЖИРОВ ИМЕЮТСЯ ЖЕРТВЫ И ПОСТРАДАВШИЕ.. "

 

Полное виде посадки есть, но "почему-то" его не выкладывают. Все уже выложили, а самого главного ещё нет..

m.0.>> Серьезно?
Deniz> Да

Ха.

m.0.>> А вот разработчики объектов и всех средств КБО почему то руководствуются соответствующим стандартом. В котором насчет процедур в этой части ни разу.
Deniz> Значит у пассажирских свои стандарты у Боинга и Эирбаса также. И у сертифицирубщих организаций вопросов не возникает

Не, видимо просто у них молнии другой системы.

m.0.>> Видимо молния ничего не знает про РЛЭ и процедуры.
Deniz> Она и ничего знать не должна. Знать должны пилоты, знать и выполнять.

Знать требования к разработчику средств и объекта по молниестойкости аппаратуры КБО? Хе, тогда может быть Вы огласите любой конкретный параметр из них (как правило, уже прописанный в более простом документе типа ТЗ на любой объект), например такое как переходное сопротивление металлизации и как его выполняют пилоты в полете?

m.0.>> И при прочих равных условиях она бьет в первую очередь в антенну, после чего связь по этому каналу становится невозможной (повреждается антенна)...
Deniz> Вот поэтому при заходе в грозовой фронт согласно инструкциям отключают метео радар, переводят связь в резервный режим, и отключают автопилот... Молния в Сурж бьёт не в первый раз и до этого было все нормально,...

Это означает что в первую очередь на тех бортах были выполнены технические требования стандарта в части молниестойкости как при разработке объекта (этап ТЗ), так и при его изготовлении (включая аппаратуру КБО). А работа экипажа идет уже потом, на вновь изготовленном объекте, уже после разработки РЛЭ (на основе ТЗ и др.), что здесь непонятного?

Deniz>... видимо инструкции читали.

Вы опять путаете мягкое и мокрое. Коротко: в стандарте на параметры молниестойкости к средствам КБО нет никаких РЛЭ и инструкций летчикам, бо сие есть глупость! Это есть требования к изготовителю объекта и средств КБО.

Deniz> Полное виде посадки есть, но "почему-то" его не выкладывают. Все уже выложили, а самого главного ещё нет..

Deniz>
101>
- Вот случай, косвенным очевидцем, которого был ... 30 лет назад, с отечественным, советским, самолетом

Vоеnniсh> Аварийная посадка Superjet в Шереметьево. Постановка или нет? Видео с камер наблюдения. Часть 8 - YouTube
Спасибо. 4 козла.

В случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE, завершите посадку. Не допускайте увеличение угла тангажа, особенно после грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа.

В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг. Не пытайтесь избежать повторного касания самолета от ВПП во время ухода на второй круг. Если положение угла тангажа сохраняется, то повторное касание ВПП произойдет с перегрузкой в допустимых пределах и не приведет к повреждению самолета

 

m.0.> Вы опять путаете мягкое и мокрое. Коротко: в стандарте на параметры молниестойкости к средствам КБО нет никаких РЛЭ и инструкций летчикам, бо сие есть глупость! Это есть требования к изготовителю объекта и средств КБО.
Пишите в МАК, EASA и FAA у них стандарты не той системы. Они говорят РЛЭ, ЛР и пр. исполнять надо - глупые наверно. Плохую авионику сертифицируют.

Дем>> Т.е. особо сильного удара не было, что и свидетели подтверждают. И пилоты похоже тоже не поняли, даже на рулёжку повернули и только тогда огненный след увидели.
101> Кто на рулежку повернул? Самолет юзом пошел.
Переднее колесо на фото повёрнуто влево. Юзом-то юзом, но рычага от воздействия колеса тоже много. Хотя да, на рулёжку не попал, на газон выехал. Но похоже пытался.
101> Все топливо с внешних баков на полосе осталось пока он скользил по ВПП.
Все 8 тонн? самые внешние баки похоже вообще целые остались, и даже насчёт ближайшего к гондоле неочевидно - если бы он лопнул, движок бы сам заглох, а он работал.

Дем> Переднее колесо на фото повёрнуто влево. Юзом-то юзом, но рычага от воздействия колеса тоже много. Хотя да, на рулёжку не попал, на газон выехал. Но похоже пытался.
Специально для ламеров: поворот на самолетах происходит торможением основных стоек.
Переднее колесо самоориентирующееся.

Дем> и даже насчёт ближайшего к гондоле неочевидно - если бы он лопнул, движок бы сам заглох, а он работал.
угу-угу, а в полете пилоты ножной помпой перекачивают топливо из бака в бак.. Иногда пассажиров еще на помощь зовут - помпу покачать...

Дем> Переднее колесо на фото повёрнуто влево. Юзом-то юзом, но рычага от воздействия колеса тоже много. Хотя да, на рулёжку не попал, на газон выехал. Но похоже пытался.

Повернуто потому что юзом пошел и колесо просто вслед самолету пошло, а самолет в свою очередь за колесом.
И судя по последнему видео он сел на три точки.

Дем> Все 8 тонн? самые внешние баки похоже вообще целые остались, и даже насчёт ближайшего к гондоле неочевидно - если бы он лопнул, движок бы сам заглох, а он работал.

Почему все 8? Схему свою же посмотрите по бакам - с внешних топливо льется в центральный. Внешние вылились на полосу - за самолетом по бетонке огненный шлейф виден; центральные полные остались и они потом уже догорали.

Kuznets> мне казалось, что условия были вполне приемлемые с т.зр. сохранности черных ящиколв, как могло получиться так что он "подвергся интенсивному температурному воздействию и получил серьезные повреждения", вроде же не так долго тушили?
Внешне он вполне целый был, а вот внутри может опять китайских флешек набили...

Deniz> Для свидетеля 5Г на стойках это не 5G в салоне сидя мягком кресле.
Да, козёл, да стойки развалились, да, свидетель в салоне.
Только не забываем что бак прямо под свидетелем снизу и на него столько же как на свидетеля действует.

Deniz> Это лишь говорит о полном п**деце в их отношении.
Дык зеркал заднего вида у самолёта нет, они и не могли увидеть пока не занесло.
Deniz> Своими фразами "все было штатно" и "мы ничего не поняли" - они все свои косяки подтвердили и могилу вырыли. Они бл**ь не поняли как приличный перелет сделали и прогрессирующего "козла" с четырьмя касаниями словили !
А вот это да, как на соседнем форуме выразились, "сын лётчика ещё не лётчик"

Deniz> ЗЫ. Какое-то позднее зажигание у авиабазы, на aviaforum.ru пляски с бубном вокруг стоек закончились к четвергу. Потом пошел этап про "чугуниевые" мотогондолы, щас пожарных во всю костерят. Все вокруг виноватые, короче.
Дык тут на второй круг пошли. А туда свидетель пришёл, и байки травит.

Deniz> Как они могли "повернуть" если у них основные стойки к тому времени "сложились"? Ох уж эти сказки ...
Передняя осталась.