-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/09/128x128-crop/28-9069373-golubmiraizvezdasmerti.jpg)
Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
Теги:
LtRum
Gloire>> практически все новые многоцелевые бнк(фрегаты)
Shoehanger> Давно ли НК, что больше корвета, БНК стали?
Обычно БНК расшифровывается как боевые надводные корабли, что означает: фрегаты, корветы, БПК, ЭМ, крейсера.
Shoehanger> Давно ли НК, что больше корвета, БНК стали?
Обычно БНК расшифровывается как боевые надводные корабли, что означает: фрегаты, корветы, БПК, ЭМ, крейсера.
инфо
инструменты- LtRum [13.05.2019 21:41]: Перенос сообщений из Фрегаты проекта 22350
Gloire> Может ли он принимать/спускать их на ходу? Хваленые Фреммы - могут.
А что могут спускать и принимать на ходу FREMM ?
А что могут спускать и принимать на ходу FREMM ?
Shoehanger
LtRum> Обычно БНК расшифровывается как боевые надводные корабли, что означает
Да, точно. Спасибо. Я чего-то на новояз перешел.
Да, точно. Спасибо. Я чего-то на новояз перешел.
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 21:55
sdn82
Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 11356.
СамПоСебе> Согласен на все 100%! После померанчевой шизофрении образца 2004 года я очень надеялся на отрезвляющий эффект и отказа наконец от услуг небратьев. Но получилось "как всегда". А могли при правильном понимании ситуации иметь больше таких отличных кораблей здесь и сейчас.
Отличных для каких задач? Насущных? Насыпать на бармалеев? Для какой ещё задачи они отличные? Я разделяю Ваше мнение что лучше они чем пустое место, но называть отличными их наверное перебор. Или они отличные по сравнению со Сметливым? Тогда согласен- отличные.
Отличных для каких задач? Насущных? Насыпать на бармалеев? Для какой ещё задачи они отличные? Я разделяю Ваше мнение что лучше они чем пустое место, но называть отличными их наверное перебор. Или они отличные по сравнению со Сметливым? Тогда согласен- отличные.
sdn82> Отличных для каких задач? Насущных? Насыпать на бармалеев? Для какой ещё задачи они отличные? Я разделяю Ваше мнение что лучше они чем пустое место, но называть отличными их наверное перебор. Или они отличные по сравнению со Сметливым? Тогда согласен- отличные.
Все вроде верно. Только есть тонкий "нюанс" ...
Когда 11356 в Сирии устраивают "пострелушки", то "бармалеям" не смешно.
А вот, когда Берк в Сирии устраивал "пострелушки", и даже два Берка, то ... на выходе - "фигура из трех пальцев".
Ну, а так, Да, согласен.
Все вроде верно. Только есть тонкий "нюанс" ...
Когда 11356 в Сирии устраивают "пострелушки", то "бармалеям" не смешно.
А вот, когда Берк в Сирии устраивал "пострелушки", и даже два Берка, то ... на выходе - "фигура из трех пальцев".
Ну, а так, Да, согласен.
liv444.1> Когда 11356 в Сирии устраивают "пострелушки", то "бармалеям" не смешно. А вот, когда Берк...
8 КР против 56 КР... Кхм, даже не знаю, что вам и сказать. Особенно касательно смеха "бармалеев".
8 КР против 56 КР... Кхм, даже не знаю, что вам и сказать. Особенно касательно смеха "бармалеев".
Вованыч> 8 КР против 56 КР... Кхм, даже не знаю, что вам и сказать. Особенно касательно смеха "бармалеев".
Так в том и Смех, что те 8 накрыли Цели с вероятностью в районе 1.
А те 56 реально насмешили своей Вероятностью, приближающейся к 0.
Ну а так да, количественно 56 больше 8.
Только я приучен оценивать Вероятность поражения, а не массовость Старта.
Так в том и Смех, что те 8 накрыли Цели с вероятностью в районе 1.
А те 56 реально насмешили своей Вероятностью, приближающейся к 0.
Ну а так да, количественно 56 больше 8.
Только я приучен оценивать Вероятность поражения, а не массовость Старта.
Вованыч> 8 КР против 56 КР... Кхм, даже не знаю, что вам и сказать. Особенно касательно смеха "бармалеев".
8 кр подразумевают беззубый корабль в ДМЗ, так что многовато.
В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
8 кр подразумевают беззубый корабль в ДМЗ, так что многовато.
В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
liv444.1> те 56 реально насмешили своей Вероятностью, приближающейся к 0.
Ну вы же не диванный обыватель, если не ошибаюсь, по специальности ракетчик. Неужели всерьёз верите отдельным байкам?
Ну вы же не диванный обыватель, если не ошибаюсь, по специальности ракетчик. Неужели всерьёз верите отдельным байкам?
Gloire> 8 кр подразумевают
8 КР подразумевают именно 8 КР - не 10, не 20 и не 56. Хоть в БМЗ хоть в ДМЗ.
Если что, напоминаю - человек впрямую сравнил 11356 и "бёрк". Без каких-либо оговорок.
Gloire> В отличие от бёрка
Правильно. Отличия более чем существенные. И не только количественные.
8 КР подразумевают именно 8 КР - не 10, не 20 и не 56. Хоть в БМЗ хоть в ДМЗ.
Если что, напоминаю - человек впрямую сравнил 11356 и "бёрк". Без каких-либо оговорок.
Gloire> В отличие от бёрка
Правильно. Отличия более чем существенные. И не только количественные.
sdn82> Отличных для каких задач? Насущных? Насыпать на бармалеев? Для какой ещё задачи они отличные? Я разделяю Ваше мнение что лучше они чем пустое место, но называть отличными их наверное перебор. Или они отличные по сравнению со Сметливым? Тогда согласен- отличные.
Я же написал - отличные здесь и сейчас. Читал, что НАТОвские лодки при своём ПЛО они в Средиземном вскрывали. Правда то или нет мне не ведомо. За что купил - за то продаю. Они естественно лучше чем "Сметливый". Да и против "wunderwaffe" 22350 не позорно смотрятся. Если ставятся правильные задачи естественно.
Я же написал - отличные здесь и сейчас. Читал, что НАТОвские лодки при своём ПЛО они в Средиземном вскрывали. Правда то или нет мне не ведомо. За что купил - за то продаю. Они естественно лучше чем "Сметливый". Да и против "wunderwaffe" 22350 не позорно смотрятся. Если ставятся правильные задачи естественно.
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 17:21
Вованыч> Ну вы же не диванный обыватель, если не ошибаюсь, по специальности ракетчик.
Я не совсем ракетчик, я зрв-шник в прошлом.
Вованыч> Неужели всерьёз верите отдельным байкам?
Именно поэтому, "толсто" намекаю, что тупой "количественный" счет - это для диванных обывателей.
А по факту - рулят "комплексные мероприятия", в связи с которыми 8 выполняют БЗ.
А 56, в отсутствии "мероприятий" - массовый старт и ... "петушка стоя на тумбочке".
Я не совсем ракетчик, я зрв-шник в прошлом.
Вованыч> Неужели всерьёз верите отдельным байкам?
Именно поэтому, "толсто" намекаю, что тупой "количественный" счет - это для диванных обывателей.
А по факту - рулят "комплексные мероприятия", в связи с которыми 8 выполняют БЗ.
А 56, в отсутствии "мероприятий" - массовый старт и ... "петушка стоя на тумбочке".
liv444.1> тупой "количественный" счет
Чтобы говорить о "качественном" оценке - нужны соответствующие цифры. Не те, что по телевизору и пр. СМИ озвучивают, а реальные. Сомневаюсь, что они будут в открытом доступе.
Посему и говорим о кол-ве КР на носителе - согласен, местами "бумажном" показателе.
liv444.1> А 56, в отсутствии "мероприятий" - массовый старт и ...
Да-да, я слышал, что "американцы - ну тупыыыыееее..." ©
Чтобы говорить о "качественном" оценке - нужны соответствующие цифры. Не те, что по телевизору и пр. СМИ озвучивают, а реальные. Сомневаюсь, что они будут в открытом доступе.
Посему и говорим о кол-ве КР на носителе - согласен, местами "бумажном" показателе.
liv444.1> А 56, в отсутствии "мероприятий" - массовый старт и ...
Да-да, я слышал, что "американцы - ну тупыыыыееее..." ©
Вованыч> Да-да, я слышал, что "американцы - ну тупыыыыееее..." ©
Да не в том дело, что "совсем тупые", а в том, что есть те, кто реально Круче.
Да не в том дело, что "совсем тупые", а в том, что есть те, кто реально Круче.
Вованыч>> 8 КР против 56 КР... Кхм, даже не знаю, что вам и сказать. Особенно касательно смеха "бармалеев".
Gloire> 8 кр подразумевают беззубый корабль в ДМЗ, так что многовато.
Gloire> В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
56 топориков это сильно в ущерб ПВО/ПРО и ПЛО, если они конечно совсем от АСРОКов не Берках не отказались.
Gloire> 8 кр подразумевают беззубый корабль в ДМЗ, так что многовато.
Gloire> В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
56 топориков это сильно в ущерб ПВО/ПРО и ПЛО, если они конечно совсем от АСРОКов не Берках не отказались.
Gloire> 8 кр подразумевают беззубый корабль в ДМЗ, так что многовато.
Gloire> В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
Только против берега. А против кораблей у части берков или 8 гарпунов или ЗУРы. А вот у 11356 вместо 8 калибров можно загрузить 8 ониксов.
Gloire> В отличие от бёрка, который с 56 топориками полностью боеспособен.
Только против берега. А против кораблей у части берков или 8 гарпунов или ЗУРы. А вот у 11356 вместо 8 калибров можно загрузить 8 ониксов.
J.B.> 56 топориков это сильно в ущерб ПВО/ПРО и ПЛО, если они конечно совсем от АСРОКов не Берках не отказались.
Кстати, Да.
96 ячееек.
- 8 на Асрок = 88.
- 48 (стандартный комплект ЗУР) = 40.
Т.е. по взрослому (против реального "партнера), Берк не должен нести больше 40 КР.
Т.е. 32 ЗУР и 16 КР на 22350, это не пиндосятская заслуга, а наша недоработка.
При полном Качественном превосходстве 22350 над Берком.
Да даже 11356, добавь ему одну УКСК и поработай слегонца над ПЛО (Спецам виднее как), даже по сравнению с Берком ... не мальчик для битья.
Вот убей не понимаю, чего народ, кроме, безусловно ГЭУ, на того Берка, простите ... рукоблудит.
Кстати, Да.
96 ячееек.
- 8 на Асрок = 88.
- 48 (стандартный комплект ЗУР) = 40.
Т.е. по взрослому (против реального "партнера), Берк не должен нести больше 40 КР.
Т.е. 32 ЗУР и 16 КР на 22350, это не пиндосятская заслуга, а наша недоработка.
При полном Качественном превосходстве 22350 над Берком.
Да даже 11356, добавь ему одну УКСК и поработай слегонца над ПЛО (Спецам виднее как), даже по сравнению с Берком ... не мальчик для битья.
Вот убей не понимаю, чего народ, кроме, безусловно ГЭУ, на того Берка, простите ... рукоблудит.
Вы хотя бы себя самого читаете ?
J.B.>> ... на Берках ...
liv444.1> 8 на Асрок
liv444.1> 48 (стандартный комплект ЗУР)
liv444.1> 40 КР.
liv444.1> ... 32 ЗУР и 16 КР на 22350,.
И вдруг вывод:
liv444.1> При полном Качественном превосходстве 22350 над Берком.
Откуда вдруг "качественное превосходство", да еще "полное" ?
Пишите лучше про ЗРК. Про корабли в целом у вас плохо получается.
J.B.>> ... на Берках ...
liv444.1> 8 на Асрок
liv444.1> 48 (стандартный комплект ЗУР)
liv444.1> 40 КР.
liv444.1> ... 32 ЗУР и 16 КР на 22350,.
И вдруг вывод:
liv444.1> При полном Качественном превосходстве 22350 над Берком.
Откуда вдруг "качественное превосходство", да еще "полное" ?
Пишите лучше про ЗРК. Про корабли в целом у вас плохо получается.
Cheslav> Вы хотя бы себя самого читаете ?
Я, себя-любимого, читаю однозначно.
Поскольку "количественные" показатели НЕ = "качественные".
UPD: На всякий случай "переведу".
Когда "количественные" показатели, например, 22350М, дотянутся до пиндосятских Берков, то последний превратится ... в "оно" по сравнению с нашим.
Ну а пока, в отсутствии нормального Редукторного производства у нас ... любителям "количества" можно заниматься тем, чем и прежде.
Поскольку только Редуктора пока тормозят ...
Я, себя-любимого, читаю однозначно.
Поскольку "количественные" показатели НЕ = "качественные".
UPD: На всякий случай "переведу".
Когда "количественные" показатели, например, 22350М, дотянутся до пиндосятских Берков, то последний превратится ... в "оно" по сравнению с нашим.
Ну а пока, в отсутствии нормального Редукторного производства у нас ... любителям "количества" можно заниматься тем, чем и прежде.
Поскольку только Редуктора пока тормозят ...
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 19:17
- LtRum [01.03.2020 19:21]: Перенос сообщений из Фрегаты проекта 11356
liv444.1> Когда "количественные" показатели, например, 22350М, дотянутся до пиндосятских Берков, то последний превратится ... в "оно" по сравнению с нашим.
При сравнении боевой эффективности нужно в первую очередь помнить, что "эффективность" - это мера достижения "ЗАДАНОГО".
А заданное для наших кораблей и для берков отличается и весьма сильно:
Тридцать лет назад (не забываем это фактор тоже) от Берков требовалось охрана-оборона АУГ и участие в КПУГ, т.е. основной упор сделан на ПЛО-ПЛО, ударные же задачи реализовывались по остаточному принципу.
Соответственно дальности и скорости хода.
Для наших же кораблей - в первую очередь ударные задачи, ПВО-ПЛО чуть менее, как обеспечивающие.
Ну и дальности со скоростями чуть меньше.
Закономерно поэтому у Берков лучший контур ПЛО в мире, хороший контур ПВО, у нас - лучший контур УРО, хороший ПВО. А вот ПЛО - зависит от корабля. 1155 - отличный, но хуже SQS-53, 22350 тоже отличный контур, но также уступает SQS-53 последних версий просто из-за физики (размеры). 11356 - я просто промолчу...
При сравнении боевой эффективности нужно в первую очередь помнить, что "эффективность" - это мера достижения "ЗАДАНОГО".
А заданное для наших кораблей и для берков отличается и весьма сильно:
Тридцать лет назад (не забываем это фактор тоже) от Берков требовалось охрана-оборона АУГ и участие в КПУГ, т.е. основной упор сделан на ПЛО-ПЛО, ударные же задачи реализовывались по остаточному принципу.
Соответственно дальности и скорости хода.
Для наших же кораблей - в первую очередь ударные задачи, ПВО-ПЛО чуть менее, как обеспечивающие.
Ну и дальности со скоростями чуть меньше.
Закономерно поэтому у Берков лучший контур ПЛО в мире, хороший контур ПВО, у нас - лучший контур УРО, хороший ПВО. А вот ПЛО - зависит от корабля. 1155 - отличный, но хуже SQS-53, 22350 тоже отличный контур, но также уступает SQS-53 последних версий просто из-за физики (размеры). 11356 - я просто промолчу...
liv444.1> Вот убей не понимаю, чего народ, кроме, безусловно ГЭУ, на того Берка, простите ... рукоблудит.
ПВО у 11356 слабое.
ПВО у 11356 слабое.
LtRum> ... SQS-53 последних версий просто из-за физики (размеры). 11356 - я просто промолчу...
Что такое, буквально, SQS-53 я знать не могу, но намек на (размеры) очень "толстый".
Да, против Физики не попрешь. И (размеры) 22350 меньше чем у Берка.
Ну, так я совершенно НЕ зря "намекал" на: это не "заслуга" пиндосов - это наша "недоработка".
Что же касается 11356 & Берк ... Так это ... А разрешите "по-еврейски"? Вопросом на вопрос?
То, что ПЛО 11356 было "опущено" фактически умышленно - это Факт? Пусть даже ради "подешевле"?
Как Вы сами оцениваете "вооруженность" 4,5 кт 11356, супротив "вооруженности" 10,5 кт Берка?
Что такое, буквально, SQS-53 я знать не могу, но намек на (размеры) очень "толстый".
Да, против Физики не попрешь. И (размеры) 22350 меньше чем у Берка.
Ну, так я совершенно НЕ зря "намекал" на: это не "заслуга" пиндосов - это наша "недоработка".
Что же касается 11356 & Берк ... Так это ... А разрешите "по-еврейски"? Вопросом на вопрос?
То, что ПЛО 11356 было "опущено" фактически умышленно - это Факт? Пусть даже ради "подешевле"?
Как Вы сами оцениваете "вооруженность" 4,5 кт 11356, супротив "вооруженности" 10,5 кт Берка?
J.B.> ПВО у 11356 слабое.
По сравнению с чем?
По сравнению с чем?
LtRum>> ... SQS-53 последних версий просто из-за физики (размеры). 11356 - я просто промолчу...
liv444.1> Что такое, буквально, SQS-53 я знать не могу, но намек на (размеры) очень "толстый".
Ну вообще есть гугл. Это ГАC. Строго говоря стоит говорить о ГАК - SQQ-89, на текущий момент лучший ГАК в мире. Увы
liv444.1> Ну, так я совершенно НЕ зря "намекал" на: это не "заслуга" пиндосов - это наша "недоработка".
Это и их заслуга - они выбрали оптимальный размер корабля и сделали соответствующую элементную базу.
Наш Полином (пр.1155 и 1144) тех лет - он существенно больше (в разы).
liv444.1> Что же касается 11356 & Берк ... Так это ... А разрешите "по-еврейски"? Вопросом на вопрос?
liv444.1> То, что ПЛО 11356 было "опущено" фактически умышленно - это Факт? Пусть даже ради "подешевле"?
Факт. Также как и разница в задачах, которую не в коем случае не стоит забывать.
Так и отсутствие ударного контура на Берке можно объяснить тем же самым - там серия большая, и даже малая экономия на одном корпусе в целом выливается в огромные деньги.
Ну и то, что ГАК соответсвующего
liv444.1> Как Вы сами оцениваете "вооруженность" 4,5 кт 11356, супротив "вооруженности" 10,5 кт Берка?
Никак не оцениваю. "Вооруженность" вещь абстрактная, и можно сказать субъективная, к боевой эффективности имеющая отдаленное отношение. Заниматься бессмысленным делом не вижу смысла.
liv444.1> Что такое, буквально, SQS-53 я знать не могу, но намек на (размеры) очень "толстый".
Ну вообще есть гугл. Это ГАC. Строго говоря стоит говорить о ГАК - SQQ-89, на текущий момент лучший ГАК в мире. Увы
liv444.1> Ну, так я совершенно НЕ зря "намекал" на: это не "заслуга" пиндосов - это наша "недоработка".
Это и их заслуга - они выбрали оптимальный размер корабля и сделали соответствующую элементную базу.
Наш Полином (пр.1155 и 1144) тех лет - он существенно больше (в разы).
liv444.1> Что же касается 11356 & Берк ... Так это ... А разрешите "по-еврейски"? Вопросом на вопрос?
liv444.1> То, что ПЛО 11356 было "опущено" фактически умышленно - это Факт? Пусть даже ради "подешевле"?
Факт. Также как и разница в задачах, которую не в коем случае не стоит забывать.
Так и отсутствие ударного контура на Берке можно объяснить тем же самым - там серия большая, и даже малая экономия на одном корпусе в целом выливается в огромные деньги.
Ну и то, что ГАК соответсвующего
liv444.1> Как Вы сами оцениваете "вооруженность" 4,5 кт 11356, супротив "вооруженности" 10,5 кт Берка?
Никак не оцениваю. "Вооруженность" вещь абстрактная, и можно сказать субъективная, к боевой эффективности имеющая отдаленное отношение. Заниматься бессмысленным делом не вижу смысла.
LtRum> Ну вообще есть гугл. Это ГАC. Строго говоря стоит говорить о ГАК - SQQ-89, на текущий момент лучший ГАК в мире. Увы
Мне остается довериться Вам. Не могу знать!
LtRum> Это и их заслуга - они выбрали оптимальный размер корабля и сделали соответствующую элементную базу.
Элементная база - существенный фактор.
Оптимальный размер корабля - тоже существенный фактор.
Только, оптимальный размер не вообще для корабля, а корабля "под задачу" ? Правильно?
LtRum> Наш Полином (пр.1155 и 1144) тех лет - он существенно больше (в разы).
Насколько в "это" повлияла "соответствующая элементная база" - это, безусловно, мне неизвестно, но ...
Что-то мне подсказывает, что "большие размеры "Полинома" - это еще и "большие размеры" Антенны ГАК.
А это, есть Очень Хорошо. И Огромный "задел" на будущее.
Аппаратный комплекс можно поменять, когда есть на что менять.
LtRum> Факт. Также как и разница в задачах, которую не в коем случае не стоит забывать.
LtRum> Так и отсутствие ударного контура на Берке можно объяснить тем же самым - там серия большая, и даже малая экономия на одном корпусе в целом выливается в огромные деньги.
Спасибо.
И про "разницу в задачах" вполне согласен.
И про "оптимальный размер" под "разницу в задачах" тоже думаю, что очень верно.
LtRum> Никак не оцениваю. "Вооруженность" вещь абстрактная, и можно сказать субъективная, к боевой эффективности имеющая отдаленное отношение. Заниматься бессмысленным делом не вижу смысла.
Ну и ладно.
А за ответы - еще раз Спасибо.
Мне остается довериться Вам. Не могу знать!
LtRum> Это и их заслуга - они выбрали оптимальный размер корабля и сделали соответствующую элементную базу.
Элементная база - существенный фактор.
Оптимальный размер корабля - тоже существенный фактор.
Только, оптимальный размер не вообще для корабля, а корабля "под задачу" ? Правильно?
LtRum> Наш Полином (пр.1155 и 1144) тех лет - он существенно больше (в разы).
Насколько в "это" повлияла "соответствующая элементная база" - это, безусловно, мне неизвестно, но ...
Что-то мне подсказывает, что "большие размеры "Полинома" - это еще и "большие размеры" Антенны ГАК.
А это, есть Очень Хорошо. И Огромный "задел" на будущее.
Аппаратный комплекс можно поменять, когда есть на что менять.
LtRum> Факт. Также как и разница в задачах, которую не в коем случае не стоит забывать.
LtRum> Так и отсутствие ударного контура на Берке можно объяснить тем же самым - там серия большая, и даже малая экономия на одном корпусе в целом выливается в огромные деньги.
Спасибо.
И про "разницу в задачах" вполне согласен.
И про "оптимальный размер" под "разницу в задачах" тоже думаю, что очень верно.
LtRum> Никак не оцениваю. "Вооруженность" вещь абстрактная, и можно сказать субъективная, к боевой эффективности имеющая отдаленное отношение. Заниматься бессмысленным делом не вижу смысла.
Ну и ладно.
А за ответы - еще раз Спасибо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
