F-35: пациент скорее жив?

Bobson> См. картинки. Слово "никак" требует оговорок.

А вот и боевая авиация подтянулась.

m.0.>> Типа ответчики ICAO обязательны для размещения и должны быть обязательно включены на объектах ВКС, например типа 29-го или 57-го при полетах в пределах воздушного пространства РФ? И над Сирией тоже?
Bobson> Типа есть зоны, куда без ответчика нельзя. Чтобы не утомлять "лекцией по аэронавигации", это в т.ч. CTA/TMA аэродромов совместного базирования, например тот же Новосибирский Толмачево.

Тогда тот же вопрос снова: При полетах в районе Толмачево необходимо включать ответчик ICAO на объектах ВКС или достаточно ридного ответчика УВД?

m.0.>> Без понятия, но полагаю что ридные ВКС\ПВО используют II режим, а амеры минимум 4. А кстати, использовали ли этот режим амеровские грузовики ВВС над европой и БВ при переброске грузов во время войн в Заливе?
Bobson> Вы про какие режимы?

Читайте снова вопрос, там ясно и однозначно указаны режим наших средств 60\40 и марка 12(А).

Bobson> Давайте я картинку тисну, а вы за пару минут при помощи гугла мне подскажите, что это за самолеты, какое подразделение, где базируется...

Вы можете много картинок привести и убрать, это ничего не изменит. Для справки: включение соответствующего режима ГО производится во всех ВКС\ВВС не по хотению экипажей конкретных объектов и поэтому фамилии летчиков здесь ни причем, а по приказу командования (в данном вопросе ВВС амеров) для соответствующих типов объектов в определенной зоне. О чем и был вопрос. Вижу Вы просто не в теме по данной конкретике.

m.0.>> А почему тогда питерские ответчики отечественной системы УВД обязательны к размещению на всех вновь разрабатываемых объектах ВКС?
Bobson> КД (на самолет) утверждена, а ее изменение - геморрой. Поэтому просто не используется и не развивается. Программа конверсии частот, на которую МО получило деньги и доблестно из проср...

Для справки (крайней): 1) КД на самолет выпускается после согласования на размещению конкретных блоков всего КБО, в данном случае ответчика УВД; 2) само размещение ответчика на объекте согласуется протоколом размещения (один из вариантов), снятие - только соответствующим решением и как правило с минимальным изменением КД путем извещения. А извещения на исключения блока заказчик почти всегда подписывает махом без всякого геморра. Поэтому неиспользуемые блоки всегда быстро снимаются с объекта и никто балласт таскать не будет в принципе, поэтому насчет конверсии и денег МО - не сюда.

m.0.>> С этим кто то спорит? Да только речь идет об объектах ВКС, причем в особый период, сиречь в пределе на поле боя. Возможность говорить с диспетчером УВД или РП в последнем случае - за борт.
Bobson> Не, вы серьезно мыслите о вооруженном конфликте как "о честном поединке в открытом поле"? Т.е. все разошлись, там ковер/режим и после этого началось?

Насчет честного поединка и тактики ВВС\ВКС не ко мне. И в бою именно информация средств ГО будет основанием для принятия решения о применении АСП по противнику в линии В - В. Может ли при этом использоваться информация о ситуационной осведомленности от КП? Несомненно, однако она будет передаваться по закрытым каналам связи или АПД и не будет определяющей для принятия этого решения.

Bobson> Оглядитесь, как сейчас применяется авиация.

Именно так и применяется в первом приближении.

Bobson> Кстати, на моих картинках видно, насколько они сейчас "вперемешку".

В мирное время и вне поля боя. А например, даже в зонах, которые граничат с зоной боевых действий, по неофициальной инфе грузовики стран НАТО включали уже 4 режим.

m.0.>> Еге, и поэтому летчик в бою в первом приближении (наш\амеровский) не станет применять по такому обнаруженному авиационному объекту имеющиеся у него на борту АСП.
Bobson> Блин, а по признаку "неответ" будет... Да подавить ответ (и запрос) ГО как два байта об асфальт...

А что значит подавить ответ\запрос?

Bobson> Он будет по комплексу признаков применять.

В 99% случаев ни одно средство системы ГО из состава КБО строевых объектов такого режима не имеет.

Bobson> Да и можете мне поверить, что отсутствие ответа пароля это вполне рядовое событие.

Не верю, бо выпуск в полет объект на поле боя с неработающим ответчиком 60\40 есть преступление. Остаются только отказы в полете (они достаточны малы почти на все средства КБО) и РЭБ (а это обоюдоострое оружие).

m.0.>> Имеющимися на борту средствами строевых объектов и без дополнительных вводных - никак, бо что турецкий, что амеровкий не будут отвечать, а значить это противник. Аналогично в части наших объектов со стороны амеров.
Bobson> См. картинки. Слово "никак" требует оговорок.

Нет.

S.I.> ... При полете со сверхзвуковой скоростью покрытие самолета начинает пузыриться и вздуваться...

Поневоле возникает детский вопрос: "Как разработчики с таким косяком прошли соответствующие ГИ?"

S.I.>> ... При полете со сверхзвуковой скоростью покрытие самолета начинает пузыриться и вздуваться...
m.0.> Поневоле возникает детский вопрос: "Как разработчики с таким косяком прошли соответствующие ГИ?"

Переводчики перевели только первый, "жареный" абзац статьи с defensenews. В реальности речь идет о давно известной проблеме. В соседней теме ее уже осуждали - F-35 Новости [tarasv#18.02.19 21:10] . Я не очень понимаю про какой такой закрытый отчет который понадобилось достать чтобы написать эту статью пишет defensenews. Проблема давно известная. Как и то что ее так и не смогли решить. Да и остальные перечисленные тоже.

- The F-35’s logistics system currently has no way for foreign F-35 operators to keep their secret data from being sent to the United States.

- The spare parts inventory shown by the F-35’s logistics system does not always reflect reality, causing occasional mission cancellations.

- Cabin pressure spikes in the cockpit of the F-35 have been known to cause barotrauma, the word given to extreme ear and sinus pain.

- In very cold conditions — defined as at or near minus 30 degrees Fahrenheit — the F-35 will erroneously report that one of its batteries have failed, sometimes prompting missions to be aborted.

- Supersonic flight in excess of Mach 1.2 can cause structural damage and blistering to the stealth coating of the F-35B and F-35C.

- After doing certain maneuvers, F-35B and F-35C pilots are not always able to completely control the aircraft’s pitch, roll and yaw.

- If the F-35A and F-35B blows a tire upon landing, the impact could also take out both hydraulic lines and pose a loss-of-aircraft risk.

- A “green glow” sometimes appears on the helmet-mounted display, washing out the imagery in the helmet and making it difficult to land the F-35C on an aircraft carrier.

- On nights with little starlight, the night vision camera sometimes displays green striations that make it difficult for all variants to see the horizon or to land on ships.

- The sea search mode of the F-35’s radar only illuminates a small slice of the sea’s surface.

- When the F-35B vertically lands on very hot days, older engines may be unable to produce the required thrust to keep the jet airborne, resulting in a hard landing.

 

все давно известное, кроме ИМХО проблем с зоной обзора БРЛС при работе по морю.

S.I.>>> ... При полете со сверхзвуковой скоростью покрытие самолета начинает пузыриться и вздуваться...
m.0.>> Поневоле возникает детский вопрос: "Как разработчики с таким косяком прошли соответствующие ГИ?"
tarasv> Переводчики перевели только первый, "жареный" абзац статьи ... Проблема давно известная. Как и то что ее так и не смогли решить.

Но тем не менее, вопрос то остается. И по сути, всюду как бы устаканилось мнение, что материал покрытия - на основе керамики. А чтобы довести до пузырения даже какую нибудь низкотемпературную керамику нужны неслабые температуры + плохая теплопередача с окружающими телами. Т.е. проблема там видимо в этой части на таких высотах при форсаже комплексная.

tarasv> все давно известное, кроме ИМХО проблем с зоной обзора БРЛС при работе по морю.

А суть этой проблемы?

tarasv> Переводчики перевели только первый, "жареный" абзац статьи с defensenews. В реальности речь идет о давно известной проблеме. В соседней теме ее уже осуждали - F-35 Новости [tarasv#18.02.19 21:10] . Я не очень понимаю про какой такой закрытый отчет который понадобилось достать чтобы написать эту статью пишет defensenews. Проблема давно известная. Как и то что ее так и не смогли решить. Да и остальные перечисленные тоже.

В той теме речь шла вроде как об обгорании ГО от собственного форсажного факела. НЯП, конечно.

А здесь, судя по Supersonic flight in excess of Mach 1.2 can cause structural damage and blistering to the stealth coating of the F-35B and F-35С вроде как о несколько другой проблеме говорится (весьма неконкретно, правда). Вроде как сам по себе полет на этом самом Mach 1.2 и более, приводит к "облезанию шкуры". Нет?

P.S. Да, вот интересно, как там F-22 "суперкрайзит" (это же его хлеб где-то) и не облезает при этом? Или же облезает, но "они все скрывают"?

tarasv> Сайдвиндер флотская ракета. ВВС изначально использовали AIM-4 но она не зажгла и ВВС заказала AIM-9B для себя.

:Offtop: подниму чуть старый разговор.
С фальконом вообще мутная и грустная история, как его вшили в таком печальном виде на фантом. Отличный пример как не надо делать.

Ракета в принципе-то куда более продвинутая, чем соответствующий сайдуиндер.

m.0.> А суть этой проблемы?

Освещается только небольшой кусок поверхности. Подробнее там вроде нет информации.

m.0.>> А суть этой проблемы?
s.P.> Освещается только небольшой кусок поверхности. Подробнее там вроде нет информации.

Ну так применяй при обзоре по азимуту косеканс (лопату) и получай некоторое снижение дальности - классика жанра. Или при этом возникает вопрос в уровне помехи - отраженного сигнала от поверхности при волнении моря?

m.0.> Затачивают под цели в Иране.
m.0.> Израиль настоял на добавлении F-35 топливных баков » Военное обозрение

Я счетаю идея просто блестящая! За деньги самолета 5-го поколения, получить самолет поколения 4-го.
Ничего личного, просто бизнес! Украсть цистерну спирта, продать, деньги пропить.©

m.0.>> Затачивают под цели в Иране.
m.0.>> https://...
DustyFox> Я счетаю идея просто блестящая! За деньги самолета 5-го поколения, получить самолет поколения 4-го.

Рациональной. С подвесными баками например, на маршруте над Иорданией, Ираком быть 4-м поколением по стелсу, сбросить пустые баки и при подходе к Ирану стать по стелсу 5-м поколением, нанести удар. На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой. Может еще и изврат сделают по типу 16I.

m.0.> На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой.
Ну так а если есть танкер - зачем платить больше? Ведь чтобы получить стелс конфигурацию бросаем не только совсем не бесплатный бак, но и пилон. И ещё вопрос что там в месте стыка получится, когда разъём на земле не подготовлен, не заклеен и т.п.

Хотя мне не кажется идея априори глупой. Возможность лучше иметь, чем не иметь если она вдруг понадобится срочно. Я думаю оценить затраты в обоих вариантах они вполне способны.

m.0.> Ну так применяй при обзоре по азимуту косеканс (лопату) и получай некоторое снижение дальности - классика жанра. Или при этом возникает вопрос в уровне помехи - отраженного сигнала от поверхности при волнении моря?

Вот уж точно не по зарплате вопрос (: хотя - упоминается именно море. Есть ещё проблемы характерные именно для водной поверхности?

s.P.> Ну так а если есть танкер - зачем платить больше?
Затем, что в отличие от собирающихся воевать с инопланетянами ВКС, есть понимание того, что большинство задач у них стелса не требуют. С бочкой можно просто долго летать выполняя задачи F-16. Конечно, есть и сами F-16, но Израиль явно не придерживается стратегии "у нас есть приборы, но мы вам их не покажем" а предпочитают эксплуатировать технику, приобретая опыт.

DustyFox>> Я счетаю идея просто блестящая! За деньги самолета 5-го поколения, получить самолет поколения 4-го.
m.0.> Рациональной. С подвесными баками например, на маршруте над Иорданией, Ираком быть 4-м поколением по стелсу, сбросить пустые баки и при подходе к Ирану стать по стелсу 5-м поколением, нанести удар. На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой.

Очень здорово все! Но я не уверен, что перечисленные тобой страны, будут вечно закрывать глаза на шалости израильтян.

s.t.> Затем, что в отличие от собирающихся воевать с инопланетянами ВКС, есть понимание того, что большинство задач у них стелса не требуют.
Ну блин, сцеживать желчь надо иногда (:
Ты кстати наблюдаешь повальный стелс в ВКС, или планы на его внедрение?

s.t.> С бочкой можно просто долго летать выполняя задачи F-16.
Безусловно. И наверняка есть что-то, что F-35 сможет делать лучше. Посмотрим что с ценой летного часа будет происходить со временем.

s.t.> Конечно, есть и сами F-16, но Израиль явно не придерживается стратегии "у нас есть приборы, но мы вам их не покажем" а предпочитают эксплуатировать технику, приобретая опыт.

То-то в Сирии все самое старое применялось, да?

m.0.>> На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой.
s.P.> Ну так а если есть танкер - зачем платить больше? ...

Ну хорошо, например потому, что обнаружение танкера даже достаточно старыми средствами ПВО определяется по сути только энергетикой канала и происходит на дальностях в сотни км, бо слишком он большой. Хотя вариант с ним возможен и в зоне ПВО Ирана.

s.P.>...Ведь чтобы получить стелс конфигурацию бросаем не только совсем не бесплатный бак, но и пилон.

Это тот случай, когда затраты ничтожны по сравнению с результатом (например, успешным налетом на какой нибудь объект в Иране).

s.P.>... И ещё вопрос что там в месте стыка получится, когда разъём на земле не подготовлен, не заклеен и т.п.

Никаких принципиальных проблем при расстыковки цепей и самого разъема для горючки не вижу.

s.P.> Хотя мне не кажется идея априори глупой. Возможность лучше иметь, чем не иметь если она вдруг понадобится срочно. Я думаю оценить затраты в обоих вариантах они вполне способны.

Вдруг в Израиле не катит, они спокойно и заблаговременно (при принятии такого решения) продумают все составляющие варианты удара по Ирану.

m.0.>> Ну так применяй при обзоре по азимуту косеканс (лопату) и получай некоторое снижение дальности - классика жанра. Или при этом возникает вопрос в уровне помехи - отраженного сигнала от поверхности при волнении моря?
s.P.> Вот уж точно не по зарплате вопрос (: хотя - упоминается именно море. Есть ещё проблемы характерные именно для водной поверхности?

Ну так и ответ не ГК по соответствующему направлению. Навскидку - ежели цель крупный НК, то засветка от солнца может помешать оптической ГСН ПКР + цель будет активно применять помехи и по радио, и по оптике.

m.0.>> ... С подвесными баками например, на маршруте над Иорданией, Ираком быть 4-м поколением по стелсу, сбросить пустые баки и при подходе к Ирану стать по стелсу 5-м поколением, нанести удар. На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой.
DustyFox> Очень здорово все! ...

Для Ирана совсем не здорово, а вполне наоборот. И заметьте, это измышлизмы навскидку, в реале варианты могут быть намного сложнее и глубже.

DustyFox>... Но я не уверен, что перечисленные тобой страны, будут вечно закрывать глаза на шалости израильтян.

В первом варианте ставка на уровень арабских ПВО, во втором в работу вступают всего несколько небольших конкретных золотых осликов.
По первому варианту например прикрытие серийным рейсом, имитация группы одним самолетом, помехи конкретным РЛС, применение малдов, прямой полет до цели не с территории Израиля. Ну и из другой степи - применение вместо адиров КР большой дальности. Да мало ли что придумают эти ... И крайний вариант - вспомните как амеры во время одной из войн в Заливе вывели из строя современную РЛС дальнего обнаружения ПВО Ирака. Как то не очень верится что возможности арабских ПВО сильно возросли с тех пор по каналам обнаружения и взаимодействия национальных систем. Так что шансы у ВВС Израиля пмсм есть и судя по результатам в Сирии, они не сильно уменьшаются.

m.0.> По первому варианту например прикрытие серийным рейсом, имитация группы одним самолетом, помехи конкретным РЛС, применение малдов, прямой полет до цели не с территории Израиля. Ну и из другой степи - применение вместо адиров КР большой дальности. ...Так что шансы у ВВС Израиля пмсм есть и судя по результатам в Сирии, они не сильно уменьшаются.

Аще не спорю! Только применять для всей этой красоты самолет стоимостью в о#уилиард совсем не обязательно.

m.0.>> По первому варианту например прикрытие серийным рейсом, имитация группы одним самолетом, помехи конкретным РЛС, применение малдов, прямой полет до цели не с территории Израиля. Ну и из другой степи - применение вместо адиров КР большой дальности. ...Так что шансы у ВВС Израиля пмсм есть и судя по результатам в Сирии, они не сильно уменьшаются.
DustyFox> Аще не спорю! Только применять для всей этой красоты самолет стоимостью в о#уилиард совсем не обязательно.

Раз объекты закуплены и стоят на вооружении ВВС, то они должны применяться. А при планировании подобных операций с участием авиационных средств такой термин не применяется. Поэтому, ежели анализ выявит большую вероятность успешной операции с участием адира, то применять будут без колебаний. Ну и собака заинтересована в положительном результате для сбыта продукции (но крайне желательно, без потерь).

m.0.> Рациональной. С подвесными баками например, на маршруте над Иорданией, Ираком быть 4-м поколением по стелсу, сбросить пустые баки и при подходе к Ирану стать по стелсу 5-м поколением, нанести удар. На обратном\прямом пути где нибудь над КСА подсосать топлива с танкера и затем домой. Может еще и изврат сделают по типу 16I.

Няп, пилоны все равно останутся на месте.
Чисто сбросить вместе с одноразовым пилоном и превратиться в стелс не выходит.

m.0.> Но тем не менее, вопрос то остается. И по сути, всюду как бы устаканилось мнение, что материал покрытия - на основе керамики.

РПМ композитные и то что они на основе керамики не значит что у них термостойкость как у керамики.

m.0.> Т.е. проблема там видимо в этой части на таких высотах при форсаже комплексная.

Когда обнаружилось то "подрезать" ГО было уже поздно, а создать более термостойкое покрытие не смогли.

m.0.> А суть этой проблемы?

Пока не ясно, подождем, может больше подробностей появится.