Взгляд на МСЯС

EG54> Если можно, подскажите, есть ли что достойное в фантастике сейчас У нас в России.. Чтобы записать в актив итогов В.В.
Поднатужившись, только "Розу и червь" Р. *батуллина вспомнил. Вообще, с фантастикой сейчас у нас глухо. И с футурологией. И, это тоже итог. Ибо будущее всех страшит.

LtRum> Ты не понял - речь именно о МСЯС.
Да понял, я тему о том, что выше, развиваю в "Итогах Путина".

LtRum> Упрощенно говоря - морскую компоненту.
Англия покупает у США Трайденты, это я знаю. А что покупают у Англии США? А как налажено взаимодействие США и Франции? Просвети, если тебе нетрудно.

LtRum> Это не мои проблемы.
Если страна превратится в дурку а-ля Украина, это будут твои проблемы. Если нынешнее правительство сместят, а к власти придёт прозападное, которое срежет ГОЗ, как это было в 90-х, - у тебя тоже будут проблемы, лишь чуть менее серьёзные, чем в первом случае.

LtRum> Чушь постоянно несешь.
Троллинг и переноска чуши - это не тождественные понятия. Троллить я тут никого не собираюсь.

LtRum> Ты только, что предложил чушь, которая бы закончилась разбазариванием средств и затяжкой сроков.
А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел. Вот тебе и разбазаривание средств, и затяжка сроков. А если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву, то Булаву можно было бы доводить не спеша, тщательно, без напряга и изнасилования смежников.

pkl>> Я про другое спрашивал. Про авианосцы, УДК, конвертопланы, СВВП и т.д.
LtRum> Не помню такого.
Ну и ладно.

LtRum> И про АПЛ и их проектирование рассуждал.
Люблю порассуждать, да.

LtRum> Это называется доводкой.
LtRum> Нужно понимать, что требования к ней отличались от предыдущих ракет (прогресс защиты не стоит на месте) и требовадась детальная проверка.
Так это что получается, в 1997 г. приняли решение делать ракету, которая к 2010 г. уже морально устарела?


LtRum> Не факт, что мокеевская ракета прошла бы испытания и доводку быстрее.
Факт, что она была. И летала. И её таки модернизировали в РМУ.

LtRum> Это будет повторятся, ибо не ошибаются только те, кто ничего не делает.
Что-то уж очень часть те ошибаются. И ни фига не извлекают уроков ни из своих, ни из чужих ошибок.

pkl> А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел. Вот тебе и разбазаривание средств, и затяжка сроков. А если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву, то Булаву можно было бы доводить не спеша, тщательно, без напряга и изнасилования смежников.

1. никто не ожидал, что это так затянется.
2. закладка Бореев вперед ракет - это сознательная диверсия моряков под государство. В духе Григоровича перед ПМВ. Деньги на лодки выбили - вперед строим, на ракеты будут вынуждены нам деньги дать.

т.е. такая опять гонка за численностью и чинами.

Iva> понимаете, у противника кратное превосходство в силах. Во всех элементах. Поэтому у наших ПЛАРБ нет и не может быть эффективного прикрытия.
Если они попытаются реализовать это кратное превосходство, то массовый выход надводных кораблей и подводных лодок будет обнаружен /должен быть обнаружен/ разведкой. С приведением всех СЯС в состояние готовности к немедленному пуску.

pkl>> База должна быть защищена эшелонированной ПВО, достаточной, чтобы отразить примерно полторы сотни ракет - тогда ни одна подводная лодка не сможет подобраться и ударить из под тишка.
Iva> полторы сотни ракет - это из области мечтания.
Почему? В Сирии примерно столько отбили.

pkl>> Ну а любая крупная цель типа АУГ не сможет подойти незамеченной, ПЛАРБ будут задолго до сближения на расстояние воздушного удара приведены в состояние готовности к немедленному пуску ракет.
Iva> сомневаюсь я в таком режиме.
То есть? Пуски от пирса с подлодок ещё в СССР отрабатывались.

Iva> Тем более сама АУГ близко не нужна - нужны ее самолеты.
Приближение АУГ, к, допустим, Камчатке, а другой - одновременно к Кольскому полуострову, на расстояние действия их самолётов само по себе однозначно свидетельствует о намерении нанести обезоруживающий удар.

Iva> не говоря уже о том, что ракет будет несколько штук с ЯБЧ. и никакая ПВО от них не закроет.
Пробивать ПВО ядерными взрывами? Ну, у нас точно будет запущено всё, что можно.

pkl>> А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел. Вот тебе и разбазаривание средств, и затяжка сроков. А если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву, то Булаву можно было бы доводить не спеша, тщательно, без напряга и изнасилования смежников.
Iva> 1. никто не ожидал, что это так затянется.
Iva> 2. закладка Бореев вперед ракет - это сознательная диверсия моряков под государство. В духе Григоровича перед ПМВ. Деньги на лодки выбили - вперед строим, на ракеты будут вынуждены нам деньги дать.
Iva> т.е. такая опять гонка за численностью и чинами.

Почитаешь уши вянут.
Вообще Р29РМ начали делать когда стало ясно что работы по Р39 затягиваются.

Первый вариант Борея проектировался под Р39УТТХ.
Булава появилась как альтернатива Р39УТТХ.

А вообще первые 667б были без Р29, первые 941 без Р39.
Обычная практика. Потом все наладилось

pkl> Если они попытаются реализовать это кратное превосходство, то массовый выход надводных кораблей и подводных лодок будет обнаружен /должен быть обнаружен/ разведкой.

какой массовый? если у нас выходит ОДНА ПЛАРБ. И пасут ее на выходе одна-две ПЛА плюс пара Орионов.

pkl> С приведением всех СЯС в состояние готовности к немедленному пуску.

это вы каждый день так жить будете?

pkl> Почему? В Сирии примерно столько отбили.

даже если это так
хотя бы потому, что база не в глубине территории, а "на берегу"

pkl> То есть? Пуски от пирса с подлодок ещё в СССР отрабатывались.

а при чем тут пуски? на каждый чих так будете реагировать. Летит пара самолетов, подлетает на 20 км к берегу и разворачивается.
на каждый такой случай - пуск? Или болтается "недалеко" Б-52 с КР?

pkl> Приближение АУГ, к, допустим, Камчатке, а другой - одновременно к Кольскому полуострову, на расстояние действия их самолётов само по себе однозначно свидетельствует о намерении нанести обезоруживающий удар.

т.е. вы сразу на нанесение ядерного удара в таком случае?

Iva>> не говоря уже о том, что ракет будет несколько штук с ЯБЧ. и никакая ПВО от них не закроет.
pkl> Пробивать ПВО ядерными взрывами? Ну, у нас точно будет запущено всё, что можно.

цель не ПВО, а стоящие в базе 2-3 ПЛАРБ. По ним, скорее всего, будут использовать ЯО

pkl>> Если вкратце, то ракетный двигатель твёрдого топлива, как это ни парадоксально, намного сложнее в изготовлении жидкостного.
Андрей1964> Обоснуй сложности РДТТ? В ЖРД ведь тоже используются материал не дешёвые ибо работать приходится с жутко токсичными веществами. А изготовление камеры сгорания ЖРД, насосов, баков, трубопроводов...
Главная технологическая сложность РДТТ - это изготовление монолитного топливного заряда, в котором не должно быть пустот, трещин, каверн и т.п. Также есть проблемы с перевозкой в горизонтальном положении - те же трещины могут возникнуть. В своё время с ПГРК и БЖРК намучились. Если там появятся пустоты, то, когда пламя до них дойдёт, горение пойдёт по всей поверхности этой каверны, с выделением продуктов сгорания, которым некуда деваться и... короче, полёт пойдёт со "спецэффектами":

или происходит прогар двигателя:

Причём, как ты видишь, двигатель, даже будучи разорванным пополам, продолжает работать, а полракеты - летать вокруг. Неуправляемой, естественно. Вот авария Дельты-2 в 1997-м:

Ещё момент - аварии РДТТ развиваются с бешеной скоростью, оперативно отключить их невозможно. Здесь причины однозначно установить так и не удалось, известно только, что взорвался СТУ. Грешат на слишком долгий срок хранения ускорителя, от которого топливо начало разлагаться. Хотя могли и технологию нарушить, твёрдое топливо должно быть однородным.

Вообще, хранение твердотопливных ракет - это отдельный геморрой, надо строго поддерживать температуру топливного заряда, буквально ± 0,5 градуса иначе твёрдое топливо начинает разлагаться и фигня получается, см. ^.

pkl>> Далеко не случайно, что практически все ракетные державы начали с ЖРД
Андрей1964> Напомнить когда появились первые РДТТ?
Ой, только не надо мне про древних китайцев. Там были пороховые двигатели. В больших ракетах их не используют, единственный случай - РТ-1 С.П. Королёва, но идея оказалась тупиковой, её быстро забросили. Сейчас используют смесевое твёрдое топливо, со всеми его сложностями, описанными выше. Поэтому далеко не случайно, что все ракетные державы: Третий Рейх, СССР, США и др. начали с ЖРД. Единственные, кто начали с РДТТ - израильтяне, но они, как я подозреваю, опирались на помощь США. Бразильцы пытались ракету-носитель сделать, но подорвались на ней. Ракета взорвалась на стартовом столе и убила буквально всех специалистов по ракетной технике, которые были в стране - они собрались там, готовили ракету к пуску. Страна так и не оправилась. ЮАР ещё пробовали, но у них апартеид закончился.

Короче, РДТТ - это самые сложные химические ракетные двигатели. Чтобы их делать, надо иметь первоклассную химию, материаловедение, хорошо знать теорию горения. И просто уметь их делать.

pkl>> и понятно, почему: РДТТ требуют очень высокой культуры производства, дорогих материалов, в их случае сложнее реализовать охлаждение и управление вектором тяги двигателя
Андрей1964> Тоже самое присуще и ЖРД. Не находишь?
Да нет, конечно. Самопальные ЖРД сейчас энтузиасты делают.

Кстати, об управлении вектором тяги: в ЖРД система управления вектором тяги может быть интегрирована в сам двигатель, причём в роли гидравлической жидкости можно использовать один из компонентов топлива, а давление даст турбонасос. С РДТТ так не выйдет, там если сопло качать /представь себе гибкий тракт, работающий при температуре 2000 - 2500 градусов!!!/ - надо откуда-то брать рабочее тело и источник энергии. Можно ещё как в РТ-23, для которой сначала придумали клапана из вольфрама, чтобы выпускать продукты сгорания вбок, а потом, покачав головой, стали качать "башкой" ракеты. И совсем уж хреновый вариант - газоструйные рули из графита. Но это совсем уж хреновый - тяга падает, а рули постоянно отваливаются.

Андрей1964> Да ладно)))) И сколько срок службы РДТТ, если не секрет? Кмк, срок службы ограничен сроком хранения топлива этих двигателей
У Тополей, писали, 21 год, или уже 25, не помню точно. Производство УР-100, которые у нас ещё стоят на дежурстве, прекращено в 1985 г.

EG54> Интересует как происходит старт ракеты с ПЛ из подводного положения. Естественно в общих чертах.
EG54> Ракета выталкивается из шахты в воду. Ей нужно пробить приблизительно 50 метров толщи воды. За счет чего? Двигатель ракеты включается после вылета из воды?
Ну да, что у американцев, что нас, пороховой аккумулятор давления сначала выбрасывает ракету из воды, а потом запускается РДТТ:

Iva> все не так. Ну почти все.
А что так? Якобы имевшую место быть "унификацию" много обсуждали.

pkl> а потом запускается РДТТ:
Ну это если РДТТ

pkl>> Если они попытаются реализовать это кратное превосходство, то массовый выход надводных кораблей и подводных лодок будет обнаружен /должен быть обнаружен/ разведкой.
Iva> какой массовый? если у нас выходит ОДНА ПЛАРБ. И пасут ее на выходе одна-две ПЛА плюс пара Орионов.
Пардон, я Вас не очень понимаю. То Вы говорите про кратное превосходство, то про одну-две ПЛА. От ПЛА должны быть противолодочные корабли и самолёты. От Орионов /и для прикрытия наших противолодочных самолётов/ - истребители-перехватчики. Они отгонят. А если к базе припрётся весь американский флот, то никто с ними в воздушные и морские баталии ввязываться не будет, а отстреляются прямо из базы.

pkl>> С приведением всех СЯС в состояние готовности к немедленному пуску.
Iva> это вы каждый день так жить будете?
Ну да. А как иначе? Ядерное оружие выполняет функцию сдерживания только в том случае, если противник понимает, что Вы готовы пустить его в ход. И эту готовность надо регулярно демонстрировать в ответ на каждую провокацию, дабы ни у кого не возникало опасных иллюзий.

Впрочем, можно попробовать с американцами договориться, если они не совсем идиоты.

Iva> хотя бы потому, что база не в глубине территории, а "на берегу"
Да от Хмеймима до берега тоже недалеко, Томагавки достанут. Как-то справились.

Iva> а при чем тут пуски? на каждый чих так будете реагировать. Летит пара самолетов, подлетает на 20 км к берегу и разворачивается.
Да. А ещё в ответ на каждое такое представление надо вызывать посла и военного атташе и максимально доходчиво объяснять им всю опасность таких провокаций. И возможные последствия.

Iva> т.е. вы сразу на нанесение ядерного удара в таком случае?
Ну зачем же так? АУГ потребуется где-то с месяц, чтобы дойти от их баз до наших. Есть горячая линия между президентами, можно попробовать позвонить, провести переговоры.

Iva>>> не говоря уже о том, что ракет будет несколько штук с ЯБЧ. и никакая ПВО от них не закроет.
pkl>> Пробивать ПВО ядерными взрывами? Ну, у нас точно будет запущено всё, что можно.
Iva> цель не ПВО, а стоящие в базе 2-3 ПЛАРБ. По ним, скорее всего, будут использовать ЯО
Чтобы добраться до ПЛАРБ, ракетам надо будет как то преодолеть ПВО. Которая должна быть эшелонированной.

pkl> Пардон, я Вас не очень понимаю. То Вы говорите про кратное превосходство, то про одну-две ПЛА.

так у нас выходит одна ПЛАРБ.

pkl> От ПЛА должны быть противолодочные корабли и самолёты. От Орионов /и для прикрытия наших противолодочных самолётов/ - истребители-перехватчики. Они отгонят.

т.е. как так отгонят? в международных водах? в мирное время.
те летают, плавают - садятся на хвост и следуют по всему океану, где предполагается будет прятаться ПЛАРБ.
Никто ее топить при выходе в мирное время не собирается.

pkl> Чтобы добраться до ПЛАРБ, ракетам надо будет как то преодолеть ПВО. Которая должна быть эшелонированной.

против КР - это дело такое - очень сложное.

LtRum>> Да плевать на твою заинтересованность.
pkl> Вот это надо в граните отливать. Девиз нынешней системы управления.
Ну да, нужно же учитывать жаления левой задней пятки разных идиотов....

LtRum>> Как правило берут то, что дешевле.
pkl> А потом выясняется, что нифига не дешевле. Помнится, одним из мотивов принятия решения поручить проектирование Булавы именно МИТу было клятвенное заверение, что БРПЛ будет унифицирована с Ярсом и, соответственно, выйдет дешевле. А вот как там на самом деле получилось...
Ну так а где гарантия, что получилось бы дешевле у Макеева?
Их слова? Т.е. слово против слова.
Я очень уважаю макеевцев, но на основании той информации делать выводы - неверно.

LtRum>> Которые могут легко договориться
pkl> И что в этом плохого? Обязательно надо всех несогласных ломать через колено?
Ну тогда исчезает преимущество конкуренции. Ты не может внимательно прочитать даже пару сообщений, так как ты может судить о более сложных вещах? Ты просто как подросток хватаешься за красивые слова.

LtRum>> Упрощенно говоря - морскую компоненту.
pkl> Англия покупает у США Трайденты, это я знаю. А что покупают у Англии США? А как налажено взаимодействие США и Франции? Просвети, если тебе нетрудно.
Например гидроакустику на лодки делают совместно Райшон + Талес.
Электрику делают совместно европейцы + GE.
Там много чего, из того, что тебе неизвестно.

pkl> Если страна превратится в дурку а-ля Украина, это будут твои проблемы. Если нынешнее правительство сместят, а к власти придёт прозападное, которое срежет ГОЗ, как это было в 90-х, - у тебя тоже будут проблемы, лишь чуть менее серьёзные, чем в первом случае.
Вот не нужно тут попытки горлопанить с броневиков.

LtRum>> Чушь постоянно несешь.
pkl> Троллинг и переноска чуши - это не тождественные понятия. Троллить я тут никого не собираюсь.
Ну так постоянная чушь это тоже троллинг.

LtRum>> Ты только, что предложил чушь, которая бы закончилась разбазариванием средств и затяжкой сроков.
pkl> А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел.
Нет не поэтому. А потому, что нужна была ракета для БДРМ.


pkl> если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву,
Что невозможно, т.к. "существовавшая" Синева уже была неработоспособна, нужна была новая. А под новую Синеву 955 было не сделать.

LtRum>> И про АПЛ и их проектирование рассуждал.
pkl> Люблю порассуждать, да.
Ну так я об этом и веду речь.

LtRum>> Нужно понимать, что требования к ней отличались от предыдущих ракет (прогресс защиты не стоит на месте) и требовадась детальная проверка.
pkl> Так это что получается, в 1997 г. приняли решение делать ракету, которая к 2010 г. уже морально устарела?
Какой-то у тебя идиотский вывод.
Наоборот - требования 97 г были на перспективу.

LtRum>> Не факт, что мокеевская ракета прошла бы испытания и доводку быстрее.
pkl> Факт, что она была. И летала. И её таки модернизировали в РМУ.
Она не соответствует требованиям к Булаве.

LtRum>> Это будет повторятся, ибо не ошибаются только те, кто ничего не делает.
pkl> Что-то уж очень часть те ошибаются. И ни фига не извлекают уроков ни из своих, ни из чужих ошибок.
Ну ты точно, демонстрируешь данный подход.

EG54>> Интересует как происходит старт ракеты с ПЛ из подводного положения. Естественно в общих чертах.

pkl> Ну да, что у американцев, что нас, пороховой аккумулятор давления сначала выбрасывает ракету из воды, а потом запускается РДТТ:

Спасибо. Удивительно, но мы с внуком идем почти таким же путем. У нас мокрый старт водо-водяной ракеты. Только взбиваем не просто водную газировку, а газировку из мыльной воды, для получения пены. Скорость разгона получается выше и гидро удар по дну ракеты нежнее.
Если интересно (Полет болванки, поэтому без парашюта) Облако Mail.Ru

Iva> те летают, плавают - садятся на хвост и следуют по всему океану, где предполагается будет прятаться ПЛАРБ.

В океане отрываются. Разве что со спутника визуально можно увидеть. Но на спутниках астронавты не летают. Да и лодки знают космическое расписание. А вообще это борьба меча и щита. Вечное.

p
WWWW> Почитаешь уши вянут.

Читай глазами, чтобы слезы наворачивались

pkl> Главная технологическая сложность РДТТ - это изготовление монолитного топливного заряда, в котором не должно быть пустот, трещин, каверн и т.п. Также есть проблемы с перевозкой в горизонтальном положении - те же трещины могут возникнуть.

Вообще-то няп заряд РДТТ это не монолит, а шашки. Проблемы РДТТ не только в перевозке, но и в перегрузке. Удары могут вызвать трещины в шашках, что приведет к большей площади горения и , соотв. большему газообразованию. В конце концов давление возрастет до значений больше расчётных и приплыли...взрыв


pkl> В своё время с ПГРК и БЖРК намучились.

Где и в какой должности мучались? Просто интересно

pkl> Грешат на слишком долгий срок хранения ускорителя, от которого топливо начало разлагаться. Хотя могли и технологию нарушить, твёрдое топливо должно быть однородным.

Всё содержащее пороха списывается по времени хранения, как раз из-за разложения порохов. Даже приходилось выстрела к МБ-2-180 разбирать в арсенале и возить на сжигание. За использование таких БП можно и лес поехать лобзиком валить

pkl> Вообще, хранение твердотопливных ракет - это отдельный геморрой, надо строго поддерживать температуру топливного заряда, буквально ± 0,5 градуса иначе твёрдое топливо начинает разлагаться и фигня получается, см. ^.

Фигня в другом...Фигня в том, что в зависимости от температуры окружающего воздуха проводятся регулировки РДТТ. В сопле имеется т.н. грушевидное тело и его перемещением изм сечение сопла в зависимости от t окр. среды. Это нормальная практика для технарей. Особых условий (ну прямо полградуса) хранения я не помню. Конечно не с разбросом в 100 градусов, но...такой точности не было

pkl> Ой, только не надо мне про древних китайцев. Там были пороховые двигатели.

Почему же не надо-то? В чём разница, кроме используемых зарядов. Тот же принцип!

pkl> Да нет, конечно. Самопальные ЖРД сейчас энтузиасты делают.

А РДТТ не делают ? Паровые машины и те лепят

pkl> Кстати, об управлении вектором тяги:

Организовывай тему и побеседуем в ней и по ЖРД, и по ТРД

pkl> У Тополей, писали, 21 год, или уже 25, не помню точно.

Не гадай...В арсеналах и ракетно-технических базах есть соотв. документы по хранению...Чего гадать?

pkl> Именно что. Именно с этим связывают затяжную и трудную программу создания Булавы.

Кто связывает? Ты?

pkl> Не надо доводить всё до абсурда.

а где границы абсурда и кто их будет утверждать? а то народ требует что бы списки экипажей секретных лодок в сеть выкладывали, это абсурд или нет?

Андрей1964> Вообще-то няп заряд РДТТ это не монолит, а шашки.
Вообще-то монолит.

Прорыв в совершенстве корпусов наступил в 70-е годы – уровень материаловедения позволил изготавливать несущую оболочку корпуса из композиционных матиалов (КМ) целиком, т.е. в виде «кокона» с двумя полюсными отверстиями. В переднее устанавливают устройство запуска с датчиками давления, а в заднее полюсное отверстие – сопловой блок с ССБУ. Заряды из смесевого твердого топлива стали изготавливать непосредственно заливкой в готовый корпус с тепловой защитой (так называемый прочноскрепленный заряд) и резко уменьшилась площадь поверхности несущей оболочки, требующей тепловой защиты, само топливо прикрывает основную долю внутренней поверхности корпуса. Такая схема показана на рис.16.6 и ее применяют и в XXI веке.

 

Рис.16.6.Схема корпуса "Кокон" с зарядом РДТТ 70-х годов

1 - титановая крышка ВУ с теплозащитой;

2 - фланец для крепления крышки ВУ;

3 - корпус из органопластика;

4 - заряд смесевого ТТ прочно скреплённый с корпусом;

5 - тепловая защита заднего эллипсоида корпуса;

6 - титановый фланец для крепления соплового блока;

7 - юбка для соединения корпуса с отсеком

 

Iva> т.е. как так отгонят? в международных водах? в мирное время.
Нет, над нашими территориальными.

Iva> те летают, плавают - садятся на хвост и следуют по всему океану, где предполагается будет прятаться ПЛАРБ.
Где садятся на хвост? Прямо в Авачинском заливе?

Iva> против КР - это дело такое - очень сложное.
Да кто ж спорит! Но у нас задача - прикрыть ДВЕ военно-морские базы.

LtRum> Ну так а где гарантия, что получилось бы дешевле у Макеева?
LtRum> Их слова? Т.е. слово против слова.
LtRum> Я очень уважаю макеевцев, но на основании той информации делать выводы - неверно.
Нет никакой гарантии. Но у КБ Макеева на тот момент был опыт создания БРПЛ, а у МИТ - нет. Соответственно, у Миасса было больше шансов, хотя бы потому, что они умели делать необходимые для БРПЛ системы. Ну а РДТТ им бы тот же завод в Воткинске сделал.

LtRum>> Ну так а где гарантия, что получилось бы дешевле у Макеева?
pkl> Нет никакой гарантии. Но у КБ Макеева на тот момент был опыт создания БРПЛ, а у МИТ - нет. Соответственно, у Миасса было больше шансов, хотя бы потому, что они умели делать необходимые для БРПЛ системы. Ну а РДТТ им бы тот же завод в Воткинске сделал.

у КБ Макеева на тот момент был опыт создания БРПЛ - жидкостных, на самовоспламеняющихся компонентах, с " мокрым" стартом. ТТ БРПЛ Р-39 - самая большая в мире, самая большая в мире АПЛ - что не является достоинством. По всем параметрам уступающая Трайденту Д-5. В стадии отработки был Барк (Р39УТТХ) с значительно лучшими характеристиками, но три неудачных пуска, сокращение финансирования поставили крест на программе. Добавлю, наиболее активный творческий актив рванул с фирмы по причине безденежья, и неудачные пуски следствие кадровых проблем. В настоящее время в ГРЦ нет специалистов по проектированию БРПЛ с РДТТ.
Ну а РДТТ им бы тот же завод в Воткинске сделал. - я ,конечно, понимаю, что юристам положена скидка, но ВМЗ не делает РДТТ.