Взгляд на МСЯС

sam7> Тему зафлудили до беспредела.
sam7> Временно закрыта на проветривание.

Тема открыта.

Прошу с флеймом и флудом в профильную тему



Здесь - Морской.

TEvg-2> Тупой, ещё тупее. Лодочные ракеты на вонючке ампулизированы.
Молодец TEvg - уел по делу ! Ту я действительно лопухнулся

Уж простите! Я же служил под знамёнами Герцога Кетреберийского ЗРВ ПВО СССР - соответственно понятно чего я руками щупал, а чего только видел собственными ушами
Но сдаётся мне ... те кто мне оппонируют - никаких изделий вообще не щупали ... нет, я о ракетах!
TEvg-2> Морякам никогда не приходится их заправлять и сливать компоненты.
И это большая, огромная облегчуха! Но! Таскать их в лодке - всё равно приходится. А оне - нежные. Тебе бы как жилось среди стеклянных банок с отравой? Ни чихнуть, не п***нуть...
Всё же подводники - особый народ, без всяких под***ок!
TEvg-2> Заправка же ракет где она производится ничем не отличается от заправки тех же Р-36М и Сарматов.
Это всё в прошлом, вонючка остаётся только в тяжёлых, шахтных стратегах и видимо там оно по делу, за них судить не могу, я их (как и 99.9% участников форума) только по телеку и видел

Vyacheslav.> Ешкин кот, он еще и специалист по размещению стратегических сил.
Что опять не так?

Vyacheslav.> мда...
Что?

TEvg-2> Снявши голову по волосам не плачут. Скоро будем Лебединое озеро смотреть. А лодки порежут. Партнеры помогут с финансированием.
Не ной. Прорвёмся. Я тебе скажу, что страна не распадётся при практически любых сценариях. А значит, даже в самом худшем случае есть шанс.

Iva> нужно отслеживать район выхода из базы. И далее по маршруту, все море совсем не требуется.
Iva> тем более, что есть ПЛА.
Так и ПЛАРБ может с базы выйти не одна. А если она из Вилючинска будет выходить в океан через Охотское море?

EG54> С учетом дальности полета ракет, Пл уже нужно размещать на Байкале и др. внутренних водоемах. Там их противник не достанет, особенно подо льдом
Ох, опять этот Байкал! Вам его не жалко?

Всё, что нам надо - ПЛО. Ну и ПВО желательно от противолодочной авиации.

Vyacheslav.> Это все, приплыли, вырубай реактор, продувай балласт... Публичное обсуждение строительства подводных сил ядерного сдерживания.
Да, а что? Не нравится, не обсуждай.

Vyacheslav.> Мега-батл - пьяный водитель пазика vs юрист-пятиколонник... И Юджин из глубинки... Эти примут решение, глава пентагона уже вешается.
Не-не, все вопросы национальной обороны России должны решать эмигранты.

Vyacheslav.>> Не, я такого цирка еще не видел, обвинять руководство в том, что могло бы не получится, хотя оно уже получилось.
sam7> Ну, Вы даёте!..
sam7> Читайте форум
Вот, кстати, тему нашёл:

Претензии были и давно.

pkl>> Я это знаю. И это одна из причин, по которой твердотопливные ракеты заметно дороже жидкостных. Да и сложнее.
Андрей1964> А обосновать почему твердотопливные ракеты дороже и сложнее ракет с ЖРД сможешь? По какой причине дороже?
Смогу. Я же говорю, я с Новостей космонавтики и участвовал там в эпических битвах жидкостные БР vs. твердотопливные. Если вкратце, то ракетный двигатель твёрдого топлива, как это ни парадоксально, намного сложнее в изготовлении жидкостного. Далеко не случайно, что практически все ракетные державы начали с ЖРД и понятно, почему: РДТТ требуют очень высокой культуры производства, дорогих материалов, в их случае сложнее реализовать охлаждение и управление вектором тяги двигателя, их практически невозможно выключить и регулировать тягу, что тоже накладывает ограничения на примененение. Наконец, РДТТ куда более требовательны к термостатированию, а срок их службы только сейчас приблизился к ЖРД /но не превзошёл/.

Vyacheslav.>> Публичное обсуждение строительства подводных сил ядерного сдерживания.
ждан72> да ладно, что ж мы мелочимся. выход АПЛ на дежурство стоит кучу денег, надо вынести на референдум каждый такой выход с обсуждением в соцсетях конкретных задач и маршрута следования.
Не надо доводить всё до абсурда. Вот у меня есть подозрение, что если вынести на референдум вопрос: "Нужны ли нам морские стратегические ядерные силы?" результат будет вполне предсказуем. И совсем не тот, на который рассчитывает пятая колонна.

pkl> Смогу. Я же говорю, я с Новостей космонавтики и участвовал там в эпических битвах жидкостные БР vs. твердотопливные.

А я из БРАВ))))), где были на ПКР и ТРД, и РДТТ, и ЖРД

pkl> Если вкратце, то ракетный двигатель твёрдого топлива, как это ни парадоксально, намного сложнее в изготовлении жидкостного.

Обоснуй сложности РДТТ? В ЖРД ведь тоже используются материал не дешёвые ибо работать приходится с жутко токсичными веществами. А изготовление камеры сгорания ЖРД, насосов, баков, трубопроводов...


pkl> Далеко не случайно, что практически все ракетные державы начали с ЖРД

Напомнить когда появились первые РДТТ?

pkl> и понятно, почему: РДТТ требуют очень высокой культуры производства, дорогих материалов, в их случае сложнее реализовать охлаждение и управление вектором тяги двигателя

Тоже самое присуще и ЖРД. Не находишь?

pkl> а срок их службы только сейчас приблизился к ЖРД /но не превзошёл/.

Да ладно)))) И сколько срок службы РДТТ, если не секрет? Кмк, срок службы ограничен сроком хранения топлива этих двигателей

Андрей1964> Обоснуй сложности РДТТ? В ЖРД ведь тоже используются материал не дешёвые

Использование твердого или жидкого топлива, точнее двигателей, вероятно зависит от задачи , которую ставят перед объектом. Знаменитые реактивные снаряды нашей "Катюши" вероятно не имело смысла делать с жидкостным двигателем. Массовость, простота, надежность в тех условиях давал именно твердотопливный двигатель. В том числе простота изготовления.
Чехи для немцев реактивные снаряды делали тоже твердотопливными (кстати на базе нашего снаряда). Все-таки в таком размере он был предпочтительнее ЖРД. А фон Браун для другого уровня задачи перешел на ЖРД . Что лучше, что хуже наверное не корректное сравнение.

Unix> И это большая, огромная облегчуха! Но! Таскать их в лодке - всё равно приходится. А оне - нежные. Тебе бы как жилось среди стеклянных банок с отравой? Ни чихнуть, не п***нуть...

Вот только преувеличивать не надо. БДРМы до сих пор спокойно служат, сколько десятилетий, возможно благодаря им мы тут здесь спокойно пишем.

При нормальном контроле и нормальном обслуживании обычная военная работа. На Курске никаких ЖРД БРПЛ не было, тем не менее его судьба всем известна.

И РДТТ ракеты тоже не сахар. Возить огромные бочки с порохом - чихать тоже особо не расчихаешься, тем более в новых топливах (в Америке точно) мешают октоген, очень "безопасный" компонент.

EG54> Использование твердого или жидкого топлива,

Вопрос-то был о дороговизне двигателей. То, что область применения во многом определяет тип двигателя мы даже и не спорим

EG54> Использование

Подскажите.
Интересует как происходит старт ракеты с ПЛ из подводного положения. Естественно в общих чертах.
Шахта заполняется водой. Создается избыточное давление газом.Ракета выталкивается из шахты в воду. Ей нужно пробить приблизительно 50 метров толщи воды. За счет чего? Двигатель ракеты включается после вылета из воды?
Перед торпедой летящей под водой по ракетному со скоростью самолета перед носом создается воздушный пузырь, что резко снижает сопротивление среды. Используется ли такой прием и в ракетных пусках?

LtRum> Чушь в том, что ты утверждал, что деньги вместо СЯС были выделены на Олимпиаду.
Так я и сказал, что ошибся, а в действительности всё было ещё хуже.

LtRum> LtRum>> И да, "обсуждалось закрытие" среди таких же как ты непричастных и ничего не решающих.
pkl>> Сдаётся мне, это была попытка лоббирования со стороны конкурентов. Не суть, вой с СМИ стоял изрядный.
LtRum> Ну так, тогда чего вы приплетаете это чушь?
К тому, что обсуждали идею закрыть проект вообще.

LtRum> А если тебя укоротить на 30см, ты жить будешь?
Смотря с какой стороны. Вообще-то люди без ног живут /не знаю правда, смог бы выжить я, депрессняк был бы тяжёлый, может, и не справился бы/ и даже так:

А ты к чему эту тему поднял? Пошутить решил?

У ракет длину баков и объём меняют туда/сюда, с жидкостными проблем особых не возникает.

LtRum> Твой уровень явно недотягивает даже до верного анализа размерений, так смысл тебе рассказывать про "мокрый старт" и прочее, тем более, что там все "немного не так".
Да, я тут прочитал, что макеевцы научились заполнять пространство между ракетой и ШПУ сжатым воздухом и заполнение водой как бы и не требуется.

LtRum> Вот ты шел по улице, а если бы тебе на голову кирпич на голову упал?
А ничего, что последствия для страны от гипотетического падения кирпича мне на голову и завала Булавы были бы разные?

pkl>> Я не за кого, я за что: все серьёзные решения в стране, в т.ч. любые проекты, сопряжённые с серьёзными расходами, не важно, общегосударственного масштаба /в т.ч. на вооружения и на международные спортивные мероприятия/, ... Когда вы все это поймёте, наконец?
LtRum> Никогда.
Ну что тут сказать. Ждут нашу страну опять великие потрясения, теперь я в этом не сомневаюсь.

LtRum> И вот мы пытаемся выяснить, какая конструкция ракеты
На суд общества надо не конструкцию ракеты выносить /в этом вопросе оно действительно некомпетентно, равно как Президент России и всё Правительство/, а необходимость МСЯС, флота и т.д. В конце концов, оно же деньги платит.

pkl>>Но! В 2008-10 гг. Булава летала через пень-колоду. Пришлось переделывать ракету. ... дополнительными и очень серьёзными расходами, которые порой увеличивают стоимость изделия 2 - 3 кратно.
LtRum> Паренек, я не занимался Булавой, но я занимаюсь крупными проектами уже давно, и не нужно тут рассказывать про 2х2=4. ТЫ давай свою точку зрения подтверждай.
Точку зрения о чём? Что Булава летала через пень-колоду? Так перечень пусков и результатов оных легко находится в интернете. Или что деньги на Олимпиаду можно было пустить на Булаву? Так мы уже выяснили, что к моменту начала что того, что того проекта денег не было ни на первое, ни на второе.

LtRum>> Что мы имеем: пара подводников, пара тройка несколько офицеров ВМФ других специальностей,
LtRum>> несколько программистов, первый парень на деревне, юрист, куча программистов, спецназовец, летчик, работник органов правопорядка, водитель маршрутки, несколько человек неизвестной мне специальности.
info> гражданских моряков,рыбаков,речников,судостроителей МЧС ... забыли
Т.е. здесь достаточно большой % людей, которые имеют прямое отношение к морскому и речному флоту. В смысле ходили в море, а не только купались в нём /как я / и сидели в интернете. И которые, опираясь на свои профессиональные знания, могут что-то объяснить людям, которые не разбираются в вопросе. Собственно, именно поэтому я за открытое обсуждение - можно много ошибок поймать.

LtRum> Да плевать на твою заинтересованность.
Вот это надо в граните отливать. Девиз нынешней системы управления.

LtRum> Мой опыт показывает, что далеко не "как правило".
LtRum> Как правило берут то, что дешевле.
А потом выясняется, что нифига не дешевле. Помнится, одним из мотивов принятия решения поручить проектирование Булавы именно МИТу было клятвенное заверение, что БРПЛ будет унифицирована с Ярсом и, соответственно, выйдет дешевле. А вот как там на самом деле получилось...

LtRum> Которые могут легко договориться
И что в этом плохого? Обязательно надо всех несогласных ломать через колено?

pkl> А потом выясняется, что нифига не дешевле. Помнится, одним из мотивов принятия решения поручить проектирование Булавы именно МИТу было клятвенное заверение, что БРПЛ будет унифицирована с Ярсом

все не так. Ну почти все.

Vyacheslav.> Конкуренция в чем? Умении лоббировать, использовать связи, топить конкурента и далее по списку?
Это ты про современную Россию или о ком?

Vyacheslav.> Самые эффективные системы там, где тема монополизирована государством и конкретные люди заинтересованы в конечном результате: идет нормальный процесс, внедряются передовые решения и т.д.
Это где так?

Андрей1964> Опыта по БР ПЛ не было
Именно что. Именно с этим связывают затяжную и трудную программу создания Булавы.

Iva> проблемы Булавы с МИТом не были связаны. Поверьте. И никакой Макеев в этом помочь не мог.
А в чём, если не секрет? Кляли их именно за это, что взялись за работу в области, в которой опыта не имели. Да и сам Ю. Соломонов в своём интервью признал, что Булава так туго идёт именно из-за того, что всё новое.

pkl> А в чём, если не секрет?

я более чем уверен, что секрет и поэтому подставляться не буду.

pkl> что Булава так туго идёт именно из-за того, что всё новое.

естественно там было новое для сухопутчиков. Но эти же проблемы были бы и у "моряков". Что и почему - не буду отвечать.