[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 87 88 89 90 91 183
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Размазали - это субъективная оценка
Факт размазывания написан на этом форуме. И его уже никуда не удалить. И любой может это проверить и увидеть, что аФонька просто трусливая лживая мразь.

aФон> а я о фактах говорю
Твои религиозные бредни фактами не являются.
   67.067.0
RU Леонид Бацура #04.07.2019 17:39  @3-62#04.07.2019 14:07
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Л.Б.>> Это "который" летает? Маск залетал после того, как в России угробили три "Протона-М"
3-62> И как у вас там "на чердаке" связаны запуски "протона" и "фалькона"?

Это у Вас на чердаке. В противофазе. Каждая рукотворная авария "Протона-М" защитывалась в "плюс" Маску. Найду этот график - прикреплю А пока Вы уходите от моей просьбы представить схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D и Merlin 1D vac
Пожалуйста, прочитайте мою просьбу

Л.Б.>> Мы ж с Вами прошли эпопею с "арбузом".
3-62> Помню, помню, вашу опупею с "арбузом". Впрочем ваше "воронье гнездо" было эпичнее.

"Опупея" там была Ваша. По вороньему гнезду мы можем ещё раз пройтись. Но это Ваш метод уйти от моей просьбы представить мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D Merlin 1D vac/ Пожалуйста, прочитайте мою просьбу и ответьте: представьте

3-62> Но, смотрю, вы созрели для второго захода на "арбуз"?

Да, я Вам это говорю. Я не нахожу тех моих материалов. Видимо, Вы их удалили. Это было бы так ПО ВАШЕМУ.
Но пока прошу я Вас, представьте мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D b Merlin 1D vac


Л.Б.>> Вы, многоуважаемый Алексей Николаевич
3-62> Это вы к кому сейчас обратились?

Да? Я Бацура Леонид Валентинович. Представьтесь, пожалуйста, с кем я веду беседу.. И пожалуйста, представьте мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D и Merlin 1D vac


Л.Б.>> Уважаемый 3-62! Я определился и сообщаю Вам, что РД 180 существует, а ЖРД Маска Merlin 1D, Merlin 1d vac не существует.
3-62> Отлично. Тогда каким образом у вас "несуществующее" способно заменить существующее?

Отлично! На Ваш вопрос я охотно отвечу после того, как Вы мне представите схему принципиальную.. пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D и Merlin 1D vac



3-62> Вас так сильно заглючило?

УВажаемый 3-62. Глючит Вас. Поэтому Вы упорно не откликаетесь на мою просьбу представить схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D и Merlin 1D vac. Меня глючит только Ваш зелёный баннер, с помощью которого Вы отбиваетесь от моих просьб


Л.Б.>> Вы никак не прочитаете, что способ возврата первого ракетного блока ракеты, который "изобрёл" Маск, в СССР был изобретён ещё в 1970-х годах
3-62> Вот вы видите - у Маска ступени садятся. А у СССР - они выпадали в поля. Такая. вот, разница в изобретениях.
У Маска ступени садятся в мультиках. Но для решения вопроса садятся или не садятся, прошу я Вас, представить мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D и Merlin 1D vac
   11.011.0
RU 3-62 #04.07.2019 18:22  @Леонид Бацура#04.07.2019 17:39
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠☠
Л.Б.> Я не нахожу тех моих материалов. Видимо, Вы их удалили.

Нет. Я их не удалял. Но в помощь вашей беспомощности...

Яндекс.Видео

Результаты поиска по запросу "рокеткам space-x" в Яндекс.Видео //  yandex.ru
 

Л.Б.> Но пока прошу я Вас, представьте мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D b Merlin 1D vac

С этим = у Маску. В Спейс-х.

Л.Б.> Да? Я Бацура Леонид Валентинович. Представьтесь, пожалуйста, с кем я веду беседу..

Незачем.

Л.Б.> УВажаемый 3-62. Глючит Вас. Поэтому Вы упорно не откликаетесь на мою просьбу представить схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D

Вы полагаете что я сам Маск? Или имею отношение к сакйс-х?
И вы уверены что это меня глючит??
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Passat> я ничего не предлагаю, я лишь очень толсто намекаю, что говорить о луноходах-топотунах у тебя нет никаких, АБСОЛЮТНО НИКАКИХ оснований, ибо их не только на Луне, их вообще не существует.
Passat> Понимаешь, Афоня? Роверы СУЩЕСТВУЮТ! А значит, в принципе, могут оказаться на Луне.
Passat> Твои луноходы НЕ СУЩЕСТВУЮТ! А значит, и на Луне они оказаться не могут.


Роверы СССР тоже могли оказаться на Луне, но не оказались, но там оказались Луноходы, в которые и были переделаны роверы СССР.
Вот и не удивляйтесь, когда на Луне обнаружат Луноходы США вместо белоснежных роверов

Чёрный луноход вместо белоснежного ровера

История событий, связанных с ЛРО (аппарат НАСА, который сейчас фотографирует Луну с орбиты) и обнаружением луноходов вместо роверов такова. Первые сниммки ЛРО, которые так вдохновили пособников аферы, дескать вот они доказательства высадки, уже содержали в себе черные луноходы, правда при разрешении снимков в 1 метр, на это почти не обратили внимание. Вот они, луноходы в кружочках http://www.nasa.gov/mission_page s/LRO/multimedia/lro…/apollosite s.html Но самое интересное началось, когда был…// Лунные космические программы
 
   67.067.0
RU AlexanderZh #04.07.2019 20:07  @aФон#04.07.2019 19:58
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

aФон> Роверы СССР тоже могли оказаться на Луне, но не оказались, но там оказались Луноходы, в которые и были переделаны роверы СССР.
aФон> Вот и не удивляйтесь, когда на Луне обнаружат Луноходы США вместо белоснежных роверов
Вот и не удивляйся, когда вместо серых луноходов СССР там обнаружат луноходы переделанные в роверы!
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон>>> 1. Опыт советских двигателистов, отказавшихся от однокамерников по причине падения УИ при доводке
aФон> У советских двигателистов ПАДАЛ, по этой причине и по сей день не делают ОДНОКАМЕРНЫХ движков.
аФон, вот ты цитируешь Дарона с Рахманиным - " никакими способами, известными двигателистам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики – удельного импульса"
А не подскажешь всем, какое такое "то время"? про какие годы речь?
ну и неплохо будет, если ты приведешь в сравнении даты разработки и срок доводки двигателя F-1. (деньги, потраченные на доводку, сравнивать бессмысленно - наших цифр хрен найдешь). Но вот то, что на подобный стенд у нас в стране денег не нашлось - это факт.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Леонид Бацура #04.07.2019 20:29  @3-62#04.07.2019 18:22
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Л.Б.>> Я не нахожу тех моих материалов. Видимо, Вы их удалили.
3-62> Нет. Я их не удалял. Но в помощь вашей беспомощности...

Я ведь не об масковском арбузе. Хотя не скрою, извините, я грешил, что этот туфтовый арбуз Вы лично наверзали.
Но и за это Вам спасибо. Помнится, я делал модель сопла с геометрической степенью расширения сопла 50. Вид аорбуза у меня не получался. Я об этих фотах вёл речь: они Вами удалены

3-62> Яндекс.Видео
Л.Б.>> Но пока прошу я Вас, представьте мне схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D b Merlin 1D vac


3-62> С этим = у Маску. В Спейс-х.

"С этим к Маску" - так нужно понимать Ваше "С этим = у Маску. В Спейс-х"? Но Вам легче к нему обратиться. Вы как-никак, но его адвокат. Скажите ему, что без схемы принципиальной пневмогидравлической евойных ЖРД Merlin 1D, Merlin 1D vac российские "отбросы общества" вообще подвергают сомнению существование в натуре этих ЖРД. Скажите ему, что отсутствие требуемых схем
позволяет различным "отбросам российского общества" сомневаться вообще в наличии у его, Маска,
ракет ФАлькон 9 и Маск-Хэви. Вы с ним пожёстче поговорите, а то Вы как бы: "а я тут при чём?". У адвоката ВДЧ и последовавшего мессии маска должны быть крепкие зубы. Причём, Вы ему скажите, что отсутствие доказательств существования ЖРД Merlin 1D Merlin 1D vac есть доказательство того, что США так и не создала ЖРД F-1, без которого США не шмогла создать "лунную ракету" "Сатурн-5". То есть, скажите ему, что это является свидетельством, что США не летала на Луну.
А 25 млрд долларов (тех ещё, долларов 1960-х годов) шустрые ребята пропили, проели, прое...
Вы скажите, лучше в Конгресс США, что траты на программу "Аполлон" были опытом космической коррупции в космических масштабах.
Напомните, что когда Буш младший решил "вернуть США на Луну", то опять было потрачено 10 лет и 30 млрд. долларов. Это уже доллары 21 века. В результате учёные вынесли приговор, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена и что на обозримый период (в начале 21 века это был 2040 год, а теперь - 2060 год) США не сможет создать технические средства для осуществления безопасного полёта людей на Луну.
Пожёстче сними, 3-62, поговорите. Я уверен, что Вы сможете взять нужный тон и крепко взять сбизнесменов и джентельменов за грудки.




Л.Б.>> Да? Я Бацура Леонид Валентинович. Представьтесь, пожалуйста, с кем я веду беседу..
3-62> Незачем.
Л.Б.>> УВажаемый 3-62. Глючит Вас. Поэтому Вы упорно не откликаетесь на мою просьбу представить схему принципиальную пневмогидравлическую ЖРД Маска Merlin 1D
3-62> Вы полагаете что я сам Маск? Или имею отношение к сакйс-х?
3-62> И вы уверены что это меня глючит??

Нет, не глючит? А как же защита ВДЧ? Кто будет защищать? Как никак - 50 раз спустя... Это ж полвекаааа-а-а-а
   11.011.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Mikeware> А не подскажешь всем, какое такое "то время"? про какие годы речь?
Mikeware> ну и неплохо будет, если ты приведешь в сравнении даты разработки и срок доводки двигателя F-1. (деньги, потраченные на доводку, сравнивать бессмысленно - наших цифр хрен найдешь). Но вот то, что на подобный стенд у нас в стране денег не нашлось - это факт.

Чудак-человек, все известные методы и сегодня ведут к падению УИ, по сравнению с тем, если бы не надо было применять эти меры для борьбы с неустойчивостью.
Антипульсационные перегородки, загрубление распыла - это ведет к падению УИ, но именно этими методами и победили ВЧ-неустойчивость в США на Ф-1
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Антипульсационные перегородки, загрубление распыла - это ведет к падению УИ, но именно этими методами и победили ВЧ-неустойчивость в США на Ф-1

А я тебе с цифрами показывал, что ты херню порешь.
Забыл уже?
Вера память стёрла?
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Антипульсационные перегородки, загрубление распыла - это ведет к падению УИ, но именно этими методами и победили ВЧ-неустойчивость в США на Ф-1
Xan> А я тебе с цифрами показывал, что ты херню порешь.


Есть факты, которые никакими цифрами не отмазать

Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче:
"Лунный отсек при старте с Земли помещен внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, который предохраняет отсек от аэродинамических нагрузок при прохождении плотных слоев атмосферы. К переходнику (а не к лунному отсеку!) пристыкован основной блок.". /В.И.Левантовский/
Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового переходника), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. //  mo---on.narod.ru
 
 


И причина тут может быть только в Ф-1, в той цене, которую заплатили за устойчивость горения, жертвуя УИ и тягу.
   67.067.0
+
-
edit
 

anb-62

втянувшийся
aФон> Роверы СССР тоже могли оказаться на Луне, но не оказались, но там оказались Луноходы, в которые и были переделаны роверы СССР.
aФон> Вот и не удивляйтесь, когда на Луне обнаружат Луноходы США вместо белоснежных роверов.
Еbанашка, без комментариев.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> А я тебе с цифрами показывал, что ты херню порешь.
aФон> Есть факты, которые никакими цифрами не отмазать
aФон> Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик,

Это не факт, а бред конспиролуха.
А ты это г**но хаваешь.
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Xan> Это не факт, а бред конспиролуха.
Xan> А ты это г**но хаваешь.

Вы можете визжать, топать ногами, закатывать истерики, но я привёл факты, которым нет объяснения, в рамках версии, что ПН Сатурна-5 соответствовала декларируемой.

Вы дали себя одурачить, а теперь не хотите признать себя одураченным, вот и цепляетесь за любую соломенку, чтобы самому себе доказать, что не являетесь конченным лошарой.

Но ты и есть лошара, потому что за 50 лет, которые прошли после лунной эпопеи, нет ни фото мест высадки, на которых хоть что-то можно различить, ни повторения самой высадки или ее элементов.

Видимо, ты не читал нужных книжек в детстве, если так легко дал себя облапошить.
Ходжа Насреддин как-то раз зашел в чайхану и втащил за собой ишака, вместо того, чтобы поставить у коновязи. Его встретили удивленным молчанием, но он ничуть не смутился, достал из переметной сумки Коран, и, раскрыв, положил перед ишаком.

Все это он проделал неторопливо и спокойно, без улыбки на лице, как будто, так и полагалось. Люди в чайхане начали переглядываться. Ишак стукнул копытом в деревянный гулкий настил.

- Уже? — спросил Ходжа Насреддин и перевернул страницу. — Ты делаешь заметные успехи.

Тогда встал со своего поста пузатый, добродушный чайханщик и подошел к Ходже Насреддину.

- Послушай, добрый человек, разве здесь место для твоего ишака? И зачем ты положил перед ним священную книгу?

- Я учу этого ишака богословию, — невозмутимо ответил Ходжа Насреддин. — Мы уже заканчиваем Коран и скоро перейдем к шариату.

По чайхане прошел гул и шепот, многие встали, чтобы лучше видеть. Глаза чайханщика округлились, рот приоткрылся. Еще никогда в жизни ему не приходилось видеть такого чуда. В это время ишак снова стукнул копытом.

- Хорошо, — похвалил Ходжа Насреддин, переворачивая страницу. — Очень хорошо! Еще немного усилий, и ты сможешь занять должность главного богослова в медресе Мир-Араб. Вот только страницы он не умеет перелистывать сам, приходится ему помогать… Аллах снабдил его острым умом и замечательной памятью, но позабыл снабдить его пальцами, — добавил Ходжа Насреддин, обратившись к чайханщику.

- Этот ишак — не простой ишак! — Объявил Ходжа Насреддин. — Он принадлежит самому эмиру. Однажды эмир позвал меня и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?» Мне показали ишака, я проверил его способности и ответил: «О пресветлый эмир! Этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров, ни даже тебе самому, я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, и даже больше, но для этого потребуется двадцать лет». Эмир велел выдать мне из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но клянусь Аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть Коран, я отрублю тебе голову!»

- Ну, значит, ты заранее можешь проститься со своей головой! — воскликнул чайханщик. — Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали Коран!

- Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, — ответил Ходжа Насреддин. — Скажу еще, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство — это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет либо ишак сдохнет, либо падишах умрёт
 


Ты стук копыта ишака (фотографии ЛРО) принимаешь за доказательство его успешного обучения (за доказательство высадки на Луну)
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 05.07.2019 в 07:05
RU aФон #05.07.2019 07:57  @Леонид Бацура#04.07.2019 20:29
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Л.Б.> есть доказательство того, что США так и не создала ЖРД F-1, без которого США не шмогла создать "лунную ракету" "Сатурн-5". То есть, скажите ему, что это является свидетельством, что США не летала на Луну.

США создали лунную ракету, она в музеях стоит, ее старт видели тысячи человек.

Вы неверно пользуетесь словами.

Вы можете оспаривать ТТХ Сатурна-5, но оспаривая, что ракета была создана, Вы ставите себя в идиотское положение.

Вы неясно излагаете мысль, Вы, вероятно, имеете ввиду, что С-5 не имел той ПН, что декларируется, но при этом говорите совершенно о другом, пропасть между смыслом и озвученным содержанием, обесценивает Ваши аргументы.
"Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает" ©
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> Это не факт, а бред конспиролуха.
Xan>> А ты это г**но хаваешь.
aФон> но я привёл факты

Хи-хи!

Факт здесь один: ты привёл мнение идиотов.
А всё, что идиоты мнят, фактом не является.

Вот ещё один факт: ты не способен рассчитать показатели двигателя.
А я способен.

Ты можешь сколько угодно визжать, топать ногами, закатывать истерики и утверждать, что 2*2=5, "потому тебе об этом рассказали", но факт такой: ты с удовольствием жрёшь чужое г**но.
Потому что знания у тебя нет.

Можешь попытаться опровергнуть, приведя расчёт двигателя.
Без визга и истерик.
Но только не сможешь. Догадываешься, почему?
Подсказка для тупого: потому что в голове у тебя чужая блевотина.
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Xan> Факт здесь один: ты привёл мнение идиотов.

Это мнение опирается на факт:
17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку.
 


Xan> Вот ещё один факт: ты не способен рассчитать показатели двигателя.
Xan> А я способен.

Не называй твою мазню расчетом, не обесценивай слово расчет

К тому же погрешности в расчетах (речь о настоящих расчетах, а не о твоих потугах) таких ЖРД выше, чем величина, на которую были завышены его характеристики.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Не называй твою мазню расчетом, не обесценивай слово расчет

Ну так яви миру свой расчёт.

В чём проблема?

Не получается, что-ли?
Привлеки своих дружков-г**ноедов.
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Не называй твою мазню расчетом, не обесценивай слово расчет
Xan> Ну так яви миру свой расчёт.
Xan> В чём проблема?

В том, что погрешность таких расчетов, как раз и эквивалентна величине завышения его характеристик.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> В том, что погрешность таких расчетов, как раз и эквивалентна величине завышения его характеристик.

А спецы-то и не знают! У них совершенно случайно расчёты совпадают с практикой, просто везло последние 100 лет!!! :D

aФон> Не называй твою мазню расчетом, не обесценивай слово расчет

:: Читать - Книга "Произведения для детей. Том 2" - Маршак Самуил Яковлевич - ЛитЛайф - книги читать онлайн - скачать бесплатно полные книги

Читать страницу 7 онлайн. НЕ ТАК Сказка Что ни делает дурак, Все он делает не так. Начинает не сначала, А кончает как попало. С потолка он строит дом, Носит воду решетом, Солнце в поле ловит шапкой, Тень со стен стирает тряпкой, Дверь берет с собою в лес, Чтобы вор к нему не влез, И на крышу за веревку Тянет бурую коровку, Чтоб немножко попаслась Там, где травка разрослась. — Что ни делает дурак, Все он делает не так. И не вовремя он рад, И печален невпопад. На пути встречает свадьбу Тут бы с //  litlife.club
 

Смотрит издали дурак
И бормочет: - Все не так!
И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,
И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Ни за что свой расчёт не показывай! НИ ЗА ЧТО!!! :D
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Xan> А спецы-то и не знают! У них совершенно случайно расчёты совпадают с практикой, просто везло последние 100 лет!!!

Вот идиот, ты когда-нибудь что-нибудь РЕАЛЬНОЕ обсчитывал, не школьные задачки, а реальное устройство?
Ты про погрешность ничего не слышал?
Если бы можно было без погрешностей рассчитать, то никакие стенды не нужны, рассчитал и по расчетам сделал, ни доводки, ни уточнений, изменений уже не нужно.

Но "Все зло в мире от объективной реальности"© :D
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Ты про погрешность ничего не слышал?

Дурак, перестань нетакать.

Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
Предъяви свой расчёт.
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Xan> Предъяви свой расчёт.

Зачем?
Мне известно, что рассчитать УИ подобного ЖРД точнее 4% невозможно, а УИ и завышен на эти самые 4-5%
Аферу курировали технически грамотные специалисты, которые понимали, что их будут проверять не менее грамотные независимые спецы...
   67.067.0

Hal

опытный

Xan> Дурак, перестань нетакать.
Он обычный немоглик.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Мне известно, что рассчитать УИ точнее 4% невозможно, а УИ и завышен на эти самые 4-5%
4% УИ на первой ступени элементарно компенсируются дополнительным топливом. Это всем известно. Для этого не надо городить аферы.
   67.067.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Мне известно, что рассчитать УИ точнее 4% невозможно, а УИ и завышен на эти самые 4-5%
Hal> 4% УИ на первой ступени элементарно компенсируются дополнительным топливом. Это всем известно. Для этого не надо городить аферы.

Падение УИ на 4-5% процентов - это АВТОМАТОМ падение тяги на те же самые 4-5%.
Топливо пришлось наоборот, недоливать.
   67.067.0
1 87 88 89 90 91 183

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru