Проходящий> Это форум. Не вам решать, отвечать вам или нет. И на брудершафт мы с вами не пили.
Справедливо, только вот меня тут уже ткнули носом в правила. Примерно в аналогичной ситуации, ну или вашего коллегу нужно обвинить тогда во лжи, а напомнил мне об этом Tangaroa. Так что все вопросы к нму. Ну и последнее, если хотите чтобы к вам относились с уважением, будьте терпимы к другим оппонентам имеющим свое, отличное от вашего мнение.
Проходящий> Внимательно читать вашу пургу не стоит. Например:
НУ так не читайте. Я же не против.
Проходящий> В апреле 2009 года Ирак присоединился к международной Организации по Запрещению Химического Оружия. Генеральный директор ОЗХО Rogelio Pfirter сообщил, что 12 марта 2009-го года Ирак задекларировал имеющееся у него химическое оружие: два бункера с заполненными и пустыми химическими боеприпасами, компонентами химического оружия, плюс пять бывших фабрик по производству химического оружия. Проходящий> Да-да, задекларировал то самое оружие массового поражения, которого у него, по вашему, не было. Ссылка на официальный сайт ОЗХО: Update on chemical demilitarisation | OPCW
Все верно. А верно также и то что инспектора НЕ НАШЛИ ничего из оружия массового уничтожения, а уничтожать страну только потому что есть предположения согласитесь перебор. А ведь страну именно уничтожили. А источник оказались ложным
Колин Пауэлл требует ответов по поводу лжи относительно оружия массового уничтожения в Ираке | США и Канада | ИноСМИ - Все, что достойно перевода Так кого не нужно читать?
Проходящий> Ну и по работе Ивченкова. Это тот самый великий специалист, который обнаружил в F-1 двойной слой трубок. Опровергатель общей теории относительности Ивченков Г.Г. - Что измерил лорд Эддингтон в 1919 году
И наконец про Ивченкова. Вы хреновый аналитик. Привожу цитату из его труда
"В двигателе Н-1, рубашка охлаждения также состоит из слоя
трубок – четные трубки подают керосин вниз, там он собирается
коллектором и поступает вверх по нечетным трубкам обратно в
КС. Опять же, F-1 – это Н-1 «на стероидах». Такая двухпроходная
60
F-1 Engine Thrust Chamber
21 схема повышает гидросопротивление рубашки охлаждения
вдвое по сравнению с однопроходной, когда топливо подается
вниз по толстому трубопроводу, а возвращается вверх по рубашке
охлаждения 61.
Здесь также возникает вопрос, а не содержит ли рубашка
охлаждения двойной слой трубок по 89 трубок 28 мм в диаметре в
охлаждающем слое и столько же трубок в возвращающем слое,
как показано на схеме, приведенной на рис.3."
При этом он дальше он четко пишет что на фото четко видно наличие ОДНОГО слоя трубок. Так кто идиот? Вы работу внимательно читаете прежде чем критиковать?
"В то же время на снимках NASA (Rocketdyne) четко можно
насчитать 178 трубок, уложенных в один слой и раздваивающихся
на 356 ниже сечения 1/363.
При дальнейшем анализе
предполагалось, что трубки были
уложены в один слой и выполнены из Inconel X-750."
Или вам такое понятие как "доказательство от противного" не известно?
Человек НЕ ИМЕЛ реальных чертежей и проводил АНАЛИЗ на имеющихся у него данных и предположении что мотор F-1 является усиленной версией двигателя H-1 к которому кстати у него не было НИКАКИХ претензий. Он сделал предположение каким образом удалось отвести тепло, но за это предположение вы его пинаете и делаете вывод о его не компетентности? Странный способ. Исказить работу дабы обвинить человека и назвать его дураком.
Я хоть и не специалист, но увы делаю ваши выводы совершенной глупостью. Вот если бы он это утверждал, а не предполагал как вариант решения проблемы американцами отвода тепла в данном двигателе, вот тогда вы бы могли с полным основанием это говорить. Так что давайте другие аргументы, это попало в минус. В плюс пока только попала завеса.