Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Tangaroa>> Ну вот ты утверждаешь, что там золотые гири.
Tangaroa>> Потому что - ну а какие же?
aФон> Нет, лошара, это защитнички утверждают.
Лошара твой папа, начнём с этого.

aФон> Даже когда гиря надпилена и из нее лезет чугун, лошары вопят "пилите, Шура, пилите" (читайте НАСу)
Потомственный лошара афон, будучи не в состоянии ничего доказать, истерично верещит - "беспилотники! вы что, не видите, это беспилотники!!!". Потому что он очень хочет, чтобы там были беспилотники.


aФон> Кстати, какая сейчас обшепринятая у лохов-верунов отмазка по поводу камня-С?
понятия не имею, ведь лох-верун это ты — тебе лучше знать.
А так-то "камней с надписями" даже больше одного оказалось — и ни один из них не имеет отношения к "студийному реквизиту":

roker2019> В песочнице воссоздаете ландшафт, видимый на изображениях с аппаратов. Видео о том, как делается макет ландшафта, где-то здесь на форуме мне встречалось. Там, в песочнице, делаете съемки, получаете высокое качество фотографий. Полученное используете уже для фона в студии.
roker2019> Предвижу вопрос "а докажи что все так и было", здесь такое заведено. Обращаю ваше внимание, я не утверждаю что все так и было. Я отвечал на вопрос как это можно сделать, а ничего невозможного и архисложного действительно тут нет. Если подумать, это проще, чем лететь на Луну....

Если подумать, то надо где-то разработать, изготовить, отработать, запустить, управлять во время полета, принять данные, передать на обработку, построить по ним макет, снять на макете... по отдельности все это просто. и, возможно, не очень дорого. в комплексе все это требует денег, изрядно превосходящих, например, расходы на программу "сервейер". а даже та программа была ощутима для бюджета сша. а еще надо сделать все так, чтоб никто за 50 лет не признался, даже посмертно. и чтоб никто из не принимающих участие в подлоге ничего не обнаружил и не заподозрил. в комплексе это гораздо труднее, чем слетать.

aФон> Нет, лошара, это защитнички утверждают.
Лошаре аФоньке и учебники показали, и видео, и фото, и эксперименты. Но он уже который год закрывает глаза и уши и как свинья визжит УИИИИ, УИИИИ, УИИИИ.

aФон> Нет, лошара, ты не знаешь, ты УБЕЖДЕН.
Дурачок, тебя даже только я сколько раз ткнул в твое невежество? Не считая всех остальных? Тебя макали и макают на каждой странице, и не только на этом форуме. А ты все еще считаешь кого-то лошарой. Это про таких как ты есть мудрая русская поговорка: "хоть ссы в глаза, все божья роса".
Это ты убежден в своей дебильной теории, для которой тебе приходится придумывать все новые и новые, еще более дебильные детали.

Hal> Ты уже придумал способ как на Земле воспроизвести лунную гравитацию, вакуум, освещение, рельеф, параллакс, снять десятки минут видео в этих условиях без стыков в один дубль?

Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла, там можно было нафигачить вообще что угодно.

Проходящий> Это ты убежден в своей дебильной теории, для которой тебе приходится придумывать все новые и новые, еще более дебильные детали.

У аФона только один постулат веры: аферисты. Остальное он пытается подогнать под него кося под научные методы. Правдами или неправдами это уже другой вопрос.

roker2019> Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла, там можно было нафигачить вообще что угодно.
Какое качество должно быть, чтобы обсуждать всерьёз? 4к, 8к? Не стесняйтесь! Ответ "любое другое, но только не такое" тоже принимается.

AlexanderZh> У аФона только один постулат веры: аферисты. Остальное он пытается подогнать под него кося под научные методы.
Ну, под научные методы косить он даже не пытается. То, что он называет "научным методом" - это насмешка не только над наукой, но и над здравым смыслом. А так да.

roker2019> Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла, там можно было нафигачить вообще что угодно.

А снятые на кинокамеру мы не рассматриваем, потому что они не вписываются в религию?
А поведай про песочницу, очень интересно - что там за гелиевый песок не встречающий сопротивления воздуха?

roker2019>> Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла, там можно было нафигачить вообще что угодно.
P.V.> А снятые на кинокамеру мы не рассматриваем, потому что они не вписываются в религию?
P.V.> А поведай про песочницу, очень интересно - что там за гелиевый песок не встречающий сопротивления воздуха?

Десятки минут, без стыков, в один дубль, на кинокамеру? Вы меня облапошить хотите?
А песок, ну песок можно просто нарисовать, и он полетит куда пожелаете без сопротивления воздуха.

P.V.> А поведай про песочницу, очень интересно - что там за гелиевый песок не встречающий сопротивления воздуха?

С песком отработали еще при съемках «Космической одиссеи»

Сцена раскопок «монолита» на Луне снималась в Shepperton Studios, поскольку только там хватало площади, чтобы сделать яму глубиной и шириной по 18 метров и длиной 37 метров. Девяносто тонн песка были специально промыты и покрашены в серый цвет.

Как это снято: «Космическая одиссея»

В день космонавтики вспоминаем краеугольный фильм об исследованиях глубин вселенной: симметрия, невесомость, фронт-проекция, дизайн, костюмы австралопитеков и многое другое о создании шедевра Стэнли Кубрика //  tvkinoradio.ru

 

 

Промытый песок нужной фракции летит, как в вакууме

Tangaroa> Отсутствие прямого ответа, попытка подмены темы, ответ слишком общими словами, переход на личности, паясничание и т.п. - всё это будет засчитано как твоё собственное признание в твоей собственной лживости.
Вот скажи мне просто, ты дебил?! Просто, без доказательств - ты дебил? (немного перефразированная фраза из телефильма Мастер и Маргарита.) Я вот удивляюсь насколлько могут быть люди твердолобыми. Мне даже хамство Mikeware больше импонирует чем твоя тупость. Он по крайней мере идиотских фраз не пишет. Читай меня внимательно и все поймешь. Все, я ушел в нирвану. Вернусь когда разберусь с инфой. И опять всколыхну болотце завсегдатаев тутошних. А то как-то скучно, почитал так сплошное самолюбование, да афона шпыняете почем зря. Всем скопом навалились. Есть такая басня у Крылова "Кукушка и петух", уж очень напоминает тут происходящее, не про всех конечно, но очень многих. Так что не прощаюсь. Я ещё вернусь. (Не путать с Арнольдушкой.)

roker2019> Десятки минут, без стыков, в один дубль, на кинокамеру? Вы меня облапошить хотите?

Ты сам себя облапошил. Какой ещё "дубль"? Это документальное кино, никаких дублей. И чем для тебя десятки минут убедительнее пары-тройки минут кинопленки? Откуда пунктик на десятках? Они кстати были, только с низкой частотой для экономии плёнки (сближение и стыковка на лунной орбите)
roker2019> А песок, ну песок можно просто нарисовать, и он полетит куда пожелаете без сопротивления воздуха.

Нарисовать песок с такой достоверностью не получится. Ни сейчас, ни тогда. Даже трёхмерный дым в современных фильмах для искушенного зрителя очевиден своей неестесственностью. Есть у тебя примеры обратные? Покажешь?

aФон> С песком отработали еще при съемках «Космической одиссеи»
aФон> Промытый песок нужной фракции летит, как в вакууме

Ага. Ветер дует от того, что деревьевья качаются, а вакуум, тем вакуумнее, чем промытее и отборнее песок. Афон, тебе самому не стремно будоражить тему, где ты эпично обделался?

Tangaroa>> Отсутствие прямого ответа, попытка подмены темы, ответ слишком общими словами, переход на личности, паясничание и т.п. - всё это будет засчитано как твоё собственное признание в твоей собственной лживости.
Plutos> Вот скажи мне просто, ты дебил?!

Так, что мы наблюдаем?
А мы наблюдаем буквально весь список из моего уточняющего пояснения: отсутствие прямого ответа, попытка подмены темы, ответ слишком общими словами, переход на личности, паясничание и т.п

Собственно, что и требовалось доказать: ты — лживая мразь. Можешь не возвращаться, твои высеры мы уже видели, просто в исполнении других артистов.

Plutos> да афона шпыняете почем зря.
О как! Слушай, а может, ты тоже считаешь, что Луна на самом деле корабль инопланетян?

Plutos>Все, я ушел в нирвану. Вернусь когда разберусь с инфой. И опять всколыхну болотце завсегдатаев тутошних.
Ага, ага. Вновь демонстрировать свою глупость.

Plutos>А то как-то скучно, почитал так сплошное самолюбование, да афона шпыняете почем зря.
Вот если бы ты был в состоянии понять всю глубину бреда, который он несет, ты бы таких глупостей не писал.

roker2019> Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла
... сказал опровергун, который кроме пары мутных роликов на ютубчике ничего и не видел.
Как обычно, опять ни ухом ни рылом.

roker2019> там можно было нафигачить вообще что угодно.
Можно сделать в принципе вообще всё что угодно, когда не надо делать самому.

Plutos> Так что не прощаюсь. Я ещё вернусь.
Типичный слив типичного опровергунца. Стандартное поведение - прогулять всю школу, вычитать в газетенке про аферу, уверовать, вылезти на разборки, получить по щщам и сделать вид что гордо удалился.
Слив защитан!

Plutos> Читай меня внимательно и все поймешь.

Ах ты, непризнанный гений наш

(Знал бы ты, сколько тут таких до тебя перебывало...)

Plutos> Все, я ушел в нирвану.

Водка или вещества?

Plutos> Вернусь когда разберусь с инфой. ... Так что не прощаюсь. Я ещё вернусь.

"Он улетел... Но обещал вернуться!" ©

Plutos> Вот скажи мне просто, ты дебил?! Просто, без доказательств - ты дебил? (немного перефразированная фраза из телефильма Мастер и Маргарита.)
По твоей просьбе, говорю тебе просто: ТЫ ДЕБИЛ!
Просто, без доказательств: ТЫ ДЕБИЛ!
Хотя, в принципе, и доказательств более чем достаточно.

Plutos> Я вот удивляюсь насколлько могут быть люди твердолобыми.
Глядя на вас, трудно удивляться твердолобости: вам дают ссылку на задание ЕГЭ, в котором требуется "доказать" - вы пишете, что "в заданиях ЕГЭ доказательств не требуется".

Plutos> Мне даже хамство Mikeware больше импонирует чем твоя тупость.
Да не хамство это. это прямое и неполиткорректное называние вещей своими именами. Грубо, нетактично - это да.


Plutos>Все, я ушел в нирвану. Вернусь когда разберусь с инфой.

что, навсегда уходите?

Plutos>И опять всколыхну болотце завсегдатаев тутошних. А то как-то скучно, почитал так сплошное самолюбование,
Ага, приходите - привнесете свежую струю... я вот, до беседы с вам и не догадывался, что изучая роман Толстого нужно рассматривать события с двух сторон - со стороны Анны Карениной, и со стороны паровоза...

Plutos>да афона шпыняете почем зря. Всем скопом навалились.
ну так больше некого... а вот насчет "почем зря" - это вы зря.... за опровержение закона сохранения энергии можно и пошпынять.

Plutos>Так что не прощаюсь. Я ещё вернусь.
хотел пошутить про "как обсохнете", но пока не буду. Если решите отказаться от тупого опровергательства - помогут. может - я, может - кто еще. Хотя для "отречения от опровергательства" достаточно школьного учебника физики.

Plutos>(Не путать с Арнольдушкой.)
Да куда уж... тот хоть страшный был...

roker2019>> Видео без стыков в один дубль имеют не слишком высокое качество, всерьез обсуждать их не вижу ни малешнего смысла
Hal> ... сказал опровергун, который кроме пары мутных роликов на ютубчике ничего и не видел.
А чо, телетрансляции аполлонов уже можно в тру-хэйчди посмотреть? Не дадите ссылочку?
Да, я смотрю только мутные кадры, например вот эти.

Выложено Dan Beaumont Space Museum. Не помойка какая-то между прочим.
Кстати как так получается что источник света все время светит туда же куда показывает камера? Как получается, что немного засвечено оказывается и лунное небо? Вакуум свет отражает?

roker2019> А чо, телетрансляции аполлонов уже можно в тру-хэйчди посмотреть? Не дадите ссылочку?
Разумеется, нельзя. Тогда никакого тру-эйчди не было.

roker2019> Кстати как так получается что источник света все время светит туда же куда
А как так получается, что от этого "источника" теней нет?

roker2019>> А чо, телетрансляции аполлонов уже можно в тру-хэйчди посмотреть? Не дадите ссылочку?
Tangaroa> Разумеется, нельзя. Тогда никакого тру-эйчди не было.
Однако ежели бы НАСА не теряла оригинальную запись, то может быть нам сейчас были бы доступны записи трансляций лучшего качества. Не пленочного качества, наверное, но хотя бы в половину хуже, а не на порядок хуже.
Но имеем то, что имеем.
Как жаль, ах как жаль, что НАСА такие растеряши

roker2019>> Кстати как так получается что источник света все время светит туда же куда
Tangaroa> А как так получается, что от этого "источника" теней нет?
Раз свет со стороны камеры, то тень с ракурса съемки строго за объектом, ее там видно плохо, а с учетом дрянного качества записи и не видно вовсе и совсем.
Кроме того, прошу вас посмотреть внимательно на 34:58 и далее. Что же там должно отбрасывать тень?
Вы лучше расскажите, почему подсвечивается заодно и вакуум?

roker2019> Однако ежели бы НАСА не теряла оригинальную запись
Какую именно запись американцы потеряли? В чем именно оригинальность? Что именно было записано, где было записано и на чем?