Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

roker2019> Мне кажется, вам нужно подтянуть английский.

У тебя-то с английским всё хорошо? С чтением, распознаванием, всё такое?
Я тебе давал ссылку на некие документы. Судя по всему, ты, как обычно, всё проигнорировал.
Вот тебе цитата из одного такого документа:

The recordings of the unconverted slow-scan television broadcasts were retained on station in case it was necessary to use these tapes after the fact in the event of an RCA Slow Scan Converter failure. However, this never happened. The stations were instructed to reuse the tapes on later missions. As a result no such recording are known to exist today.

 

"Медленных" записей с телеметрией и т.п. - нет, если только кто их не заныкал. Записи с конвертера, который НЕ использовал "медленные" записи, а преобразовывал сигнал на лету - есть.

Тебе это доступно? Или снова нет?

roker2019> "We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
А что такое CBS, и какое отношение оно имеет к Австралии? А может здесь идет речь о двух разных записях, хранившихся в разных местах? Как думаешь?
Как я вижу, по кинескопу, который пылился 36 лет, смотрели пленки из архива CBS.

Tangaroa> Тебе это доступно? Или снова нет?

Я вообще никак не пойму, чего столько шухеру из-за этих записей. Кажется, десять лет назад уже все выяснили и прояснили. Ну, затерли, ну восстановили. С применением современных технологий потерь никаких нет. Изображение стало даже лучше, насколько это возможно.
А насчет оригиналов и потерь при перезаписи надо иметь в виду, что за пятьдесят лет в магнитной ленте наступают изменения, которые потом все равно надо компенсировать, теряются верхние частоты записанного сигнала.

Hal>> Так ты смог прочитать, что все записи хранятся в нескольких местах? Ты смог прочитать, что ничего уникального никто не терял и не стирал? Ты смог прочитать, что в этом хранилище всё восстановили, и даже обработали современными методами для улучшения качества?
roker2019> “The team of people that I worked with, including myself obviously, was desperate to do something for history, if we could," said Nafzger. "We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
roker2019> Короче нашли только записи уже конветрированные в телевизионный формат!
Где ты увидел что только? Он говорит что во время поисков они нашли ещё и конвертированные записи с лучшим качеством, чем они видели до этого.
А последние слова ты перевести не смог? "raw data" это по твоему что?

roker2019> Мне кажется, вам нужно подтянуть английский.
Мне кажется, тебе нужно вынуть глаза из задницы и нормально прочитать новость.

W.C.> Я вообще никак не пойму, чего столько шухеру из-за этих записей. Кажется, десять лет назад уже все выяснили и прояснили. Ну, затерли, ну восстановили. С применением современных технологий потерь никаких нет. Изображение стало даже лучше, насколько это возможно.
Ну как же? Разве не приятно пнуть гадскую НАСу?

Tangaroa> А что я тебе написал? И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Tangaroa> Или ты и с этим не согласен?

Про Австралию крайне мутно написаны, не уточняется где именно делалась найденная запись. Одно ясно, запись уже преобразованная в телевизионный формат, неясно только до передачи или после.
А на утерянных пленках была запись, сделанная ДО преобразования, в том формате, в котором сигнал приходил с Луны.

Tangaroa>> А что я тебе написал? И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Tangaroa>> Или ты и с этим не согласен?
roker2019> Про Австралию крайне мутно написаны, не уточняется где именно делалась найденная запись. Одно ясно, запись уже преобразованная в телевизионный формат, неясно только до передачи или после.
Вероятно, в Австралии нашли запись, сделанную в Австралии, но после передачи её из Австралии в Австралию, ок.


roker2019> А на утерянных пленках
Они не утерянные. Они re-used. "Есть нюанс" ©

roker2019> была запись, сделанная ДО преобразования, в том формате, в котором сигнал приходил с Луны.
И что? Запись-то есть.

roker2019> А на утерянных пленках была запись, сделанная ДО преобразования, в том формате, в котором сигнал приходил с Луны.
на каком оборудовании и в какой момент эта запись была сделана?

Tangaroa> Вероятно, в Австралии нашли запись, сделанную в Австралии, но после передачи её из Австралии в Австралию, ок.

Ну да всем же известно что Австралия по размеру чуть больше деревни. Хехе.
Полагаю, что должны были передавать из австралийского принимающего центра австралийским телевизионщикам..

Tangaroa> И что? Запись-то есть.
А оригиналы фотопленок НАСА хранит или тоже отправили все во вторсырье? Сканы-то есть...

roker2019> А оригиналы фотопленок НАСА хранит или тоже отправили все во вторсырье? Сканы-то есть...

Оригиналы фотопленок НАСА хранит. Здесь уже проходило, где и как.

roker2019>> А оригиналы фотопленок НАСА хранит или тоже отправили все во вторсырье? Сканы-то есть...
W.C.> Оригиналы фотопленок НАСА хранит. Здесь уже проходило, где и как.

А зачем хранит? Если все равно копии есть, на кой нужны оригиналы? Ну это по такой логике здесь некоторые высказывались...

roker2019>>> А оригиналы фотопленок НАСА хранит или тоже отправили все во вторсырье? Сканы-то есть...
W.C.>> Оригиналы фотопленок НАСА хранит. Здесь уже проходило, где и как.
roker2019> А зачем хранит? Если все равно копии есть, на кой нужны оригиналы? Ну это по такой логике здесь некоторые высказывались...

Логика не такая, не надо передергивать. Логика такая, что оригиналы вообще-то сохранить, наверное, стоило, но что случилось - то случилось. Человеческий фактор, непредсказуемый и беспощадный. Но как они сами говорят - нечего плакать над пролитым молоком. Нашли данные, восстановили, все довольны.

Tangaroa>> Вероятно, в Австралии нашли запись, сделанную в Австралии, но после передачи её из Австралии в Австралию, ок.
roker2019> Ну да всем же известно что Австралия по размеру чуть больше деревни. Хехе.
Ну, разумеется, приёмная антенна стоит на восточном берегу, а комплекс аппаратуры для обработки сигнала - на западном. Как же иначе, всё так и было. Хехе.

roker2019> Полагаю, что должны были передавать из австралийского принимающего центра австралийским телевизионщикам..
но запись нашлась всё-таки в Парксе. Именно там, где антенна. Наверное, телевизионщики с западного берега передали обратно на восточный. Хехехе.

Tangaroa>> И что? Запись-то есть.
roker2019> А оригиналы фотопленок НАСА хранит
Хранит.

roker2019> А зачем хранит? Если все равно копии есть, на кой нужны оригиналы? Ну это по такой логике здесь некоторые высказывались...
Когда тупой пытается острить то получается очень убого.

roker2019> Але гараж! смайлик бьющийся об стенку
roker2019> Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе??? Окей, в черный не можем, пусть будет серый, но равномерно?? Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
roker2019> Есть хоть одна теория способная это объяснить???

Я попробую. Упростим все до предела. итак, как известно вся микроэлектроника состоит из фиговины, хреновины и соединяющей их помудистики. У нас хреновина получает сигнал через объектив, помудистика передает его к хреновине, которая решает что же записать на пленку или передать в радиоканал (который тоже кстати имеет свои помехи, а также после приема средства усиления вносят свои). Капелька теории - каждый из этих объектов имеет сопротивление, температуры и так далее. Закон Ома для участка цепи в помощь, там участвует ток, напряжение и сопротивление, которое в свою очередь зависит от многих факторов. плюс паразитные емкости и прочие наводки (подробнее - любой учебник электроники).
итак, рассмотрим обработку пикселя. хреновина что-то получила через объектив, немного подумала и выдала сигнал - допустим 0.505в, помудистика передавая этот сигнал из за потерь превратила его ну к примеру в 0.502в. Фиговина принимает этот сигнал, и знает, что если он более 0.5в пишем 1, если менее - пишем 0. однако, тут к нам приходит следующий сигнал, но теперь из-за всяких потерь и наводок он 0.498в. Что делать фиговине, она тупая, просто сравнивает и выдает на запись. С ее точки зрения все что выше 0.5в это 1, все что ниже - это 0. И так далее. Много много раз в секунду. И каждый раз сигналы немного разные, большинство "попадают в окно", а некоторые нет.
Проблемы электроники тех лет в мире, а также до сих пор не изжитые проблемы электроники РФ в том, что добиться равномерности сигнала практически не удается. Все дело в точности. Наводки, помехи внешней среды и от температуры, а также всякой радиации, в том числе и наведенной - неизлечимы в принципе. Их можно побороть частично - качеством изготовления предмета. улучшением технологии, чистотой материала и т.д.
В общем итоговый массив нулей и единиц будет неравномерен. В случае Ч\Б изображение что это нам говорит? Что реально черный и реально белый цвет был не достижим.

Также стоит заметить, что в электронике (любой) - существуют только два вида неисправностей. Нет контакта, и есть контакт там где не надо. Часто они "плавающие". Выросла температура на градус, контакт потерян, упала - восстановился. С эти борются. Разными способами. Но в основном парадигма проектирования тех лет, нехай будут - чтоб это сильно не влияло на конечную работу устройства.

Используя несколько иные термины, я объяснил сей процесс дочке 11 лет. Она поняла.

DennyTX> Используя несколько иные термины, я объяснил сей процесс дочке 11 лет. Она поняла.

Дочка должна понимать, что по вашему описанию процесса, должна получатся вот такого плана лажовина:




А на американском кадре видна вот такая фуфловина.



Обратите внимание что вы видите выше горизонта.

Даже ваша дочка 11 лет должна будет понять, что в первом случае получилась равномерно хаотичная картинка, а во втором видна упорядоченность: темные края, светлый центр.
"Как же так, папа?" - спросит дочка, если умненькая.

DennyTX>> Используя несколько иные термины, я объяснил сей процесс дочке 11 лет. Она поняла.
roker2019> Дочка должна понимать, что по вашему описанию процесса, должна получатся вот такого плана лажовина:

Ну что вы. Вы подразумеваете что сигнал хаотичен - а он нет. Он более менее упорядочен. Но в том то и дело, что более-менее. описанные казусы случаются. Тем более мы не рассмотрели свойства кинескопа, показывающее приведенное изображение. А что за чуда инженерной мысли тогда выступали в роли кинескопов вам наверное известно.
Также за кадром остались свойства (и помехи) тракта получения данных с ленты (радиосигнала) и предобработки его (считывание, расшифровка, усиление) до кинескопа. А они ой как влияют.

roker2019> "Как же так, папа?" - спросит дочка, если умненькая.
дочка умненькая, а ты нет.

А Леонов в открытый космос выходил? У него тоже космос светится

DennyTX> Ну что вы. Вы подразумеваете что сигнал хаотичен - а он нет. Он более менее упорядочен.

Что подразумеваем под сигналом? Если видимый свет поступающий в камеру от черноты космоса, то он да, упорядочен. Путем приравнивания к нулю
А вот описанная вами помеха уже абсолютно хаотична...

DennyTX> Используя несколько иные термины, я объяснил сей процесс дочке 11 лет. Она поняла.
Так то дочка, а тут опровергатель.

roker2019> Что подразумеваем под сигналом? Если видимый свет поступающий в камеру от черноты космоса, то он да, упорядочен. Путем приравнивания к нулю
roker2019> А вот описанная вами помеха уже абсолютно хаотична...
Если не лезть в молекулы то получим, что на упорядоченный сигнал (исходное изображение) будет накладываться хаотичная помеха, добавляющая элемент случайости на рвзличных этапах обработки сигнала.

roker2019> "Как же так, папа?" - спросит дочка, если умненькая.
а "потеряны" все записи всех полетов? Если выяснится что только одна, а остальные есть, американцы все равно не летали?

roker2019>> "Как же так, папа?" - спросит дочка, если умненькая.
s.t.> а "потеряны" все записи всех полетов? Если выяснится что только одна, а остальные есть, американцы все равно не летали?

Нужно рассматривать все версии. Не летали именно в Аполлон-11 одна из версий...

roker2019> Нужно рассматривать все версии.
Тогда давай уж рассматривай и версии с Ктулху, и то что мы все в матрице, и что вообще никто в космос никогда не летал. Ну и т.д. Чего ты к Аполлонам то прицепился?

Hal> Тогда давай уж рассматривай и версии с Ктулху, и то что мы все в матрице, и что вообще никто в космос никогда не летал. Ну и т.д. Чего ты к Аполлонам то прицепился?

Ложь про высадку Аполлонов - это важное мировоззренческое оружие.
То что оно так важно, говорит остервенение с каим эту лажу защищают и сколько тратят на пропагандонов разных мастей.
Дешевле на порядки было бы один раз высадить луноход возле места "высадки" и закрыть вопрос, но этого сделать НЕВОЗМОЖНО, луноходу нечего будет предъявить.
Вот и остается СДЕРЖИВАТЬ потуги любых стран по изучению Луны, оттягивая момент разоблачения.

В свое время Джордж Буш одобрил обновленную национальную космическую политику, наделяющую Вашингтон правом "не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебным интересам США".
Любое приближение к местам "высадки" - это ВРАЖДЕБНОСТЬ ИНТЕРЕСАМ США