Как снимали лунную аферу...

aФон> Неучам, вроде тебя, сюда

Ответы Mail.ru: Почему все научные работы от реферата до диссертации пишутся от третьего лица?

 

Поздравляю, ты насмешил меня за сегодня дважды!

aФон>> Тебе же дали рисунок, объясняющий почему у твоей горы есть параллакс
AlexanderZh> Ты не правильно рисуешь. По твоей схеме я сначала держал смарт перпендикулярно к горе, а потом параллельно. Было не так, сначала под некоторым углом (15-20 гр) в одну сторону от параллели, затем в другую под тем же углом.

Какие еще перпендикулярно?
У твоей камеры угол обзора 85 градусов, именно это тут и нарисовано

AlexanderZh> Получается сдвиг камеры в стороны ноль, приближение-удаление сантиметров 3-5. Все остальные искажения только от разного угла обзора камеры.

Я и нарисовал тебе ноль в стороны, а приближение-удаление взял 4 см. Всегда есть точка на горе, для которой будет ноль в стороны, а для ортогональной всё смещение на полный сдвиг, потому что у твоей камеры угол почти 90 градусов.

Видишь точку из которой формируется угол обзора (красные стрелки под 85°)?
Это и есть твоя камера, а круг - это ее поворот вокруг оси

aФон> Какие еще перпендикулярно?
aФон> У твоей камеры угол обзора 85 градусов, именно это тут и нарисовано

Вот скажи, откуда берётся "вращение" в зоне, помеченной словом "кадр"? А именно на перехлёсте двух фото оно возникает на твоих гифках. Так может это всё-таки искажения? Может это ты их неклассическим параллаксом обозвал?

AlexanderZh> Вот скажи, откуда берётся "вращение" в зоне, помеченной словом "кадр"? А именно на перехлёсте двух фото оно возникает на твоих гифках. Так может это всё-таки искажения? Может это ты их неклассическим параллаксом обозвал?

1. Вспоминаем, что такое параллакс

Параллаксом называется угол, под которым от предмета виден базис наблюдателя
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия

 

2. Из точки на горе (пересечение желтой линии и вертикальной черной) проводим линии к базису, которые обозначат угол параллакса

Этот угол параллакса и чувствует софт

3. И еще, в качестве дополнения - твой рисунок не отражает реального положения дел, я твои фото обрабатывал, ПАЛЬЧИКАМИ подбирал контрольные точки, поэтому всей шкурой знаю, что левый холм горы существенно дальше правого.

Там где зеленые точки, гора от камеры дальше

aФон> 1. Вспоминаем, что такое параллакс
Базис 0. Точка.
aФон> Этот угол параллакса и чувствует софт
Софт не может чувствовать. Если ему криво что-то подсунуть то и результат будет кривой.

aФон>> 1. Вспоминаем, что такое параллакс
AlexanderZh> Базис 0. Точка.

Базис - это отрезок проведенный между двумя красными точками.

У тебя наблюдатель - это КАМЕРА, а не точка вращения в центре смартфона.


aФон>> Этот угол параллакса и чувствует софт
AlexanderZh> Софт не может чувствовать. Если ему криво что-то подсунуть то и результат будет кривой.

Ты не работал с ним, вот и несешь всякий бред.
Процесс выбора контрольных точек - уже указывает нам, какие поверхности имеют разную дальность.
Просто ошибки резко начинают расти если точки выбирать на разноудаленных поверхностях и в момент выбора точек вы это ВИДИТЕ.

aФон> Нарисовал, в предыдущем сообщении всё описал
Ты лживый тупой верун. Ты ничего нигде не нарисовал.
Если ты такой борец за истину то почему тебе постоянно приходится лгать? Причем максимально тупо.

aФон>> Нарисовал, в предыдущем сообщении всё описал
Hal> Ты ничего нигде не нарисовал.


Нарисовал
Исходная фотография:

Фото для ориентирования на местности

aФон> Нарисовал
Ну и где там гора, которая вращается? Ты сам забыл свой же рисунок, где ты рисовал вытянутую гору в половину павильона, чтоб получить её вращение?

aФон> Фото для ориентирования на местности
Если ты вписываешь реальный рельеф в свой павильон, то откуда взялось вращение у горы?
Ну и какой же здесь масштаб получается? 1:3?
Зачем ты перенес ЛМ и переобозначил кратеры, если на видео они другие и других размеров?
Ты ролик вообще до конца смотрел? Там камера поворачивается и правее чем ты нарисовал. А влево она поворачивается под конец аж почти на 180 градусов.

Неуд! Переделывай.

aФон> У тебя наблюдатель - это КАМЕРА, а не точка вращения в центре смартфона.
У меня наблюдатель удаляется / приближается. А проекция перемещения красной точки к нормали плоскости снимка составляет 0 (ноль), и образует угол, о ужас, 0 (ноль) градусов.

aФон>> Нарисовал
Hal> Ну и где там гора, которая вращается? Ты сам забыл свой же рисунок, где ты рисовал вытянутую гору в половину павильона, чтоб получить её вращение?

Гора Smoky Mountain, ты кликни на ссылку и всё увидишь

Видишь надпись "Ширина кадра 54.9?
Этот же угол указан в павильоне, левая красна стрелка как раз упирается в левый склон горы

aФон>> Фото для ориентирования на местности
Hal> Если ты вписываешь реальный рельеф в свой павильон, то откуда взялось вращение у горы?

Я же объяснял, как аферисты вписывали, никакого масштаба там очевидно нет:


Там наклонная плоскость за ЛМ и на ней насыпаны декорации.

Hal> Ну и какой же здесь масштаб получается? 1:3?

Нет, конечно, тут перспективное проецирование

На наклонную поерхность

Hal> Зачем ты перенес ЛМ и переобозначил кратеры, если на видео они другие и других размеров?

Потому что там не соблюдался масштаб, его нельзя было соблюсти

Hal> Ты ролик вообще до конца смотрел? Там камера поворачивается и правее чем ты нарисовал. А влево она поворачивается под конец аж почти на 180 градусов.

Я все углы определил по кадрам, там общий обзор около 120 градусов, ну может быть 125.

aФон> Гора Smoky Mountain
Я знаю что это за гора и где она.
Я у тебя спрашивал, если это реальный рельеф, только уменьшенный, то с какого бодуна эта гора будет вращаться?
Ты уже забыл какие овалы ты рисовал в павильоне, чтоб гора у тебя крутилась?

Hal>> Если ты вписываешь реальный рельеф в свой павильон, то откуда взялось вращение у горы?
aФон> Я же объяснял, как аферисты вписывали, никакого масштаба там очевидно нет
Почему ты отвечаешь не на тот вопрос, который тебе задают? Ты совсем дебил?
Если ты вписываешь реальный рельеф в свой павильон, то откуда взялось вращение у горы?

aФон> Там наклонная плоскость за ЛМ и на ней насыпаны декорации.
Какая разница что и где насыпано, если по твоим рисункам насыпан рельеф, полностью воспроизводящий реальный? Откуда возьмется вращение горы?

aФон> Нет, конечно, тут перспективное проецирование
То есть, ты 3км рельефа вписываешь в 30 метров павильона, а ЛМ и ровер у тебя получаются ещё меньше?

aФон> Потому что там не соблюдался масштаб, его нельзя было соблюсти
Так а зачем ты тогда переобозначил реальные кратеры?
Нарисуй как оно было в павильоне. С размерами и со всем тем, что мы видим на видео.

aФон> Я все углы определил по кадрам, там общий обзор около 120 градусов, ну может быть 125.
Это тебе бабушка нашептала?
Я вижу там под 180 градусов. Камера там делает практически пол оборота. Это в любом случае не влазит в твой павильон.

AlexanderZh> У меня наблюдатель удаляется / приближается. А проекция перемещения красной точки к нормали плоскости снимка составляет 0 (ноль), и образует угол, о ужас, 0 (ноль) градусов.

А причем тут ПРОЕКЦИЯ, ты определение параллакса видел?
Там ни о каких проекциях речь не идет


Hal> Я у тебя спрашивал, если это реальный рельеф, только уменьшенный, то с какого бодуна эта гора будет вращаться?

Из-за различия дальности у концов горы


aФон>> Я же объяснял, как аферисты вписывали, никакого масштаба там очевидно нет
Hal> Почему ты отвечаешь не на тот вопрос, который тебе задают? Ты совсем дебил?
Hal>> Если ты вписываешь реальный рельеф в свой павильон, то откуда взялось вращение у горы?

Там реальный только УГЛОВОЙ РАЗМЕР ГОРЫ, а линейный совершенно не реальный, она БЛИЗКО и концы по разному удалены, между ними есть параллактический сдвиг.

aФон>> Там наклонная плоскость за ЛМ и на ней насыпаны декорации.
Hal> Какая разница что и где насыпано, если по твоим рисункам насыпан рельеф, полностью воспроизводящий реальный? Откуда возьмется вращение горы?

Он не полностью идентичен, а только по угловым размерам. Гора вращается из-за разницы удаления ее концов и из-за близости к камере

aФон>> Нет, конечно, тут перспективное проецирование
Hal> То есть, ты 3км рельефа вписываешь в 30 метров павильона, а ЛМ и ровер у тебя получаются ещё меньше?

Нет. Ровер 1:3, а ЛМ выбран из соображения равенства углового размера реальному ЛМ, но реальный должен был быть в 100 метрах, а тут он стоит в 11 метрах

aФон>> Потому что там не соблюдался масштаб, его нельзя было соблюсти
Hal> Так а зачем ты тогда переобозначил реальные кратеры?

Потому что их спроецировали на налонную поверхность павильона


Hal> Я вижу там под 180 градусов. Камера там делает практически пол оборота. Это в любом случае не влазит в твой павильон.

Да, я ошибся, там 188.4°

Вот исправленный павильон

aФон>>> Тебе же дали рисунок,
Tangaroa>> Афоны, вы бы все вместе встали и уже пошли к психиатру. Если больной называет себя во множественном числе от третьего лица, то это реальный симптом шизофрении — любого доктора спроси.
aФон> Неучам, вроде тебя, сюда
Не свисти, дарагой. То, что ты пишешь, ну никак не относится к научной работе. Это, в лучшем случае, аполегетика твоих личных демонов.

aФон> А причем тут ПРОЕКЦИЯ, ты определение параллакса видел?
aФон> Там ни о каких проекциях речь не идет
Притом, что разговор идет о проекции на плоскость снимка. А ты просто тупой.

Hal>> Я у тебя спрашивал, если это реальный рельеф, только уменьшенный, то с какого бодуна эта гора будет вращаться?
aФон> Из-за различия дальности у концов горы
До тупого и с третьего раза не доходит.
Если горы, кратеры, ЛМ и все прочее просто уменьшить в масштабе, то никакого вращения у горы не будет.
Ты сам же и забыл о чем ты тут ноешь уже который месяц? Ты тут разнылся, что гора не в нескольких километрах, а близко и насыпана криво, потому типа и вращается на фото.
Ты сам забыл что ты говорил? Ты совсем дебил?
А теперь этот тупой подсовывает реальный настоящий рельеф и опять ноет что гора будет крутится.
Если это реальный рельеф, только уменьшенный, то с какого бодуна эта гора будет вращаться?

aФон> Там реальный только УГЛОВОЙ РАЗМЕР ГОРЫ, а линейный совершенно не реальный, она БЛИЗКО и концы по разному удалены, между ними есть параллактический сдвиг.
Так а нахрена ты тогда вставил реальную карту с кратерами и горами, баран? Тебя просили нарисовать схематично как и что было расположено в круглой камере 30 метров.
Или ты сам не способен с своих же бреднях разобраться?

aФон> Он не полностью идентичен, а только по угловым размерам.
Так нарисуй нормальный, какой должен быть!

aФон> Нет.
Как это нет, если ты на реальной карте обвел кружком не менее 3км?

aФон> Ровер 1:3
И сколько же он тогда проехал? Сколько своих корпусов и, соответственно, метров? Влезает оно в твой павильон?
В сторону ЛМ он проехал не меньше 20 своих корпусов, и ещё около 10 от начальной точки влево. То есть, при размерах 3,1 метра, для масштаба делим на 3 и получается что он проехал больше 30 метров.
Ты сам то свои бредни проверяешь? Или тупорылому веруну не надо ничего проверять? Ему надо просто тупо уверовать и плевать на всё?

aФон> а ЛМ выбран из соображения равенства углового размера реальному ЛМ, но реальный должен был быть в 100 метрах, а тут он стоит в 11 метрах
А горы в скольких метрах? А кратеры?

aФон> Потому что их спроецировали на налонную поверхность павильона
Кого их? Ты маленькие кратеры на ближнем плане на видео обозначил как огромные кратеры за ЛМ. У тебя совсем крыша поехала и ты перестал понимать что где?

aФон> исправленный павильон
Не исправленный. Ровер влево уехал метров на 20-30, это 7-10 в твоем масштабе. А там за ровером ещё и свое поле и свои горы.

aФон>> А причем тут ПРОЕКЦИЯ, ты определение параллакса видел?
aФон>> Там ни о каких проекциях речь не идет
Hal> Притом, что разговор идет о проекции на плоскость снимка. А ты просто тупой.

Нет, баран, проекция никак не убивает параллакс, если у тебя есть УГОЛ, то он и останется.
Просто у разных точек горы - этот угол разный, поэтому ее и будет крутить.


Hal> Если горы, кратеры, ЛМ и все прочее просто уменьшить в масштабе, то никакого вращения у горы не будет.

Ты идиот?
Тебе 100 раз повторили, что уменьшить в масштабе НЕЛЬЗЯ, тебе риcунок идиоту показывали:


А ты опять про уменьшение в масштабе

Hal> Ты сам же и забыл о чем ты тут ноешь уже который месяц? Ты тут разнылся, что гора не в нескольких километрах, а близко и насыпана криво, потому типа и вращается на фото.

Верно, так и есть

Hal> А теперь этот тупой подсовывает реальный настоящий рельеф и опять ноет что гора будет крутится.

Ты по тупости не понял, что реальный показан ДЛЯ УДОБСТВА, естественно в павильрне он не совпадает с реальным, он весь на наклонную стенку ужат.

Hal> Если это реальный рельеф, только уменьшенный, то с какого бодуна эта гора будет вращаться?

Это не реальный уменьшенный.


Hal> Так а нахрена ты тогда вставил реальную карту с кратерами и горами, баран? Тебя просили нарисовать схематично как и что было расположено в круглой камере 30 метров.

Так проще. Естественно все кратеры, которые попали внутрь будут сдвинутвы на наклонную поверхность, которая вокруг центрального пятачка начинается (не показана на рисунке)


Hal> Как это нет, если ты на реальной карте обвел кружком не менее 3км?

Я это из-за гор обвел, круг диаметром 30 метров.



Hal> А горы в скольких метрах? А кратеры?

Горы впритык к стенкам павильона.

aФон>> Потому что их спроецировали на налонную поверхность павильона
Hal> Кого их? Ты маленькие кратеры на ближнем плане на видео обозначил как огромные кратеры за ЛМ. У тебя совсем крыша поехала и ты перестал понимать что где?

Ты свои тупые фантазии на меня не распространяй, ты видишь какие кратеры помечены буквами B и C

Всё что на карте внути круга - это находится ЗА ЛМ, но нарисовано, как нарисовано

Hal> И сколько же он тогда проехал? Сколько своих корпусов и, соответственно, метров? Влезает оно в твой павильон?

Если ровер имел длину 1 метр, то до максимально удаленной точки от камеры 13.6 метров
Вначале у ровера угловой размер 33.8 - это дальность 1.65 метра
В конце угловой размер 4.2 - это дальность 13.6 метров

aФон> проекция никак не убивает параллакс
Убивает, баран, убивает. Ты просто никогда не имел дела ни с проекциями, ни с фотоаппаратами, поэтому и несешь чушь.

aФон> если у тебя есть УГОЛ, то он и останется.
Не останется.

aФон> Просто у разных точек горы - этот угол разный, поэтому ее и будет крутить.
Не будет.

aФон> Тебе 100 раз повторили, что уменьшить в масштабе НЕЛЬЗЯ
Ты сам обвел кружком реальный рельеф. Обводил или нет? Зачем ты обвел кружком реальный рельеф, если реальный нельзя? Ты совсем баран?

aФон> тебе риcунок показывали
А ты вот на это рисунке сдвинь камеру и посмотри как будет меняться параллакс у дальних гор и на твоей проекции. Как раз именно параллакс и выдаст что это проекция и она близко к камере.
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
У тебя расслоение сознания? Ты вообще понимаешь что несешь?

aФон> Верно, так и есть
Ну так и где она на твоих рисунках??? Где она на реальном рельефе с желтым кругом? Где она на рисунке с проекцией?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?

aФон> реальный показан ДЛЯ УДОБСТВА
Тебя, дебила, не просили показывать для удобства. Тебя, дебила, просят нарисовать нормально, как оно было.
Почему ты всегда делаешь не то, о чем тебя просят? Ты совсем дебил?

aФон> Так проще.
Ага. Так проще барану-афоне веровать. Не надо ничего считать, рисовать, мерить. Можно просто тупо веровать.

aФон> Горы впритык к стенкам павильона.
Я не знаю таких мер длины, как "впритык".

aФон> В конце угловой размер 4.2
Ага, после измерений кривыми руками по ютубовскому ролику.
У меня получилось 3.
И при этом баран-афоня решил тупо умолчать и про поездку в другую сторону.

aФон> это дальность 13.6 метров
По карте он проехал около 50 метров в одну, и около 25 метров в другую сторону.
Так что опять ты налажал.

Hal> Убивает, баран, убивает. Ты просто никогда не имел дела ни с проекциями, ни с фотоаппаратами, поэтому и несешь чушь.

Нет. Если есть угол, то есть и параллакс


aФон>> Просто у разных точек горы - этот угол разный, поэтому ее и будет крутить.
Hal> Не будет.

Куда же он денется?


Hal> Ты сам обвел кружком реальный рельеф. Обводил или нет? Зачем ты обвел кружком реальный рельеф, если реальный нельзя? Ты совсем баран?

Чтобы не рисовать горы для этого и обвел их кружком на карте, а ты что подумал?


Hal> А ты вот на это рисунке сдвинь камеру и посмотри как будет меняться параллакс у дальних гор и на твоей проекции. Как раз именно параллакс и выдаст что это проекция и она близко к камере.

Так ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я ТУТ и говорю, что близкость гор выдает параллакс, ты совсем охренел, нить уже потерял?


Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Ну так эта гора же насыпана на удалении 24-27 метров от камеры, вот и вращается


Hal> Ну так и где она на твоих рисунках??? Где она на реальном рельефе с желтым кругом? Где она на рисунке с проекцией?

Она внутри угла 54.9, в левой верхней его части

Hal> Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?

Чего тебе еще рисовать?
Ради горы и выбран круг, чтобы гору не рисовать, а взять готовую с карты.


Hal> Я не знаю таких мер длины, как "впритык".

Видишь верхнюю часть круга внутри сектора, помеченного как 54.9?
Это и есть гора

aФон>> В конце угловой размер 4.2
Hal> Ага, после измерений кривыми руками по ютубовскому ролику.
Hal> У меня получилось 3.

Нет, надо и передний аппендикс ровера тоже учитывать, 4.2.

Hal> И при этом баран-афоня решил тупо умолчать и про поездку в другую сторону.

Нет никаких секретов.
На обратном пути он удалился до 13.3 градусов углового размера - это 4.3 метра от камеры (для одно метрового ровера)

Я вот подумал, не великоват ли ровер, не пора ли его ужать до 75 см?

В этом случае до него 3.2 метра, а максимальное удаление - 10.2 метра

При этом съемку нужно вести на скорости 118 кадров в секунду

aФон>> это дальность 13.6 метров
Hal> По карте он проехал около 50 метров в одну, и около 25 метров в другую сторону.
Hal> Так что опять ты налажал.

Ты путаешь дальность от камеры и путь, пройденный ровером, он криволинейный.

aФон> Чтобы не рисовать горы для этого и обвел их кружком на карте, а ты что подумал?
Я именно об этом и подумал. О том что ты тупо не в состоянии свести концы с концами в своих бреднях, потому и так сильно бздишь рисовать нормальную схему. Очевидно, потому что ты и сам понимаешь, что весь твой бред в камеру 30 метров запихнуть невозможно. И чтоб самого себя не опровергать ты просто так чё то там обвел.

aФон> Так ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я ТУТ и говорю, что близкость гор выдает параллакс
Какая ещё близкость каких гор, если у тебя проекция? Ты же раньше ныл что гора насыпана близко. Теперь заныл про проекцию.
Ты вообще умом тронулся? Или через 5 минут забываешь о чем сам и ноешь?

Hal>> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
aФон> Ну так эта гора же насыпана на удалении 24-27 метров от камеры, вот и вращается
Всё. Тупой совсем умом поехал.
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

aФон> Она внутри угла 54.9, в левой верхней его части
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Hal>> Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
aФон> Чего тебе еще рисовать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?

aФон> Ради горы и выбран круг, чтобы гору не рисовать, а взять готовую с карты.
Ты же сам здесь ноешь, что в кадре проекция. Зачем ты обводишь реальный рельеф и реальную гору, если оно было проекцией?

aФон> Видишь верхнюю часть круга внутри сектора, помеченного как 54.9?
aФон> Это и есть гора
Так это реальная гора. А ты ноешь про проекцию.

Hal>> У меня получилось 3.
aФон> Нет, надо и передний аппендикс ровера тоже учитывать, 4.2.
Я всё и учел, 3.

aФон> Я вот подумал, не великоват ли ровер, не пора ли его ужать до 75 см?
Лошара продолжает выдумывать басни. Его в очередной раз ткнули рожей в его тупизну и он начал выдумывать очередную басню для оправдания своих прошлых басен.

aФон> В этом случае до него 3.2 метра, а максимальное удаление - 10.2 метра
aФон> При этом съемку нужно вести на скорости 118 кадров в секунду
Заодно не забудь выдумать и промышленность по созданию уменьшенных камер и кинопленок.

aФон> Ты путаешь дальность от камеры и путь, пройденный ровером, он криволинейный.
Я померил по карте линейкой прямо.

aФон>> Чтобы не рисовать горы для этого и обвел их кружком на карте, а ты что подумал?
Hal> Я именно об этом и подумал. О том что ты тупо не в состоянии свести концы с концами в своих бреднях, потому и так сильно бздишь рисовать нормальную схему.

Что ненормального в моей схеме?
Она является РАЗВИТИЕМ вот этой старой схемы:

Фактически тоже самое, только камеру сдвинули к границе павильона и поменяли тип освещения, ну и рисунок повернули, гора теперь вверху.

aФон>> Так ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я ТУТ и говорю, что близкость гор выдает параллакс
Hal> Какая ещё близкость каких гор, если у тебя проекция? Ты же раньше ныл что гора насыпана близко. Теперь заныл про проекцию.

Ты какой-то совершенно бестолковый.
Какая разница проекция это или нет?
Она насыпана ФИЗИЧЕСКИ и расположена в 23-27 метрах от камеры, значит подвержена параллаксу.
Да ее угловой размер РАВЕН реальной горе, но какое отношение это имеет к параллаксу?

Hal> Ты вообще умом тронулся? Или через 5 минут забываешь о чем сам и ноешь?
Hal> Hal>> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Вращается она после обработки софтом, что сигналит нам о ее близком нахождении.
То есть она не в 4-5 км, как видно по карте, а в считанных метрах.


Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Что ты называешь "вращающаяся гора"?

aФон>> Она внутри угла 54.9, в левой верхней его части
Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
Hal> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Проекция - это физически насыпанная гора на наклоную плоскость, это никак не отменяет ее близости от камеры.


aФон>> Видишь верхнюю часть круга внутри сектора, помеченного как 54.9?
aФон>> Это и есть гора
Hal> Так это реальная гора. А ты ноешь про проекцию.

Это гора, насыпаннная в павильоне на наклонной плоскости.


Hal> Я всё и учел, 3.

Тогда приведи расчеты.

aФон>> Я вот подумал, не великоват ли ровер, не пора ли его ужать до 75 см?
Hal> Лошара продолжает выдумывать басни. Его в очередной раз ткнули рожей в его тупизну и он начал выдумывать очередную басню для оправдания своих прошлых басен.

Нет, я продолжаю уточнять размер ровера. Я пока не могу сказать он был метровым или 75 см, оба варианта проходят

aФон>> В этом случае до него 3.2 метра, а максимальное удаление - 10.2 метра
aФон>> При этом съемку нужно вести на скорости 118 кадров в секунду
Hal> Заодно не забудь выдумать и промышленность по созданию уменьшенных камер и кинопленок.

Это еще зачем?

Hal> Я померил по карте линейкой прямо.

По какой еще карте?

Hal> Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?

Вот видишь бирюзовую площадку?
Это "дно котлована", а бледно желтое - это наклонная поверхность с насыпными декорациями
Горы помечены, как А.

aФон> Что ненормального в моей схеме?
В какой схеме? Ты здесь кучу картинок выдал, но так и не смог нарисовать то о чем тебя просят.
Отсюда вывод, что ты и сам знаешь что схему нарисовать невозможно, поэтому и бздишь её рисовать.

aФон> Какая разница проекция это или нет?
Ты просто баран, никогда не держал у руках фотоаппарат, никогда не имел дела с проекциями, поэтому для тебя и нет разницы.

aФон> Проекция - это физически насыпанная гора на наклоную плоскость, это никак не отменяет ее близости от камеры.
Если проекция соответствует масштабу реальному рельефу, то никакого вращения не будет. При повороте камеры будет ездить вся конструкция с горами и это будет видно по сильному смещению относительно ЛМ и других ближних объектов. Тебе пора вернуться к своим горам на колесиках. Ты ещё не забыл зачем ты их ставил на колесики?

aФон> Тогда приведи расчеты.
Ты сначала погрешности своих расчетов посчитай.

aФон> Нет, я продолжаю уточнять размер ровера.
Это и называется выдумывание лошарой басен для спасения басен.

aФон> Это еще зачем?
Затем что ты ни разу не держал в руках кинокамеру и не заешь что значит снимать масштабную модель.

aФон> По какой еще карте?
По карте А-16. По какой ещё то?

aФон> Горы помечены, как А.
Так она у тебя тогда должна в другую сторону вращаться?
А кратеры В и С вообще находятся далеко за ЛМ на другой стороне большого кратера. У них параллакс относительно ЛМ и это всё видно на стереопаре.
И ровер, даже если он 0,75м, должен проехать 18 метров. Где у тебя здесь 18 метров?

aФон>> Проекция - это физически насыпанная гора на наклоную плоскость, это никак не отменяет ее близости от камеры.
Hal> Если проекция соответствует масштабу реальному рельефу, то никакого вращения не будет.

Чтобы так было, нужно чтобы и ровер и ЛМ были уменьшены в точно такой же пропорции, но ты, тупорыл, никак не поймешь, что ровер и ЛМ никто не уменьшал в тех же пропорциях, что гору.

Hal> При повороте камеры будет ездить вся конструкция с горами и это будет видно по сильному смещению относительно ЛМ и других ближних объектов.

Это и видно, именно об этом тебе, барану, не перестаю говорить


Hal> Затем что ты ни разу не держал в руках кинокамеру и не заешь что значит снимать масштабную модель.

Тут не масштабная модель.

aФон>> По какой еще карте?
Hal> По карте А-16. По какой ещё то?

Нет карты А-16, на которой был бы показан маршрут "Grand Prix"

Бестолочь, я рисую круг павильона на карте, только чтобы была привязка к объектам, которые проецируются в павильон, на жёлтый участок на рисунке:



В бирюзовом кругу нет никаких объектов с карты, там совершенно другой рельеф, взятый из ближайшего к камере окружения, то что на этой карте в 100 метрах от ЛМ:

aФон>> Горы помечены, как А.
Hal> Так она у тебя тогда должна в другую сторону вращаться?

Ты до сих пор не понял, что вращение, которое выдает софт, - это относительное (параллакс со сдвигом на константу).
Когда камера смещается, то один конец горы (правый) смещается сильнее чем другой (левый), потому что он БЛИЖЕ - это и есть параллактическое смещение. Что мы и видим, как вращение-растяжение горы.
Сам сдвиг горы мы видеть не можем, потому что контрольные точки заданы на самой горе.


Hal> А кратеры В и С вообще находятся далеко за ЛМ на другой стороне большого кратера. У них параллакс относительно ЛМ и это всё видно на стереопаре.

На какой еще стереопаре, что ты мелешь? Ты все никак фальшивку от Красильникова не можешь забыть?
Подними глаза на гиф, видишь правый кратер от ЛМ?
Это и есть кратер В и он с ЛМ имеет почти одинаковый параллакс (разностный параллакс относительно горы).
Конечно, если бы дело было на Луне, то кратер В, действительно, был бы далеко от ЛМ, больше километра, но беда в том, что снято всё в павильоне.

Hal> И ровер, даже если он 0,75м, должен проехать 18 метров. Где у тебя здесь 18 метров?

Откуда у тебя 18 метров?

aФон> Чтобы так было, нужно чтобы и ровер и ЛМ были уменьшены в точно такой же пропорции
Вот именно! Именно потому что они в разных пропорциях ВЕСЬ задник поедет при движении камеры. И на кадрах будет параллакс не как от дальних гор, а как от близкого задника.
Ты забыл что ли зачем ты горы на колесиках придумывал?

aФон> Это и видно
Ничего не видно. Горы стоят как вкопанные. Видно только нормальный параллакс, который должен быть при наличии дальних гор. А по стереопаре видно что они ещё и далеко.
Ты просто баран, никогда не держал в руках фотоаппарат и не видел близкий задник.

aФон> Тут не масштабная модель.
Разумеется. Это нормальная Луна. А ты так и не смог выдумать даже как это можно было бы снять.

aФон> Нет карты А-16, на которой был бы показан маршрут "Grand Prix"
Есть. Ты просто тупой баран.

aФон> я рисую круг павильона на карте, только чтобы была привязка к объектам
Кароче, это и называется, что ты не способен нарисовать нормальную схему. У тебя всё время разные тупые отмазки, типа чтоб просто, чтоб привязка, бе, ме. Одни бабские сопли.

aФон> параллакс со сдвигом на константу
Нет никакого сдвига на константу. Ты сам себе выдумал эту басню, чтоб оправдать прошлую свою басню.

aФон> На какой еще стереопаре
На обычной. Которая из двух кадров состоит. Которые весь мир смотрит. Специалисты из Японии по стереопарам с Кагуи даже рельеф восстанавливали. И только тупорылый баран-афоня никак не может понять что это такое.

aФон> Ты все никак фальшивку от Красильникова не можешь забыть?
Зачем их забывать, если ими так забавно пинать барана-афоню? Он же так весело тут сопли разводит. То ноет что это нельзя увидеть, то ноет что смотреть это не считается. У него прям истерика бабская начинается как только он увидит стереопары.

aФон> Конечно, если бы дело было на Луне, то кратер В, действительно, был бы далеко от ЛМ, больше километра, но беда в том, что снято всё в павильоне.
Такое невозможно снять в павильоне. Ты просто баран и уверовал в павильон. Потому что какой-то разводила лохов написал в инете "кто не верует в павильоны тот лох" и ты уверовал.

aФон> Откуда у тебя 18 метров?
Из калькулятора.

aФон>> Чтобы так было, нужно чтобы и ровер и ЛМ были уменьшены в точно такой же пропорции
Hal> Вот именно! Именно потому что они в разных пропорциях ВЕСЬ задник поедет при движении камеры. И на кадрах будет параллакс не как от дальних гор, а как от близкого задника.


Весь задник и поехал, что и показал Hugin

aФон>> Это и видно
Hal> Ничего не видно. Горы стоят как вкопанные. Видно только нормальный параллакс, который должен быть при наличии дальних гор. А по стереопаре видно что они ещё и далеко.

Тебе как это видно, на глаз по ролику?
Для того и трясут камеру, чтобы не дать заметить.
Я приводил углы параллакса горы и ЛМ (студийные)

Если макет ЛМ был в 12 метрах от камеры, то его угол параллакса
(0,11/12)*180/пи = 0,525211312

Если гора была в 22-х метрах от камеры, то ее угол параллакса
(0,11/22)*180/пи = 0,286478898


Разница 0,24°

> Как снимали лунную аферу...

 

Софт видит разницу, а на глаз ты не увидишь НИЧЕГО.


Hal> Разумеется. Это нормальная Луна. А ты так и не смог выдумать даже как это можно было бы снять.

Все сектанты должны укреплять свою веру, бубня мантры, успехов в этом безнадежном деле.

aФон>> Нет карты А-16, на которой был бы показан маршрут "Grand Prix"
Hal> Есть. Ты просто тупой баран.

Дай ссылку, чтобы кроме тебя увидели и остальные

aФон>> я рисую круг павильона на карте, только чтобы была привязка к объектам
Hal> Кароче, это и называется, что ты не способен нарисовать нормальную схему. У тебя всё время разные тупые отмазки, типа чтоб просто, чтоб привязка, бе, ме. Одни бабские сопли.

Тебе и нарисовали схему, на которой
1. Показаны реперные объекты
2. Есть рядом карта, на которой сразу можно проверить проекцию

aФон>> параллакс со сдвигом на константу
Hal> Нет никакого сдвига на константу. Ты сам себе выдумал эту басню, чтоб оправдать прошлую свою басню.

Это просто разница параллаксов, никако мистики тут нет.
Один конец горы имеет один угол параллакса, а другой другой, а софт показывает все углы относительно заданного, то есть разностные углы выдает

aФон>> На какой еще стереопаре
Hal> На обычной. Которая из двух кадров состоит. Которые весь мир смотрит.

Два кадра находятся в разных проекциях (из-за верчения камеры аферистами), чем ты их свёл к одной?

aФон>> Ты все никак фальшивку от Красильникова не можешь забыть?
Hal> Зачем их забывать, если ими так забавно пинать барана-афоню? Он же так весело тут сопли разводит.

Не, ты можешь по сотому кругу тупить, но все ошибки Красильникова в той гифке давно рассмртрены и им самим признаны, только тупорыл всё ноет и ноет

aФон>> Конечно, если бы дело было на Луне, то кратер В, действительно, был бы далеко от ЛМ, больше километра, но беда в том, что снято всё в павильоне.
Hal> Такое невозможно снять в павильоне. Ты просто баран и уверовал в павильон. Потому что какой-то разводила лохов написал в инете "кто не верует в павильоны тот лох" и ты уверовал.

Не, я вас сектантов хорошо понимаю, отсутствие аргументов вы заменяете ПЕНИЕМ МАНТР.
Тебе нарисовали павильон, все размеры сошлись, тебе только и остается, включить мантропение.

aФон>> Откуда у тебя 18 метров?
Hal> Из калькулятора.

Из калькулятора можно любую цифру достать, нужно чтобы она была привязана к чему то реальному.

aФон> Весь задник и поехал, что и показал Hugin
У тебя уже приступы галлюцинаций?

aФон> Тебе как это видно, на глаз по ролику?
По результатам Хугина, по стереопарам.

aФон> Софт видит разницу
Эта "разница" только результат твоей жопорукости. Если сделать все правильно, то всё будет нормально.

aФон> Все сектанты должны укреплять свою веру
Какой веры? Где? Мне чхать были люди на Луне или нет. Но тупорылому сектанту это не понять. Тупорылому сектанту надо обязательно во что-то веровать и он думает что и всем людям надо тоже веровать.

aФон> бубня мантры, успехов в этом безнадежном деле.
Да, да. Как тупой афонька. Ему говорят про книги, он бубнит про массонов. Ему говорят про доказательства, он бубнит про павильоны.

aФон> Дай ссылку, чтобы кроме тебя увидели и остальные
Я тебе в учителя не нанимался.
Попроси как следует, тогда может и пошевелю пальцем.

aФон> Тебе и нарисовали схему
Ты уже десяток картинок выдал и всё не то. То для простоты, то для представления. Одни бабские сопли.

aФон> Это просто разница параллаксов
Нет никакого разницы параллаксов. Ты сам себе выдумал эту басню, чтоб оправдать прошлую свою басню.

aФон> Два кадра находятся в разных проекциях (из-за верчения камеры аферистами), чем ты их свёл к одной?
Зачем что-то сводить? Если есть параллакс, то стереопара работает и всё отлично видно.
Ты просто дебил и уверовал, что надо что-то обязательно сводить. Ты просто бздишь сам смотреть. Потому что посмотришь и сразу увидишь что ты дебил.

aФон> Не, ты можешь по сотому кругу тупить, но все ошибки Красильникова в той гифке давно рассмртрены и им самим признаны, только тупорыл всё ноет и ноет
Ну всё, баран перешел в последнюю стадию - попугайничанье. Доказать ничего не может, придумать ничего не может, приходится корчить из себя мартышку.

aФон> Тебе нарисовали павильон
Где схема то? Путь ровера не тот, кратеры не те и не там, горы не те и не там. Только и слышно нытье что это картинка не оттуда, это для простоты.

aФон> Из калькулятора можно любую цифру достать, нужно чтобы она была привязана к чему то реальному.
Она и привязана. К пройденному пути, к размерам ровера и т.д.