Как снимали лунную аферу...

aФон> Ты не понял, тупорыл.
И слава богу. Если бы я вдруг начал тебя понимать, то тут же пошел бы в специализированное мед. учреждение.
А твою грубость оставлю на твоей совести.
aФон> Сейчас посмотрел EXIF фотошопом, увы, у этой фотографии, оказывается, нет EXIF, а данный фокус ей присвоил софт.
интересно, как софт это сделал?
aФон> Поэтому нужно все пересчитывать, для этого нужны фото с EXIF-ом
ну так попроси фото с EXIF-ом. Делов то.
aФон> Фокус 37мм - это абсурд
Это не абсурд - это нормальное фокусное расстояние. Но ты этого не поймешь.
aФон> Пересчитал, задав более-менее разумный фокус 3.713.
А размер сенсора ты тоже задал?
Но ты даже не поймешь, к чему я этот вопрос задал

aФон> Ну и у смартфона камера в левом углу, повернуть его "без параллакса" невозможно.
Ну то, что у тебя не только мозги кривые, но и руки, это понятно, но по себе то всех равнять не надо.

aФон> Есть море НЕЗАВИСИМЫХ экспертов, которые подтвердили, что видят в телескоп ее именно такой, как заявлено
а можно ссылочку, где независимые эксперты говорят, что МКС существует?

aФон> И с Антарктидой точно также - МОРЕ НЕЗАВИСИМЫХ экспертов.
аналогично. см. выше. Нет исследований о существовании антарктиды. Да, пишут что в антарктиде то, се, и т.п. но исследования о существовании антарктиды нет. Репортажи оттуда явно фейковые. Вот, посмотри

при том, что наши пишут, что там -80
Чувак должен копыта откинуть сразу. Очевидно, что человек понятия не имеет что такое настоящий мороз, это он британцев может обмануть, но мы то знаем, что такое мороз. Т.е. фото явно не из анатрктиды, а из куршавеля какого то

s.t.> https://g.rrrather.com/img/q/134965b.jpg
Такое фото нужно делать очень аккуратно, чтобы случайно не коснуться шара тем, что этот шар прячет.

s.t.> Т.е. фото явно не из анатрктиды, а из куршавеля какого то
И снег не белый, а коричневый! А Челюскин на белой льдине приплыл!

aФон>> Поэтому нужно все пересчитывать, для этого нужны фото с EXIF-ом
Passat> ну так попроси фото с EXIF-ом. Делов то.

Я и попросил

aФон>> Фокус 37мм - это абсурд
Passat> Это не абсурд - это нормальное фокусное расстояние. Но ты этого не поймешь.

Это абсурд, потому что размер камеры 8 мм был до этого озвучен.

aФон>> Пересчитал, задав
Passat> А размер сенсора ты тоже задал?

Да (через кроп-фактор)

s.t.> а можно ссылочку, где независимые эксперты говорят, что МКС существует?

С удовольствием, но сначала заведите профильную тему, а тут не офтопьте

росс>> Представлюсь. Я бывший ведущий инженер НПО "ЭНЕРГИЯ", что в Подлипках, сейчас Королев.
росс>> Странно, что люди интересующиеся космосом, часто, совершенно не принимаю в расчет мнений инженеров и космонавтов работавших по этой теме.
росс>> Тема были ли американцы на Луне одна из них. Так вот парни американцы на Луне были.
Д.М.> Наконец-то что-то вменяемое написано по теме...А уже 21 век на дворе!

...Ну, что - с 50-летием первого прилунения! Ниже - самый модный "медляк" на летних танцплощадках Владивостока в июле-августе 1969 г. Девушки "таяли"... А затем, кто сумел "увлечь "лунной темой" (+ др.) - кафе или ресторан..."Кто девушку ужинает - тот её танцует!" - как часто говорили "гости с Юга".(Я древний - всё помню...)


Отыщи мне лунный камень,
Сто преград преодолей,
За морями за веками
В древних кладах королей.

Отыщи мне лунный камень -
Талисман моей любви,
Под землей за облаками
В небесах в любой дали.

Что приносит он несчастье,
Лгут, счастливый камень он,
Раздели Луну на части
Между всеми, кто влюблен

Отломи кусочек крайний
Самой грустной из планет,
Подари мне лунный камень,
Подари мне лунный свет

Отыщи мне лунный камень -
Талисман моей любви,
Под землей, за облаками,
В небесах, в любой дали

Подари мне лунный камень,
Подари мне лунный свет...
(А. Островский - И. Кашежева)













































































‹ Назад

aФон>> Видишь у него ДНО? Вот по этому дну (показано желтым на нижнем рисунке) и ездил макет ровера.
Tangaroa> Насыпной котлован, но верхнему прямоугольному днищу которого уже лет 20 как ездит афонЫ,

Ты в самом деле, на голубом глазу веришь, что это снято на Луне?


Вот смотри как оно на Луне

aФон>>> Видишь у него ДНО? Вот по этому дну (показано желтым на нижнем рисунке) и ездил макет ровера.
Tangaroa>> Насыпной котлован, но верхнему прямоугольному днищу которого уже лет 20 как ездит афонЫ,
aФон> Ты в самом деле, на голубом глазу веришь, что это снято на Луне?
Нет никаких оснований сомневаться.

aФон> https://www.balancer.ru/sites/com/dr/.../dl/s/z1qgfheyqltmw1z/HD9.gif
aФон> Вот смотри как оно на Луне
Ну вот, ты сам показываешь, где на Луне был ЛМ и где камера (правда, я не уверен в том, что эту схему ты изобразил правильно, но допустим). В чём проблема-то?

Tangaroa> Ну вот, ты сам показываешь, где на Луне был ЛМ и где камера (правда, я не уверен в том, что эту схему ты изобразил правильно, но допустим).

Не уверен, дай правильную

Tangaroa> В чём проблема-то?

Проблема в методе получения перспективной проекции лунной поверхности, который нуждается в наклонной плоскости:


Но такая плоскость НЕИЗБЕЖНО создает ГРАНИЦУ между плоскостью сцены и наклонной поверхностью с декорациями, имитирующими дальние объекты


Собственно именно эту границу мы и видим на ролике НАСА именно о ней и говорил Якубович

aФон>>> Вот смотри как оно на Луне
aФон> https://2019.f.a0z.ru/07/20-7706009-lmnalune.jpg
И?

Tangaroa>> Ну вот, ты сам показываешь, где на Луне был ЛМ и где камера (правда, я не уверен в том, что эту схему ты изобразил правильно, но допустим).
aФон> Не уверен, дай правильную
Мне-то зачем? Это же у тебя попоболь.

Tangaroa>> В чём проблема-то?
aФон> Проблема в методе получения перспективной проекции лунной поверхности, который нуждается в наклонной плоскости:
Не нуждается.

aФон> Собственно именно эту границу мы и видим
прям как на изображении ниже. Подлое, подлое НАСА исправляет окружающую нас действительность, чтобы скрыть афёру

AlexanderZh> И от этого тоже, но по моему в меньшей степени. Я делал два кадра из одной точки, камера могла сместится только по радиусу половины телефона вокруг оси, приблизительно сантиметра на 3-4 по направлению ближе/дальше, в стороны старался не смещать. Надо бы сеточку снять и посмотреть на искажения по краям кадра.

Правильно, именно эти 3-4см мы и видим на гифе.
> Как снимали лунную аферу... [aФон#19.07.19 18:51]

 

Тут тонкость в том, что у твоей камеры угол обзора 85°, поэтому твои старания не помогли избавится от параллакса, смотри рисунок.

Получается, что эти 4 см и дали базу для параллакса
0,04 ~ 10*tg(a)

То есть для 10 метров удаления горы будем иметь угол в 0,23°

Чтобы было понятно, что это за угол, вспоминаем, что угол обзора 85°, а ширина кадра 1920 пикселей.

То есть этот угол равен 0,23*1920/85=5,2 пксела

Что примерно и соответствует гифу (с учетом погрешностей на базу и дальность до горы)

______________________________________
AlexanderZh> Обрати внимание на вершину левее центра. Когда передний план в право сдвигается, вершина влево.

Да, это потому что она ДАЛЬШЕ, а точки выбраны на более близком склоне, тут происходит ВЫЧИТАНИЕ параллаксов - это то самое, что я называл ПАРАЛЛАКС СО СДВИГОМ НА КОНСТАНТУ. Склон на котором точки должен бы двигаться относительно дальнего, но мы его ПРИНУДИТЕЛЬНО зафиксировали (выбор на нем точек и означает такую фиксацию), поэтому более дальний идёт в обратную сторону.

Но это можно изменить, если выбрать точки именно НА САМОМ ДАЛЬНЕМ СКЛОНЕ, тогда все более близкие будут отклоняться в ОДИНАКОВУЮ СТОРОНУ, вот такая обработка:


AlexanderZh>А кучи (вершины) не менее чем в 18-20 метрах, камера же не сдвигается а приближается/удаляется на эти 3-4 см.

Камера сдвигалась относительно правой вершины (см рисунок с пояснением), а остальное - это результат вычитания параллаксов в софте, поскольку точки на первых обработках выбирались не на удаленном объекте.


_________________________________
Hal> Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.

Вот рисунок (внизу), на котором показана камера, карта лунной поверхности, круг павильона и путь ровера (голубым). За время видеоролика камера при повороте дала общий обзор около 120 градусов

А это полезный фрагмент карты для близких от ЛМ объектов.

Мы видим не что иное, как студийную съемку, а наклонная поверхность, видимая за ЛМ применена для проецирования рельефа местности, все кратеры, которые видны на карте на пути макета ровера перенесены на эту наклонную плоскость (то есть сдвинуты)

aФон> Правильно, именно эти 3-4см мы и видим на гифе.
Обрати внимание на вершину левее центра. Когда передний план в право сдвигается, вершина влево. А кучи (вершины) не менее чем в 18-20 метрах, камера же не сдвигается а приближается/удаляется на эти 3-4 см. Меняется только угол обзора, а расстояние (сдвиг) на миллиметры происходит.

aФон>>> А ты не видишь горы?
Hal>> Нет, не вижу.
aФон> Кто бы сомневался, а когда ты чего видишь?
Обведи эти горы, если ты их видишь.

aФон> Есть море НЕЗАВИСИМЫХ экспертов, которые подтвердили, что видят в телескоп ее именно такой, как заявлено
Какое ещё море? Они все в заговоре. Ты посмотри сколько стран якобы участвуют в программе МКС. В чем проблема им наделать якобы кучу экспертов с якобы фотками с телескопов?
Ты же сам тут ноешь, что свидетели не являются доказательством. А сам приплетаешь каких то якобы экспертов.
Вот море экспертов разоблачает МКС:

aФон> И с Антарктидой точно также - МОРЕ НЕЗАВИСИМЫХ экспертов.
С какой это радости они независимые? Кто там был независимый от тех стран, у кого там есть базы и которые в заговоре?

Hal>> Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.
aФон> Вот ролик
Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.
Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.
Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.

aФон> С удовольствием, но сначала заведите профильную тему, а тут не офтопьте
Что б ты оттуда сбежал, как и от всех неудобных вопросов? Нет. В любой теме надо показывать что ты тупой ссыкливый верун. И эта тема годится.

AlexanderZh> Обрати внимание на вершину левее центра. Когда передний план в право сдвигается, вершина влево. А кучи (вершины) не менее чем в 18-20 метрах,

Ответил выше



Кстати, дом с твоего фото, самый удаленный
> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.04.19 14:50]
Оказался ЗНАМЕНИТЫМ в Питере


> https://varlamov.ru/2100993.html

Hal> Нарисуй круг, который будет обозначать камеру в 30 метров и впиши в него весь ролик: где камера, где ЛМ, где кратеры, где горы, где ездил ровер.

Нарисовал, в предыдущем сообщении всё описал

aФон> Кстати, дом с твоего фото, самый удаленный
aФон> Оказался ЗНАМЕНИТЫМ в Питере
Попробую уточнить: а чем это он так знаменит? Тем что не летали или чем другим?

AlexanderZh> Попробую уточнить: а чем это он так знаменит?

Ссылку под картинкой видишь, или у всех НАСА-верунов уже совсем мозги отсохли?

AlexanderZh>> Попробую уточнить: а чем это он так знаменит?
aФон> Ссылку под картинкой видишь, или у всех НАСА-верунов уже совсем мозги отсохли?

Почему же этот дом вдруг "кстати"? Его существование как-то опровергает лунные полёты? Или ты просто уже не знаешь, к чему прицепиться, и решил дое**ться до столбов?

aФон> Ссылку под картинкой видишь, или у всех НАСА-верунов уже совсем мозги отсохли?

Если ты про залyпу - то это в юмор неси. Еще вспомни х** на Литейном мосту, он тоже в Питере.
Или ты так обстановку разряжаешь?

AlexanderZh> Или ты так обстановку разряжаешь?

Случайно попалась ссылка, кстати в юморе, было приятно узнать ставший почти РОДНЫМ дом:


С горой тебе всё ясно?

aФон> С горой тебе всё ясно?
Да, всё. Я лишний раз убедился что ни вращения ни параллакса там нет, только проекционные искажения, не зависящие от расстояния.

aФон>> С горой тебе всё ясно?
AlexanderZh> Да, всё. Я лишний раз убедился что ни вращения ни параллакса там нет, только проекционные искажения, не зависящие от расстояния.

Тебе же дали рисунок, объясняющий почему у твоей горы есть параллакс

Получается, что эти 4 см и дали базу для параллакса
0,04 ~ 10*tg(a)

То есть для 10 метров удаления горы будем иметь угол в 0,23°

Чтобы было понятно, что это за угол, вспоминаем, что угол обзора 85°, а ширина кадра 1920 пикселей.

То есть этот угол равен 0,23*1920/85=5,2 пксела

Что примерно и соответствует гифу (с учетом погрешностей на базу и дальность до горы)
> Как снимали лунную аферу... [aФон#20.07.19 15:12]

 

aФон>>> С горой тебе всё ясно?
AlexanderZh>> Да, всё. Я лишний раз убедился что ни вращения ни параллакса там нет, только проекционные искажения, не зависящие от расстояния.
aФон> Тебе же дали рисунок,
Афоны, вы бы все вместе встали и уже пошли к психиатру. Если больной называет себя во множественном числе от третьего лица, то это реальный симптом шизофрении — любого доктора спроси.

aФон>> Тебе же дали рисунок,
Tangaroa> Афоны, вы бы все вместе встали и уже пошли к психиатру. Если больной называет себя во множественном числе от третьего лица, то это реальный симптом шизофрении — любого доктора спроси.

Неучам, вроде тебя, сюда

aФон> Тебе же дали рисунок, объясняющий почему у твоей горы есть параллакс
Ты не правильно рисуешь. По твоей схеме я сначала держал смарт перпендикулярно к горе, а потом параллельно. Было не так, сначала под некоторым углом (15-20 гр) в одну сторону от параллели, затем в другую под тем же углом. Получается сдвиг камеры в стороны ноль, приближение-удаление сантиметров 3-5. Все остальные искажения только от разного угла обзора камеры.