НАСА так и останется долго без пилотажа

Xan> "Зелёные" = террористическая организация, используемая за деньги в конкурентной борьбе.

Правильно! В Идлиб их, к зелёным соратникам.

hsm> F9/FH - еще дешевле, экологичнее, а возможности - существенно выше.

Да нифига. Разве что на НОО он летает неплохо.

hsm> Есть какие-то новые данные о особо-опасных отходах производства F9?

Слушай, по выбросам канцерогенов (бензпирены всякие) при пуске ему нет равных ни среди современных, ни среди старых ракет. Сатурн-5, разве что. Но при ночном пуске с прибрежных космодромов на это "правильным зелёным" глубоко насрать.

hsm> И новые ракеты превосходят по этим параметрам старые. По тем же причинам что и новые грузовики, которые, почему-то, постоянно разрабатываются, снова и снова... Потому что прогресс имеет место быть и оказывает, на те параметры, самое непосредственное влияние.

Видишь ли, новым грузовикам на земле есть что возить. А ракетам - нечего. Ну и много раз уже разбирали, что возможности у Ф-9 не так уж велики, особенно при пусках на высокие орбиты.

hsm> Есть соломинка, ломающая спину верблюда. Есть незначительный фактор, принципиально меняющий состояние системы.

Слушай, ветеринар. Я знаю как необратимо утилизировать углекислоту в объёмах от дофига до дохрена. И более того - это не является особым секретом уже давно. Но выгоднее пилить Киотский протокол.

hsm> Да, да. А примерно 2500 кубометров воды в секунду, ранее в него втекавшие, а теперь, благодаря человеку, нет - разумеется никакой роли в этом процессе не играют, ага.

Ну и?
Историю Кара-Богаз-Гола знаешь?

hsm> Стармен, на Родстере, до орбиты Марса, так-же в две ступени долетел.

Вообще-то, нет.

hsm> Думаешь старые мастера достигли совершенства и нет больше смысла в попытках сделать что-то лучшее? Разогнать всю современную инженерию? - Не, это вряд-ли!

Старые мастера делали ЯРД-ы на водороде с совершенно очумелым импульсом. Никакой химией ты этого не переплюнешь.

И с керосином выше РД-170 с потомками прыгнуть почти невозможно.

Naib> Я знаю как необратимо утилизировать углекислоту в объёмах от дофига до дохрена.

Как?
Делать каменный уголь? Предки с ним так поступали.

Xan> Делать каменный уголь? Предки с ним так поступали.

Скорее нефть.
Участок океана обрабатывается железным купоросом + немного всяких удобрений, что вызывает бурное размножение водорослей.

Далее, пройдя как по пищевой цепочке, так и мимо её - водоросли идут на дно. Откуда связанный ими углерод в ближайшие миллионы лет не вернётся.

Monya> Ну если так хочется- то вот, Titan IV, последний запуск - 2005 г.

Буквально пару страниц назад про него уже писали, перечитать - просто.

Monya> Штатовские вояки его любят, тяжелые спутники на нем тягают.

Уже почти пятнадцать лет как не-любят и не-тягают.

Monya> ...даже пилотируемые запуски были...

Здесь разговор идёт не о том что было, а о том что будет.

Naib> Разве что на НОО он летает неплохо.

И на ГПО неплохо, и дальше, в виде FH так же неплохо.

Naib> Слушай, по выбросам канцерогенов (бензпирены всякие) при пуске ему нет равных ни среди современных, ни среди старых ракет.

Ты лично измерил и сравнил или располагаешь официальными данными?

Naib> ...на это "правильным зелёным" глубоко насрать.

Автотранспорт (и прочее, вплоть до городского асфальта) генерят бензпирена на порядки больше. Это знают не только "правильные зелёные".

Naib> ... А ракетам - нечего...

Пока заказов хватает.

Naib> ... Ну и много раз уже разбирали...

Основываясь на личных фантазиях.

Naib> ... это не является особым секретом уже давно...

Ты не понял. Речь идёт не о секретах. Как канализацию делать - секретов так же давно нет. Просто некоторые считают что гадить на улице много проще и дешевле. И совершенно незачем заморачиваться всякой ерундой, пропогандируемой зелёными и прочими европейцами.

Naib> Ну и?

Что "ну и"? - Ты считаешь что 2500 кубометров в секунду в даном вопросе не причём?

Naib> Историю Кара-Богаз-Гола знаешь?

Ты то же не понимаешь разницы между "изменением уровня" и "исчезновением"? Скажи прямо, не стесняйся.
Историю Кара-Богаз-Гола знаю. На Каспии и бизко не было ничего подобного случившемуся с Аралом.

Naib> Вообще-то, нет.

Вообще-то он улетел слегка ЗА орбиту Марса. Факт.

Naib> Старые мастера делали ЯРД-ы на водороде ...

"Сто раз было сказаано", повторю в сто первый. Не интересен импульс, интересна стоимость килограмма на целевой орбите. И по этому параметру РД-170, с потомками, делает ЯРД на водороде как котёнка.

Naib> ... Откуда связанный ими углерод в ближайшие миллионы лет не вернётся.

Если только океан превратить в аналог болота. В настоящее время, вроде бы, нигде больше, кроме болот, не образуются залежи органики подобные каменноугольным, из-за слишком эффективной "пищевой цепочки".

hsm> Ты то же не понимаешь разницы между "изменением уровня" и "исчезновением"?

А Арал вообще-то и не исчез. Катастрофически обмелел и распался на части - это да.

hsm> Историю Кара-Богаз-Гола знаю.

А историю Арала? Про то что нынешнее "исчезновение" не первое - в курсе? Что на оголившемся дне поселения нашли и мавзолеи?

hsm> Здесь разговор идёт не о том что было, а о том что будет.
При таком раскладе (если так обобщать) - так и наши его любить скоро перестанут. С отказом от Протона - только будущий, еще не сделанный Сармат, ну Синеву тоже собираются снимать - Булава грядет.
Значит и у нас любить перестают .
А как долгохранимое топливо для КДУ АМС, пилотируемых кораблей - альтернативы нет.
Да и кстати - к вопросу, кто чего не любит. САС Dragon на ЖРД SuperDraco вполне себе на паре ММГ/АТ работают. Они еще его и в качастве посадочных движков прожектируют. И это на пилотируемом аппарате. И не боятся. И тяга до 8 тс. Вот и кто чего не любит?

hsm> Вообще-то он улетел слегка ЗА орбиту Марса. Факт.

Угу. По вытянутой орбите.
В то время как Протон (вдвое меньше и вчетверо дешевле ФХ), с Байконура (а не Канаверал) запулил именно на орбиту Марса груз как минимум вдвое больший, чем драндулет с манекеном. Факт.

hsm> "Сто раз было сказаано", повторю в сто первый. Не интересен импульс, интересна стоимость килограмма на целевой орбите. И по этому параметру РД-170, с потомками, делает ЯРД на водороде как котёнка.

Ну-ну
Ты орбиты посчитай. Уже к полёту на Луну ЯРД-ы на верхней ступени опережают всех конкурентов, а уж ещё дальше и подавно.

hsm> Если только океан превратить в аналог болота. В настоящее время, вроде бы, нигде больше, кроме болот, не образуются залежи органики подобные каменноугольным, из-за слишком эффективной "пищевой цепочки".

А ты не знал, что океан - это именно масштабный аналог болота? И что на глубине более километра количество свободного кислорода стремится к нулю? И "пеллетный дождь" в древние времена сформировал все горючие сланцы и большую часть нефтяных залежей?

Ну так теперь знай!

hsm> И на ГПО неплохо, и дальше, в виде FH так же неплохо.

И на ГПО-1500 плохо, и на ГСО никак и далее в виде ФХ не лучше. Фалконы заточены (и весьма неплохо) исключительно под НОО.

hsm> Ты лично измерил и сравнил или располагаешь официальными данными?

Неужели ты думаешь, что я их там не найду? Посмотри на жопку Ф-9. Туда идёт выхлоп ГГ, который превращается преимущественно в сажу, причём в наихудших вариантах пиролиза.

hsm> Автотранспорт (и прочее, вплоть до городского асфальта) генерят бензпирена на порядки больше. Это знают не только "правильные зелёные".

Ну, если сравнивать ВЕСЬ автотранспорт, то может быть. А так, по удельному выделению на тонну топлива - на много порядков меньше.

hsm> Пока заказов хватает.

С чего ты взял? Я вот сомневаюсь, что спайсы прошлогоднее количество коммерческих запусков в этом году вытянут. Или ты думаешь, что тыщщи спутников у Маска возникли от избытка заказов?

hsm> Основываясь на личных фантазиях.

На расчётах. Опять ссылку на ветку кинуть?

hsm> Ты не понял. Речь идёт не о секретах. Как канализацию делать - секретов так же давно нет. Просто некоторые считают что гадить на улице много проще и дешевле. И совершенно незачем заморачиваться всякой ерундой, пропогандируемой зелёными и прочими европейцами.

Это ты ничего не понял. В Новой Зеландии и Австралии, например, проблемой коровьего навоза вообще не озабочиваются. Где нагадила бурёнка, там оно и лежит. И вынос вредных производств во всякие Бхопалы штатовцы не просто так придумали. Подумай хотя бы над этим. Ну а Киотский протокол - это вообще сущее вредительство.

hsm> Что "ну и"? - Ты считаешь что 2500 кубометров в секунду в даном вопросе не причём?

Во-первых, никогда там не было в 20 веке 2500 кубов/сек.
Во-вторых - сейчас это величина второго порядка малости. И даже восстановив эти стоки - ты ничего там не изменишь.

hsm> Ты то же не понимаешь разницы между "изменением уровня" и "исчезновением"? Скажи прямо, не стесняйся.

Ну так Арал и не исчез. Пересох сильно - это да. В Ливии после падения Каддафи опустынивание ещё больше произошло.

hsm> Историю Кара-Богаз-Гола знаю. На Каспии и бизко не было ничего подобного случившемуся с Аралом.

Ты опять ничего не понял. Залив на Каспии в бессточном режиме получает до 1000 м3/сек. А уровень Каспия растёт.

Naib> А ты не знал, что океан - это именно масштабный аналог болота? И что на глубине более километра количество свободного кислорода стремится к нулю? И "пеллетный дождь" в древние времена сформировал все горючие сланцы и большую часть нефтяных залежей?

"Эвтрофный океан" существовал только в отдельные периоды. Собственно, тогда всё это и сформировалось.
В нормальных условиях, за счёт охлаждения воды в полярных шапках, происходит циркуляция воды между поверхностью и дном.

Zenitchik> В нормальных условиях, за счёт охлаждения воды в полярных шапках, происходит циркуляция воды между поверхностью и дном.

Это несущественно. Форсируя биосинтез можно ускорить поступление органики на дно.

Sergeef>> По идее да, должны были летать, Но вопрос в том, что летали то без людей, и как садились, тоже большой вопрос. Такая посадка гораздо сложнее схода с низкой орбиты, и реальная возможность далеко не очевидна, ибо гораздо большие температуры и перегрузки, покрытие нужно гораздо толще и тяжелее.
Sergeef>> Не факт что люди смогут выдержать перегрузки, а управлять траекторией полета нет никакой возможности.
t.b.> ЕМНИП последние два полета программы были признаны полностью успешными ... в процессе отработки да было всякое (емнип всего было 14 полетов из которых первые 12 были , либо неудачами ,либо частичными неудачами хоть по больше части и из-за недоведенности рн) . Если то что читал я "лажа" , то просьба предоставить другой источник .
Хрен знает как они летали...
По любому спуск с низкой орбиты, и торможение с лунной орбиты никак не могут быть равносильными, там толщиной ТЗП никак не отделаешься, если торможение будет недостаточно интенсивным, аппарат просто пробьет атмосферу и уйдет дальше, а если его направить достаточно низко, то он да, может успеть затормозиться и не вылетить, но перегрузки будут существенно выше, чем при сходе с низкой орбиты, у Союза и так слишком высокие перегрузки при сходе, по сути близко к предельным, сильно сомнительно, что с лунной орбиты можно ограничить перегрузки не выше предельных, при этом не пробив атмосферу, а тормозясь в ней от начала и до конца.

hsm>> Времена речи - "прошедшее", "настоящее" и "будущее" - используемые в сообщениях, несут некий смысл.
Monya> Что-то не уловил смысла в этой пространной сентенции .
Monya> Ну если так хочется- то вот, Titan IV, последний запуск - 2005 г. Штатовские вояки его любят, тяжелые спутники на нем тягают. Дешевле Дельты выходит.
Monya> Просто чел утверждал, что .
Monya> Я и привел примеры, что даже пилотируемые запуски были у них на высококипящих компонентах. Это не считая того, что практически все движки АМС у них на гидразине с каталитическим разложением.
Про вояк я как-то запамятовал. Впрочем они уже давно вышли из употребления.
На счет полетов америкосов на вонючих военных ракетах некоторые товарищи доказывают, что таковые летали с муляжами пилотов, и я тоже не очень верю в те полеты, ибо военные ракеты не достаточно надежные, они в том числе сильно уступают по надежности нынешнему Фалкону, который в свою очередь никак не могут сертифицировать для пилотируемых полетов. Плюс те ракеты были низкой грузоподьемности, как следствие вывести полноценный пилотируемый космический аппарат вряд ли в состоянии.

По ссылке почти весь бериллий идет на электронику и связь, в авиации могут использовать бериллий как добавку к алюминиевым сплавам, и не много.
По факту же кто-то у нас его неграниченно скупает. В америке его производство некоторое время даже уменьшалось.
Про военных ничего толком не сказано, а у них могут быть значительные объемы, а может и не быть, так что все под большим вопросом и весьма подозрительно.

Sergeef> По ссылке почти весь бериллий идет на электронику и связь, в авиации могут использовать бериллий как добавку к алюминиевым сплавам, и не много.
Ты ориентируется на дезу вроде этой?

Ну так внимательное чтение её самой показывает противоречие в подаваемой информации.

Sergeef> По факту же кто-то у нас его неграниченно скупает.
Бериллиевая бронза - очень востребованный материал во многих отраслях.
И несколько тысяч тонн его на весь мир это ОЧЕНЬ мало.

Sergeef>у Союза и так слишком высокие перегрузки при сходе, по сути близко к предельным

С чего это? При штатном сходе с орбиты у Союза перегрузки 3-4.
Для Сравнения - У Востоков, Восходов и Меркуриев - до 8.

Sergeef>сильно сомнительно, что с лунной орбиты можно ограничить перегрузки не выше предельных

Вообще то Союз вырос именно из лунной программы. СА разрабатывался специально для.

Sergeef>тормозясь в ней от начала и до конца.

Я наверное что-то пропустил. Так что заранее прошу пардону.
Откуда требование непременно "от начала и до конца"?

Sergeef> По любому спуск с низкой орбиты, и торможение с лунной орбиты никак не могут быть равносильными, там толщиной ТЗП никак не отделаешься, если торможение будет недостаточно интенсивным, аппарат просто пробьет атмосферу и уйдет дальше, а если его направить достаточно низко, то он да, может успеть затормозиться и не вылетить, но перегрузки будут существенно выше, чем при сходе с низкой орбиты, у Союза и так слишком высокие перегрузки при сходе, по сути близко к предельным, сильно сомнительно, что с лунной орбиты можно ограничить перегрузки не выше предельных, при этом не пробив атмосферу, а тормозясь в ней от начала и до конца.


для всей программы лунного союза за декларирован маневр с отскоком от атмосферы ... сиречь входят в атмосферу над южным полушарием отскакивают от нее и повторно входят над союзом .

учитывая что для первых попыток отдельно оговаривалось что были проблемы а потом оговаривалось что научились маневр стоит считать отработанным .

Sergeef>> По любому спуск с низкой орбиты, и торможение с лунной орбиты никак не могут быть равносильными, там толщиной ТЗП никак не отделаешься, если торможение будет недостаточно интенсивным, аппарат просто пробьет атмосферу и уйдет дальше, а если его направить достаточно низко, то он да, может успеть затормозиться и не вылетить, но перегрузки будут существенно выше, чем при сходе с низкой орбиты, у Союза и так слишком высокие перегрузки при сходе, по сути близко к предельным, сильно сомнительно, что с лунной орбиты можно ограничить перегрузки не выше предельных, при этом не пробив атмосферу, а тормозясь в ней от начала и до конца.
t.b.> для всей программы лунного союза за декларирован маневр с отскоком от атмосферы ... сиречь входят в атмосферу над южным полушарием отскакивают от нее и повторно входят над союзом .
t.b.> учитывая что для первых попыток отдельно оговаривалось что были проблемы а потом оговаривалось что научились маневр стоит считать отработанным .
Если с отскоком, то да в принципе возможно, а ежели прямо, то вряд ли в принципе.
А вот про аполоны говорили, что сходили на прямую, вот это слишком маловероятно,

Sergeef>> По ссылке почти весь бериллий идет на электронику и связь, в авиации могут использовать бериллий как добавку к алюминиевым сплавам, и не много.
Полл> Ты ориентируется на дезу вроде этой?
Полл> Мировой рынок бериллия
Полл> Ну так внимательное чтение её самой показывает противоречие в подаваемой информации.
Не заметил, но если так, то явно что-то скрывают, или намеренно запутывают.
Sergeef>> По факту же кто-то у нас его неграниченно скупает.
Полл> Бериллиевая бронза - очень востребованный материал во многих отраслях.
Полл> И несколько тысяч тонн его на весь мир это ОЧЕНЬ мало.
В каких именно, кроме электроники? мировое потребление бериллия 200-400 т.
И скупают не бронзу, а чистый бериллий.

Кстати на счет ЯРД, там нужен огромный бак водорода, и тяжелый, который пожирает почти все преимущество, (такой бак реален лишь при использовании бериллия) плюс ко всему ядерный реактор может взрываться, подобно как он на днях взорвался в новом проекте.
плюс к этому реактор нельзя сажать на Землю, он очень сильно радиоактивный, никто к нему не подойдет и очень долго.
Ядерный реакторы для звездолетов будут иметь еще более проблем, чем современные микрореакторы, ибо там запредельная удельная мощность потребуется, а это очень высокая опасность ядерных взрывов.
Плюс ко всему реактор на

hsm>> Вообще-то он улетел слегка ЗА орбиту Марса. Факт.
Naib> Угу. По вытянутой орбите.
Naib> В то время как Протон (вдвое меньше и вчетверо дешевле ФХ), с Байконура (а не Канаверал) запулил именно на орбиту Марса груз как минимум вдвое больший, чем драндулет с манекеном. Факт.

По утверждениям грузоподьемность фалкона больше чем Протона, про тяжелый фалкон вообще молчу, как так может в принципе быть, чтоб тяжелый фалкон запустил к Марсу вдвое меньшую нагрузку, чем Протон???