-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
Tangaroa
aФон>>> Только высота камеры относительно ЛМ имеет значения с погрешностью в 66%
Tangaroa>> Да насрать.
aФон> Тупорыл, если только высота камеры определена с погрешностью в 66%, то
это значит, что ты тупой рак
aФон> погрешность дальности будет еще выше,
погрешность определения дальности немножечко зависит, конечно, от высоты камеры, но вовсе не на 66%
Поясню.
Если ты определишь высоту камеры в 1 метр или 3 метра над поверхностью, это разница в ТРИ раза. Но если до цели будет, например, километр, то эта трёхкратная разница определения высоты камеры практически вообще никак не повлияет на погрешность определения дальности.
А ты этого не понимаешь, потому что ты - см. выше —
Tangaroa>> Да насрать.
aФон> Тупорыл, если только высота камеры определена с погрешностью в 66%, то
это значит, что ты тупой рак
aФон> погрешность дальности будет еще выше,
погрешность определения дальности немножечко зависит, конечно, от высоты камеры, но вовсе не на 66%
Поясню.
Если ты определишь высоту камеры в 1 метр или 3 метра над поверхностью, это разница в ТРИ раза. Но если до цели будет, например, километр, то эта трёхкратная разница определения высоты камеры практически вообще никак не повлияет на погрешность определения дальности.
А ты этого не понимаешь, потому что ты - см. выше —
тупой рак
.
инфо
инструменты
Tangaroa>> Да насрать, высота камеры вообще не нужна.
aФон> Если высота не нужна,
Не нужна.
Но, как я вижу, у тебя снова приступ выборочной слепоты. Я вполне этим доволен.
aФон> Если высота не нужна,
Не нужна.
Но, как я вижу, у тебя снова приступ выборочной слепоты. Я вполне этим доволен.
Tangaroa> Поясню.
Tangaroa> Если ты определишь высоту камеры в 1 метр или 3 метра над поверхностью, это разница в ТРИ раза. Но если до цели будет, например, километр, то эта трёхкратная разница определения высоты камеры практически вообще никак не повлияет на погрешность определения дальности.
Опять чушь пишешь.
Там дальность, - это SE/tg(β)
Поэтому погрешность у дальности будет выше, чем погрешность у высоты камеры над ЛМ
Tangaroa> Если ты определишь высоту камеры в 1 метр или 3 метра над поверхностью, это разница в ТРИ раза. Но если до цели будет, например, километр, то эта трёхкратная разница определения высоты камеры практически вообще никак не повлияет на погрешность определения дальности.
Опять чушь пишешь.
Там дальность, - это SE/tg(β)
Поэтому погрешность у дальности будет выше, чем погрешность у высоты камеры над ЛМ
Это сообщение редактировалось 28.08.2019 в 22:58
Tangaroa>>> Да насрать, высота камеры вообще не нужна.
aФон>> Если высота не нужна,
Tangaroa> Не нужна.
Тогда описывай, что нужно, что за детский сад.
По угловым размерам не может не получится несоответствие, потому что аферисты были не идиоты, а значительно умнее всех здесь присутствующих. Угловые размеры всех объектов там правильные и я пояснял, как этого добились
aФон>> Если высота не нужна,
Tangaroa> Не нужна.
Тогда описывай, что нужно, что за детский сад.
По угловым размерам не может не получится несоответствие, потому что аферисты были не идиоты, а значительно умнее всех здесь присутствующих. Угловые размеры всех объектов там правильные и я пояснял, как этого добились
aФон> Опять чушь пишешь.
если бы я был афонами, то так и можно было сказать - мол, опять я пишу то, что обычно. Но я не афоны. Чушь пишешь ты.
aФон> Там дальность, - это SE/tg(β)
ты взял самый дебильный из всех дебильных методов, по-дебильному его извратил и считаешь, что тем самым разоблачил афёру. Но на самом деле ты просто тупой рак.
Судорожным приступом твоей выборочной слепоты я более чем доволен. Продолжай дёргаться.
если бы я был афонами, то так и можно было сказать - мол, опять я пишу то, что обычно. Но я не афоны. Чушь пишешь ты.
aФон> Там дальность, - это SE/tg(β)
ты взял самый дебильный из всех дебильных методов, по-дебильному его извратил и считаешь, что тем самым разоблачил афёру. Но на самом деле ты просто тупой рак.
Судорожным приступом твоей выборочной слепоты я более чем доволен. Продолжай дёргаться.
Tangaroa> ты взял самый дебильный из всех дебильных методов, по-дебильному его извратил и считаешь, что тем самым разоблачил афёру.
Я взял просто другой метод расчета, отличный от расчета по угловым размерам, вот и всё, но у него дикие погрешности, потому что точной карты высот нет
Я взял просто другой метод расчета, отличный от расчета по угловым размерам, вот и всё, но у него дикие погрешности, потому что точной карты высот нет
Tangaroa>>>> Да насрать, высота камеры вообще не нужна.
aФон> aФон>> Если высота не нужна,
Tangaroa>> Не нужна.
aФон> Тогда описывай, что нужно, что за детский сад.
Опишу. Я просто хочу понаблюдать за твоей суетливой паникой.
Наверное, ты даже уже догадываешься, где обоср**ся... но если нет, то тем даже лучше!
aФон> По угловым размерам не может не получится несоответствие,
Никакого несоответствия не будет, как не считай - только если специально не вы*бываться с дебильным и неудобным "методом", дающим какие-то дикие погрешности (в которые всё равно никак не вписать требуемые тебе 10..20 метров дальности до ЛМ!)
aФон> потому что аферисты были не идиоты, а значительно умнее всех здесь присутствующих.
Молоток! "аферисты" были настолько умны, что смогли запустить людей аж на Луну. Наконец-то ты, тупейший из раков, начинаешь что-то понимать.
aФон> Угловые размеры всех объектов там правильные и я пояснял, как этого добились
Они добились съёмками всего этого на Луне.
Ладно, сжалюсь ещё раз.
Вот ты говоришь, что фотографии сделаны по-другому, мол, роботы-топтуны, карлики-баскетболисты и прочие беспилотники. Поэтому они такие точные.
Будь так любезен, посмотри на снимок AS16-113-18358 и скажи, в чём его принциипальное отличие от кадров Grand Prix (ну, кроме очевидного - точка съёмки рядом с центральным блоком ALSEP, а Grand Prix снят с дистанции примерно 38 метров от оного блока.
aФон> aФон>> Если высота не нужна,
Tangaroa>> Не нужна.
aФон> Тогда описывай, что нужно, что за детский сад.
Опишу. Я просто хочу понаблюдать за твоей суетливой паникой.
Наверное, ты даже уже догадываешься, где обоср**ся... но если нет, то тем даже лучше!
aФон> По угловым размерам не может не получится несоответствие,
Никакого несоответствия не будет, как не считай - только если специально не вы*бываться с дебильным и неудобным "методом", дающим какие-то дикие погрешности (в которые всё равно никак не вписать требуемые тебе 10..20 метров дальности до ЛМ!)
aФон> потому что аферисты были не идиоты, а значительно умнее всех здесь присутствующих.
Молоток! "аферисты" были настолько умны, что смогли запустить людей аж на Луну. Наконец-то ты, тупейший из раков, начинаешь что-то понимать.
aФон> Угловые размеры всех объектов там правильные и я пояснял, как этого добились
Они добились съёмками всего этого на Луне.
Ладно, сжалюсь ещё раз.
Вот ты говоришь, что фотографии сделаны по-другому, мол, роботы-топтуны, карлики-баскетболисты и прочие беспилотники. Поэтому они такие точные.
Будь так любезен, посмотри на снимок AS16-113-18358 и скажи, в чём его принциипальное отличие от кадров Grand Prix (ну, кроме очевидного - точка съёмки рядом с центральным блоком ALSEP, а Grand Prix снят с дистанции примерно 38 метров от оного блока.
Tangaroa>> ты взял самый дебильный из всех дебильных методов, по-дебильному его извратил и считаешь, что тем самым разоблачил афёру.
aФон> Я взял просто другой метод расчета, отличный от расчета по угловым размерам, вот и всё, но у него дикие погрешности, потому что точной карты высот нет
А ещё удобно взять изображения местности с самым херовым разрешением, самые мутные снимки и измерять всё кривой линейной по выпуклому монитору с ЭЛТ. Так афера будет ещё более очевидной.
Но я рад, что ты сам признался, что ты выбрал такой дебильный метод НАМЕРЕННО, чтобы получить как можно более хреновый результат.
aФон> Я взял просто другой метод расчета, отличный от расчета по угловым размерам, вот и всё, но у него дикие погрешности, потому что точной карты высот нет
А ещё удобно взять изображения местности с самым херовым разрешением, самые мутные снимки и измерять всё кривой линейной по выпуклому монитору с ЭЛТ. Так афера будет ещё более очевидной.
Но я рад, что ты сам признался, что ты выбрал такой дебильный метод НАМЕРЕННО, чтобы получить как можно более хреновый результат.
Tangaroa> Но я рад, что ты сам признался, что ты выбрал такой дебильный метод НАМЕРЕННО, чтобы получить как можно более хреновый результат.
Нет другого метода, взял тот, что есть, а результат мне еще не известен, я пока не считал
Нет другого метода, взял тот, что есть, а результат мне еще не известен, я пока не считал
Tangaroa> Вот ты говоришь, что фотографии сделаны по-другому, мол, роботы-топтуны, карлики-баскетболисты и прочие беспилотники. Поэтому они такие точные.
Да, задники лунные.
Tangaroa> Будь так любезен, посмотри на снимок AS16-113-18358 и скажи, в чём его принциипальное отличие от кадров Grand Prix (ну, кроме очевидного - точка съёмки рядом с центральным блоком ALSEP, а Grand Prix снят с дистанции примерно 38 метров от оного блока.
В том, что на нем есть задник со скотчлайт экрана (подлинный снимок с Луны) и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
А кадры Grand Prix сняты с "натуры", никаких лунных задников не было, всё натурально насыпано на наклонную поверхность вакуумного павильона
Кстати, я уже ранее давал ссылку на подобные фото, именно по ним и насыпали в павильоне горы и кратеры
> Как снимали лунную аферу... [aФон#15.07.19 02:18]
Могу и тут привести эти фотографии
Да, задники лунные.
Tangaroa> Будь так любезен, посмотри на снимок AS16-113-18358 и скажи, в чём его принциипальное отличие от кадров Grand Prix (ну, кроме очевидного - точка съёмки рядом с центральным блоком ALSEP, а Grand Prix снят с дистанции примерно 38 метров от оного блока.
В том, что на нем есть задник со скотчлайт экрана (подлинный снимок с Луны) и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
А кадры Grand Prix сняты с "натуры", никаких лунных задников не было, всё натурально насыпано на наклонную поверхность вакуумного павильона
Кстати, я уже ранее давал ссылку на подобные фото, именно по ним и насыпали в павильоне горы и кратеры
> Как снимали лунную аферу... [aФон#15.07.19 02:18]
Могу и тут привести эти фотографии
Tangaroa>> Но я рад, что ты сам признался, что ты выбрал такой дебильный метод НАМЕРЕННО, чтобы получить как можно более хреновый результат.
aФон> Нет другого метода,
Да как же нет, когда есть.
aФон> взял тот, что есть,
Взял самый дебильный из всех дебильных.
aФон> а результат мне еще не известен, я пока не считал
Ну так чего же ты ждёшь?
aФон> Нет другого метода,
Да как же нет, когда есть.
aФон> взял тот, что есть,
Взял самый дебильный из всех дебильных.
aФон> а результат мне еще не известен, я пока не считал
Ну так чего же ты ждёшь?
Tangaroa>> Вот ты говоришь, что фотографии сделаны по-другому, мол, роботы-топтуны, карлики-баскетболисты и прочие беспилотники. Поэтому они такие точные.
aФон> Да, задники лунные.
И передники тоже. И боковинники тоже.
aФон> В том, что на нем есть задник со скотчлайт экрана (подлинный снимок с Луны)
Дело в том, что там нет задника со скотчлайтом.
aФон> и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
aФон> Да, задники лунные.
И передники тоже. И боковинники тоже.
aФон> В том, что на нем есть задник со скотчлайт экрана (подлинный снимок с Луны)
Дело в том, что там нет задника со скотчлайтом.
aФон> и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
aФон>> и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
Tangaroa> Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Tangaroa> Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
Не, твой намек не годится, нельзя фото привлекать для расчета, у них все расстояния будут верными, потому что там все пропорции соблюдены.
А вот когда насыпается задний план в павильоне, то пропорции по дальности принципиально нельзя соблюсти, ибо для соблюдения, ЛМ нужно уменьшить в 200 раз, чего, естественно, сделать невозможно
Кстати, фото до кучи, по ним нельзя считать, но полюбоваться можно
Tangaroa> Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Tangaroa> Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
Не, твой намек не годится, нельзя фото привлекать для расчета, у них все расстояния будут верными, потому что там все пропорции соблюдены.
А вот когда насыпается задний план в павильоне, то пропорции по дальности принципиально нельзя соблюсти, ибо для соблюдения, ЛМ нужно уменьшить в 200 раз, чего, естественно, сделать невозможно
Кстати, фото до кучи, по ним нельзя считать, но полюбоваться можно
Именно потому и были получены в предыдущей теме положительные результаты по параллаксу, что пропорции соблюсти невозможно и это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МОМЕНТ.
Соблюдение пропорций потребует расположить малюсенький ЛМ (в 200 раз меньше натурального) на пол метра к камере, а роверу в 200 раз более мелкому придется ездить на этом крохотном расстоянии.
То есть ровер должен вместо 3 метров стать 1.5 см, надеюсь, я додчиво объяснил?
Соблюдение пропорций потребует расположить малюсенький ЛМ (в 200 раз меньше натурального) на пол метра к камере, а роверу в 200 раз более мелкому придется ездить на этом крохотном расстоянии.
То есть ровер должен вместо 3 метров стать 1.5 см, надеюсь, я додчиво объяснил?
aФон>>> и передний студийный фон с ЛМ (или макетом ЛМ). И в том, что тут все параллаксы и пропорции правильные
Tangaroa>> Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Tangaroa>> Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
aФон> Не, твой намек не годится,
ПОТОМУ ЧТО ТЫ ТУПОЙ
aФон> нельзя фото привлекать для расчета,
а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
aФон> А вот когда насыпается задний план в павильоне, то пропорции по дальности принципиально нельзя соблюсти,
Но они соблюдены, потому что размеры павильона - никак не меньше 6 километров в длину. Американцы не дураки были, они использовали павильон площадью 10 квадратных километров.
Tangaroa>> Они везде правильные, потому что это подлинные материалы с Луны.
Tangaroa>> Но мой намёк совершенно не об этом. Но ты слишком туп, чтобы понять, в чём тут дело
aФон> Не, твой намек не годится,
ПОТОМУ ЧТО ТЫ ТУПОЙ
aФон> нельзя фото привлекать для расчета,
а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
aФон> А вот когда насыпается задний план в павильоне, то пропорции по дальности принципиально нельзя соблюсти,
Но они соблюдены, потому что размеры павильона - никак не меньше 6 километров в длину. Американцы не дураки были, они использовали павильон площадью 10 квадратных километров.
aФон> Именно потому и были получены в предыдущей теме положительные результаты по параллаксу,
они были "положительными" только из-за того, что ты по-идиотски применил идиотский метод и ссышься проверить его на корректность.
aФон> Соблюдение пропорций потребует расположить малюсенький ЛМ (в 200 раз меньше натурального) на пол метра к камере, а где же ездить роверу и какого размера он получится?
Ну вот и посчитай, каким он получится, если опираться на размеры/дальность кратера, который ты назвал кратером Пальметто. А потом попробуй объяснить, откуда у амеров взялись нанотехнологии для создания реалистичных микроскопических радиоуправляемых роверов вполне натурального вида
Ты столько времени тут п**дишь, что уже давно бы посчитал. Но ты предпочитаешь п**деть, потому что уже понимаешь, что обоср**ся ты сейчас сверху донизу.
они были "положительными" только из-за того, что ты по-идиотски применил идиотский метод и ссышься проверить его на корректность.
aФон> Соблюдение пропорций потребует расположить малюсенький ЛМ (в 200 раз меньше натурального) на пол метра к камере, а где же ездить роверу и какого размера он получится?
Ну вот и посчитай, каким он получится, если опираться на размеры/дальность кратера, который ты назвал кратером Пальметто. А потом попробуй объяснить, откуда у амеров взялись нанотехнологии для создания реалистичных микроскопических радиоуправляемых роверов вполне натурального вида
Ты столько времени тут п**дишь, что уже давно бы посчитал. Но ты предпочитаешь п**деть, потому что уже понимаешь, что обоср**ся ты сейчас сверху донизу.
Tangaroa> Но они соблюдены, потому что размеры павильона - никак не меньше 6 километров в длину. Американцы не дураки были, они использовали павильон площадью 10 квадратных километров.
Если бы там был такой павильон, то мы не обнаружили бы никакого параллактического шевеления кратеров в первой теме и мне не пришлось бы создавать эту тему.
Если бы там был такой павильон, то мы не обнаружили бы никакого параллактического шевеления кратеров в первой теме и мне не пришлось бы создавать эту тему.
Tangaroa> Ты столько времени тут п**дишь, что уже давно бы посчитал. Но ты предпочитаешь п**деть, потому что уже понимаешь, что обоср**ся ты сейчас сверху донизу.
Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
aФон>> нельзя фото привлекать для расчета,
Tangaroa> а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
Так я знал про эти фотографии еще больше месяца назад их аналоги выкладывал в теме.
Ваша братия тупорылов никак не усвоит, что на фото всё сделано тип-топ и всё тащит их и тащит для доказательств.
Устал уже цитировать:
Tangaroa> а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
Так я знал про эти фотографии еще больше месяца назад их аналоги выкладывал в теме.
Ваша братия тупорылов никак не усвоит, что на фото всё сделано тип-топ и всё тащит их и тащит для доказательств.
Устал уже цитировать:
Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость доставить с Луны фотоматериалы, полученные луноходом, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана. Луноход выполнял панорамную съемку. Камера, как локатор с заданным шагом азимутального угла получает кадры, охватывая нужный угол сканирования, при необходимости могла менять зенитный угол и опять повторить съемки. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева).
Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления. Применение проекционного световозвращающего "Скотчлайт™" экрана решало задачу получения достаточно яркого и контрасного изображения, несмотря на огромный размер экрана (20-30 м), поскольку до 95% отраженного света возвращается под тем же самым углом, под которым он попадает на экран (экран состоит из стеклянных микросфер, которые на половину диаметра погружены в отражающий свет материал, на каждом стеклянном шарике за счет преломления входящего луча, его отражения на внутренней поверхности и преломлении при выходе достигается эффект световозвращения см. рисунок). Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям камеры и проектора.
> Американцы на Луне не были
Tangaroa>> Но они соблюдены, потому что размеры павильона - никак не меньше 6 километров в длину. Американцы не дураки были, они использовали павильон площадью 10 квадратных километров.
aФон> Если бы там был такой павильон, то мы не обнаружили бы никакого параллактического шевеления
А мы его и не обнаружили.
Ладно, ещё одна подсказка. Если и после неё ты не поймёшь, насколько круто ты обоср**ся, то постулат "афон - идиот" станет одним из основных законов вселенной.
Итак,.. Пальметто расположен выше уровня взгляда камеры, но на снижающейся поверхности — её скат направлен от наблюдателя.
aФон> Если бы там был такой павильон, то мы не обнаружили бы никакого параллактического шевеления
А мы его и не обнаружили.
Ладно, ещё одна подсказка. Если и после неё ты не поймёшь, насколько круто ты обоср**ся, то постулат "афон - идиот" станет одним из основных законов вселенной.
Итак,.. Пальметто расположен выше уровня взгляда камеры, но на снижающейся поверхности — её скат направлен от наблюдателя.
Tangaroa>> Ты столько времени тут п**дишь, что уже давно бы посчитал. Но ты предпочитаешь п**деть, потому что уже понимаешь, что обоср**ся ты сейчас сверху донизу.
aФон> Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
aФон> Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
aФон>>> нельзя фото привлекать для расчета,
Tangaroa>> а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
aФон> Ваша братия тупорылов никак не усвоит,
ты, обосранный кусок сраного г**на, всё никак не поймёшь, что я намекнул тебе на эти фотки вовсе не для "расчётов" (потому что ты всё равно не умеешь их проводить).
aФон> Устал уже цитировать:
Ну и не цитируй. Потому что все устали читать (вернее, никто и не читает) твои высеры, копируемые из раза в раз. Просто перестань. Сходи к доктору, пусть он тебе выпишет вкусных таблеток и уколов. Успокой этот шум голосов в твоей дырявой башке, доживи остаток своих дней как нормальный человек, а не как бацура.
Tangaroa>> а это не для расчёта. Но для чего именно, ты не поймёшь, потому что ты тупой и уже паникуешь, а мне это ооооочень нравится.
aФон> Ваша братия тупорылов никак не усвоит,
ты, обосранный кусок сраного г**на, всё никак не поймёшь, что я намекнул тебе на эти фотки вовсе не для "расчётов" (потому что ты всё равно не умеешь их проводить).
aФон> Устал уже цитировать:
Ну и не цитируй. Потому что все устали читать (вернее, никто и не читает) твои высеры, копируемые из раза в раз. Просто перестань. Сходи к доктору, пусть он тебе выпишет вкусных таблеток и уколов. Успокой этот шум голосов в твоей дырявой башке, доживи остаток своих дней как нормальный человек, а не как бацура.
aФон>> Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
Tangaroa> не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
Нет, я еще не считал, но все формулы привел на первой странице, осталась чисто механическая работа в екселе.
Tangaroa> не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
Нет, я еще не считал, но все формулы привел на первой странице, осталась чисто механическая работа в екселе.
aФон>>> Посчитаю, позже, до цифры доведу, не переживай, просто погрешность большая будет
Tangaroa>> не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
aФон> Нет, я еще не считал, но все формулы привел на первой странице, осталась чисто механическая работа в екселе.
Ага-ага. Всего-то "чисто механическая работа", от которой ты почему-то увиливаешь уже который час, хотя, казалось бы, чего тут такого. Но можешь не стараться, всё равно у тебя г**но получится. Ведь ты тупой рак.
Tangaroa>> не посчитаешь. Потому что на самом деле ты уже посчитал, но пытаешься сейчас лихорадочно сообразить, как объяснить результат настолько бредовый, что это перебор даже для тебя.
aФон> Нет, я еще не считал, но все формулы привел на первой странице, осталась чисто механическая работа в екселе.
Ага-ага. Всего-то "чисто механическая работа", от которой ты почему-то увиливаешь уже который час, хотя, казалось бы, чего тут такого. Но можешь не стараться, всё равно у тебя г**но получится. Ведь ты тупой рак.
Tangaroa> Итак,.. Пальметто расположен выше уровня взгляда камеры, но на снижающейся поверхности — её скат направлен от наблюдателя.
С чего это он направлен от наблюдателя?
Просто высота задней "стенки" чуть выше передней
С чего это он направлен от наблюдателя?
Просто высота задней "стенки" чуть выше передней
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
