Как освещали сцену на съемках лунной аферы

aФон> Рисунка с выпуклым не нашел, поэтому даю тот, что попался.
roker2019> Так перерисуйте с выпуклым, очевидно что отражаясь от выпуклого свет так идти не может.

Он идет точно также, только в мнимых лучах (в мнимый фокус сходятся мнимые лучи, а их продолжение вне зеркала - это путь реальных отраженных лучей)
Сферическая аберрация нам дает только вытянутость источника (мнимое изображение в сферическом зеркале может становится вытянутым вместо круглого), посему я был не прав, что появление луча (и дробление луча) связаны с ней. Это уже дифракция, видимо, на краях диафрагмы так проявляется.


aФон> Нет там дополнительных прожекторов. Там стоит огромный стенд, состоящий из элементов с коллиматорными
roker2019> Это интересно. Если элементов много, могло так получиться, что при отражении от сферической поверхности лучи от разных элементов перестали быть параллельными, и именно это могло дать такой эффект со множественными отражениями.

Нет, источник имитации Солнца не отличается от Солнца, просто принцип коллимации углов излучения другой (не за счет удаления, а с помощью оптической схемы его устройства).

roker2019> От нормального одиночного источника такой фигни нет.

Вот подобная фигня с дроблением


________________
aФон> источниками, которые и имитируют солнечное освещение.
Tangaroa>Почему на фотографии мы их видим, тогда как они должны оказаться невидимыми?

Ну ты просто СПАЛИЛ меня своим вопросм
А ты подумай, почему, посмотри на цвет Аполлона, на его удаленнность....

Tangaroa>Но всё-таки, почему мы видим эту чудодейственную установку на фотографии?
Tangaroa> https://arc-anglerfish-arc2-prod-bonnier.s3.amazonaws.com/public/...
Tangaroa>Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
Tangaroa>А мы её видим всю.
Tangaroa>Как так?

Опять путаешь физический угловой размер и размер, как источника освещения, для коллимированного излучателя - это не одно и тоже.
Подсказку тебе выше озвучил, ты уже приклеил этот рисунок на лоб?


Tangaroa> Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
AlexanderZh> аФоня же отвечал: установка выключена, а тот свет что мы видим это от софитов висящих на рампе.

Нет, установка включена!
Установка работает. Почему ее видно тебе нужно догадаться.
Ее не должно быть видно, но она видна, почему?


Taler> Потому что эта установка - совсем не то, о чем так мечтается Афоне.. А то, о чем ему мечтается, давно известно любому фотографу, и называется сотовой насадкой на осветитель.

Лошара, ты бы прежде чем вякать, первое сообщение темы посмотрел.
Тема и началась с этой насадки с расчета размера сот и поиском более совершенного источника, чтобы не получить такие катастрофические потери, как на сотах.
Не мни себя умнее других, баран.

Taler> Только глупый Афоня не понимает, что то, что он видит на этой фотографии - это ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ осветитель, для хоть какой-то имитации солнечного света на съемочной площадке понадобился бы осветитель размером сравнимый с самой этой площадку, а вовсе не размером с испытуемый объект, как на приведенной фотографии.

Нет, БАРАН, установка, которую ты видишь ОГРОМНАЯ, а она составляет около трети от той, что была задействована в афере.
Размер имитатора, который на фото - 10 метров (33 ft), если не веришь погугли размер Аполлона.
Вот она во всей красе


Для увеличения нужно кликнуть на ссыылку внизу изображения, левая часть ссылки, не на само изображение, а на ссылку под ним (ну это если кто еще не в курсе местных особенностей движка форума)

aФон> Сферическая аберрация нам дает только вытянутость источника (мнимое изображение в сферическом зеркале может становится вытянутым вместо круглого), посему я был не прав, что появление луча (и дробление луча) связаны с ней. Это уже дифракция, видимо, на краях диафрагмы так проявляется.

rосker2019> На каких краях и какой диафрагмы дифракция может дать такое дробление?

На обычных краях


См., например, дифракцию Фраунгофера на прямоугольной диафрагме.

Taler> От нафантазированного тобой "имитатора" (мир праху его‎) обычную сотовую насадку, по большому счету, отличает лишь процент потерь, а вовсе не характер даваемого ею освещения. Про процент потерь у нас тут речь вовсе не шла, он не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и к необходимому размеру источника света подобной конструкции.

Естественно, отличие в потерях, почитай первые сообщения, там и шла речь о том, как избавится от таких огромных потерь, которые в сотовой конструкции. Ты выдумываешь некую лажу, потом сам ее опровергаешь и думаешь, что ведешь дискуссию. Нет, ты сражаешься со своими проекциями, сам с собой.



Taler> почему на приведенных тобою фотографиях размер "имитатора" (мир праху его‎) в точности равен размеру освещаемого объекта?

Потому что освещение ортогональное.


Taler>что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции (мир праху его‎).

Я же давно (на начальных страницах) озвучил размер осветителя, он втрое-четверо больше того, что мы видим в камере А.

Taler> А вот тебе домашнее задание: подумай, что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции
Passat> Естественно, размером со съемочную площадку. Но афоню такие мелочи абсолютно не смущают.

Нет, дурачок, он не со съемочную площадку.
По ширине, да, со съемочную, а высота у него точно такая же как в камере.
Ты, видимо, никогда не слышал о тангенсе, на который нужно разделить 10м, чтобы получить размер освещаемого по длине пространства.
L=h/tg(a)

Угол по легенде был 10-30 градусов, поэтому бандура могла осветить длину в 57 - 17 метров.
О размерах площадки см. также тут:
> Леонид Коновалов | Космос | Луна


Passat> А на мелочи, типа охлаждения, он и вовсе внимания не обращает.

Тупорыл, эта мелочь была решена еше на уровне вот этой бандуры, а когда "уголь" заменили на ксенон, то и подавно не о чем говорить.


aФон> Установка работает. Почему ее видно тебе нужно догадаться.
aФон> Ее не должно быть видно, но она видна, почему?
Tangaroa> Ну так почему? Неужели.. её свет.. отражается обратно? ровно туда, откуда пришёл? Причём таким сфокусированным пучком?

Да, ее свет ОТРАЖАЕТСЯ от белого, как снег Аполлона, во все сторны и этот свет попадает на имитатор Солнца, поэтому он виден.

На фото также можно увидеть мощные лучи идущие от самого имитатора - это уже рассеянье на частичках пыли

Но судя по дебильному тону, ты еще не проникся, что имитатор не виден, если он удален.
Тогда смотри еще раз на картинку, повесь ее на стенку и смотри. Ты уже много месяцев не можешь понять, что угловой размер источника коллимированного излучения определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО углом деколлимации:


Ты скоро превратишься в Хэла. Осталось совсем немного.


______________________________