[image]

Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

 
1 13 14 15 16 17 74
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Tangaroa> "я не смог" крайне слабое оправдание, тем более что на этом изображении есть все данные. И даже тот кратер, который ты тоже "не смог".

Данные есть, а гран-при там не нарисован.


Tangaroa> он там есть.

Там есть следы лунохода, который ты пытаешься интерпретировать, как гран-при.

aФон>> Где там это написано?
Tangaroa> прямо в самом изображении изображено

Даже аферисты не взяли на себя смелость подписать слелды лунохода, как гран-при.


Tangaroa> Как могли бы выглядеть такие доказательства, если ты сам придумываешь "абсолютно необнаружимую фальсификацию"?

Я просто изучаю аферу и вижу, открываю, как ее делали.


aФон>> А не я должен доказывать аферу,
Tangaroa> Должен. Ты его придумал — ты и доказывай.

Нет, я показываю и обосновываю, почему НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСАДКИ.

aФон>> привел альтернативное решение
Tangaroa> Нет, не привёл. У тебя концы с концами не сходятся и один бредовый костыль подпирает другой. Приём продемонстрировать на практике "необнаружимость" фальсификации п

Она не необнаружима, просто пока погрешности велики, но тем не менее параллакс мы увидели.


aФон>> Уменьшаться будет угловой размер самого прибора, но не будет меняться мнимое изображение источника от него.
Tangaroa> Докажи.

Я всё доказал, почитай что тебе написали.


Tangaroa> Нет, не было. Твой пустопорожний бред доказательством не является. По факту, ты не в состоянии даже график зависимости "параллакса" от угла поворота камеры построить.

Зависимость угла параллакса я посчитаю, сейчас не до него.
А то что тебе вывели и ты оказался не способен понять - это не бред, а прямое доказательство


aФон>> Тебе и не нужно устанавливать угловой размер,
Tangaroa> Я задал тебе вопрос "как ты определил угловые размеры пересвеченного источника по его сферическому отражению?",

Я их и не определял, я сравнивал.

aФон>> Пойми, там сделали мегапроектор, чтобы снять фигню, элементарно снимаемую на натуре.
Tangaroa> Ну так и в случае "Обливиона" можно было построить эдакое бунгало на вершине Мауна Кеа и снимать там. Но чё-то вот решили, что надо соорудить мегапроектор с навороченным цифровым управлением.


В Обливионе не было МЕГАПРОЕКТОРА, там были обычные проекторы из МАГАЗИНА и экраны из МАГАЗИНА, там от фронтпроекции только название, а на самом деле там и никакой соосности не было с камерой

.
aФон>> Именно поэтому. Фронтпроекция вообще в кино почти не применялась, она нужна была только для аферы,
Tangaroa> поэтому фронтпроекция применялась и в советском кино тоже. Исключительно с целью сокрытия аферы, да-да. А изобретена она была вообще в конце 40ых прошлого века.

Не та фронтпроекция о которых ты лепечишь - это другое, тут вся фишка в экране.

aФон>> потому что фронтпрокция не вскрывается экспертизой пленки
Tangaroa> Не, ты реально идиот.
Tangaroa> Экспертиза плёнки не выявит поддельность изображения. А вот экспертиза самого изображения - даже просто визуальная оценка - очень даже. И "поддельность" кадров Кубрика вполне очевидна.

Так и поддельность лунной аферы тоже очевидна, тем кто работал с фронтпроекцией, ролик посмотри
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> "я не смог" крайне слабое оправдание, тем более что на этом изображении есть все данные. И даже тот кратер, который ты тоже "не смог".
aФон> Данные есть, а гран-при там не нарисован.
Ну так нарисуй сам.
Ты же офигенно рисуешь карты.


Tangaroa>> он там есть.
aФон> Там есть следы лунохода, который ты пытаешься интерпретировать, как гран-при.
там есть следы ровера, оставленные им во время упомянутого заезда.


aФон> aФон>> Где там это написано?
Tangaroa>> прямо в самом изображении изображено
aФон> Даже аферисты не взяли на себя смелость подписать слелды лунохода, как гран-при.
афон, ты идиот.


Tangaroa>> Как могли бы выглядеть такие доказательства, если ты сам придумываешь "абсолютно необнаружимую фальсификацию"?
aФон> Я просто изучаю аферу и вижу, открываю, как ее делали.
Нет, ты сочиняешь аферу. Причём получается у тебя нечто настолько нелепое и глупое, что это даже не смешно.

aФон> aФон>> А не я должен доказывать аферу,
Tangaroa>> Должен. Ты его придумал — ты и доказывай.
aФон> Нет, я показываю и обосновываю, почему НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСАДКИ.
Ты придумал аферу, но не удосужился доказать, что она вообще была. Потому что ты её придумал.

aФон> aФон>> привел альтернативное решение
Tangaroa>> Нет, не привёл. У тебя концы с концами не сходятся и один бредовый костыль подпирает другой. Приём продемонстрировать на практике "необнаружимость" фальсификации п
aФон> Она не необнаружима, просто пока погрешности велики, но тем не менее параллакс мы увидели.
Не увидели.
И ты ссышься от ужаса при одной мысли о том, что это может быть не параллаксом, а чем-то совсем другим. Именно поэтому ты не строишь график вышеуказанной зависимости.

aФон> aФон>> Уменьшаться будет угловой размер самого прибора, но не будет меняться мнимое изображение источника от него.
Tangaroa>> Докажи.
aФон> Я всё доказал, почитай что тебе написали.
Мне написали, что ты идиот, не способный доказать даже теорему Пифагора.

Tangaroa>> Нет, не было. Твой пустопорожний бред доказательством не является. По факту, ты не в состоянии даже график зависимости "параллакса" от угла поворота камеры построить.
aФон> Зависимость угла параллакса я посчитаю, сейчас не до него.
Ага-ага, как разводить писанину на десятки страниц, так тебе "до этого", а как проверить собственные утверждения, так сразу времени нет.

aФон> aФон>> Тебе и не нужно устанавливать угловой размер,
Tangaroa>> Я задал тебе вопрос "как ты определил угловые размеры пересвеченного источника по его сферическому отражению?",
aФон> Я их и не определял, я сравнивал.
Ну так с чего ты взял, что ты сравнил корректно?!

aФон> aФон>> Пойми, там сделали мегапроектор, чтобы снять фигню, элементарно снимаемую на натуре.
Tangaroa>> Ну так и в случае "Обливиона" можно было построить эдакое бунгало на вершине Мауна Кеа и снимать там. Но чё-то вот решили, что надо соорудить мегапроектор с навороченным цифровым управлением.
aФон> В Обливионе не было МЕГАПРОЕКТОРА, там были обычные проекторы из МАГАЗИНА
...их которых был сделан мегапроектор.


aФон> там от фронтпроекции только название, а на самом деле там и никакой соосности
Я так и думал, что ты них** не поймёшь. Рад, что ты полностью оправдал все мои ожидания. Пример с "Обливионом" показывает, что киношники до сих пор прикрывают аферу, потому что Земля плоская. Они же могли всё снять на Мауна Кеа, но вместо этого сняли в студии. Потому что Мауна Кеа тоже не существует.


aФон> aФон>> потому что фронтпрокция не вскрывается экспертизой пленки
Tangaroa>> Не, ты реально идиот.
Tangaroa>> Экспертиза плёнки не выявит поддельность изображения. А вот экспертиза самого изображения - даже просто визуальная оценка - очень даже. И "поддельность" кадров Кубрика вполне очевидна.
aФон> Так и поддельность лунной аферы тоже очевидна,
Нет, не очевидна. Наоборот, профильным специалистам очевидна полнейшая аутентичность всех лунных материалов.

aФон> тем кто работал с фронтпроекцией, ролик посмотри
aФон> Одиссея Кубрика часть1 - YouTube
Засунь его себе в жопу. Зае**л ты этим высером.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Tangaroa> Ну так нарисуй сам.
Tangaroa> Ты же офигенно рисуешь карты.

Нарисовал внизу

aФон>> Там есть следы лунохода, который ты пытаешься интерпретировать, как гран-при.
Tangaroa> там есть следы ровера, оставленные им во время упомянутого заезда.

Нет, это следы Лунохода.

Круг 100-метрового радиуса, поэтому камера могла быть немного вне круга, но нарисовано вот так.
Бирюзовый кружок - это кратер, единственный, который смогли вместить в павильоне
 


Ты никак не уловишь саму сущность аферы.
Сначала ездили Луноходы, собирали фото материалы, а уже потом под их следы и маршруты писали ЛЕГЕНДУ, как бравые астронавты покоряли Луну.
Ездили там луноходы много месяцев, как и советские и наездили столько же километров, как и Луноходы СССР.

aФон>> Я просто изучаю аферу и вижу, открываю, как ее делали.
Tangaroa> Нет, ты сочиняешь аферу. Причём получается у тебя нечто настолько нелепое и глупое, что это даже не смешно.

Я опираюсь на ФАКТЫ.


Tangaroa> Ты придумал аферу, но не удосужился доказать, что она вообще была. Потому что ты её придумал.

Мне очевидно, что была, так на Луне не ходят и не прыгают, как на роликах

aФон>> Она не необнаружима, просто пока погрешности велики, но тем не менее параллакс мы увидели.
Tangaroa> Не увидели.

Увидели и на твоей обработке он есть

Tangaroa> И ты ссышься от ужаса при одной мысли о том, что это может быть не параллаксом, а чем-то совсем другим. Именно поэтому ты не строишь график вышеуказанной зависимости.

Ну не до этого, потом построю


aФон>> Я всё доказал, почитай что тебе написали.
Tangaroa> Мне написали, что ты идиот, не способный доказать даже теорему Пифагора.

Кто тебе это написал?



aФон>> Я их и не определял, я сравнивал.
Tangaroa> Ну так с чего ты взял, что ты сравнил корректно?!

Измерил в фотошопе.


aФон>> В Обливионе не было МЕГАПРОЕКТОРА, там были обычные проекторы из МАГАЗИНА
Tangaroa> ...их которых был сделан мегапроектор.

Нет, там было много проекторов, которые по кругу светили на цилиндрический экран

aФон>> там от фронтпроекции только название, а на самом деле там и никакой соосности
Tangaroa> Я так и думал, что ты них** не поймёшь.

Не это ты не разобрался, что сделано в Обливионе, там совершенно не та фронтпроекция о которой ты подумал, там одно название от нее.


aФон>> Так и поддельность лунной аферы тоже очевидна,
Tangaroa> Нет, не очевидна. Наоборот, профильным специалистам очевидна полнейшая аутентичность всех лунных материалов.

Не выдумывай, это продажные а независимые видят фронтпроекцию
Прикреплённые файлы:
A16ЛМ100мР.jpg (скачать) [1400x1400, 437 кБ]
 
 
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 10.09.2019 в 06:59
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Где они?
Я тебе их перечислил. Основное это отсутствие проверок независимыми лабораториями.

aФон> Почему он должен быть не лунным, если у аферистов были луноходы?
Чайник Рассела
Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
 

Афера сделана так, что её невозможно разоблачить.

aФон> Нет, я не смог найти такой карты
Ты сам три фотки привел с гран-при. Ты совсем баран? :lol:

aФон> Ты думаешь, что на этой карте есть заезд гран-при?
aФон> Где там это написано?
Есть. Там очень четко он идентифицируется по следам и по соседним объектам.
Дебилоид, ты опровергаешь то в чем ни ухом ни рылом? :D

aФон> Есть, но нет доказательств высадки
Есть. Фото, видео, показания свидетелей, вещественные доказательства, документы, это всё доказательства высадки.
У аферы нет ничего вещественного вообще.

aФон> А не я должен доказывать аферу
Должен. Утверждающий наличие чайников Рассела должен доказывать их наличие.
«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем
 


aФон> а верунам надо доказывать высадку
Высадка доказана.

aФон> я лишь показал почему доказательств нет
Твое бабское нытье ничего не показывает.

aФон> привел альтернативное решение по тем исходным данным.
Твои шизофренические бредни не являются альтернативным решением.
Альтернативным решением оно будет только после того, как будет напечатано в рецензируемом издании и пройдет апробацию в научной среде.
До этого момента это просто собачий кал, а не альтернатива.

aФон> решение НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ, а поэтому доказательств высадки нет.
Решение единственное, потому что нет научных статей. Значит высадка доказана.
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Продолжим исследования аферы.
aФон> линия 2 не вышла на точку 2
Жопорукий продолжает рисовать каракули и убеждать себя что это доказательства аферы.

aФон> Там есть следы лунохода,
Луноход с колесной базой как у ровера? Покажи этот луноход? Кто его делал? Кто испытывал? Где фотографии? Где документация?
Опять чайники Рассела наплодил и в них уверовал? :D

aФон> который ты пытаешься интерпретировать, как гран-при.
Зачем этот луноход там круги наматывал? :D

aФон> Я просто изучаю аферу и вижу, открываю, как ее делали.
Не обманывай хотя бы самого себя. Ты тупой неудачник и ищешь оправдания своей убогости и тупости.

aФон> Нет, я показываю и обосновываю
Ты утверждаешь наличие аферы. Ты и должен её доказать.

aФон> ролик посмотри
Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони? Ролики снимают специально для лошар-афонек. Мы же не лошары-афоньки, чтобы веровать в любую чушь с ютуба.
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Продолжим исследования аферы.
aФон>> линия 2 не вышла на точку 2
Hal> Жопорукий продолжает рисовать каракули и убеждать себя что это доказательства аферы.

Любое противоречие - это доказательство аферы. Я еще построю, когда эта отметка 7720 будет в центре кадра, чтобы исключить дисторсию, как возможную причину противоречия

aФон>> Там есть следы лунохода,
Hal> Луноход с колесной базой как у ровера? Покажи этот луноход? Кто его делал? Кто испытывал? Где фотографии? Где документация?

Эта информация ЗАСЕКРЕЧЕНА, но луноход мы уже видим на кадрах ЛРО.


Hal> Зачем этот луноход там круги наматывал? :D

Зачем советский рисовал восьмерки?


Hal> Ты утверждаешь наличие аферы. Ты и должен её доказать.

Это ты должен доказать, что высадка была

aФон>> ролик посмотри
Hal> Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони?

На ролике объясняется, по каким критериям видно, что лунные фото получены фронтпроекцией
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> Я опираюсь на ФАКТЫ.
если это так, то приведи факты того, что
aФон> Сначала ездили Луноходы, собирали фото материалы, а уже потом под их следы и маршруты писали ЛЕГЕНДУ, как бравые астронавты покоряли Луну.
aФон> Ездили там луноходы много месяцев, как и советские и наездили столько же километров, как и Луноходы СССР.
ну или хотя бы факты, подтверждающие, что эти луноходы вообще существовали.
Если ты не приведешь факты, то ты брехун обыкновенный.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Любое противоречие - это доказательство аферы.
Ты совсем баран?
Доказательства это фото и видео, показания свидетелей, документы и вещественные доказательства.
Твои бредни доказательствами не являются.

aФон> Я еще построю
Ты можешь себя завалить каракулями. Но это будет только строчка в мед.карте психиатра.

aФон> Эта информация ЗАСЕКРЕЧЕНА
Чайник Рассела
добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
 


aФон> Зачем советский рисовал восьмерки?
Да, зачем?

Hal>> Ты утверждаешь наличие аферы. Ты и должен её доказать.
aФон> Это ты должен доказать, что высадка была
Ты спятил? Я ничего не утверждаю. Это ты здесь утверждаешь аферу. Тебе и доказывать.

Hal>> Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони?
aФон> На ролике объясняется
Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони?
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Passat> если это так, то приведи факты того, что
aФон>> Сначала ездили Луноходы, собирали фото материалы, а уже потом под их следы и маршруты писали ЛЕГЕНДУ, как бравые астронавты покоряли Луну.
aФон>> Ездили там луноходы много месяцев, как и советские и наездили столько же километров, как и Луноходы СССР.
Passat> ну или хотя бы факты, подтверждающие, что эти луноходы вообще существовали.


Снимки ЛРО видел?
Это ФАКТЫ.
Длины маршрутов тоже совпадают с советскими - это факты.

Далее мы можем их уже интерпретировать.
Лошары, которым промыли мозги, будут эти факты преломлять через матрицу, которую им прошили, т.е. думать что это ровер наследил.
Ну а если вы не поддались прошивке, то будете интерпретировать эти факты проездом американских луноходов.

aФон> решение НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ, а поэтому доказательств высадки нет.
Hal> Решение единственное, потому что нет научных статей. Значит высадка доказана.

Не значит. Наука не ставит своей целью поиск ИСТИНЫ, поэтому нет ничего удивительного, что таких статей нет.
научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
> Конвенционализм — Википедия
 


Ты по своей тупости обожествил НАУКУ, возомнил, что она может заменить ИСТИНУ.

Наука ведет поиск моделей, которые наиболее полно и точно смогут предсказывать поведение реальности. истина ее не интересует.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 10.09.2019 в 22:48
RU AlexanderZh #10.09.2019 22:15  @aФон#10.09.2019 21:36
+
+2
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> Снимки ЛРО видел?
aФон> Это ФАКТЫ.
Снимки и кинохронику с Аполлонов видел?
Это ФАКТЫ.
aФон> Длины маршрутов тоже совпадают с советскими - это факты.
Напомни, какие с какими совпадают? Вот прямо: Длина дорожек после А-11 совпадает с Луноходом-1...
aФон> Далее мы можем их уже интерпретировать.
О! Ты то сейчас наинтерпретируешь, наинтегрируешь и по формуле вычислишь.
aФон> Лошары, которым промыли мозги, будут эти факты преломлять через матрицу, которую им прошили, т.е. думать что это ровер наследил.
Лошара ничего не анализируя сразу уверен, что это робот топотун и маленькый луноходик (которого пока никто не видел).
aФон> Ну а если вы не поддались прошивке, то будете интерпретировать эти факты проездом американских луноходов.
О, точно! Я угадал :D
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Круг 100-метрового радиуса, поэтому камера могла быть немного вне круга, но нарисовано вот так.

Иначе афера не сходится, да?
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Не это ты не разобрался, что сделано в Обливионе, там совершенно не та фронтпроекция о которой ты подумал, там одно название от нее.
ДА НАСРАТЬ ВООБЩЕ — ФРОНТ, РИР, Х**Р
ГЛАВНОЕ, ЧТО ТЕХНОЛОГИЯ "ОБЛИВИОНА" ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ.
ЕСЛИ ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ ТО, ЧТО Я ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ТВОИМ МЕТОДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТО ЛИБО ТЫ ЗАТЫКАЕШЬ СВОЙ ФОНТАН И ТИХО ОТПОЛЗАЕШЬ В СТОРОНУ, ЛИБО СОГЛАШАЕТСЯ, ЧТО КРУГЛУЮ ЗЕМЛЮ ГАДКИЙ ЭРАТОСФЕН СПЕЦИАЛЬНО ПРИДУМАЛ, ЧТОБЫ ПРИКРЫТЬ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ПОДЛЫХ АФЕРИСТОВ
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Продолжим исследования аферы.
aФон> aФон>> линия 2 не вышла на точку 2
Hal>> Жопорукий продолжает рисовать каракули и убеждать себя что это доказательства аферы.
aФон> Любое противоречие - это доказательство аферы.
Тебе указали на твою неспособность отождествить ориентиры на местности с картой и с фотографиями. Ты был пойман на намеренном искажении информации. В твоих рассуждениях масса противоречий не только внутренних, но внешних, с известными фактами.
Итого - ты аферист.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Круг 100-метрового радиуса, поэтому камера могла быть немного вне круга, но нарисовано вот так.
Tangaroa> Иначе афера не сходится, да?

Иначе угловой размер кратера у аферистов неверный.
 


Но так как дальность ЛМ, определенная в 114 м (внешняя граница зеленой окружности), имеет погрешность не менее 10%, то нарисовал камеру в 14-ти метровом кольце
Прикреплённые файлы:
A16ЛМ100-114м.jpg (скачать) [1400x1400, 422 кБ]
 
 
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 11.09.2019 в 04:42
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Круг 100-метрового радиуса, поэтому камера могла быть немного вне круга, но нарисовано вот так.
Tangaroa>> Иначе афера не сходится, да?
aФон> Иначе угловой размер кратера у аферистов неверный.
Ты ОПЯТЬ?.. Прошлого раза не хватило?
   60.960.9
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Tangaroa> Ты ОПЯТЬ?.. Прошлого раза не хватило?

Ушлёпок, ты чего сказать то хотел?
У тебя есть свое видение, где должна быть камеры?
Тогда где рисунок?
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Как и обещал, вычислил и нарисовал положение камеры, когда точка 2 ближе к центру и дисторсии заведомо нет.
Результат с точностью до погрешностей вычислений совпал с предыдущим.

Алгоритм вычислений точно такой же, сначала находится угол ψ для отметки горизонтального хребта 7720 и вычисляется горизонтальный угол обзора камеры для этой отметки, он оказался ω = 54,84°

Далее аналогично вычислялись углы для лучей 2 и 1
 


Они равны 4,13° для "2" и 6,41° для "1"

Итоговый рисунок
 


Бирюзовые лучи - это лучи 2 и 1 по второму кадру, красная линия - ортогональная плоскость, проходящая через центр камеры.
Остальные лучи - это по первому кадру, синий - ортогональная плоскость, проходящая через центр камеры первого кадра.
То есть этого
 


> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#10.09.19 02:51]

Получилось, что гора, которую мы видим на видеоролике, имеет поворот относительно горы на карте Луны

Далее еще интереснее, если вычислить положение точки 5, ее угол 13,66°
 


И нанести луч на карту (показан желто-красным цветом), то увидим, что он указывает на середину горизонтального хребра, не хватает более 10°, чтобы занять на карте тоже самое положение, что и на кадре ролика
 

 
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 11.09.2019 в 08:57
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Не значит.
Значит, значит. Можешь себе любые прошивки для лошар с ютуба ставить, но науку и научное знание ты не изменишь.

aФон> Наука не ставит своей целью поиск ИСТИНЫ
Ты спятил? Она именно это и ставит.
Ты, дебил, выдумал себе и какое то свое тупорылое определение науки?

aФон> поэтому нет ничего удивительного, что таких статей нет.
Ты можешь выдумывать себе любые тупорылые отмазки. Но действительность состоит в том, что статей нет именно потому, что нет ни единого факта, позволяющего хотя бы заподозрить аферу.

aФон> Наука ведет поиск моделей
Свои тупорылые бредни оставь себе.
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> Получилось, что гора, которую мы видим на видеоролике, имеет поворот относительно горы на карте Луны
Получилось что жопорукий так и не научился ничего измерять и правильно рисовать.
Тебя уже макнули рожей в твое же дерьмо. Тебе мало? Ты мазохист?
   69.069.0
+
-3
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Наука не ставит своей целью поиск ИСТИНЫ
Hal> Ты спятил? Она именно это и ставит.

Дебил тут исключительно ты, тупее тебя на всём форуме не найти

Истина одна, неизменна и объективна. Этим она отличается от знания. Знание, даже самое твёрдое - субъективно. Я знаю, что если сунуть руку в огонь, то я обожгусь. Но если я суну руку и не обожгусь, то я пересмотрю своё знание. А истина пересмотру не подлежит.

Наука имеет дело с моделями. Она строит объяснительную модель для какого-то явления, которая позволяет с заданной точностью это явление прогнозировать (и другие подобные явления тоже). При этом совершенно свободно используются такие искусственные понятия, как например, время, или энергия. И то и другое существует только в моделях.

Какая модель лучше объясняет происходящее, та и побеждает. Но от этого она не становится истиной, потому что является моделью и имеет границы применимости. Как нам известно из теории информации:

Любой объект содержит бесконечное количество элементов, связей, отношений, т.е. потенциально содержит бесконечное количество информации.

Поэтому модель никогда не будет описывать объект точно, даже в отсутствии прочих ошибок.

Итак, если кто-то говорит вам про истину в науке, всегда уточняйте, не имеет ли он в виду просто хорошую объяснительную модель. Если нет, то скорее всего истина является объектом его веры и к науке отношения не имеет.
> Мифы о науке. "Наука занимается постижением истины" (Мартин Сандерс)
 


aФон>> поэтому нет ничего удивительного, что таких статей нет.
Hal> Ты можешь выдумывать себе любые тупорылые отмазки. Но действительность состоит в том, что статей нет именно потому, что нет ни единого факта, позволяющего хотя бы заподозрить аферу.

Не ври, таких фактов много, но твоя вера мешает тебе их принять.

aФон>> Наука ведет поиск моделей
Hal> Свои тупорылые бредни оставь себе.
Hal> Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

Осел и лошара тут ты:
 



Известный науковед П. Фейерабенд верно заметил, что в науке оппонентов не столько убеждают, сколько подавляют: «Скептицизм сводится к минимуму; он направлен против мнений противников и против незначительных разработок... идей, однако никогда против самых фундаментальных идей. Нападки на фундаментальные идеи вызывают такую же “табу-реакцию”, как “табу” в так называемых примитивных обществах. Фундаментальные верования защищаются с помощью этой реакции, а также с помощью вторичных усовершенствований, и всё то, что не охватывается обоснованной категориальной системой или считается несовместимой с ней, либо рассматривается как нечто, совершенно неприемлемое, либо – что бывает чаще – просто объявляется несуществующим».
........
Узкоспециализированная, бисерно-мозаичная наука продуцирует соответствующий ей тип образования, в котором узкая спецподготовка развивается в ущерб общетеоретической, панорамной, с одной стороны, и аналитике, с другой. Результат – «специалист-функция», «специалист-муравей». Тех, кто сопротивляется, стараются отсечь как можно раньше, не допустив в парадигму, а, следовательно, и в науку, отчислить, не взять в аспирантуру, не дать защититься и т.п. Круг замыкается, нормальная наука торжествует в своём марше к импотенции и смерти, то есть к кризису и крушению парадигмы, которая редко способна к са­моразвитию.
.........
Ясно, что всё это ведёт к деинтеллектуализации науки, и если конец XIII века в Европе ознаменовался разводом между Верой и Разумом, то в конце ХХ столетия наме­тился развод между Интеллектом и Наукой. С 1980-х годов, не случайно совпав с враждебными острой научной мысли неолиберальной контрреволюцией и её производным – глобализацией, процесс деинтеллектуализации, банализации
> В нашем паразитическом обществе наука не занимается поиском истины – Геноцид Русов
 


aФон>> Получилось, что гора, которую мы видим на видеоролике, имеет поворот относительно горы на карте Луны
Hal> Получилось что жопорукий так и не научился ничего измерять и правильно рисовать.
Hal> Тебя уже макнули рожей в твое же дерьмо. Тебе мало?

Урод, меня не пугают ошибки, не ошибается тот, кто ничего не делает
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> aФон Урод!
aФон> меня не пугают ошибки, не ошибается тот, кто ничего не делает
но если кто-то ошибается постоянно - возникает вопрос: - а он способен на что-то, кроме ошибок?
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> меня не пугают ошибки, не ошибается тот, кто ничего не делает
Mikeware> но если кто-то ошибается постоянно - возникает вопрос: - а он способен на что-то, кроме ошибок?

Не убаюкивай себя. Здесь у НАСАверов глобальная ошибка, на фоне которой мои мелкие ошибки - это соломинка.

"Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего."©

Короче, нечего сказать по теме, заткнись и не воняй.
Не сори.
   69.069.0
+
+3
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Фейерабенд

Хвилосов, одно слово.

aФон> Геноцид Русов

А это уже явный признак густой идиотии.

Зачем ты ЭТО читаешь?

Ну и не забудь ответить, зачем камеру с лампочками делали?
   66

3-62

аксакал

☠☠
Xan> Ну и не забудь ответить, зачем камеру с лампочками делали?

Камера пыток для карликов-астронавтов. Чтобы боялись раскрыть аферу.
:)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
FI roker2019 #11.09.2019 13:41  @aФон#11.09.2019 06:41
+
-1
-
edit
 

roker2019

втянувшийся
aФон> Как и обещал, вычислил и нарисовал положение камеры, когда точка 2 ближе к центру и дисторсии заведомо нет.

aФон> Бирюзовые лучи - это лучи 2 и 1 по второму кадру, красная линия - ортогональная плоскость, проходящая через центр камеры.
aФон> Остальные лучи - это по первому кадру, синий - ортогональная плоскость, проходящая через центр камеры первого кадра.

Просьба, если не сложно, можете рисовать цвета лучей разноцветными не только на карте но и на скринах? Иначе сложно понимать что где.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Не убаюкивай себя. Здесь у НАСАверов глобальная ошибка, на фоне которой мои мелкие ошибки - это соломинка.
у тех, которых ты называешь "насаверами", ошибок может быть много. Но у них нет лживости опровергателей.

aФон> Короче, нечего сказать по теме, заткнись и не воняй.
aФон> Не сори.
заткни пасть. а то из нее письками пахнет.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
1 13 14 15 16 17 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru