Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

AlexanderZh> Делаю ставку: аФон понял, что аферисты гораздо умнее его, и нужно подходить к разоблачению с другой стороны, но даже сомнения, что аферисты на самом деле не аферисты, как не было так и нет.

Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?

Tangaroa> Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?
При любом постулате в очередной раз будут доказаны четыре тезиса. Возможно неоднократно.

AlexanderZh> Делаю ставку: аФон понял, что аферисты гораздо умнее его, и нужно подходить к разоблачению с другой стороны, но даже сомнения, что аферисты на самом деле не аферисты, как не было так и нет.

Ты невнимателен:

А я с самого начала верил, что аферисты не могли ошибится с угловыми размерами, соответствующие схемы рисовал

 

01-7823853-gorapavilonx.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#06.09.19 04:38]

 

Вопрос, который был поставлен в заголовке темы, звучал примерно так: Мы установили по параллаксу, что горы насыпные, можно ли по кадрам выловить еще какин-нибудь противоречия, зная что масштаб гор, лунного модуля и ровера изменены не пропорционально?

То есть горы уменьшены примерно в 300 раз, ЛМ почти в 10, а ровер уменьшен в 3 или 4 раза

Вот какую задачу должна была решать тема, можете ее считать чисто теоретической, если вас коробит от того, что это имеет самое прямое отношение к афере.

То что возникло локальное отклонение, когда я неверно поставил точку "3" на карте, ну это просто ошибка автора темы, это никак не меняет саму поставленную ИЗНАЧАЛЬНО задачу.


Tangaroa> Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?

Это если ты сможешь доказать, что имеющиеся кадры ОПРОВЕРГАЮТ, что ровер, ЛМ и горы имели разный масштаб макетирования.

Tangaroa>> Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?
ViperNN> При любом постулате в очередной раз будут доказаны четыре тезиса. Возможно неоднократно.

Неоднократное доказательство тезисов, к сожалению, вовсе не означает хотя бы однократного доказательства лунных высадок.

aФон> Вопрос, который был поставлен в заголовке темы, звучал примерно так: Мы установили по параллаксу, что горы насыпные,
По параллаксу мы установили, что горы вполне настоящие.

aФон> То что возникло локальное отклонение, когда я неверно поставил точку "3" на карте, ну это просто ошибка автора темы, это никак не меняет саму поставленную ИЗНАЧАЛЬНО задачу.
Великолепно - ошибочный постулат привёл к дебильному выводу, сам автор постулата под давлением фактов признал, что он, мягко говоря, ошибся ,.. но от дебильного вывода (который на самом деле не был выведен из чего-либо, а просто постулирован) остался неизменным.

Афонька, ты идиот.


Tangaroa>> Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?
aФон> Это если ты сможешь доказать, что имеющиеся кадры ОПРОВЕРГАЮТ, что ровер, ЛМ и горы имели разный масштаб макетирования.
Нет, это тебе надо доказать, что это макеты, хотя бы проверить твой метод на каких-то других примерах. А мы (не "мы, Николай Второй", а сообщество) уже неоднократно убеждались в том, что на проверки ты не способен, потому что ты фатально труслив.

Tangaroa>>> Грядёт очередная смена постулата в целях сохранения неизменности заранее готового вывода?
ViperNN>> При любом постулате в очередной раз будут доказаны четыре тезиса. Возможно неоднократно.
roker2019> Неоднократное доказательство тезисов, к сожалению, вовсе не означает хотя бы однократного доказательства лунных высадок.

А мы тут, тащемта, не доказываем лунные высадки. Мы смотрим на их опровержения и опровергателей, оказавшихся неспособными даже перепроверить свои собственные методы "поиска" "истины" (кавычки намеренные).

И твоё повторение "всё равно не доказали" не доказывает, что лунных высадок не было

Tangaroa> А мы тут, тащемта, не доказываем лунные высадки. Мы смотрим на их опровержения и опровергателей, оказавшихся неспособными даже перепроверить свои собственные методы "поиска" "истины" (кавычки намеренные).

Эти мантры я читал неоднократно. Реальность же, заключается в том, что вы (мн.ч) на самом деле тоже сомневаетесь. Именно это и подталкивает вас снова и снова, к обсуждению лунной темы.

Tangaroa>> А мы тут, тащемта, не доказываем лунные высадки. Мы смотрим на их опровержения и опровергателей, оказавшихся неспособными даже перепроверить свои собственные методы "поиска" "истины" (кавычки намеренные).
roker2019> Эти мантры я читал неоднократно.
читал, но нихера не понял, что характерно

roker2019> Реальность же, заключается в том, что вы на самом деле тоже сомневаетесь.
Реальность заключается в том, что ты слабоумный мазохист, чистящий зубы собачьим г**ном. Да-да, именно так, это неопровержимый факт.

roker2019> Именно это и подталкивает вас снова и снова, к обсуждению лунной темы.
именно поэтому ты приходишь сюда унижаться, из раза в раз, из раза в раз.

Эк вас подорвало-то опять

aФон> Это если ты сможешь доказать, что имеющиеся кадры ОПРОВЕРГАЮТ, что ровер, ЛМ и горы имели разный масштаб макетирования.
Дополню: ты не только не смог доказать, что подлые аферисты ошиблись с размером гор, но оказалось вообще совсем наоборот.
Точно такая же херь выяснится, если я построю тот самый график вместо тебя (т.е. опять сделаю за тебя твою работу... а ведь это ТВОЙ СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ!!!) — окажется, что никакого параллакса нет, а есть только дефекты измерений.
Но эта работа будет заведомо бессмысленной — как мы только что убедились на примере твоего падавана rocker2019 — при любой демонстрации твоей вопиющей безграмотности ты просто меняешь тему, а падаван продолжает смотреть на тебя влюблёнными глазами, полными коричневого счастья.

roker2019> Эк вас подорвало-то опять

Подорвало? нет, ничуть, я просто бурно радуюсь тому, что всё получилось в точности так, как я предсказал: очередная демонстрация афонькиного идиотизма ничуть не пошатнула твою фанатичную веру в то, что никто никуда не летал. И чтобы прикрыть твою сверкающую жопку, ты приписываешь мне какой-то выдуманный тобой мотив.

Но совершенно я не против того, чтобы ты чистил зубы собачьим г**ном. Просто не дыши в мою сторону и всё.

О ваших стоматологических предпочтениях поведайте, например, вашему психологу. А он вам какие-нибудь таблетки даст, чтобы вас не так часто беспокоила проекция на нервной почве.

roker2019> О ваших стоматологических предпочтениях поведайте,

Вы родом из страны советов?

Ну, раз вы так смело раздаете непрошеные советы. Раз вы так смело оцениваете не понимая происходящее.
Может быть, вы сумеете прямо и смело ответить на вопрос: вы считаете что Американцы не высаживались на Луну в 20 веке?

roker2019> О ваших стоматологических предпочтениях поведайте, например, вашему психологу.
Я лучше расскажу о них твоему телепату.

roker2019> проекция на нервной почве.

Хмм.. либо проекция есть только у меня и больше ни у кого, либо реальность такова, что ты сам на самом деле абсолютно уверен в том, что лунные высадки действительно были и приходишь сюда обсудить лунную тему только потому, что тебе больше не с кем поговорить.

Надеюсь, тебе нравится твой собственный метод.

Слыш, психолух, а почему ты снова сделал вид, что вопроса не было? Неужели ты тоже тупое ссыкло? Как же так-то.

aФон>> Это если ты сможешь доказать, что имеющиеся кадры ОПРОВЕРГАЮТ, что ровер, ЛМ и горы имели разный масштаб макетирования.
Tangaroa> Дополню: ты не только не смог доказать, что подлые аферисты ошиблись с размером гор, но оказалось вообще совсем наоборот.

Но это не удалось и опровергнуть, вот ведь в чем фишка. Получается, что так вполне могли снять, опровержений этому никаких нет.

Tangaroa> Точно такая же херь выяснится, если я построю тот самый график вместо тебя (т.е. опять сделаю за тебя твою работу... а ведь это ТВОЙ СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ!!!) — окажется, что никакого параллакса нет, а есть только дефекты измерений.

Я думаю, что надо искать параллакс вот для этого кратера.


1. Он ближе, значит параллакс на порядок больше, ошибки измерений меньше
2. Он у аферистов насыпан ближе, чем на Луне, а значит и по нему можно вести расчеты.

Только я сейчас никак не могу вспомнить, почему аферисты обязаны были воспроизводить реальную базу смещений камеры, а не заниженную, было какое-то объяснение этому, но никак не вспомню какое именно.

Найди его на этой карте, фиолетовым зона 100 м показана.
Камера где-то внизу на границе круга, левее вертикали

aФон>>> Это если ты сможешь доказать, что имеющиеся кадры ОПРОВЕРГАЮТ, что ровер, ЛМ и горы имели разный масштаб макетирования.
Tangaroa>> Дополню: ты не только не смог доказать, что подлые аферисты ошиблись с размером гор, но оказалось вообще совсем наоборот.
aФон> Но это не удалось и опровергнуть, вот ведь в чем фишка. Получается, что так вполне могли снять, опровержений этому никаких нет.
Получается, ты можешь быть серийным маньяком-насильником.
Значит, ты и есть серийный маньяк-насильник.


Tangaroa>> Точно такая же херь выяснится, если я построю тот самый график вместо тебя (т.е. опять сделаю за тебя твою работу... а ведь это ТВОЙ СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ!!!) — окажется, что никакого параллакса нет, а есть только дефекты измерений.
aФон> Я думаю, что надо искать параллакс вот для этого кратера.
ты не думай, ты построй этот самый график зависимости "параллакса" от угла поворота камеры.


aФон> 2. Он у аферистов насыпан ближе, чем на Луне, а значит и по нему можно вести расчеты.
Ты опять? Я не знаю, про каких "аферистов" ты постоянно бормочешь, но на кинокадрах, на фотографиях, на снимках LRO всё совпадает.


aФон> Только я сейчас никак не могу вспомнить, почему аферисты обязаны были воспроизводить реальную базу смещений камеры, а не заниженную,
Потому что аферисты! Они, проклятые, русского человека всё время запутать хотят!

aФон> Найди его на этой карте, фиолетовым зона 100 м показана.
Ты мне решил загадки позагадывать?
Давай-ка я тебе встречную загадку задам: как так вышло, что ты не можешь найти этот кратер на карте, но при этом ты железобетонно уверен, что у "аферистов" он "насыпан ближе"? Заодно объясни, как ты собрался насыпать кратер - наверное, аферисту ещё и вырыть гору могли?

Tangaroa> Давай-ка я тебе встречную загадку задам: как так вышло, что ты не можешь найти этот кратер на карте, но при этом ты железобетонно уверен, что у "аферистов" он "насыпан ближе"?

То что он насыпан ближе следует из модели съемок в павильоне.

Не могу найти, у меня либо угловой размер не сходится, либо центр кадра не туда показывает

Tangaroa>> Давай-ка я тебе встречную загадку задам: как так вышло, что ты не можешь найти этот кратер на карте, но при этом ты железобетонно уверен, что у "аферистов" он "насыпан ближе"?
aФон> То что он насыпан ближе следует из модели съемок в павильоне.
То, что с кратером всё в порядке, следует из того, что всё это снято на Луне.
То, что он "ближе", не следует вообще из чего-либо, что можно хоть как-то назвать фактом.


aФон> Не могу найти, у меня либо угловой размер не сходится, либо центр кадра не туда показывает
Опять "не могу"? Ну-ну.

Ищи. Я же нашёл, причём там, где он должен быть и того размера, который можно от него ожидать.

Tangaroa>>> Давай-ка я тебе встречную загадку задам: как так вышло, что ты не можешь найти этот кратер на карте, но при этом ты железобетонно уверен, что у "аферистов" он "насыпан ближе"?
aФон>> То что он насыпан ближе следует из модели съемок в павильоне.
Tangaroa> То, что с кратером всё в порядке, следует из того, что всё это снято на Луне.

Пойми, это тоже модель, никаких доказательств мы пока не можем получить.
Обе модели одинаково предсказывают один и тот же результат

Tangaroa> То, что он "ближе", не следует вообще из чего-либо, что можно хоть как-то назвать фактом.

Так и то что это снято на Луне ниоткуда не следует

aФон>> Не могу найти, у меня либо угловой размер не сходится, либо центр кадра не туда показывает
Tangaroa> Опять "не могу"? Ну-ну.
Tangaroa> Ищи. Я же нашёл, причём там, где он должен быть и того размера, который можно от него ожидать.

Насчет размера, он около двух метров, а значит удален примерно на 7 метров (точно не считал, прикинул), если это Луна.
В павильоне соответсвенно он втрое-четверо ближе и меньше.

По параллаксу это должно быть видно (или не должно, если базу уменьшили)

Давайте поставим себя на место аферистов.
У нас ЛМ меньше в ~10 раз, горы в 300 раз, а ровер в 3 раза (или 4).

Нам нужно, чтобы никто не смог разоблачить эту фальшивку.
Разумно было бы базис сделать меньше в ровно той же самой пропорции, что и ровер.

Ранее я об этом уже говорил

Теперь радиус оценим. От оси тела до груди оценим в 15 см
Длину камеры оценим в 15 см (лень искать)

Итого, радиус поворота 30 см, угол 21

Базис D
D=30*sin(10,5)*2=11см

С учетом макетирования ~4 см
> Как снимали лунную аферу... [aФон#06.07.19 11:46]

 

Это означает, что разумно ожидать, что радиус поворота камеры был намеренно меньше, чем если бы ее вертели астронавты.
Кстати, вот тут были оценки радиуса вращения камеры поточнее

(430*(15,8*cos(a))/185)/cos(a) = 430*15,8/185=36,7
> Как снимали лунную аферу... [aФон#15.07.19 15:04]

 

И базис:

D=37*sin(16.6/2)*2=11см
> Как снимали лунную аферу... [aФон#15.07.19 17:44]

 

То есть, если аферисты УМНЫ (а в этом не приходится сомневаться), то следует ожидать, что радиус вращения камеры был меньше в 3-4 раза и соответственно базис был 11/3 ~ 4 см (или 11/4 ~ 3 см)

Но все равно, нужно проверить

Tangaroa>>>> Давай-ка я тебе встречную загадку задам: как так вышло, что ты не можешь найти этот кратер на карте, но при этом ты железобетонно уверен, что у "аферистов" он "насыпан ближе"?
aФон> aФон>> То что он насыпан ближе следует из модели съемок в павильоне.
Tangaroa>> То, что с кратером всё в порядке, следует из того, что всё это снято на Луне.
aФон> Пойми, это тоже модель, никаких доказательств мы пока не можем получить.
Ну так можно и про закон Ома сказать - это модель (правда!), доказательств никаких. И это тоже правда, потому что основывать вывод о действии некоего закона, например, на измерениях (или допущениях), которые сами являются следствием применения некой модели - это слишком самонадеянно. Однако, закон Ома почему-то действует, полезен на практике и имеет вполне явную предсказательную силу.

aФон> Обе модели одинаково предсказывают один и тот же результат
твоя модель ничего не предсказывает, потому что у тебя никакой модели до сих пор нет. Есть гадания по фронтпроекции с натриевым светом, в лучшем случае, но даже это ты не в состоянии внятно обосновать.

Tangaroa>> То, что он "ближе", не следует вообще из чего-либо, что можно хоть как-то назвать фактом.
aФон> Так и то что это снято на Луне ниоткуда не следует
большие расстояния, солнечное освещение и вакуум. На Земле нет такого сочетания условий.


aФон> aФон>> Не могу найти, у меня либо угловой размер не сходится, либо центр кадра не туда показывает
Tangaroa>> Опять "не могу"? Ну-ну.
Tangaroa>> Ищи. Я же нашёл, причём там, где он должен быть и того размера, который можно от него ожидать.
aФон> Насчет размера, он около двух метров, а значит удален примерно на 7 метров (точно не считал, прикинул), если это Луна.
посчитай точнее.


aФон> В павильоне соответсвенно он втрое-четверо ближе и меньше.
С чего бы? Что же помешало "проклятым аферистам" разместить кратер там, где надо?


aФон> По параллаксу это должно быть видно (или не должно, если базу уменьшили)
Вот и строй график.


aФон> Давайте поставим себя на место аферистов.
Нет, не давайте. Ты и так уже аферист.


aФон> У нас ЛМ меньше в ~10 раз, горы в 300 раз, а ровер в 3 раза (или 4).
aФон> Нам нужно, чтобы никто не смог разоблачить эту фальшивку.
Если никто не может разоблачить фальшивку по условиям задачи, то как ты собрался её разоблачать? Ты что, шизофреник? Это примерно как фокусы всяких там хвилософов, пытавшихся доказать существование бога, в определении которого есть термин "непознаваем".


aФон> Но все равно, нужно проверить
Вот и проверяй.

aФон>> Пойми, это тоже модель, никаких доказательств мы пока не можем получить.
Tangaroa> Ну так можно и про закон Ома сказать - это модель (правда!), доказательств никаких.

Неправда!
Закон Ома элементарно проявляется, даже без измерения сопротивления, подвешиваешь одинаковые нагрузки к лампочке и видишь, как она тускнеет по мере добавления и подобных примеров можно придумать море, заменяя лампу электродвигателем и т.д.

aФон>> Обе модели одинаково предсказывают один и тот же результат
Tangaroa> твоя модель ничего не предсказывает, потому что у тебя никакой модели до сих пор нет. Есть гадания по фронтпроекции с натриевым светом, в лучшем случае, но даже это ты не в состоянии внятно обосновать.

В этой теме речь идет об очень конкретном способе съемок, методика макетирования была показана на рисунке


Tangaroa> большие расстояния, солнечное освещение и вакуум. На Земле нет такого сочетания условий.

Мы говорим в этой теме о конкретном ролике. Не разводи демагогию. Подними глаза и увидишь большие расстояния на рисунке, как они переходят в малые.
Вакуумную камеру тебе много раз показывали, осветитель тоже показали ранее
aФон>> В павильоне соответсвенно он втрое-четверо ближе и меньше.
Tangaroa> С чего бы? Что же помешало "проклятым аферистам" разместить кратер там, где надо?

Совсем дебил?
Он был меньше в той же самой пропорции, что и ровер.

aФон>> По параллаксу это должно быть видно (или не должно, если базу уменьшили)
Tangaroa> Вот и строй график.

Займусь, когда будет время


Tangaroa> Если никто не может разоблачить фальшивку по условиям задачи, то как ты собрался её разоблачать?

Дурик, я же описал чем эта модель отличается от реальной, задача у них стояла МИНИМИЗИРОВАТЬ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ РЕАЛЬНОСТИ, а неразличимости достичь принципиально нельзя.

Если они сделали радиус поворота камеры в 3-4 раза меньше, то тем самым решили задачу незаметности отклонений параллакса от реального по РОВЕРУ.
Однако по ЛМ параллакс будет отличаться.
Деклариркемый базис 11 см и дальность ~110 м
Павильонный базис 3-4 см, а дальность 12 м

То есть угол параллкса у ЛМ на Луне 0,057°
Угол параллакса макета ЛМ в павильоне 0,19°-0,14°

aФон>>> Пойми, это тоже модель, никаких доказательств мы пока не можем получить.
Tangaroa>> Ну так можно и про закон Ома сказать - это модель (правда!), доказательств никаких.
aФон> Неправда!
aФон> Закон Ома элементарно проявляется, даже без измерения сопротивления, подвешиваешь одинаковые нагрузки к лампочке и видишь, как она тускнеет по мере добавления и подобных примеров можно придумать море, заменяя лампу электродвигателем и т.д.
Это всего лишь модель. На самом деле лампочки тускнеют, потому что это заговор производителей лампочек.


aФон> aФон>> Обе модели одинаково предсказывают один и тот же результат
Tangaroa>> твоя модель ничего не предсказывает, потому что у тебя никакой модели до сих пор нет. Есть гадания по фронтпроекции с натриевым светом, в лучшем случае, но даже это ты не в состоянии внятно обосновать.
aФон> В этой теме речь идет об очень конкретном способе съемок, методика макетирования была показана на рисунке
Прекрасно. А теперь докажи, что применялась именно эта методика.

Tangaroa>> большие расстояния, солнечное освещение и вакуум. На Земле нет такого сочетания условий.
aФон> Мы говорим в этой теме о конкретном ролике. Не разводи демагогию.
И на этом ролике мы наблюдаем большие расстояния (один только ровер проехал более 55 метров), вполне солнечное освещение и вакуум.


aФон> Подними глаза и увидишь большие расстояния на рисунке, как они переходят в малые.
Не переходят.

aФон> Вакуумную камеру тебе много раз показывали,
Афоны много раз показывали какую-то камеру, но её размеры явно недостаточны для съёмки подобной сцены.

aФон> осветитель тоже показали ранее
Афоны много раз показывали какую-то херню, не имеющую отношения к освещению площади, по которой катается ровер.

aФон> https://2019.f.a0z.ru/08/09-7766049-solnechnyjsimulyator.jpg
aФон>>> В павильоне соответсвенно он втрое-четверо ближе и меньше.
Tangaroa>> С чего бы? Что же помешало "проклятым аферистам" разместить кратер там, где надо?
aФон> Совсем дебил?
Дебил это твой папа, начнём с этого. Теперь, когда мы выяснили некоторые особенности твоей наследственности,..
aФон> Он был меньше в той же самой пропорции, что и ровер.
..тебе осталось только доказать (как всегда, по-дебильному и через жопу, потому что иначе ты не умеешь), что кратер был меньше и в той же самой пропорции, что и ровер.

Ах, да. Ещё момент. Откуда там вообще взялся этот кратер, если на снимках "Орбитеров" его вряд ли было видно?..

aФон> aФон>> По параллаксу это должно быть видно (или не должно, если базу уменьшили)
Tangaroa>> Вот и строй график.
aФон> Займусь, когда будет время
т.е. разводить слабоумную демагогию на много страниц у тебя время есть, а проверить собственные высказывания уже некогда? Ясно.

Tangaroa>> Если никто не может разоблачить фальшивку по условиям задачи, то как ты собрался её разоблачать?
aФон> Дурик, я же описал чем эта модель отличается от реальной,
Ты сказал, что ничем - невозможно разоблачить, мол. А раз так, то её невозможно разоблачить - нет никаких доказательств поддельности и, следовательно, нет абсолютно никаких оснований утверждать поддельность.

aФон>> Закон Ома элементарно проявляется,
Tangaroa> Это всего лишь модель.

Естественно, это всего лишь модель. Наука не занимается поиском ИСТИНЫ, она занимается моделями

научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.

 

aФон>> В этой теме речь идет об очень конкретном способе съемок, методика макетирования была показана на рисунке
Tangaroa> Прекрасно. А теперь докажи, что применялась именно эта методика.

Дурачок, мы пока не можем доказать какая именно модель применялась, именно поэтому и нет доказательств высадки на Луну. Высадка - это чайник Рассела

Tangaroa> И на этом ролике мы наблюдаем большие расстояния (один только ровер проехал более 55 метров), вполне солнечное освещение и вакуум.

По каким параметрам ты на ролике выявил большие расстояния, ДОКАЖИ, что они там есть, не надо тут про ВЕРУ в 55 метров рассказывать

Tangaroa> Афоны много раз показывали какую-то камеру, но её размеры явно недостаточны для съёмки подобной сцены.

Посмотри на схему, она привязана к размерам камеры


aФон>> осветитель тоже показали ранее
Tangaroa> Афоны много раз показывали какую-то херню, не имеющую отношения к освещению площади, по которой катается ровер.

Это источник с угловым размером Солнца и он был у аферистов, они умели их изготавливать


aФон>> Он был меньше в той же самой пропорции, что и ровер.
Tangaroa> ..тебе осталось только доказать (как всегда, по-дебильному и через жопу, потому что иначе ты не умеешь), что кратер был меньше и в той же самой пропорции, что и ровер.

Это тебе надо доказать, что он был, как декларирует НАСА, что это чайник Рассела существует

Tangaroa> Ах, да. Ещё момент. Откуда там вообще взялся этот кратер, если на снимках "Орбитеров" его вряд ли было видно?..

Этот кратер был снят луноходом, который высадили в миссии А-15


Tangaroa> Ты сказал, что ничем - невозможно разоблачить, мол. А раз так, то её невозможно разоблачить - нет никаких доказательств поддельности и, следовательно, нет абсолютно никаких оснований утверждать поддельность.

Это значит, что у нас нет НИКАКИХ доказательств, что это лунная запись, потому что тебе описана методика, как ее подделать и мы пока не смогли фальсифицировать ни одну из них.

aФон>>> Пойми, это тоже модель, никаких доказательств мы пока не можем получить.
Tangaroa>> Ну так можно и про закон Ома сказать - это модель (правда!), доказательств никаких.
aФон> Неправда!

Поясню: ты свои теории строишь на предположении о существовании неких волшебных киноустановок, сверхточных (и одновременно неправильных) макетов, осветительных приборов с невозможными характеристиками и т.п., и т.д., но одновременно зачем-то пытаешься всё вписать в существующую вакуумную камеру.

Давай я тебе подскажу: проклятые аферисты использовали секретную вакуумную камеру километрового размера и многокилометровой глубины. Её существование тщательно скрывается от публики, но именно в ней снимаются все якобы космические кадры — в режиме свободного падения прямо в бассейн, для имитации невесомости.

Ну и почему нет? Зачем ограничивать полёт фантазии?