-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Eagle_rost
shuricos>> А если Елизово будет выведено из строя, то как оборонять весь Северо-Восток и Курилы?
E.r.> на Камчатке не только аэродром Елизово есть.........
вот например
Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин намерен обратиться к руководству группировки войск и сил на северо-востоке России с предложением придать аэродромному комплексу у села Пущино статус аэродрома совместного базирования. Это позволит принимать самолеты, прибывающие на Камчатку, даже в непогоду.
Аэродром минобороны РФ расположен на 244 километре трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково. Сейчас военное ведомство использует его в качестве запасного. Основным является аэродром совместного базирования "Петропавловск-Камчатский" (он принимает и военные, и гражданские воздушные суда) в Елизовском районе.
- Резервный аэродромный комплекс в селе Пущино практически не используется, - отметил Владимир Илюхин. При этом его взлетно-посадочная полоса - самая протяженная на полуострове, она составляет 3,5 километра и позволяет принимать воздушные суда всех типов, включая самолеты большой грузоподъемности.
E.r.> на Камчатке не только аэродром Елизово есть.........
вот например
Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин намерен обратиться к руководству группировки войск и сил на северо-востоке России с предложением придать аэродромному комплексу у села Пущино статус аэродрома совместного базирования. Это позволит принимать самолеты, прибывающие на Камчатку, даже в непогоду.
Аэродром минобороны РФ расположен на 244 километре трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково. Сейчас военное ведомство использует его в качестве запасного. Основным является аэродром совместного базирования "Петропавловск-Камчатский" (он принимает и военные, и гражданские воздушные суда) в Елизовском районе.
- Резервный аэродромный комплекс в селе Пущино практически не используется, - отметил Владимир Илюхин. При этом его взлетно-посадочная полоса - самая протяженная на полуострове, она составляет 3,5 километра и позволяет принимать воздушные суда всех типов, включая самолеты большой грузоподъемности.
инфо
инструменты
Popsicle
E.r.>> на Камчатке не только аэродром Елизово есть.........
E.r.> вот например
E.r.> Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин намерен обратиться к руководству группировки войск и сил на северо-востоке России с предложением придать аэродромному комплексу у села Пущино статус аэродрома совместного базирования. Это позволит принимать самолеты, прибывающие на Камчатку, даже в непогоду.
С Володей работал в одной организации в начале 1990-ых и хорошо лично его знал. Из всей шалупони, которая вылезла из Камчатского Обкома ВЛКСМ он был из немногих, кто знал дело. Вообще, время было смурное. Ну хоть столовую Обкома Пратии для нас, смертных, открыли
E.r.> вот например
E.r.> Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин намерен обратиться к руководству группировки войск и сил на северо-востоке России с предложением придать аэродромному комплексу у села Пущино статус аэродрома совместного базирования. Это позволит принимать самолеты, прибывающие на Камчатку, даже в непогоду.
С Володей работал в одной организации в начале 1990-ых и хорошо лично его знал. Из всей шалупони, которая вылезла из Камчатского Обкома ВЛКСМ он был из немногих, кто знал дело. Вообще, время было смурное. Ну хоть столовую Обкома Пратии для нас, смертных, открыли
Popsicle> ВВС развёртывали в 4 раза больше эквивалентных авиакрыльев чем ВМС за один и тот же промежуток времени. Это против противника НЕ имевшего ВМФ как такового.
А можно об этом по подробнее.
Что учитывалось в оценке.
Всегда считал, что у авианосцев с оперативным развертыванием лучше, зачем они собственно и нужны.
А можно об этом по подробнее.
Что учитывалось в оценке.
Всегда считал, что у авианосцев с оперативным развертыванием лучше, зачем они собственно и нужны.
Serg Ivanov
shuricos> А если Елизово будет выведено из строя, то как оборонять весь Северо-Восток и Курилы?
Путём выведения из строя баз напавшей стороны. Для начала с помощью КР, если не получиться - то МБР.
Путём выведения из строя баз напавшей стороны. Для начала с помощью КР, если не получиться - то МБР.
S.I.>> -полукатамаран, к стати..
Popsicle> Картинка передрана из представления Проекта 60 Зумвальа и Тёрнера.
Верно.
the-us-navys-amphibious-assault-ship-uss-guam-lph-9-operating-in-coastal-waters-e6519e-1600.jpg @ cdn10.picryl.com [кеш]
Десантные вертолётоносцы типа «Иводзима» — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Popsicle> Картинка передрана из представления Проекта 60 Зумвальа и Тёрнера.
Верно.
Проект 60--актуальность.
Микронная точность при изготовлении оборудования для кораблей ВМФ Главное за неделю Источник: линейку новых вспомогательных судов для ВМФ начнут с универсального транспорта Raytheon получит 349 млн долларов на завершение разработки противокорабельного "Томагавка" Океанографическое судно "Академик Александров" прошло госиспытания Переезд руководства ОСК в Петербург начнется летом 2020 года // flot.comКорабли Морского Контроля (SCS—Sea Control Ships)—концепция, которую ненавидит все любители больших АВАВ. Анафема классического авианосного флота, мира огромных денег и амбиций. А в сути—КМК был ничем иным как кораблём, предназначенным для реальной войны—драться и погибать, когда уже деваться некуда было. И создавался он для того, чтобы “убрать наиболее важные корабли ВМФ США (АВАВ) из под начального удара на фронте” (On Watch. Стр 76). Зумвальт в своём рационале исходил из следующего: в случае большого конвенционного конфликта большие АВАВ должны были быть сохраняемы для ударных функций против наземных объектов и возможно кораблей противника, ну и плюс все остальные характерные и так знакомые всем нам задачи АУГ. Зумвальт рассчитывал на 12 АУГ в нормальной ситуации и на 15 в лучшем случае (ibid. стр 76). Задачи же, которые возлагались на КМК были следующими: КОНВОИ—первое и самое наиглавнейшее. Проводка конвоев в зонах , неприкрытых ничем. До 20 конвоев по рассчётам могло быть одновременно в океане в случае большого конвенционного конфликта с СССР. Снабжение НАТО в Европе тотально зависело (и зависит до сих пор) от возможности снабжения его путём Атланических СЛОК, держа их открытыми. Самое интересное, КМК вначале был отвергнут всеми профсоюзами, но потом один из профсоюзов прочно поддержал проэкт КМК—угадайте кто?? АВИАНОСНИКИ!!!!!! Задайте себе вопрос—почему?? В 1976 году этот секрет будет открыт вполне официально—Адмиралом Стейнсфилдом Тёрнером—важнейшей фигурой в продвижении Проекта 60. Корабль Морского Контроля по сути был ничем иным как миниатюрным авианосцем ПЛО, со вторичной защитной и ударной функцией в виде 3-4 СВВП Харриер и порядка 14 вертолётов ПЛО. Корабль имел вдзм порядка 17 000 тонн, был весьма быстрым-28 узлов, унифицированным на основе уже существующей флотской технологии, и самое важное—был в 8 (восемь!!!!) раз дешевле CVN.
Но давайте вернёмся прежде всего к КМК. На службе в ВМФ США их никогда не было и нет….но они были. Вся концепция прошла длительное тестирование через моделирование боевых ситуаций МК на базе USS Guam—LPH класса Иво-Джима, предназначенный для обеспечения десантных операций морпеха—был по сути 18 000 тонным вертолётоносцем. По своим основным ТТД как платформа Гуам был очень близок к предлагаемому КМК. Вплоть до осени 1973 года Гуам был посылаем в ключевые точки возможного конфликта. Ситауации, которые симулировались на Гуаме включали в себя ряд ключевых задач, возлагаемых на КМК: защита конвоев в Британо-Исландском “проёме” против дальней авиации, отражение атак ПЛ (чистое ПЛО) в океане, передовые дозоры ПВО в поддержку КУГ и АУГ (task forces), также как и передовые дозоры ПЛО и по надводным целям. (ibid. стр 116) Результаты были впечатляющими, более того—они превзошли все ожидания.
the-us-navys-amphibious-assault-ship-uss-guam-lph-9-operating-in-coastal-waters-e6519e-1600.jpg @ cdn10.picryl.com [кеш]Десантные вертолётоносцы типа «Иводзима» — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Но, опять это но—слово Элмо Зумвальту: “Но корабли Морского Контроля живут. Советский Военно-Морской Флот имеет уже два в составе флота и начал строительство третьего.” (On Watch. Стр 120) Зумвальт говорил о наших ТАКР пр. 1143. В 1982 году, в последний год своего пребывания “в должности” Хайман Риковер, выступая перед Комитетом Конгресса, на вопрос о том какую оценку он может дать своим кораблям с ЯЭУ дал ответ, который сотряс стены здания:”Я бы их все утопил к чёртовой матери!!!” На вопрос как долго смогут просуществовать его большие CVN в РЕАЛЬНОМ конфликте, его ответ был ещё более откровенным:”Они не протянут и 48 часов.”
Тяжелые авианесущие крейсеры пр. 1143, 1143.2, 1143.3, 1143.4 («Кречет») | Армии и Солдаты. Военная энциклопедия
Советские авианосцы проекта 1143, 1143.2, 1143.3, 1143.4. История создания и характеристики Армии и Солдаты - новости техники и вооружения // armedman.ru
Это сообщение редактировалось 02.09.2019 в 09:21
pkl> Конспект моего общения, краткое содержание:
pkl> Я: - Раз проблема в ДРЛО, давайте сделаем вертолётоносец а-ля японские с вертолётами ДРЛО, он будет обнаруживать противника и давать целеуказание, в т.ч. другим кораблям и подлодкам с ракетным оружием; он же может быть носителем противолодочных и десантных вертолётов.
pkl> Мне: - Зачем вертолётоносец без ракетного вооружения? Он такой бесполезен, да и не факт, что выживет.
pkl> Я: - Хорошо, пусть будет вертолётоносец с ракетным оружием, что-то вроде 1143.
pkl> Мне: - Много ракет в такой корабль не войдёт, надо делать два специализированных: вертолётоносец и корабль с ракетным оружием.
Не нужно все мешать в одну кучу, отделяйте мух от котлет.
Когда Ка-31 базируется на Кузнецове, у него есть истребительное прикрытие и этот вертолет может использовать весь свой потенциал в т.ч. отходить от своей корабельной группы на 200-300 км, обнаруживать надводные цели и выдавать ЦУ, таким образом дистанция до противника может составлять и 500 км.
Что касается ракетного вооружения вертолетоносца. Вы хотели запихать на него столько ракет, чтобы он смог действовать самостоятельно. Но посмотрите на Кузнецова, у него в арсенале полтысячи ракет, но он все равно на БС ходит с Петром Великим и БПК. После такого сразу становится понятно, что ваша идея вертолетоносца с большим запасом ракет, все равно требует кораблей прикрытия и тогда возникает вопрос: зачем перегружать вертолетоносец ракетами, ведь без кораблей сопровождения не обойтись?
pkl> Я: - Раз проблема в ДРЛО, давайте сделаем вертолётоносец а-ля японские с вертолётами ДРЛО, он будет обнаруживать противника и давать целеуказание, в т.ч. другим кораблям и подлодкам с ракетным оружием; он же может быть носителем противолодочных и десантных вертолётов.
pkl> Мне: - Зачем вертолётоносец без ракетного вооружения? Он такой бесполезен, да и не факт, что выживет.
pkl> Я: - Хорошо, пусть будет вертолётоносец с ракетным оружием, что-то вроде 1143.
pkl> Мне: - Много ракет в такой корабль не войдёт, надо делать два специализированных: вертолётоносец и корабль с ракетным оружием.
Не нужно все мешать в одну кучу, отделяйте мух от котлет.
Когда Ка-31 базируется на Кузнецове, у него есть истребительное прикрытие и этот вертолет может использовать весь свой потенциал в т.ч. отходить от своей корабельной группы на 200-300 км, обнаруживать надводные цели и выдавать ЦУ, таким образом дистанция до противника может составлять и 500 км.
Что касается ракетного вооружения вертолетоносца. Вы хотели запихать на него столько ракет, чтобы он смог действовать самостоятельно. Но посмотрите на Кузнецова, у него в арсенале полтысячи ракет, но он все равно на БС ходит с Петром Великим и БПК. После такого сразу становится понятно, что ваша идея вертолетоносца с большим запасом ракет, все равно требует кораблей прикрытия и тогда возникает вопрос: зачем перегружать вертолетоносец ракетами, ведь без кораблей сопровождения не обойтись?
brazil> Когда Ка-31 базируется на Кузнецове, у него есть истребительное прикрытие и этот вертолет может использовать весь свой потенциал в т.ч. отходить от своей корабельной группы на 200-300 км,
Не может. ТТХ не позволяют. А чем поможет истребительное прикрытие от ЗУР?
Не может. ТТХ не позволяют. А чем поможет истребительное прикрытие от ЗУР?
Вертолет ДРЛО – Ка-31
Вертолет Ка-31 (изделие 503, по кодификации НАТО Helix-B) – вертолет радиолокационного дозора, созданный для нужд ВМФ СССР. Вертолет дальнего радиолокационного обнаружения был разработан на базе существующего корабельного транспортно-боевого вертолета Ка-29. Вертолет может базироваться как на // topwar.ruДля передачи полученной информации о тактической обстановке по открытым и закрытым каналам телекодовой связи на вертолете ДРЛО Ка-31 установлен специальный комплекс связи. При высоте полета на уровне 1500-3000 метров передача телекодовой информации с борта воздушного судна возможна на расстояние не менее 150 км.
Крейсерская скорость – 220 км/ч.
Максимальная скорость – 255 км/ч.
Практическая дальность полета – 680 км.
Продолжительность полета – 2 часа 30 минут.
Это сообщение редактировалось 02.09.2019 в 15:45
S.I.> Не может. ТТХ не позволяют. А чем поможет истребительное прикрытие от ЗУР?
S.I.> Вертолет ДРЛО – Ка-31 » Военное обозрение
Из вашего же источника:
- Практическая дальность полета – 680 км.
- надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км.
Т.е. вертолет пролетает 250км, обнаруживает надводную цель на удалении 250км, выдает ЦУ и возвращается на корабль и все пределах дальности полета в 680 км.
Истребительное прикрытие не от ЗУР, а от истребителей противника. ЗУР же находятся на кораблях, которые Ка-31 может обнаружить заблаговременно и соответственно избежать неприятностей.
S.I.> Вертолет ДРЛО – Ка-31 » Военное обозрение
Из вашего же источника:
- Практическая дальность полета – 680 км.
- надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км.
Т.е. вертолет пролетает 250км, обнаруживает надводную цель на удалении 250км, выдает ЦУ и возвращается на корабль и все пределах дальности полета в 680 км.
Истребительное прикрытие не от ЗУР, а от истребителей противника. ЗУР же находятся на кораблях, которые Ка-31 может обнаружить заблаговременно и соответственно избежать неприятностей.
pkl> - десяток ЗУР можно отстрелять за считанные секунды, десяток истребителей-перехватчиков так быстро не поднять.
Один дежурный истребитель - это и есть «десяток ракет».
Причём, отодвинутый от ордера на значительную дальность.
А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы стоимостью «как чугунный мост».
Один дежурный истребитель - это и есть «десяток ракет».
Причём, отодвинутый от ордера на значительную дальность.
А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы стоимостью «как чугунный мост».
- VAS [02.09.2019 20:18]: Перенос сообщений в ...del
pkl>> - десяток ЗУР можно отстрелять за считанные секунды, десяток истребителей-перехватчиков так быстро не поднять.
shuricos> Один дежурный истребитель - это и есть «десяток ракет».
Либо дежурный, либо десяток.
Одно из двух.
shuricos> Причём, отодвинутый от ордера на значительную дальность.
В каком направлении?
Заранее договорится с противником, что бы он атаковал только с одного заранее известного направления?
shuricos> А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы стоимостью «как чугунный мост».
Если дозвуковые ракеты сбивать авиапушкой, то тратится авиапушка.
Это не говоря уже о том, что к каждой ракете надо подлетать индивидуально вплотную.
shuricos> Один дежурный истребитель - это и есть «десяток ракет».
Либо дежурный, либо десяток.
Одно из двух.
shuricos> Причём, отодвинутый от ордера на значительную дальность.
В каком направлении?
Заранее договорится с противником, что бы он атаковал только с одного заранее известного направления?
shuricos> А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы стоимостью «как чугунный мост».
Если дозвуковые ракеты сбивать авиапушкой, то тратится авиапушка.
Это не говоря уже о том, что к каждой ракете надо подлетать индивидуально вплотную.
brazil> Т.е. вертолет пролетает 250км, обнаруживает надводную цель на удалении 250км,
А откуда он знает в какую сторону лететь эти 250 км?
А откуда он знает в какую сторону лететь эти 250 км?
shuricos> А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы
Особенно ПКР с ЯБЧ.
Особенно ПКР с ЯБЧ.
Aleks Petrov
S.I.> Верно.
Может быть, АВАВ и КМК как концепции себя исчерпали?
"Шумный" удар по берегу, либо война на коммуникациях - разве это сегодняшний день противостояния на море?
Кто с кем собирается бодаться в лоб?
Или всё проще - кто кого вгонит в бесперспективную трату денег.
Понты?
Может быть, АВАВ и КМК как концепции себя исчерпали?
"Шумный" удар по берегу, либо война на коммуникациях - разве это сегодняшний день противостояния на море?
Кто с кем собирается бодаться в лоб?
Или всё проще - кто кого вгонит в бесперспективную трату денег.
Понты?
Это сообщение редактировалось 14.09.2019 в 11:52
S.I.> А откуда он знает в какую сторону лететь эти 250 км?
О, осталось только обсудить детали!
Ситуации могут быть разные, например вы идете на предполагаемую точку встречу с корабельной группой, которую видели раньше (прошла узкости например) и отправляете вертолет по расчетному времени или у вас не один вертолет и вертолеты совершают патрулирование.
О, осталось только обсудить детали!
Ситуации могут быть разные, например вы идете на предполагаемую точку встречу с корабельной группой, которую видели раньше (прошла узкости например) и отправляете вертолет по расчетному времени или у вас не один вертолет и вертолеты совершают патрулирование.
shuricos>> А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы
S.I.> Особенно ПКР с ЯБЧ.
И что тут такого?
Ну, ЯБЧ и ЯБЧ.
Упала - утонула.
S.I.> Особенно ПКР с ЯБЧ.
И что тут такого?
Ну, ЯБЧ и ЯБЧ.
Упала - утонула.
Popsicle>> ВВС развёртывали в 4 раза больше эквивалентных авиакрыльев чем ВМС за один и тот же промежуток времени. Это против противника НЕ имевшего ВМФ как такового.
xab> А можно об этом по подробнее.
xab> Что учитывалось в оценке.
xab> Всегда считал, что у авианосцев с оперативным развертыванием лучше, зачем они собственно и нужны.
В конфликтах низкой интенсивности и очень ограниченных по масштабам--безусловно. "Пожарность" авианосцев даже и не обсуждается--они для этого и нужны. Оценки же того же Маккгрегора брались из различных пентагоновских источников и относились к операциям масштаба Первой Заливной. Темп же операций у палубников был ниже чем у забазированных на "землю" морпехов, не говоря уже о ВВС США. По-моему, могу ошибаться, цифра по самолёто-вылетам 1 к 4 в пользу ВВС.
xab> А можно об этом по подробнее.
xab> Что учитывалось в оценке.
xab> Всегда считал, что у авианосцев с оперативным развертыванием лучше, зачем они собственно и нужны.
В конфликтах низкой интенсивности и очень ограниченных по масштабам--безусловно. "Пожарность" авианосцев даже и не обсуждается--они для этого и нужны. Оценки же того же Маккгрегора брались из различных пентагоновских источников и относились к операциям масштаба Первой Заливной. Темп же операций у палубников был ниже чем у забазированных на "землю" морпехов, не говоря уже о ВВС США. По-моему, могу ошибаться, цифра по самолёто-вылетам 1 к 4 в пользу ВВС.
S.I.>>> -полукатамаран, к стати..
Popsicle>> Картинка передрана из представления Проекта 60 Зумвальа и Тёрнера.
S.I.> Верно.
S.I.> Проект 60--актуальность.
Все это писалось во времена царствования воинствующих игнорамусов, (вроде Барабанова и иже), которые борясь с "Совковым Флотом" рассказывали сказки про ВМС США и их "историю". А потом случились Калибры и Мартовская 2018 речь перед Федеральным Собранием и Залповые Уравнения резко упростились и всем все стало понятно. Или, как говорится--что и требовалось доказать.
Popsicle>> Картинка передрана из представления Проекта 60 Зумвальа и Тёрнера.
S.I.> Верно.
S.I.> Проект 60--актуальность.
Все это писалось во времена царствования воинствующих игнорамусов, (вроде Барабанова и иже), которые борясь с "Совковым Флотом" рассказывали сказки про ВМС США и их "историю". А потом случились Калибры и Мартовская 2018 речь перед Федеральным Собранием и Залповые Уравнения резко упростились и всем все стало понятно.
Или, как говорится--что и требовалось доказать.
LtRum
Popsicle> В конфликтах низкой интенсивности и очень ограниченных по масштабам--безусловно. "Пожарность" авианосцев даже и не обсуждается--они для этого и нужны. Оценки же того же Маккгрегора брались из различных пентагоновских источников и относились к операциям масштаба Первой Заливной. Темп же операций у палубников был ниже чем у забазированных на "землю" морпехов, не говоря уже о ВВС США. По-моему, могу ошибаться, цифра по самолёто-вылетам 1 к 4 в пользу ВВС.
А можно привести ссылки. А то как-то не вяжется с другими источниками.
Например: пишется о 2775 вылетов в первые сутки. Из которых 622 сделала палубная авиация в количестве 405 самолетов (1,54 вылета на самолет). Соответственно непалубная -2153 самолето-вылета 1845 самолетами (1.17 вылет на самолет).
Как-то это непохоже на 4 к 1...
А можно привести ссылки. А то как-то не вяжется с другими источниками.
Например: пишется о 2775 вылетов в первые сутки. Из которых 622 сделала палубная авиация в количестве 405 самолетов (1,54 вылета на самолет). Соответственно непалубная -2153 самолето-вылета 1845 самолетами (1.17 вылет на самолет).
Как-то это непохоже на 4 к 1...
Popsicle>> По-моему, могу ошибаться, цифра по самолёто-вылетам 1 к 4 в пользу ВВС.
LtRum> Например: пишется о 2775 вылетов в первые сутки. Из которых 622 сделала палубная авиация в количестве 405 самолетов (1,54 вылета на самолет). Соответственно непалубная -2153 самолето-вылета 1845 самолетами (1.17 вылет на самолет).
LtRum> Как-то это непохоже на 4 к 1...
Если поделить 2153 самолето-вылета сухопутной авиации на 622 самолето-вылета палубной авиации, будет 3,46. Округляя вверх до целых - получим 4.
LtRum> Например: пишется о 2775 вылетов в первые сутки. Из которых 622 сделала палубная авиация в количестве 405 самолетов (1,54 вылета на самолет). Соответственно непалубная -2153 самолето-вылета 1845 самолетами (1.17 вылет на самолет).
LtRum> Как-то это непохоже на 4 к 1...
Если поделить 2153 самолето-вылета сухопутной авиации на 622 самолето-вылета палубной авиации, будет 3,46. Округляя вверх до целых - получим 4.
LtRum>> Например: пишется о 2775 вылетов в первые сутки. Из которых 622 сделала палубная авиация в количестве 405 самолетов (1,54 вылета на самолет). Соответственно непалубная -2153 самолето-вылета 1845 самолетами (1.17 вылет на самолет).
LtRum>> Как-то это непохоже на 4 к 1...
Полл> Если поделить 2153 самолето-вылета сухопутной авиации на 622 самолето-вылета палубной авиации, будет 3,46. Округляя вверх до целых - получим 4.
Имея при этом в 4,56 раза больше самолетов.
Я перевел в удельные показатели, чтобы сравнивать одинаковые подразделения.
Так вот, как-то незаметно, что ниже.
А то, что 6 самолетов сделают больше самолето-вылетов, чем 2, это и так очевидно.
LtRum>> Как-то это непохоже на 4 к 1...
Полл> Если поделить 2153 самолето-вылета сухопутной авиации на 622 самолето-вылета палубной авиации, будет 3,46. Округляя вверх до целых - получим 4.
Имея при этом в 4,56 раза больше самолетов.
Темп же операций у палубников был ниже чем у забазированных на "землю" морпехов
Я перевел в удельные показатели, чтобы сравнивать одинаковые подразделения.
Так вот, как-то незаметно, что ниже.
А то, что 6 самолетов сделают больше самолето-вылетов, чем 2, это и так очевидно.
LtRum> Имея при этом в 4,56 раза больше самолетов.
Имеет значение расходы на один самолето-вылет. И здесь сухопутная авиация с меньшей стоимостью самих машин, их эксплуатации, обучения пилотов - выиграет.
Сам знаешь - эскадрилья боеготовых палубных истребителей обходится в совсем другие деньги, чем сухопутная.
LtRum> А то, что 6 самолетов сделают больше самолето-вылетов, чем 2, это и так очевидно.
Нет, если этим 6 самолетам придется на каждый вылет тратить в три раза больше времени, чем 2. Или если из этих 6 самолетов 4 будут танкерами, чтобы 2 смогли дотянуться до района цели. Или если эти 6 самолетов готовятся к вылету одной бригадой аэродромного обслуживания с минимумом снаряжения, и горючку им подвозят вьючным способом, а 2 базируются на авианесущий корабль со всем необходимым для интенсивной эксплуатации. Или если для каждого вылета этих 6 машин нужно латать разбомбленную ВПП.
Ну и, конечно, если эти 6 бортов в принципе не могут дотянуться до ТВД, а 2 хоть каких-то борта способны взлететь на нем - они сделают в бесконечность раз больше боевых вылетов, чем те 6.
Необходимое примечание: темп операций и количество самолето-вылетов - понятия разные, и считать их эквивалентными в общем случае нельзя.
Имеет значение расходы на один самолето-вылет. И здесь сухопутная авиация с меньшей стоимостью самих машин, их эксплуатации, обучения пилотов - выиграет.
Сам знаешь - эскадрилья боеготовых палубных истребителей обходится в совсем другие деньги, чем сухопутная.
LtRum> А то, что 6 самолетов сделают больше самолето-вылетов, чем 2, это и так очевидно.
Нет, если этим 6 самолетам придется на каждый вылет тратить в три раза больше времени, чем 2. Или если из этих 6 самолетов 4 будут танкерами, чтобы 2 смогли дотянуться до района цели. Или если эти 6 самолетов готовятся к вылету одной бригадой аэродромного обслуживания с минимумом снаряжения, и горючку им подвозят вьючным способом, а 2 базируются на авианесущий корабль со всем необходимым для интенсивной эксплуатации. Или если для каждого вылета этих 6 машин нужно латать разбомбленную ВПП.
Ну и, конечно, если эти 6 бортов в принципе не могут дотянуться до ТВД, а 2 хоть каких-то борта способны взлететь на нем - они сделают в бесконечность раз больше боевых вылетов, чем те 6.
Необходимое примечание: темп операций и количество самолето-вылетов - понятия разные, и считать их эквивалентными в общем случае нельзя.
shuricos>>> А дозвуковые ПКР можно даже авиапушками сбивать, а не тратить на них ЗУРы
S.I.>> Особенно ПКР с ЯБЧ.
shuricos> И что тут такого?
shuricos> Ну, ЯБЧ и ЯБЧ.
shuricos> Упала - утонула.
Сначала взорвалась ЯБЧ. А потом и тонуть нечему..
Атака такой ракеты на дистанции поражения авиапушкой - надёжное безболезненное самоубийство перехватчика. Лётчик даже ничего увидеть не успеет.
S.I.>> Особенно ПКР с ЯБЧ.
shuricos> И что тут такого?
shuricos> Ну, ЯБЧ и ЯБЧ.
shuricos> Упала - утонула.
Сначала взорвалась ЯБЧ. А потом и тонуть нечему..
Часть 141 из 298 - Федосов Евгений Александрович. Полвека в авиации. Записки академика
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»» Конечно, эта ракета рассматривалась, как ядерная. Возник вопрос: как она поведёт себя при атаке средствами ПВО, сможет ли взорваться до того, как её собьют? Я специально съездил к академику Ю.Б. Харитону, одному из наших самых больших авторитетов в области применения ядерного оружия, чтобы получить полную ясность в данном вопросе. Он объяснил, что да, действительно, можно сделать опережающий подрыв боевой части ракеты, прежде, чем она будет поражена осколками ракеты-перехватчика. // Дальше — www.x-libri.ru..Конечно, эта ракета рассматривалась, как ядерная. Возник вопрос: как она поведёт себя при атаке средствами ПВО, сможет ли взорваться до того, как её собьют? Я специально съездил к академику Ю.Б. Харитону, одному из наших самых больших авторитетов в области применения ядерного оружия, чтобы получить полную ясность в данном вопросе. Он объяснил, что да, действительно, можно сделать опережающий подрыв боевой части ракеты, прежде, чем она будет поражена осколками ракеты-перехватчика. Оказывается, уже есть технические решения, как заставить сработать боевую часть нашей ракеты раньше, чем противник успеет разрушить цепи управления её ядерным зарядом.
Так появился ещё один сдерживающий фактор - "недотроги". Дело в том, что если противник даже собьёт такую дозвуковую крылатую ракету на пути к цели, она всё равно взорвётся на его территории и создаст тем самым какой-то коридор для тех, что идут следом.
Атака такой ракеты на дистанции поражения авиапушкой - надёжное безболезненное самоубийство перехватчика. Лётчик даже ничего увидеть не успеет.
На первых сотнях метров незащищённый человек не успевает увидеть взрыв и погибает без мучений (время зрительной реакции человека 0,1—0,3 с, время реакции на ожог 0,15—0,2 с).
Это сообщение редактировалось 04.09.2019 в 10:41
LtRum>> Имея при этом в 4,56 раза больше самолетов.
Полл> Имеет значение расходы на один самолето-вылет. И здесь сухопутная авиация с меньшей стоимостью самих машин, их эксплуатации, обучения пилотов - выиграет.
Хотелось бы подтверждения.
... много текста от капитана очевидность....
Полл> Необходимое примечание: темп операций и количество самолето-вылетов - понятия разные, и считать их эквивалентными в общем случае нельзя.
Для одинаковых подразделений - можно.
Поэтому я и перевел в удельные показатели.
Полл> Имеет значение расходы на один самолето-вылет. И здесь сухопутная авиация с меньшей стоимостью самих машин, их эксплуатации, обучения пилотов - выиграет.
Хотелось бы подтверждения.
... много текста от капитана очевидность....
Полл> Необходимое примечание: темп операций и количество самолето-вылетов - понятия разные, и считать их эквивалентными в общем случае нельзя.
Для одинаковых подразделений - можно.
Поэтому я и перевел в удельные показатели.
LtRum> Для одинаковых подразделений - можно.
Что предлагается принять из сухопутных воинских частей "одинаковым" АУГ?
Что предлагается принять из сухопутных воинских частей "одинаковым" АУГ?
A.P.> Или всё проще - кто кого вгонит в безперспективную трату денег.
A.P.> Понты?
Ну, как известно - хороший понт дороже денег.
Самые понтовые понты - это когда ты понтуешь что понтуешься понтовыми понтами, а не когда понтуешься понтовыми понтами.
A.P.> Понты?
Ну, как известно - хороший понт дороже денег.
Самые понтовые понты - это когда ты понтуешь что понтуешься понтовыми понтами, а не когда понтуешься понтовыми понтами.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
,_portside_view.jpg){kind=link}
