Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

aФон> Это я статью нашел и предложил обсудить.
Ну и зачем ты это пишешь? Я же не такой тупой как ты, который на мой же ролик указывал, дескать, "там ускорили". Ещё меня же дебилом обозвал Там ускорял я, аФоний. А тут я ЗНАЮ, что ты тот самый помойник, который про атмосферу высер с помойки притащил. Но, видимо, даже тебе, помойнику, этот КАЛ не зашёл

aФон> Всё разоблачено давно
Не наглей, крысёныш. Было бы разоблачено, ты бы не прыгал как мандавошка.

aФон> Ты что думал, что в вакуумной камере оператор стоял и покуривая сигарету вращал камеру в кардановом подвесе ручкой?
aФон> Нет, ее мотор крутил, камера в кардановом подвесе с неподвижной нодальной точкой, то есть вращается вокруг нодальной точки, иначе фронтпроекция рушится, если не выставить соосность и не привязать нодальные точки проектора и объектива к заданным линиям и положениям.

Так-так.

Если камера крутится вокруг нодальной точки, то передний план не смещается относительно дальних объектов.

Берем пару кадров из А-16 Гран-при.

Загружаем в Hugin, ставим контрольные точки на дальних горах, выравниваем перспективу.

Режем совпадающие участки, смотрим.

О, какая чудная стереопара! (Пара для перекрестного просмотра, уточняю.)

Рельеф местности очень хорошо виден. Интересный пейзаж..

Итак, камера при съемке смещалась, и с "нодальной точкой" наш афонька снова обоср**ся.

Хотя... разве кто-то ожидал иного?

PS Исходные кадры для стереопары прилагаются.

Y.K.> О, какая чудная стереопара! (Пара для перекрестного просмотра, уточняю.)

Версия для прямого просмотра:

Y.K.>> О, какая чудная стереопара! (Пара для перекрестного просмотра, уточняю.)
normalized> Версия для прямого просмотра:

Спасибо! Я-то сам умею только перекрестные смотреть, а о других, которые предпочитают прямой просмотр, не подумал

Tangaroa>>Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
aФон> Что ты несешь, убогий, чем у тебя перекрывается?
Ты обоссаный идиот, начнём с этого.
Перекрывается не у меня, а у тебя, на твой сраной фуфлосхеме, продолжим этим.
Ты свою каляку-маляку вообще видел? Или у тебя непрерывное помутнение?

aФон> Камера не наклоняется так, чтобы стала видна тумба, ее наклоны строго ограничены.
aФон>> Камера управлялась моторами,
Tangaroa>>Зачем, кстати? Что мешало проклятым аферистам воспользоваться той же технологией, какоую они использовали для телесъёмок — поставить камеру на штатив
aФон> Идиот, какой штатив?
Идиот твой папа, начнём с этого.
Штатив металлический, продолжим этим.

aФон> Камера ПОДВЕШЕНА относительно нодальной точки,
НАХРЕНА её подвешивать, нахрена ею трясти, нахрена вообще все эти сложности? Мотив в чём - зачем городить эту безумную херню, ради чего?

aФон> иначе никакой фонтпроекции не будет
А её там и нет.

aФон>> Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Tangaroa>>Рисуй чертёж, трусливая ты мразь.
aФон> Нафиг он мне сдался?
Рисуй чертёж, трусливая ты мразь. Заодно обозначь на нём все оси точек.

aФон>> Спроси, что неясно.
Tangaroa>> Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере. Где чертёж?
aФон> См. выше, если чего неясно, то спроси.
Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере. Где чертёж?

aФон>> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Tangaroa>> Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения.
aФон> Не увидит, у нее шторки.
Увидит, шторки не помеха.

aФон>> Есть специальные шторы
Tangaroa>>Ты идиот. Никакие шторы тебе не помогут.
aФон> Попробуй нарисуй,
"Нафиг он мне сдался?" ©
Вот сам и нарисуй. Пей мочу, афоны.

aФон> чтобы не помогли Камера стоит на тумбе и опасные лучи либо в тумбу попадают, либо в шторки
опасные лучи ещё отражаются от стекла и попадают прямо в камеру. Почти со всех сторон, потому что у тебя там ещё полуцилиндрическое зеркало, а ты сам обоссаный идиот.

aФон> Только вот сказать тебе, ничтожеству, нечего и признать ошибку ты не можешь, вот и извиваешься змеей, гадина позорная.

Предатель, х*** ты ссышь честно ответить на простейшие вопросы?

aФон>>> Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф
Tangaroa>> И вот именно этот поток будет попадать в объектив камеры.
aФон> Ладно, раскоем еще одну ТАЙНУ, аферисты применяли
Не применяли.

aФон> Как убрать блики от таких зеркал ты уже знаешь
Никак не убрать, и ты это тоже знаешь, хотя старательно делаешь вид, что это не так.

И то что "павильон" будет отражаться в стёклах твоей чудесной установки, ты тоже знаешь, просто ссышься в этом признаться — потому что ты предатель человечества и работаешь на длинноголовых архонтов.

aФон> Кстати, советую проделать ОПЫТ.
Кстати, давно тебе советую сходить к доктору. А ставить опыты - зачем, "Нафиг он мне сдался?" ©
Это же ты опровергаешь лунные полёты — тебе и опыты ставить.

aФон> И еще, зеркальное диэлектрическое напыление нужно только со стороны проектора, для остального стекла нужно градиентное затемнение
...несовместимое с технологией диэлектрических отражателей.
Кроме того, свет, отражённый от такого зеркала, меняет спектральный состав в зависимости от угла падения. А тут у тебя ещё и на просвет будет всё радужными разводами покрыто.

Ты опять ляпнул, не подумав. А всё потому, что ты обоссаный идиот, предавший человечество за печеньки от инопланетных архонтов.

Y.K.> Если камера крутится вокруг нодальной точки, то передний план не смещается относительно дальних объектов.

Притих наш аФоний. Лихорадочно думает: "Чего ж делать? Чего ж делать? Чего ж делать?"
Сухари сушить!

Но мы ВЕРИМ в аФония! Что-нибудь всё равно придумает!

Y.K.> Загружаем в Hugin

Проклятая НАСА! И в программу залезла!

Y.K.>> Итак, камера при съемке смещалась, и с "нодальной точкой" наш афонька снова обоср**ся.

aФон> Дурак ты, Красильников, это же тут по сто раз жевалось, пережёвывалось

Я-то не дурак. А вот ты идиот.

То, что на стереопаре видно не просто смещение переднего плана, а рельеф, однозначно указывает на сдвиг камеры при съемке относительно именно переднего плана.

Поэтому слушай похоронный марш по всем твоим "нодальным точкам", "операторам с моторчиками", "зеркалам с диэлектрическим напылением" и всему остальному бреду.

Y.K.> То, что на стереопаре видно не просто смещение переднего плана, а рельеф, однозначно указывает на сдвиг камеры при съемке относительно именно переднего плана.

Ну почему ты не прочитал до конца, что тебе говорилось?
Ты что забыл, что всё и началось с того, что я заявил, что параллакса нет, а ты мне доказал, что он есть?

Естественно, камера смещается относительно фона, как же иначе?
Но она это делает вместе с платформой, на которой находится камеры, проектор и вся бандура...

3. Что же будет если проектор (вместе с камерой на общей платформе) повернется относительно экрана для имитации параллакса?

Очевидно, поворот проектора к экрану сделает саму проекцию искаженной, ведь теперь левая и правая сторона экрана по разному удалены относительно оптической оси.

Поэтому софт это искажение НИКАК парировать не сможет и именно эта зависимость от угла параллакса по ближним объектам наблюдалась на гифах.
Вот смотри, какой был параллакс на вот этих кадрах по ближним камням у двух групп кадров

 

26-7898385-2-07-kadraparallaks.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

 

26-7898385-2kadraparallaksz.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

И это возросший вдвое параллакс сигнализирует, что проектор повернули на больший угол относительно экрана, что и становится причиной искажений, которые видны на гифе, при их сравнении

Гифы [показать]

IDxibG9ja3F1b3RlPjxkaXY+0J3QsCAxNiDQv9C40LrRgdC10LvQsNGFINC4INC90LUg0LLQuNC00L3QviDQvdC40LrQsNC60L7Qs9C+INCy0YDQsNGJ0LXQvdC40Y8g0LPQvtGA0YssINCy0L7RgiDQvtCx0YDQsNCx0L7RgtC60LAg0LTQu9GPIDE2INC/0LjQutGB0LXQu9C+0LI6PGJyIC8+CjxkaXYgY2xhc3M9ImNsZWFyIj4mbmJzcDs8L2Rpdj48YnIgLz4KPGRpdiBjbGFzcz0icnNfYm94IGxlZnQgbXRvcDgiIHN0eWxlPSJ3aWR0aDoxMDA4cHg7OyI+PGltZyBzcmM9Imh0dHBzOi8vd3d3LmJhbGFuY2VyLnJ1L3NpdGVzL3J1L2EwL2Ewei9mLzIwMTkvMDkvMjAtNzg4MDM5Ny1rb21wZW5zZGlzdG9yc2lpLWFiYy5naWYiIHdpZHRoPSIxMDA4IiBoZWlnaHQ9IjcxNyIgYWx0PSIiIGNsYXNzPSJtYWluIiAvPjxzbWFsbCBjbGFzcz0iaW5ib3giPjxhIGhyZWY9Imh0dHBzOi8vMjAxOS5mLmEwei5ydS8wOS8yMC03ODgwMzk3LWtvbXBlbnNkaXN0b3JzaWktYWJjLmdpZiIgcmVsPSJub2ZvbGxvdyI+MjAtNzg4MDM5Ny1rb21wZW5zZGlzdG9yc2lpLWFiYy5naWY8L2E+IEAgPGEgaHJlZj0iLy8yMDE5LmYuYTB6LnJ1IiByZWw9Im5vZm9sbG93Ij4yMDE5LmYuYTB6LnJ1PC9hPiBbPGEgaHJlZj0iLy93d3cuYmFsYW5jZXIucnUvc2l0ZXMvcnUvYTAvYTB6L2YvMjAxOS8wOS8yMC03ODgwMzk3LWtvbXBlbnNkaXN0b3JzaWktYWJjLmdpZi5odG0iPtC60LXRiDwvYT5dPC9zbWFsbD48L2Rpdj48YnIgLz4K0JLRgNCw0YnQtdC90LjQtSDQstC40LTQvdC+INC90LAgMzEt0L7QvCDQv9C40LrRgdC10LvQtSAo0Y3RgtC+IDIg0LPRgNCw0LTRg9GB0LAg0L/QsNGA0LDQu9C70LDQutGB0LApPGJyIC8+CjxkaXYgY2xhc3M9ImNsZWFyIj4mbmJzcDs8L2Rpdj48YnIgLz4KPGRpdiBjbGFzcz0icnNfYm94IGxlZnQgbXRvcDgiIHN0eWxlPSJ3aWR0aDoxMDA4cHg7OyI+PGltZyBzcmM9Imh0dHBzOi8vd3d3LmJhbGFuY2VyLnJ1L3NpdGVzL3J1L2EwL2Ewei9mLzIwMTkvMDkvMjAtNzg4MDM5Ny1rb21wZW5zZGlzdG9yc2lpLmdpZiIgd2lkdGg9IjEwMDgiIGhlaWdodD0iNzE3IiBhbHQ9IiIgY2xhc3M9Im1haW4iIC8+PHNtYWxsIGNsYXNzPSJpbmJveCI+PGEgaHJlZj0iaHR0cHM6Ly8yMDE5LmYuYTB6LnJ1LzA5LzIwLTc4ODAzOTcta29tcGVuc2Rpc3RvcnNpaS5naWYiIHJlbD0ibm9mb2xsb3ciPjIwLTc4ODAzOTcta29tcGVuc2Rpc3RvcnNpaS5naWY8L2E+IEAgPGEgaHJlZj0iLy8yMDE5LmYuYTB6LnJ1IiByZWw9Im5vZm9sbG93Ij4yMDE5LmYuYTB6LnJ1PC9hPiBbPGEgaHJlZj0iLy93d3cuYmFsYW5jZXIucnUvc2l0ZXMvcnUvYTAvYTB6L2YvMjAxOS8wOS8yMC03ODgwMzk3LWtvbXBlbnNkaXN0b3JzaWkuZ2lmLmh0bSI+0LrQtdGIPC9hPl08L3NtYWxsPjwvZGl2PjxiciAvPgo8c3BhbiBjbGFzcz0icSI+Jmd0OyA8YSBocmVmPSJodHRwOi8vZm9ydW1zLmFpcmJhc2UucnUvMjAxOS8wOS90MTAzNjMzXzIwNi0ta2FrLXNuaW1hbGktbHVubnV5dS1hZmVydS5odG1sI3A3OTAxMzczIj7QmtCw0Log0YHQvdC40LzQsNC70Lgg0LvRg9C90L3Rg9GOINCw0YTQtdGA0YMuLi4gW2HQpNC+0L0jMjcuMDkuMTkgMTI6NTJdPC9hPjwvZGl2PjxkaXYgY2xhc3M9ImNsZWFyIj4mbmJzcDs8L2Rpdj48L2Jsb2NrcXVvdGU+IDwvc3Bhbj4=

Надеюсь я доходчиво объяснил, какой график мы ждем от меня и элементы которого уже все есть (просто у меня пока нет настроения выполнить рутинную работу, чтобы в итоге метать бисер перед свиньями).


Можно ли было как-то избежать этого эффекта?
Можно!
Нужно было при имитации параллакса платформу с проектором и камерой двигать параллельно экрану по рельсам, тогда никаких отличий от натуральной горы мы бы не нашли.
Почему же аферисты этого не сделали?
Инерция! Массивную платформу невозможно быстро разогнать и остановить, а учитывая скоростную съемку, то это просто безнадега.
Но для фото они такой сдвиг применяли и там этого эффекта нет.
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]

 

Просто диву даюсь, чего ты делаешь в теме, если до сих пор не понял базовой схемы.
Может быть потому, что на рисунке этого не показано?
Но об этом речь идет непрерывно, Тангароа постоянно требует ГРАФИК от меня, график зависимости эффекта искажения от параллакса.
Ты меня удивил.

SashaBad> аФон, согласно твоего рисунка (вид сверху), траектория движения ровера проходит через придуманную тобой стеклянно/зеркальную конструкцию.

Это же не в масштабе нарисовано, естественно, ровер существенно дальше от стекла, чем у меня на рисунке, так нарисовано для компактности.

SashaBad> Проекцию горы влево смещать? Стекляшку уменьшать?

Проекция горы далеко вперед, на экране, издержки рисунка.
Всё руки не доходят нарисовать план заезда

Tarasoff> Ну и зачем ты это пишешь? Я же не такой тупой как ты, который на мой же ролик указывал, дескать, "там ускорили". Ещё меня же дебилом обозвал Там ускорял я, аФоний.

Я не сразу понял, что это ты, мне по-началу показалось, что ролик выложил другой человек, более вежливый, не такое хамло. Извини, что не идентифицировал

Y.K.>> Если камера крутится вокруг нодальной точки, то передний план не смещается относительно дальних объектов.
Tarasoff> Притих наш аФоний. Лихорадочно думает: "Чего ж делать? Чего ж делать? Чего ж делать?"
Tarasoff> Сухари сушить!
Tarasoff> Но мы ВЕРИМ в аФония! Что-нибудь всё равно придумает!

Это был приступ склероза у Красильникова, он поставил вопрос с которого и началось развитие темы.

aФон> Тебе надо честно, мужественно признать, что "был не прав, вспылил, но теперь раскаиваешься"
Ты, мразь, сначала мужественно признай что ты жиденько обделался с теми сотнями итысячами вопросов, которые тебе задавали. Потом покажи свой аттестат об окончании школы. Потом покажи справку из психдиспансера о том что ты вменяемый. И только потом я подумаю можно ли с такой мразью как ты разговаривать как с нормальным человеком и чего-то там признавать.

aФон> Признать, что компенсация параллакса - это его устранение, что и делает софт для плоских поверхностей, типа пола, стен и т.п.
Читай мануал, дебил. Там тебе черным по белому написано, что компенсация параллакса удаляет сдвинувшиеся объекты маской и больше ничего.
Весь остальной бред ты выдумал сам. Ты не смог в мануалах найти ни единого слова про подобный бред. Ты даже зассал написать авторам софта и прямо у них спросить делает ли софт подобное или нет.
Ты мразь и ссыкло. А с мразью и ссыклом у меня нет желания сюсюкаться.

SashaBad>> Проекцию горы влево смещать? Стекляшку уменьшать?
aФон> Проекция горы далеко вперед, на экране, издержки рисунка.
aФон> Всё руки не доходят нарисовать план заезда

Ах ты, боженька же мой, какой у нас афоня занятой - десять лет снимает аферу, но руки никак не дойдут до того, чтобы нарисовать план. )))))

Не руки у тебя не дойдут, афоний, а мозги. Не будет никакого плана, потому что план сразу покажет, что никакой аферы не было, и тебя по этому плану будут радостно возить мордой еще долго. А тебе страшно.

Tangaroa>>>Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
aФон>> Что ты несешь, убогий, чем у тебя перекрывается?
Tangaroa> Перекрывается не у меня, а у тебя, на твой сраной фуфлосхеме, продолжим этим.
Tangaroa> Ты свою каляку-маляку вообще видел? Или у тебя непрерывное помутнение?

Чего там перекрывается, ты способен что-то кроме мычания членораздельно сформулировать?



Tangaroa> Штатив металлический, продолжим этим.
aФон>> Камера ПОДВЕШЕНА относительно нодальной точки,
Tangaroa> НАХРЕНА её подвешивать, нахрена ею трясти, нахрена вообще все эти сложности? Мотив в чём - зачем городить эту безумную херню, ради чего?

Подвешивать относительно нодальной точки нужно для панорамирования, иначе камера не сможет делать поворот относительно задней горы, это базис фронтпроекции

"Повороты камеры с панорамированием и наклоном возможны, если используется нодальная точка и если передние нодальные точки камеры и проектора находятся на одинаковом удалении относительно светоделителя (полупрозрачного зеркала)."
"Pan-and-tilt movements of the camera are possible if a nodal-point is used, and if the front nodal points of the camera and projector are situated in the same position relative to the beam-splitter." Techniques of Special Effects of Cinematography (Raymond Fielding)
http://mo---on.narod.ru/

 

Tangaroa> aФон>> Спроси, что неясно.
Tangaroa> Tangaroa>> Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере. Где чертёж?

Тебе дали эскиз, нафига чертеж, ты изготавливать схему пойдешь?


Tangaroa> aФон>> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Tangaroa> Tangaroa>> Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения.

Да, согласен, увидит.



Tangaroa> опасные лучи ещё отражаются от стекла и попадают прямо в камеру. Почти со всех сторон, потому что у тебя там ещё полуцилиндрическое зеркало,

Попадают, это верно, но это от темного грунта, который раз в 20 тускнее самых ярких предметов


Tangaroa> Рисуй чертёж, трусливая ты мразь. Заодно обозначь на нём все оси точек.

Я их уже обозначил, но Красильников до сих пор не понял, что проектор вращался с платформой.

aФон>> И еще, зеркальное диэлектрическое напыление нужно только со стороны проектора, для остального стекла нужно градиентное затемнение
Tangaroa> ...несовместимое с технологией диэлектрических отражателей.
Tangaroa> Кроме того, свет, отражённый от такого зеркала, меняет спектральный состав в зависимости от угла падения. А тут у тебя ещё и на просвет будет всё радужными разводами покрыто.
Tangaroa> https://upload.wikimedia.org/.../2/26/Dielectric_filter_tilted.gif
Tangaroa> Ты опять ляпнул, не подумав. А всё потому, что ты обоссаный идиот, предавший человечество за печеньки от инопланетных архонтов.

Ну и зачем ты притащил этот гиф, на котором написано "диэлектрические фильтры"?
Ты фильтр не отличаешь от зеркала?

Тебе уже приводили пример ПРОСТЕЙШЕГО диэлектрического зеркала с 50% отражением, состоящего из 11 стеклянных пластин, никакого изменения спектрального состава там нет:

Вот тебе пример промышленного диэлектрического зеркала, применяемого в телескопах, естественно никаких изменений спектра, высосанных из грязного пальца на нем нет. Оно, кстати установлено также под 45 градусов, как во фронтпроекции:

Блики от таких зеркал элементарно убираются.

Жаль, что у тебя нет поляризационных очков от телека, сам бы лично пронаблюдал, "не отходя от кассы"©

aФон> Естественно, камера смещается относительно фона, как же иначе?
aФон> Но она это делает вместе с платформой, на которой находится камеры, проектор и вся бандура...

Знаешь, в чем прикол, афоний? А ты ведь знаешь, скотина, потому что это просто библия твоей фронтпроекции... Прикол в том, что твой бог Кубрик, который якобы все это снимал, для съемок РЕАЛЬНОЙ фронтпроекции, которую я уже неоднократно показывал и которая не имеет никакого отношения к тому, что мы видим на лунных кадрах, вынужден был сделать движущейся ВСЮ СЦЕНУ, ради того, чтобы оставить камеру с проектором неподвижной - оказалось, что так ПРОЩЕ, потому что двигать всю эту конструкцию крайне тяжело - для такого масштаба экрана проектор получается ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫМ И ЧУВСТИТЕЛЬНЫМ К ТРЯСКЕ И ДВИЖЕНИЯМ. Причем у него не было ни малейшей надобности двигать камеру ТАК, как она двигается в съемках, сделанных на Луне. Там речь шла об очень плавных и несложных движениях, просто смене ракурса.

А у "аферистов", если верить Коновалову (тут он, кривляясь, разводит руки в стороны) экран был ЕЩЕ БОЛЬШЕ! И проектор, соответственно, тоже.

И не надо тут про моторы и рельсы - это Кубриком применялось для съемок ВООБЩЕ ДРУГОЙ сцены, которая к фронтпроекции НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Вообще. Совсем. Никакой фронтпроекции там нет. Впрочем, и там камера и проектор, конечно же, двигались не с такой сумасшедшей скоростью и не по такой сумасшедшей траектории. Даже близко нет.

Итак, воспеваемая тобой "отработанная Кубриком технология" не подразумевает вообще никакого движения ни камеры, ни проектора, ни на каких там рельсах и прочем, а при необходимости двигать камеру относительно сцены двигается сама сцена. Я надеюсь, ты понимаешь, что двигать сцену так, как это сделано в ролике "гран-при", да еще и с учетом ускорения съемки - это невозможно ни тогда, ни сейчас.

Фактически, НЕТ ВООБЩЕ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА съемки с использованием фронтпроекции, которая имитировала бы "ручную камеру", то есть где движения камеры были бы хотя бы отдаленно похожи на то, что мы видим на ролике с Луны. Ни в 1968 году, ни позже, никогда. То есть, такие движения камеры как раз указывают нам на то, что никакой фронтпроекции там и близко не было. Если бы этот футаж нужно было бы снимать с помощью фронтпроекции, сценарий бы не подразумевал ничего подобного - гораздо проще и эффективнее было бы ввести в "аферу" штатив, нежели пытатся с чудовищными ускорениями (не забываем, что у нас тут "ускоренная съемка") двигать огромную установку для фронтпроекции, с почти стопроцентным риском ее повредить и с абсолютно не нужным никому результатом, никак не влияющим на конечную цель "аферы".

Так что все твои визги о фронтпроекции, рельсах и прочем - не более чем визги. Такого не было никогда и нигде, да и быть не могло. И уж тем более этого не было в шестидесятых. И уж тем более у Кубрика (у которого было нечто совершенно иное).

Taler> Ах ты, боженька же мой, какой у нас афоня занятой - десять лет снимает аферу, но руки никак не дойдут до того, чтобы нарисовать план. )))))
Taler> Не руки у тебя не дойдут, афоний, а мозги. Не будет никакого плана, потому что план сразу покажет, что никакой аферы не было, и тебя по этому плану будут радостно возить мордой еще долго. А тебе страшно.

План давно был нарисован на окружности вакуумной камеры, но он не был адаптирован к фронтпроекции

> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.08.19 14:22]

Taler> Знаешь, в чем прикол, афоний? А ты ведь знаешь, скотина, потому что это просто библия твоей фронтпроекции... Прикол в том, что твой бог Кубрик, который якобы все это снимал, для съемок РЕАЛЬНОЙ фронтпроекции, которую я уже неоднократно показывал и которая не имеет никакого отношения к тому, что мы видим на лунных кадрах, вынужден был сделать движущейся ВСЮ СЦЕНУ, ради того, чтобы оставить камеру с проектором неподвижной - оказалось, что так ПРОЩЕ, потому что двигать всю эту конструкцию крайне тяжело - для такого масштаба экрана проектор получается ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫМ И ЧУВСТИТЕЛЬНЫМ К ТРЯСКЕ И ДВИЖЕНИЯМ. Причем у него не было ни малейшей надобности двигать камеру ТАК, как она двигается в съемках, сделанных на Луне. Там речь шла об очень плавных и несложных движениях, просто смене ракурса.
Taler> А у "аферистов", если верить Коновалову (тут он, кривляясь, разводит руки в стороны) экран был ЕЩЕ БОЛЬШЕ! И проектор, соответственно, тоже.

Taler> Итак, воспеваемая тобой "отработанная Кубриком технология" не подразумевает вообще никакого движения ни камеры, ни проектора, ни на каких там рельсах и прочем, а при необходимости двигать камеру относительно сцены двигается сама сцена. Я надеюсь, ты понимаешь, что двигать сцену так, как это сделано в ролике "гран-при", да еще и с учетом ускорения съемки - это невозможно ни тогда, ни сейчас.

"Все смешалось в доме Облонских"©.

Ты путаешь вращение и тряску камеры вокруг нодальной точки и мизерный поворот платформы на угол около 2-3 градусов, чтобы обеспечить базис параллаксу.

aФон> План давно был нарисован на окружности вакуумной камеры, но он не был адаптирован к фронтпроекции
aФон> https://2019.f.a0z.ru/08/05-7753873-lmgorapavilonstsena.jpg
>> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.08.19 14:22]

Да, какая-то фигня была нарисована давно, но, как ты верно отметил, она к делу не имеет ни малейшего отношения.

И ты так и зассал нарисовать свою "фронтпроекцию" в любой проекции, кроме вида сверху (или снизу, господь тебя, малахольного, разберет). Нарисуй, родимый, нарисуй. А я тебя лицом в нее потыкаю сразу. А можешь еще и имитатор солнца, наконец, изобразить. В виде чего-то, хотя бы отдаленно напоминающего чертеж.

И не надо мне тут опять совать свои каляки, типа "вид в профиль". Это одна пятая рисунка. Рисуй его до конца, доведи до экрана. Изобрази там ровер, астронавта, визор астронавта, гору на слайде. Давай, работай.

aФон> "Все смешалось в доме Облонских"©.
aФон> Ты путаешь вращение и тряску камеры вокруг нодальной точки и мизерный поворот платформы на угол около 2-3 градусов, чтобы обеспечить базис параллаксу.

Ты баран, что ли? Впрочем, у кого я спрашиваю... Ну давай, посчитай свой "мизерный поворот" платформы. И что такое "тряска камеры вокруг нодальной точки"? Ты идиот? Ты только что утверждал, что проектор и камера двигались синхронно, чтобы твоя фронтпроекция не развалилась, а камера только ВРАЩАЛАСЬ, причем именно вокруг нодальной точки, несинхронно с ним. Ты здоров там, ау? Или у тебя опять плюрализм в голове?

Цитирую некоего афона (не знаю, которого именно): "Естественно, камера смещается относительно фона, как же иначе?
Но она это делает вместе с платформой, на которой находится камеры, проектор и вся бандура..."

aФон>> Ты путаешь вращение и тряску камеры вокруг нодальной точки и мизерный поворот платформы на угол около 2-3 градусов, чтобы обеспечить базис параллаксу.
Taler> Ты баран, что ли? Впрочем, у кого я спрашиваю... Ну давай, посчитай свой "мизерный поворот" платформы. И что такое "тряска камеры вокруг нодальной точки"? Ты идиот? Ты только что утверждал, что проектор и камера двигались синхронно, чтобы твоя фронтпроекция не развалилась, а камера только ВРАЩАЛАСЬ, причем именно вокруг нодальной точки, несинхронно с ним. Ты здоров там, ау? Или у тебя опять плюрализм голове?

Всё верно, камера может вертется вокруг нодальной точки как хочет, по тангажу, рысканью, крену.

Это уже у Кубрика всё было:

Проекционная система состояла из специально усиленного дугового источника с контактами на водяном охлаждении для удержания нестандартных углеродных электродов, специального теплоабсорбирующего стекла, гигантских линз, которые иногда разрушались от сильного нагрева, ... чрезвычайно тонкого полупрозрачного зеркала и специально сконструированной нодальной головки, позволяющей камере панорамировать, наклоняться и масштабировать без появления теней от изображения фигур
"...using probably the largest front-projection device ever made, and constructed specially for 2001 by Tom Howard. The projector consisted of a specially intensified arc source with water-cooled jaws to hold the oversized carbons, special heat-absorbing glass, giant condensing lenses which would occasionally shatter under the intense heat, special eight-by-ten glass plate holders and positioning mounts, an extremely delicate semi-silvered mirror, and a specially built nodal point head so that the camera could pan, tilt, and zoom without fringing of the image."/Doug Trumbull/

 

А вот поворот всей платформы должен был обеспечить базис (для параллакса) около 5 см в максимуме - это и есть около 3 градусов при радиусе до нод. точки в 1 метр.
Хотя нет, радиус был меньше, не более 50 см, так что угол поворота платформы 6-10 градусов в максимуме

aФон> Всё верно, камера может вертется вокруг нодальной точки как хочет, по тангажу, рысканью, крену.
aФон> Это уже у Кубрика всё было:
aФон> Поворот всей платформы должен был обеспечить базис около 5 см в максимуме - это и есть около 3 градусов при радиусе до нод. точки в 1 метр.

Камера может. Но это не дает возможности сменить ракурс, и при этом никакого смещения камеры относительно сцены не происходит. Для смены ракурса и смещения камеры относительно сцены у Кубрика двигалась вся сцена. Впрочем, ему это не сильно понадобилось.

Но это, дубина, про РЕАЛЬНУЮ фронтпроекцию, у Кубрика. А на лунной ничего подобного, там камера не просто поворачивается вокруг нодальной точки, а пляшет как ей вздумается. С явным и очевидным СМЕЩЕНИЕМ относительно снимаемой сцены. Как ты, дубина, сам говорил, "на платформе вместе с проектором". У Кубрика ТАКОГО НЕТ. Еще раз повторить? Изволь. У Кубрика такого нет. Нет такого у Кубрика. Такого у Кубрика нет. Дошло? Или надо еще?

Не отрабатывал Кубрик никаких таких нужных тебе технологий. Отрабатывал совершенно другие, которые тебе для съемки "аферы" не подходят и которых попросту не существует. Так что ты, скотина, прекрати ссылаться на Кубрика, он тут явно ни при чем.

aФон> Хотя нет, радиус был меньше, не более 50 см, так что угол поворота платформы 6-10 градусов в максимуме

Какой, мляд, платформы? У кого? У тебя или у Кубрика? С проектором или со сценой?
Ты вообще чего лепечешь и какое это имеет отношение к делу?

Taler> Камера может. Но это не дает возможности сменить ракурс, и при этом никакого смещения камеры относительно сцены не происходит. Для смены ракурса и смещения камеры относительно сцены у Кубрика двигалась вся сцена. Впрочем, ему это не сильно понадобилось.

На кадрах ролика мы и видим РЯД КАДРОВ, на которых СОВЕРШЕННО нет параллакса
То есть, когда платформа не успевает повернуться, а камера повернулась, параллакса и нет