Нужен ли России легкий истребитель?

Мел> В СССР такие пилоты не были дефицитом.
вы лично готовы впустую пойти на мясо, поскольку "не дефицит"?

intoxicated> Пардоньте, навязчиво не хочу вмешиваться, однако диванный проект давно готов
intoxicated> Повтор:
intoxicated> Проект прежде всего появился как дешевый палубный многоцелевой беспилотный истребитель. Основа двигатель семейства АЛ-41Ф1С и схема Миража-2000, однако ему быть несколько больше и тяжелее. Вот и все. Нету стелса? А нахрень он нужен если авиационные (т.е истребительные) комплексы обнаружения и целеуказания весьма уязвимы к разными средствами РЭБ - помехи, ложные цели. Мощным наземным комплексам ПВО стелс более-менее "по барабану" и тактика там - запуск АСП вне зоны обзора и поражения (т.е. разными КР или планирующими АБ). Воздушная кампания против малозаметных самолетов возможна только с применением мощных систем ДРЛО.
intoxicated> Отказ от малозаметности дает: лучшие ТТХ БРЛС, бортовых ОЭС, бортовых средств РЭБ, боевую нагрузку (в разы), стоимость (в разы). На самом деле дешевый и легкий малозаметный самолет это бред. Из за внутренних отсеков вооружения. Учесть что Ф-35 весит как Ф-15 и Ф-15Е, это легкий истребитель?
intoxicated> Су-25 нахрень не нужный и архаичный.

1) дешевый палубный - это фантастика.
2) малозаметность нужна - проверено практикой. Например индийские МиГ-21 со слабым радаром успешно воюют с пакистанскими F-16 с более сильным радаром за счёт меньшего ЭПР у МиГ-21. Главная задача № 1 фронтового ИБ - захват превосходства в воздухе (борьба с вражескими ИБ). Тут малозаметность в приоритете
3) в моём проекте ТТХ лёгкого ИБ второстепенная малозначительная вещь, главное - численное превосходство (в идеале). Во вторых как я лично измерил вираж F-35A не хуже чем у МиГ-29, так что басни про ТТХ F-35A вы берёте у литераторов-фантастов
4) для чего нужен Су-25
4.1 на первом этапе войны с сильным противником ИБ захватывают превосходство в воздуже и подавляют ПВО врага, а вот после этого вся нагрузка на Су-25: грузи больше, кидай чаще - дёшево и надёжно
4.2 для войн типа в Сирии Су-25 идеален. Монстры поколения 4++ и 5 в таких войнах себе дороже (мы получим убытку намного больше чем любые мыслимые достижения)

Мел> 2) малозаметность нужна - проверено практикой. Например индийские МиГ-21 со слабым радаром успешно воюют с пакистанскими F-16
Угу, успешно... догорающие обломки на земле - это успешно?
Мел> 3) в моём проекте ТТХ лёгкого ИБ второстепенная малозначительная вещь, главное - численное превосходство (в идеале).
И-16 можно миллион сделать. Со стратегическим запасом шапок на пилонах.
Мел> 4.2 для войн типа в Сирии Су-25 идеален.
"Это вам за пацанов..." Просто идеально...
Мел> Монстры поколения 4++ и 5 в таких войнах себе дороже (мы получим убытку намного больше чем любые мыслимые достижения)
А кто, кстати, выиграл войну в Сирии?

101> Это очень хорошая идея и ее хотели реализовать на советском пятом поколении МФИ/ЛФИ с одним типом двигателя.
101> Там всплывают определенные особенности. Например, вопрос ресурса и его обеспечения. Если вы хотите делать для тяжелого истребителя безфорсажный сверхзвук, то под это дело нужно спроектировать движок. Из-за этого вы потеряете на других режимах.
101> Если тот же движок вы захотите поставить на легкую машину, то получите переразмеренный по массе (из-за ресурса) двигатель и имеющий пики характеристик не там где надо истребителю.
101> А это в итоге падеж характеристик истребителя.

В 199х вообще ничего не реализовали. Сами знаете почему. Это не аргумент.
Я не вижу здесь проблем. Су-57 рассчитан не только на безфорсажный сверхзвук, но и на манёвренный ближний бой. Это полноценный фронтовой ИБ. Именно поэтому никаких проблем с двигателем не должно возникнуть. Возможно какие-то отклонения по ТТХ будут, но для лёгкого ИБ это второстепенный вопрос и я считаю что нельзя поддаваться соблазну ради улучшения ТТХ на 2% дорабатывать исходный двигатель - это резко поднимет цену. МиГ-35 довели до предельного совершенства, но он продаётся в единичных количествах - по факту зря потрачены на него силы и средства. Ошибка фирмы МиГ в том, что они делали самолёт для дуэли. А потенциальные партнёры воюют исключительно в условиях количественного превосходства. В таких условиях ТТХ второстепенны. Важно правильно поставить задачу. Традиционно задача ставится так: военные дают ТТХ, а конструкторы под них подбирают решения. Здесь обратная задача: есть готовый двигатель, под него оптимизировать всё остальное, а ТТХ какие получатся. В данном случае оптимизировать тоже надо, но не двигатель - объём работ уменьшается.

xab> Откуда то порядок взялся взялся?
xab> По боевым отставание в три раза от США.
xab> Это с учетом американских ВМС и НацГвардии.

Вы бы хоть для начала прочитали моё первоначальное сообщение - как ведутся современные войны (кроме США ещё и НАТО имеется и др. союзники)

xab> Не говоря уже о том, что сделать дешевым вряд ли получится.

Однодвигательный всегда дешевле двухдвигательного - 100%

xab> В то время как производство относительно дешевых 4+++ есть уже сейчас и массовость есть уже сейчас.

Ну если наши ВВС - массовые ВВС, то мне и сказать больше нечего, капут моему проекту

Мел>> В СССР такие пилоты не были дефицитом.
Bredonosec> вы лично готовы впустую пойти на мясо, поскольку "не дефицит"?

Я лично не военный пилот, поэтому вопрос не по адресу. В лётчики - истребители никого силой не загоняют. В военные пилоты идут не дураки и они понимают риски. Я летал в аэроклубе на одномоторном самолёте и на этом основании имею полное моральное право отстаивать одномоторные аппараты.

Мел> ... право отстаивать одномоторные аппараты.

Ф-35 то же одномоторный самолёт, но концепция его несколько другая.

Мел> ... главное - численное превосходство ...

Численное превосходство, без достаточного качества, быстро обнулится современным, тем более будущим, ракетным оружием... которого последняя версия Ф-15 может нести аж 16 штук.

Vyacheslav.> И чем стюардессу заменить? Дуней Кулаковой?
Читаем заголовок темы, думаем, какой у нас легкий 4? Да, МиГ-29. Ты не согласен что это надо закопать?

...
intoxicated>> Су-25 нахрень не нужный и архаичный.

Первоклассник.

Мел> 1) дешевый ...

Еще один.

Мел>>> В СССР такие пилоты не были дефицитом.
Bredonosec>> вы лично готовы впустую пойти на мясо, поскольку "не дефицит"?
Мел> Я лично не военный пилот, поэтому вопрос не по адресу.
По адресу.
Вы предлагаете людей пускать на мясо потому что мол "не дефицит" - вот сами лично в первых рядах на мясокомбинат и идите. Отмазки и демагогия не принимаются. Вы - не дефицит.

s.t.> Читаем заголовок темы, думаем, какой у нас легкий 4?
никакого.
>Да, МиГ-29.
Вес пустого больше чем вес пустого Ф-15. Который вообще-то тяжелый.

Vyacheslav.>> И чем стюардессу заменить? Дуней Кулаковой?
s.t.> Читаем заголовок темы, думаем, какой у нас легкий 4? Да, МиГ-29. Ты не согласен что это надо закопать?

Ну вообще, контекст в том, что пятое поколение легкое не имеет смысла, так как современное 4++ не дороже и не уступает особо по боевым качествам.
Конкретно 29й - да, я считаю, что нужно закопать. Но 27е семейство и его прямые конкуренты в полном порядке. Еще раз, меня поразило то, что амеры собрались Ф-15 снова производить.

xab>> Откуда то порядок взялся взялся?
xab>> По боевым отставание в три раза от США.
xab>> Это с учетом американских ВМС и НацГвардии.
Мел> Вы бы хоть для начала прочитали моё первоначальное сообщение - как ведутся современные войны (кроме США ещё и НАТО имеется и др. союзники)

Простой вопрос.
Турцию считаем союзником США в войне против России.
Страна НАТО между прочим.

xab>> Не говоря уже о том, что сделать дешевым вряд ли получится.
Мел> Однодвигательный всегда дешевле двухдвигательного - 100%

F-35 смотрит на тебя с недоумением.

Мел> Ну если наши ВВС - массовые ВВС, то мне и сказать больше нечего,

Действительно.
Лучше ничего не говори.
В нашей реальности ВКС РФ, имеющие более тысячи боевых самолетов, уступают по численности только ВВС США и КНР ( и то только, если считать у китайцев J-7 и J-8 ).

Мел> капут моему проекту

Ну да.
Я же выше написал - пустое дело.
Прежде всего из-за полного отрыва от реальности.

Vyacheslav.> Конкретно 29й - да, я считаю, что нужно закопать.

Зачем, если есть покупатели.

Vyacheslav.>> Конкретно 29й - да, я считаю, что нужно закопать.
J.B.> Зачем, если есть покупатели.

А они есть?

Мел> В 199х вообще ничего не реализовали. Сами знаете почему. Это не аргумент.

При чем тут 90е? И аргумент чего? Я пишу, что советская власть так и хотела поступить, а не критикую что-то.

Мел> Именно поэтому никаких проблем с двигателем не должно возникнуть.

С двигателем и не будет проблем.
Будут нюансы с самолетом в виде достижения тяговооруженности нужной размерности.
Сравните характеристики F-15 и F-16 без ПТБ с одним и тем же двигателем. Вы увидите, что на однодвигательной машине тяга двигателя почему-то выше. И при этом тягу на двухдвигательной машине до того же уровня не доводят. Такая же история и с надежностью. Во всей этой истории по унификации движка именно однодвигательный самолет будет задавать верхний предел по отказам и характеристикам, а не двухдвигательный. Именно на одном движке вам надо будет получить требуемую наработку на отказ и тяговооруженность.

Мел> Возможно какие-то отклонения по ТТХ будут, но для лёгкого ИБ это второстепенный вопрос и я считаю что нельзя поддаваться соблазну ради улучшения ТТХ на 2% дорабатывать исходный двигатель - это резко поднимет цену.

Поясните почему? Неглубокая модернизация РД-33 дала прирост 1 тонны на форсаже. 10% прироста тяги Карл!

Мел> МиГ-35 довели до предельного совершенства, но он продаётся в единичных количествах - по факту зря потрачены на него силы и средства.

Не довели. Если бы довели, то только в пределах исходной КСС, которая и действительно была вылизана до предела еще при проектировании, а ее в итоге решили менять.
В части зря потраченных средств, то по слухам уровень комплексирования на МиГе оказался выше по качеству, чем у сухого. Касаемо единичных продаж, то изучите матчасть по продажам - Индия, Египет, Азия. Тут ветка есть по соседству.

Мел> Ошибка фирмы МиГ в том, что они делали самолёт для дуэли. А потенциальные партнёры воюют исключительно в условиях количественного превосходства.

У МиГа не было никакой ошибки. Вы просто несете ахинею, не понимая вопроса. Все истребители делаются по требованиям заказчика, который давно уже проводит моделирование разного боя - дуэльного и группового. Военные говорят что они хотят.

Мел> Традиционно задача ставится так: военные дают ТТХ, а конструкторы под них подбирают решения.

Нет. Военные дают внешнее ТЗ, по которому формируется ТТП, по которому пишется ТЗ фирмой и согласуется с заказчиком.

Мел> Здесь обратная задача: есть готовый двигатель, под него оптимизировать всё остальное, а ТТХ какие получатся. В данном случае оптимизировать тоже надо, но не двигатель - объём работ уменьшается.

Детский сад...

Vyacheslav.> И вообще, амеры Ф-15 опять в серию запускают, что вообще, вызывает много вопросов по 5 поколению. А был ли мальчик?

Там как бы вся фишка в том, что он не выходил из серии. Только это и позволяет создать F-15X. На инозаказчиках дотянули пока родной Пентагон не спохватился, что парк стареет быстрее, чем его замещают. Заново поставить - такого не бывает, см. F-22.

Мел> 4.2 для войн типа в Сирии Су-25 идеален.

Как раз наоборот, малая дальность Су-25 в Сирии остро сказалась. Пришлось вертолётчикам отдуваться с передовых площадок, особенно под Пальмирой. Спасибо были Су-34, хотя и мало.

zaitcev> Там как бы вся фишка в том, что он не выходил из серии. Только это и позволяет создать F-15X. На инозаказчиках дотянули пока родной Пентагон не спохватился, что парк стареет быстрее, чем его замещают. Заново поставить - такого не бывает, см. F-22.

Да, тут я не прав, самолет выпускался, просто последние заказы от пентагона были больше 10 лет назад.
Все равно, удивительно - cледующее поколение сняли с производства, а планируют еще 10 лет производить старый самолет.

Vyacheslav.> Все равно, удивительно - cледующее поколение сняли с производства, а планируют еще 10 лет производить старый самолет.

Там важный момент какая версия потребуется - на 1 или 2 сидящих.

101> У МиГа не было никакой ошибки.
Я жутко извиняюсь: а что у МиГ-29-го с дальностью?

Про специально под него сделанную ОЭС, позволившую превзойти требования ТТЗ по точности стрельбы из пушки слушать было интересно. Теперь хотелось бы рассказа про специальные решения, позволившие превзойти требования ТТЗ по радиусу применения и времени патрулирования.

Мел> Однодвигательный всегда дешевле двухдвигательного - 100%

Смотря какой двигатель. F-5 с 2 двигателями от бензопилы дешевле F-35 с 1 двигателем. Зато 1 двигатель легче 2-х с такой же тягой из-за размерного фактора.

101>> У МиГа не было никакой ошибки.
Полл> Я жутко извиняюсь: а что у МиГ-29-го с дальностью?
Полл> Про специально под него сделанную ОЭС, позволившую превзойти требования ТТЗ по точности стрельбы из пушки слушать было интересно. Теперь хотелось бы рассказа про специальные решения, позволившие превзойти требования ТТЗ по радиусу применения и времени патрулирования.

А какую дальность вы ждете в фронтовой зоне и о каком патрулировании в условиях ПВО речь идет не уточните?

Ну и если говорить за модернизацию, то на последних вариантах дальность довели до больших значений и все легло в схему как у буржуев.