[image]

Артиллерия

Теги:армия
 
1 26 27 28 29 30 48
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Сомневаюсь (сильно) что БМП амеров полезли в бой против Т-72 впереди абрамсов.
A.n.> Они шли сразу за танками. При этом дальность стрельбы ПТУР превышает дальность стрельбы БПС "Абрамса".

Вот и пускай дальше так идут, но повторюсь - основную массу иракских Т-72 бригад нац. гвардии снести не они, а авиация. И кстати говоря, танки тоже поучаствовали.
   66
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> В общем, по факту имеем большее время жизни шасси, чем модуля вооружения.

Это не удивительно, современные разработчики ведут себя как дети в песочнице - натыкали различных коробочек на башню и счастливы. И главное, надеются что это все будет надежно работать в бою несмотря ни на что. Когда работали в лохматые года по объекту 195, так танкисты даже нашу антенну РЛС загнали в бронированный противоосколочный кожух, вид был жуткий. А все остальное - долой с фронтальной проекции башни. А здесь чистое детство какое то.
   66
+
+4
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> ... Поэтому ... и тяжелые БМП с их ... хреновой стратегической и оперативной подвижностью - не про нас.
m.0.> А вот это зря, опыт израильтян свидетельствует что их тяжелые БМП... даже в уличный боях в секторе Газа
Когда Россия станет по площади равна сектору Газа - в войне против нас станут очень эффективны тяжелые БМП.

m.0.> Это не удивительно, современные разработчики ведут себя как дети в песочнице - натыкали различных коробочек на башню и счастливы.
Разговор про БМП-2, сделанную в лучших советских ГОСТах... Что не помогло.
Если ты про нынешние времена, то разработчики делают то, что заказывает Заказчик, теоретически. И уж точно только Заказчику решать, принимать сделанное или дорабатывать.
   70.070.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>>> ... Поэтому ... и тяжелые БМП с их ... хреновой стратегической и оперативной подвижностью - не про нас.
m.0.>> А вот это зря, опыт израильтян свидетельствует что их тяжелые БМП... даже в уличный боях в секторе Газа
Полл> Когда Россия станет по площади равна сектору Газа - в войне против нас станут очень эффективны тяжелые БМП.

Речь о сохранении жизни наших бойцов и сейчас. И один из путей - использование тяжелых БМП на поле боя.

m.0.>> Это не удивительно, современные разработчики ведут себя как дети в песочнице - натыкали различных коробочек на башню и счастливы.
Полл> Разговор про БМП-2, сделанную в лучших советских ГОСТах... Что не помогло.

Не, разговор не про нее. Хотя для своего времени (база БМП-1) это была вещь, но сейчас увы, жестянка.

Полл> Если ты про нынешние времена,...

Именно.

Полл>... то разработчики делают то, что заказывает Заказчик, теоретически...

Серьезно? Какие однако неожиданные новости.

Полл>... И уж точно только Заказчику решать, принимать сделанное или дорабатывать.

Вот это и удручает, бо даже короткая очередь из "редкого" ДШК по башне может все эти натыканные плюшки сделать балластом. В этом плане только армата несколько выделяется в лучшую сторону, но это танк и разработчики там жесткие.
   66
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Речь о сохранении жизни наших бойцов и сейчас. И один из путей - использование тяжелых БМП на поле боя.
Тяжелая БМП стоит больше. Значит при том же бюджете либо будет меньше их, либо будет меньше других средств.
Тяжелая БМП весит больше и требует больше топлива. Значит при той же логистике их на ТВД будет меньше.
Конечно, если у нас ТВД за воротами завода, а НПЗ через дорогу - это не существенный недостаток. Но Россия не Израиль.

Части качественного усиления пока не трогаем.

m.0.> Не, разговор не про нее.
У нас с Alex_nf7 - про нее. Поскольку возле подобных машин наша основная броня пехоты по сей день крутится.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2019 в 08:06
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Речь о сохранении жизни наших бойцов и сейчас. И один из путей - использование тяжелых БМП на поле боя.
Полл> Тяжелая БМП стоит больше. Значит при том же бюджете либо будет меньше их, либо будет меньше других средств.

Значит при том же бюджете будет либо больше выживших наших бойцов после боя, либо будет меньше других средств. Выбирайте.

Полл> Тяжелая БМП весит больше и требует больше топлива. Значит при той же логистике их на ТВД будет меньше.

Танк весит еще больше и требует еще больше топлива чем такие БМП. Будем сокращать танки в строю? С какого типа и какой конкретно в\ч части начнем? Или ОБТ святое и их не трогаем?

m.0.>> Не, разговор не про нее.
Полл> У нас с Alex_nf7 - про нее. Поскольку возле подобных машин наша основная броня пехоты по сей день крутится.

А мое первое замечание было насчет коробушек на современных боевых модулях на базе БМП\БТР, второе - несогласие с оценкой тяжелой БМП.
   66
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Значит при том же бюджете будет либо больше выживших наших бойцов после боя, либо будет меньше других средств. Выбирайте.
Больше БМП на ТВД, пусть это даже легкие БМП - меньшие потери.
Потому что иначе пехота ездит на пикапах и имеет в качестве средства оперативной огневой поддержки ДШКМ с тех самых пикапов.

m.0.> Танк весит еще больше и требует еще больше топлива чем такие БМП. Будем сокращать танки в строю? С какого типа и какой конкретно в\ч части начнем? Или ОБТ святое и их не трогаем?
Танк это танк. Мы говорим про броню пехоты.
   70.070.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Значит при том же бюджете будет либо больше выживших наших бойцов после боя, либо будет меньше других средств. Выбирайте.
Полл> Больше БМП на ТВД, пусть это даже легкие БМП - меньшие потери.

А больше тяжелых БМП - еще меньшие потери. Не согласны? Тогда опровергайте.

Полл> Потому что иначе пехота ездит на пикапах и имеет в качестве средства оперативной огневой поддержки ДШКМ с тех самых пикапов.

Тогда давайте определимся с временем года историческим периодом, у нас что Гуляй поле 20-х (тачанки с пулеметами) или РФ начала 21-го какого то там века? Ежели последнее, так будьте покорны и обеспечьте пехоту максимально оптимальной защитой. Но не в стиле того, которого все хотят на нары, а может быть в первую очередь с использованием мирового опыта, своего по данному направлению нет.

m.0.>> Танк весит еще больше и требует еще больше топлива чем такие БМП. Будем сокращать танки в строю? С какого типа и какой конкретно в\ч части начнем? Или ОБТ святое и их не трогаем?
Полл> Танк это танк. Мы говорим про броню пехоты.

Понятно, танк это святое и на него покушаться никак нельзя, ну и к тому же сейчас набегут черные и обосновано затопчут. Следовательно, с одной стороны Вы согласны что пехота на БМП-Х имеет недостаточную защиту на поле боя, а с другой - по Вашему резко увеличивать ее не надо (тем более резерва у этой базы в этом направлении по сути нет). Не согласен, бо давно уже пора государству и ВПК в части БТ сделать все максимально возможное для снижения потерь л\с на поле боя.
   66
LT Meskiukas #31.10.2019 21:59  @mico_03#31.10.2019 19:47
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

m.0.> А больше тяжелых БМП - еще меньшие потери. Не согласны? Тогда опровергайте.
Опровергаю. Тяжелая БМП однозначно не вызовет терзаний вогнать ПТУР или всё же из чего-то полегче. Сразу пару ПТУР или ещё чего-то. Если думаешь, что пехота в этой БМП всё время будет под бронёй, то увы, ты ошибаешься.

m.0.> а может быть в первую очередь с использованием мирового опыта, своего по данному направлению нет.
Своего хватает. А мировой это тянутый у нас же.

m.0.> Понятно, танк это святое и на него покушаться никак нельзя
Само собой. Как прижмёт, так сразу завоешь, где эти бронелбы? Пусть быстрее наши задницы вытягивают. :D
m.0.> бо давно уже пора государству и ВПК в части БТ сделать все максимально возможное для снижения потерь л\с на поле боя.
Наверно добиться всеобщего разоружения. ;)
   70.070.0

OAS

опытный

Полл> Основным средством борьбы с бронетехникой у обоих машин является ПТРК.
БМП в Ираке отличились в ударе милосердия. :D Т.е. добивания неактивных целей. Фраги набивали и статистику.
Те же фраги и с меньшей ценой могли набить и Абрамсы.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 01:30
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Индусы начинают копировать украинцев - у тех молот стал страшным оружием для своих, у этих стволы танковых пушек начинают разрываться.

Разрыв ствола танка Т-90 произошёл на полигоне в Индии

Министерство обороны Индии сообщает об инциденте, которые произошёл во время танковых маневров на полигоне Махаджан. Этот полигон находится неподалёку от границы с Пакистаном.По последним сведениям, во время выполнения боевых стрельб произошёл разрыв ствола танковой пушки. Речь идёт о танке Т-90.Из //  topwar.ru
 
   66
RU Анархист 86 #01.11.2019 17:50  @mico_03#01.11.2019 16:51
+
+2
-
edit
 

Анархист 86

опытный

m.0.> Индусы начинают копировать украинцев - у тех молот стал страшным оружием для своих, у этих стволы танковых пушек начинают разрываться.
m.0.> Разрыв ствола танка Т-90 произошёл на полигоне в Индии » Военное обозрение

Чистить не пробовали?
   78.0.3904.6278.0.3904.62
LT Meskiukas #01.11.2019 19:47  @Анархист 86#01.11.2019 17:50
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

А.8.> Чистить не пробовали?
Не брахманское чай дело. :D
   70.070.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Непонятная броня элемента защиты китайского танка, пробитого изнутри насквозь - разорвана в виде лоскутов.
   66
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
m.0.> Танк весит еще больше и требует еще больше топлива чем такие БМП. Будем сокращать танки в строю?
Так Полл говорит о другом...у нас МСБ и у него 30 БМП весом по 15 тонн.Этот МСБ прикрывает танковая рота в 10 машин,каждая весом 40 тонн. На жд платформу помещается габаритно две БМП и два танка,но по весу может только один танк или танк с БМП.
А теперь вопрос,сколько надо жд платформ для переброски МСБ с танковой ротой? А если БМП весит как танк?
Ты даже не представляешь какой это цирк с конями свозить МСБ на учения по жд и конечно кроме приданных танков еще должны быть противотанкисты и зенитчики со своей техникой.Так что вопрос переброски превращается в весьма "веселое" мероприятие.
   69.069.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

AndreySe> Ты даже не представляешь какой это цирк с конями свозить МСБ на учения по жд и конечно кроме приданных танков еще должны быть противотанкисты и зенитчики со своей техникой...

Представляю, причем в реале, а зенитчиков еще со своими ЗСУ-57. Но от танков почему то никто не спешит отказываться.
   66
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
m.0.> Представляю, причем в реале, а зенитчиков еще со своими ЗСУ-57. Но от танков почему то никто не спешит отказываться.
Ну я то думал про Шилки и стрелы,это то что наш МСБ прикрывало на учениях,да мотолыги противотанкистов с рапирами...арт дивизион еще надо тоже куда то примкнуть,целиком не дадут,но батарею вполне могут выделить.
Вот только проблемы Израиля микроскопические по сравнению с Россией. Тут тебе и мизерный ТВД,где танки можно буквально своим ходом перебрасывать с фланга на фланг.И грязей нету и морозов нету,водных преград нет.Можно маусов штамповать крупносерийно и все это прокатит.
А нам для одного батальона с приданными танками нужно в размер жд состава уложиться,ну ка попробуй это сделать если все будет весом 50-70 тонн и сразу переброска одного батальона превращается в крупную транспортную операцию в несколько эшелонов.
   69.069.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Еще раз про программируемые снаряды эрликона.

35-мм программируемые снаряды Oerlikon Contraves AHEAD

Одним из способов повышения вероятности поражения наземной или воздушной цели является применение т.н. снарядов с программируемым подрывом. Такие боеприпасы подрываются в заданной точке траектории – наиболее близко к цели и отправляют к ней максимально возможное число поражающих элементов. Одной из //  topwar.ru
 
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

AndreySe> Вот только проблемы Израиля микроскопические по сравнению с Россией. Тут тебе и мизерный ТВД, ...И грязей нету и морозов нету,водных преград нет...

Да, это не Греция, где все есть. Но там в пакостной местности газы до ... хамасовских гранатометчиков при боях в городах. И поэтому без тяжелых БМП израильтянам никак.

AndreySe> А нам для одного батальона с приданными танками нужно в размер жд состава уложиться,ну ка попробуй это сделать если все будет весом 50-70 тонн и сразу переброска одного батальона превращается в крупную транспортную операцию в несколько эшелонов.

Так не делайте, какие вопросы.
   66
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 08:03
+
+2
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся


m.0.> Разрыв ствола танка Т-90 произошёл на полигоне в Индии » Военное обозрение

После утыкания ствола пушки в грунт такое происходит сплошь и рядом.

Согласно Курсу вождения боевых машин экипажу, допустившему это ставится оценка "неуд" независимо от остальных показателей.
   66
RU spam_test #02.11.2019 10:38  @Полл#30.10.2019 11:54
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> только "Байкал" вновь отрывать не надо - все, он уже официально "ЗСУ", и в качестве вооружения БМП не рассматривается.
У имперского бронехода 57мм, и это не ЗСУ
 


на курганец он тоже поместится.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
LT Bredonosec #02.11.2019 13:57  @Полл#30.09.2019 12:13
+
-
edit
 
Полл> Итого, сирийская компания, по численности используемых сил вполне сравнимая с гражданской войной в Украине или Таджикистане и намного меньшая, чем операция НАТО в Афганистане или в Ираке, требует доставки свыше 500 тысяч тонн в год.
Полл> Большая часть этих грузов - твердые, танкеров в Сирию гоняют немного.
Полл> По принципу трех П, примерно треть из этих грузов - боеприпасы.
Вот только обеспечение боеприпасами всей сирийской армии, которая уже 7 лет ведет бои, - это таки значительно больше, чем кампания сша в афгане, где те сидят на базах, а бармалеев с тяжелым вооружением даже не видят.
Так что, тезис про 250 килотонн только вв в год исключительно для кампаний, но не для войны, учитывая, что сюда входят тысячи урвв, крвб, и всевозможного хайтека, - это "не против нас, нам можно не бояться", - недоказан.
   57.057.0
LT Bredonosec #02.11.2019 14:04  @Полл#23.10.2019 14:15
+
-
edit
 
Полл> Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
на каждый переулок торов не напасешься. Штаны упадут
Потому на западе не стесняются делать универсальные пушки калибра 30-35мм.
А в рф - надо гнаться за размером бочонка, пусть и в ущерб баллистике, в ущерб боекомплекту, в ущерб всему, и переводить тему на то, что "нам всё равно воевать не придется" (а значит можно пилить бабло на всякую фигню)...
   57.057.0
LT Bredonosec #02.11.2019 14:11  @Alex_nf7#25.10.2019 11:42
+
-
edit
 
A.n.> БМП должна бороться с целями, которые встретит на поле боя. БМП вероятного противника, например. Против современных зарубежных машин 30-мм пушки мало (про орудие БМП-1 и говорить не приходится), а тут можно даже танк с борта или с кормы огорчить. Плюс в этом калибре можно сделать хороший осколочный снаряд. Плюс бОльшая дальность стрельбы. Плюс в этом калибре можно использовать различные хитрые взрыватели, позволяющие поражать пехоту за укрытиями или вести огонь по воздушным целям.
Огорчить можно было бы при высокой баллистике. А её не будет.Потому что развалит базу отдачей.
То есть,баллистика чуть лучше миномета. Считай, у тебя отняли орудие и вручили 57мм миномет.
Да,по пехоте без защиты осколочное действие выше.
Но АГС для этой задачи как-бы и дешевле и компактнее, нежели цельная бмп.
А с остальными задачами - чуть менее чем никак.
Стены пробить - шиш. Оно взрывается перед, а не прокалывает.
Воздушные цели - шиш.
Программируемый взрыватель сделать можно, но стрелять навесом со всеми вытекающими.
И боекомплект падает в раза 4.
Ну и на оно нужно такое "вундерваффе"?
   57.057.0
LT Bredonosec #02.11.2019 14:20  @Полл#26.10.2019 11:42
+
-
edit
 
A.n.>> Если сейчас мало, то временем будет больше и больше. БТР тоже шкуру наращивают, MRAPы всякие туда же.
Полл> В результате основной повозкой мотопехоты в США стал бронированный "Хамви" М1113. Общая защищенность и стойкость транспорта пехоты к вражескому огню скорее даже уменьшилась.
хамви уже уходят в прошлое.
Вместо них более крупные мрапы.
В темах по сирии,ираку, афгану и прочим сам же фотки постил. Или смотрел как минимум.
 


 


 


Полл> Как ответили спартанцы на ультиматум Ксеркса, что если он победит их в бою, то вырежет всех: "Если".
теплаки у сша внезапно пропали?
Почему ты уверен, что противник тупой и нищий?

Полл> Без соответствующей системы управления огнем, включая сенсоры для обнаружения, бабахалки в ПВО настолько мало полезны, что нужно смело считать их вредными - поскольку дают расчетам и командирам ложное чувство защиты.
ура, наконец-то. :D
Только во-первых, всего через 6 лет после начала споров о том,
а во-вторых всё равно упорная вера в то, что бабахалки с сенсорами против бла с спорадическими отклонениями, специально запрограммленными для противодействия МЗА,смогут быть эффективными.

Полл> Это задача САУ. Один тип такой уже замаскировали под БМП под индексом БМП-3. Как САУ - получилось неплохо.
:)
   57.057.0
1 26 27 28 29 30 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru