-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pa/parabolicarc/cdn/wp-content/uploads/2016/09/128x128-crop/soyuz_seat_costs_2006-18.jpg)
НАСА так и останется долго без пилотажа
Теги:
Дем
Sergeef> Так второй фирмы еще нет, или уже готовы ложиться под Маска?
Второй фирмы в США точно не будет, а РФ или Китай вообще не место для бизнеса.
Второй фирмы в США точно не будет, а РФ или Китай вообще не место для бизнеса.
инфо
инструменты
Sergeef
Sergeef>> Так второй фирмы еще нет, или уже готовы ложиться под Маска?
Дем> Второй фирмы в США точно не будет, а РФ или Китай вообще не место для бизнеса.
Ну да, РФ таки не для бизнеса, но по сравнению с Украиной, это почти рай. На счет сша, надо еще смотреть. Там куча фирм есть, может кто-то и рванет за Маском.
В Китае бизнес гораздо лучше чем в совке, правда стремный.
Ну я недавно говорил, что у Маска большие проблемы с Марсом непременно будут, ну и сразу же сработало.
Дем> Второй фирмы в США точно не будет, а РФ или Китай вообще не место для бизнеса.
Ну да, РФ таки не для бизнеса, но по сравнению с Украиной, это почти рай. На счет сша, надо еще смотреть. Там куча фирм есть, может кто-то и рванет за Маском.
В Китае бизнес гораздо лучше чем в совке, правда стремный.
Ну я недавно говорил, что у Маска большие проблемы с Марсом непременно будут, ну и сразу же сработало.
Sergeef> На счет сша, надо еще смотреть. Там куча фирм есть, может кто-то и рванет за Маском.
В той же области (крупнотоннажный запуск на орбиту) - нет. А вот какой-нибудь Электрон - вполне сможет.
В той же области (крупнотоннажный запуск на орбиту) - нет. А вот какой-нибудь Электрон - вполне сможет.
Tico
Полл> Я бы хотел сказать "лютый бред", но, к сожалению, это не бред - это последствие пропаганды "Свободного Мира".
ЛОЛ, вот это наивность... Ты можешь себе представить экономику первого мира без офшоров? Я - точно нет. Знания о том у кого сколько денег лежит это самая люто засекреченная информация мира, почище ядерных ключей и цвета памперсов королевы.
ЛОЛ, вот это наивность... Ты можешь себе представить экономику первого мира без офшоров? Я - точно нет. Знания о том у кого сколько денег лежит это самая люто засекреченная информация мира, почище ядерных ключей и цвета памперсов королевы.
Полл
Tico> Знания о том у кого сколько денег лежит это самая люто засекреченная информация мира, почище ядерных ключей и цвета памперсов королевы.
Деньги в нашем мире уже очень давно не физический объект.
Деньги в нашем мире уже очень давно не физический объект.
Кто в курсе, кто-то выпускал двигатели от ФАУ-2, продавалились ли они? и или есть ли от них чертежи?
Sergeef> Кто в курсе, кто-то выпускал двигатели от ФАУ-2,
Их выпускали на нескольких заводах, в частности, в Чехии. В национальном политехническом музее в Праге есть камера ЖРД от Фау-2.
Sergeef> продавалились ли они?
Когда были актуальны - нет, конечно. Сейчас - да, продаются, как коллекционерские предметы. Но в разборе, в сборе практически невозможно купить.
Sergeef> и или есть ли от них чертежи?
Есть, сделанные историками-любителями методами реверс-инжиниринга. Но зачем?
Их выпускали на нескольких заводах, в частности, в Чехии. В национальном политехническом музее в Праге есть камера ЖРД от Фау-2.
Sergeef> продавалились ли они?
Когда были актуальны - нет, конечно. Сейчас - да, продаются, как коллекционерские предметы. Но в разборе, в сборе практически невозможно купить.
Sergeef> и или есть ли от них чертежи?
Есть, сделанные историками-любителями методами реверс-инжиниринга. Но зачем?
Sergeef>> и или есть ли от них чертежи?
Б.г.> Есть, сделанные историками-любителями методами реверс-инжиниринга. Но зачем?
Готовый ЖРД для частника для начала самое то, зачем тратить время и деньги на разработку собственного
Б.г.> Есть, сделанные историками-любителями методами реверс-инжиниринга. Но зачем?
Готовый ЖРД для частника для начала самое то, зачем тратить время и деньги на разработку собственного
Sergeef> Ой блинн, редкостные пружины это далеко не "широко применяется", там счет идет на тонны, а не тысячи т, тем более что стоит сплав весьма дорого. И тем более что неограниченно скупают чистый бериллий, а вовсе не бронзу. Понятно, что изготовители сами делать бронзу из бериллия маловероятно что будут.
Sergeef> Кстати придумал, как можно построить истребители, способные сражаться с иносами, вот только денег на это фиг дадут, как и на все другое,
Рубидий, рубидий! Роботы, роботы! Кратер Ричи!
Sergeef> Кстати придумал, как можно построить истребители, способные сражаться с иносами, вот только денег на это фиг дадут, как и на все другое,
Рубидий, рубидий! Роботы, роботы! Кратер Ричи!
Varkadak> Рубидий, рубидий! Роботы, роботы! Кратер Ричи!
Боинг нафиг просрал сертификацию пилотируемой ракеты, НАСА на столько нужен пилотируемый корабль, что они обещали сертификацию боингу всего по итогам одного единственного полета. И тот умудрился все просрать нафиг...
мало того, он изрядно подосрал и Маску, теперь ему вряд ли дадут сертификацию всего за один полет, а несколько полетов Маску сейчас крайне мешают, ибо он сам себя перегрузил выше крыши....
Делаем ставки, сдаст Маск сертификацию за 2-3 полета, аа...???
НАСА так усиленно надували щеки, и строили из себя целку, выписав страшные условия и цифры под сертификацию, а в итоге они обделались еще хуже боинга, кто теперь поверит, что амерская космонавтика надежная и самая самая????
Боинг нафиг просрал сертификацию пилотируемой ракеты, НАСА на столько нужен пилотируемый корабль, что они обещали сертификацию боингу всего по итогам одного единственного полета. И тот умудрился все просрать нафиг...
мало того, он изрядно подосрал и Маску, теперь ему вряд ли дадут сертификацию всего за один полет, а несколько полетов Маску сейчас крайне мешают, ибо он сам себя перегрузил выше крыши....
Делаем ставки, сдаст Маск сертификацию за 2-3 полета, аа...???
НАСА так усиленно надували щеки, и строили из себя целку, выписав страшные условия и цифры под сертификацию, а в итоге они обделались еще хуже боинга, кто теперь поверит, что амерская космонавтика надежная и самая самая????
Sergeef> Боинг нафиг просрал сертификацию пилотируемой ракеты, НАСА на столько нужен пилотируемый корабль, что они обещали сертификацию боингу всего по итогам одного единственного полета. И тот умудрился все просрать нафиг...
Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Sergeef>> Боинг нафиг просрал сертификацию пилотируемой ракеты, НАСА на столько нужен пилотируемый корабль, что они обещали сертификацию боингу всего по итогам одного единственного полета. И тот умудрился все просрать нафиг...
Дем> Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
А ведь такие цифры выдвинули для сертификации, а после всего прямо пшик да и только.
Допрыгаются, что угробят еще кого-то.
А что на счет сертификации? Им же вроде обесчали сертификацию после того полета
Может взять пример с насавцев, и запускать экстремалов без каких-либо гарантий?
Странно что Рутан чудовищно долго копается, давно мог бы пускать по примеру Боинга без особых гарантий.
Или может у него особые проблемы с его топливом?
Странно, что покупатели его билетов его до сих пор не разорвали
Дем> Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
А ведь такие цифры выдвинули для сертификации, а после всего прямо пшик да и только.
Допрыгаются, что угробят еще кого-то.
А что на счет сертификации? Им же вроде обесчали сертификацию после того полета
Может взять пример с насавцев, и запускать экстремалов без каких-либо гарантий?
Странно что Рутан чудовищно долго копается, давно мог бы пускать по примеру Боинга без особых гарантий.
Или может у него особые проблемы с его топливом?
Странно, что покупатели его билетов его до сих пор не разорвали
Дем>> Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Sergeef> Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
Подход к снаряду - пять, прыжок - пять, вис - пять, подтягивание - ноль, соскок - пять, отход от снаряда - пять. Итого: оценка четыре! (ц)
Sergeef> Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
Подход к снаряду - пять, прыжок - пять, вис - пять, подтягивание - ноль, соскок - пять, отход от снаряда - пять. Итого: оценка четыре! (ц)
Дем>>> Вроде миссию и в таком виде им засчитают за успешную...
Sergeef>> Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
Дем> Подход к снаряду - пять, прыжок - пять, вис - пять, подтягивание - ноль, соскок - пять, отход от снаряда - пять. Итого: оценка четыре! (ц)
Здесь так не катит, по нормативам НАСА должен быть один неуспешный полет на 55 успешных, здесь пока успешных вообще не видно, опять же запускали без людей, ибо чревато.
Аналогично, что и на Зените запускать пилотируемый корабль.
Sergeef>> Не может быть, насавцы что совсем охренели???? Или они хотят запускать шахидов и самоубийц???
Дем> Подход к снаряду - пять, прыжок - пять, вис - пять, подтягивание - ноль, соскок - пять, отход от снаряда - пять. Итого: оценка четыре! (ц)
Здесь так не катит, по нормативам НАСА должен быть один неуспешный полет на 55 успешных, здесь пока успешных вообще не видно, опять же запускали без людей, ибо чревато.
Аналогично, что и на Зените запускать пилотируемый корабль.
Sergeef> Здесь так не катит, по нормативам НАСА должен быть один неуспешный полет на 55 успешных
Неизвестно что они считают неуспешным, может срабатывание САС...
Был бы на борту экипаж - он бы вовремя среагировал, а так пока разбирались обогнали МКС и стыковаться стало никак
Неизвестно что они считают неуспешным, может срабатывание САС...
Был бы на борту экипаж - он бы вовремя среагировал, а так пока разбирались обогнали МКС и стыковаться стало никак
Sergeef>по нормативам НАСА должен быть один неуспешный полет на 55 успешных
То есть если все 55 успешные, то в норматив не укладываемся. Один то неуспешный должен быть.
Ну да ладно, спишем на тонкости русского языка и умение им пользоваться.
Но по сути получается что надо выполнить минимум 55 испытательных полётов и только потом (по результатам) определяться - выполнен норматив или нет.
Это когда же и с каким кораблём в НАСА так делали?
То есть если все 55 успешные, то в норматив не укладываемся. Один то неуспешный должен быть.
Ну да ладно, спишем на тонкости русского языка и умение им пользоваться.
Но по сути получается что надо выполнить минимум 55 испытательных полётов и только потом (по результатам) определяться - выполнен норматив или нет.
Это когда же и с каким кораблём в НАСА так делали?
Sergeef>>по нормативам НАСА должен быть один неуспешный полет на 55 успешных
ED> То есть если все 55 успешные, то в норматив не укладываемся. Один то неуспешный должен быть.
ED> Ну да ладно, спишем на тонкости русского языка и умение им пользоваться.
ED> Но по сути получается что надо выполнить минимум 55 испытательных полётов и только потом (по результатам) определяться - выполнен норматив или нет.
ED> Это когда же и с каким кораблём в НАСА так делали?
Совсем не обязательно, будут летать пока все успешные, если появятся пару неуспешных, тогда считают, и дают вердикт. Но скорее всего от столь жесткой цифры наверняка откажутся, ибо кто подобное может выполнить?
Там у них еще по тысяче взлетов и посадок, на одну гибель экипажа.
ED> То есть если все 55 успешные, то в норматив не укладываемся. Один то неуспешный должен быть.
ED> Ну да ладно, спишем на тонкости русского языка и умение им пользоваться.
ED> Но по сути получается что надо выполнить минимум 55 испытательных полётов и только потом (по результатам) определяться - выполнен норматив или нет.
ED> Это когда же и с каким кораблём в НАСА так делали?
Совсем не обязательно, будут летать пока все успешные, если появятся пару неуспешных, тогда считают, и дают вердикт. Но скорее всего от столь жесткой цифры наверняка откажутся, ибо кто подобное может выполнить?
Там у них еще по тысяче взлетов и посадок, на одну гибель экипажа.
zaitcev
Дем> Был бы на борту экипаж - он бы вовремя среагировал, а так пока разбирались обогнали МКС и стыковаться стало никак
Кстати, прекрасная иллюстрация того, зачем вообще иметь живых астронавтов на борту.
Кстати, прекрасная иллюстрация того, зачем вообще иметь живых астронавтов на борту.
Bridenstine, NASA ASAP provide updates on Commercial Crew Program - NASASpaceFlight.com
NASA’s Commercial Crew Program has made significant progress in recent months towards its first crewed… // www.nasaspaceflight.comПеревод в ВК
Администратор NASA Bridenstine и ASAP предоставили новую информацию о программе коммерческих экипажей. C NSF.
Майклом Бэйлор, 8 января 2020 Программа НАСА Commercial Crew Program в последние месяцы добилась значительных успехов на пути к выполнению первых полетов с людьми. Эти полеты будут первыми пилотируемыми запусками из Соединенных Штатов с момента окончания программы «Спейс шаттл». В двух отдельных заявлениях, опубликованных во вторник, администратор НАСА Джим Бриденстайн и Консультативная группа по аэрокосмической безопасности НАСА (NASA ASAP) предоставили новую информацию о состоянии программы. По программе Commercial Crew работают две частные фирмы, Boeing и SpaceX, которые разрабатывают пилотируемые транспортные средства для полетов к МКС. // Дальше — vk.comНу и встречающаяся тут и там прошлогодняя инфографика Ермолина:
Alexandrc> Ну и встречающаяся тут и там прошлогодняя инфографика Ермолина:
Alexandrc> https://sun9-10.userapi.com/c855416/v855416544/163f4e/M2VVFTy4YfI.jpg
А можно расшифровку?
Alexandrc> https://sun9-10.userapi.com/c855416/v855416544/163f4e/M2VVFTy4YfI.jpg
А можно расшифровку?
Alexandrc>> Ну и встречающаяся тут и там прошлогодняя инфографика Ермолина:
Alexandrc>> https://sun9-10.userapi.com/c855416/v855416544/163f4e/M2VVFTy4YfI.jpg
Bell> А можно расшифровку?
Да вроде бы всё понятно? Цена за кресло выросла с 22 миллионов до 85 за десять лет с 2009 до 2019
При этом, по программе американцы слетали 75 раз, и средняя цена за период выходит 57 миллионов за человека.
Общие затраты на программу "Коммершиал Крю" с 10 по 25 годы составят 8,5 миллиардов, при этом, полететь должны будут 53 астронавта, в общей сложности. С учётом всего стоимость полёта 1 человека на корабле "Боинга" будет 150 миллионов за человека, а на корабле "СпейсИкс" - 97 миллионов за человека.
Alexandrc>> https://sun9-10.userapi.com/c855416/v855416544/163f4e/M2VVFTy4YfI.jpg
Bell> А можно расшифровку?
Да вроде бы всё понятно? Цена за кресло выросла с 22 миллионов до 85 за десять лет с 2009 до 2019
При этом, по программе американцы слетали 75 раз, и средняя цена за период выходит 57 миллионов за человека.
Общие затраты на программу "Коммершиал Крю" с 10 по 25 годы составят 8,5 миллиардов, при этом, полететь должны будут 53 астронавта, в общей сложности. С учётом всего стоимость полёта 1 человека на корабле "Боинга" будет 150 миллионов за человека, а на корабле "СпейсИкс" - 97 миллионов за человека.
Bell> А можно расшифровку?
Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
Дем> Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
Надо понимать, что это расклад перед программой. А не после - как в случае с "Союзами" для них. Очень разная бухгалтерия.
Надо понимать, что это расклад перед программой. А не после - как в случае с "Союзами" для них. Очень разная бухгалтерия.
Spinch
Б.г.> ... С учётом всего стоимость полёта 1 человека на корабле "Боинга" будет 150 миллионов за человека, а на корабле "СпейсИкс" - 97 миллионов за человека.
а там же и "Дрим Чейзер" скоро нет-нет да полетит. Еще какие-то циферки появятся.
а там же и "Дрим Чейзер" скоро нет-нет да полетит. Еще какие-то циферки появятся.
Bell>> А можно расшифровку?
Дем> Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
В США налоги платят, в основном, физические лица, а не корпорации. Так что, как ни считай, а дороже.
И даже нельзя сказать, что "техника и технология останется у NASA" - они останутся у Боинга и СпейсИкс.
Дем> Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
В США налоги платят, в основном, физические лица, а не корпорации. Так что, как ни считай, а дороже.
И даже нельзя сказать, что "техника и технология останется у NASA" - они останутся у Боинга и СпейсИкс.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 09.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
