Строительство УДК для ВМФ РФ

Muholov> Мало вооруженного Кузнецова?
Ну, это отдельная история.
Кузя, наш российский секрет. Он вроде бы есть и его как-то нет.

Muholov> Не просто так же были выбраны Мистрали
Где откат вкуснее предложили, то и выбрали.
Мне так, Хуан Карлос больше нравится.

Muholov> Вооружение УДК - это решение сиюминутных каких-то проблем да и то сомнительное решение.
Сиюминутных?
Гм...
А какое вооружение, кроме ПВО, должно быть на УДК?

RoyalJib> А какое вооружение, кроме ПВО, должно быть на УДК?


ПТО и чтото от лихих абреков на диких моторках ...

RoyalJib> А какое вооружение, кроме ПВО, должно быть на УДК?

Противодиверсионное. Все. Остальное на кораблях сопровождения.
РЭВ наверное надо. Какое - это мне сложно сказать с моей колокольни, но какое-то определенно надо. Но вооружение - зачем? Это ведь все в ущерб основным функциям корабля.

cbvtbpzknf> Всего 11 на весь рунет....маловато будет!

Вам оплата идёт за каждого?

Muholov> Противодиверсионное. Все. Остальное на кораблях сопровождения.

А Панцири-МЕ не нужны, зачем? они же как то составят ущерб основным функциям....
А зачем вообще тогда огород городить. Построить быстроходный контейнеровоз)), поставить ПД гранатометы и пулемет ПК. остальное на кораблях сопровождения. Дешевле выйдет.
В моем понимании, пр острой нехватке боевых надводных кораблей УДК должен быть хорошо вооружен, причем совсем не Калибрами))), откуда кто это взял. Он должен быть основой группы кораблей, которая может выполнять различные функции в зависмости от состава авиакрыла. Хорошее ПВО, это да, и резаки шестиствольные 30мм). Но не 130мм АУ или Ураны. и тд.

Muholov> Противодиверсионное. Все. Остальное на кораблях сопровождения.
Sevastopol2019> А Панцири-МЕ не нужны,
Гражданин Мухолов похоже не допускает возможности одиночного плавания.
Но нормальные люди, это закладывают заранее.
Так что... Панцирь - самое то.

Sevastopol2019> А зачем вообще тогда огород городить. Построить быстроходный контейнеровоз))
Да да да. Кое кто на читал увлекательные истории из жизни контейнеровозов во время Фолклендской войны. Ага

Sevastopol2019> Хорошее ПВО, это да, и резаки шестиствольные 30мм). Но не 130мм АУ или Ураны. и тд.

Честно говоря, я бы поставил по периметру 4 х А-220М + 4 Панциря.
Ну и некоторое количество крупнокалиберной стрелковки

cbvtbpzknf> cbvtbpzknf>> Козлов всяких отслеживаю!
cbvtbpzknf> Уже отследил! Всего 11 на весь рунет....маловато будет! Маловато!

Аватарку надо соответствующую

RoyalJib> Гражданин Мухолов похоже не допускает возможности одиночного плавания.
RoyalJib> Но нормальные люди, это закладывают заранее.

Нормальные люди закладывают наверное и то, что у нас кораблей сопровождения кот наплакал))))
Поэтому УДК должен быть достаточно хорошо прикрыт ПВО, которая у нас одновременно очень милая хлеборезка в ближнем бою. Он почему то посчитал, что говорят про хорошее вооружение, все имеют ввиду ПКР как на Кузе.
Потом если это экспеддиционый там корабль, корабль проекции силы и пр пр. то наверное где нибудь в восточном средиземье ему ПВО не помешала бы, а не как у Мистралей, пару пукалок

cbvtbpzknf>> Всего 11 на весь рунет....маловато будет!
Вованыч> Вам оплата идёт за каждого?


Ага...Приятно общаться с умным человеком.

Sevastopol2019> А Панцири-МЕ не нужны, зачем? они же как то составят ущерб основным функциям....

Вопрос стоял в том, что нужно кроме ПВО. Про Панцирь я сам написал выше, что ИМХО нужен. Но опять таки не серьезное ПВО, включающее в себя комплексы разного радиуса действия, а чисто ближнего действия, на всякий случай, которое способно худо-бедно прикрыть самого себя, как дублирующий вариант того, что есть на кораблях сопровождения..

RoyalJib> Гражданин Мухолов похоже не допускает возможности одиночного плавания.
RoyalJib> Но нормальные люди, это закладывают заранее.

Французов Вы к нормальным не относите? У США и Китая тоже УДК в одиночку не ходят. Если предусматривать его одиночное плавание, то надо и ПЛО закладывать серьезное, да и противокорабельные ракеты тоже на всякий случай. В общем, делать эсминец из него с чуть расширенными возможностями авиации. Учитывая ВИ, то это получится авианесущий крейсер, а не УДК.
УДК и без того выполняет достаточно мнго функций, так что не стоит его перегружать именно вооружением. И одного отправлять тоже не стоит - в любом случае. Кузнецов несмотря на вооружение, кстати, в одиночку тоже не ходит почему-то.
Что касается ПВО ближнего боя, то может можно было бы и без него, но его предусматривают даже на БДК, так что на УДК не вижу смысла от него отказываться. Я точно не знаю, но наверное это прописан как-то в тактике ведения боя. А если прописано, то значит и должно быть. Вначале прописывается тактика ведения боя, а уж она потом и диктует требования к кораблям.

Sevastopol2019> Поэтому УДК должен быть достаточно хорошо прикрыт ПВО, которая у нас одновременно очень милая хлеборезка в ближнем бою. Он почему то посчитал, что говорят про хорошее вооружение, все имеют ввиду ПКР как на Кузе.
Палубу ему большую и крепкую надо.. Всё остальное выгоняется на неё по мере необходимости:


можно и Искандер с танспортно-заряжающей машиной и складом Калибров в трюме..
Богатые тоже не брезгуют такими решениями:




и вполне сухопутного вида РЭБ


и арта


универсальный корабль - так универсальный,
с этим:




линкором будет..

Россия модернизирует своего «бога войны» — тяжелую артиллерию, пишет американский журнал National Interest со ссылкой на Агентство иностранных военных исследований армии США (FMSO).
В опубликованной 20 сентября статье речь идет о 240-миллиметровом миномете 2С4 «Тюльпан» и 203-миллиметровой гаубице 2С7 «Пион».
Оба орудия способны стрелять дальними тактическими ядерными боеголовками.

 

Выстрел при качке производить сигналом от гирогоризонта при нужном угле возвышения ствола.

Muholov> ... Вначале прописывается тактика ведения боя,...

"Мы будем нападать туда!"

Muholov>...а уж она потом и диктует требования к кораблям.

"Короче, нам нужен корабль чтобы нападать туда!"

- так штоль?

Каждому классу кораблей присущи конкретные тактические свойства, именно эти свойства определяют тактику действий по основному предназначению. Основное предназначение УДК (как и десантных кораблей вообще) - высадка десантов, проведение десантных операций. Вот это для них и прописывается, и наигрывается, отрабатывается, и т.п.

Spinch> "Мы будем нападать туда!"

Для вас слово "тактика" новое? Вы не знали, что прописывается численность каждого подразделения не с потолка, что прописывается чем его комплектовать (причем отдельно для мирного и отдельно для военного времени), какие подразделения в него входят (если входят, а также сколько каких) и т.п., а также прописываются зоны ответственности каждого из входящих подразделений и боевых единиц. Это одинаково справедливо и для сухопутных и для флота, просто специфика несколько отличается. Вы не знали этого?

S.I.> Палубу ему большую и крепкую надо..
Какой ужос!!!

Muholov> ... Вы не знали, что прописывается численность каждого подразделения не с потолка,...

хватит насыпать словами "сушняковские" понятия. Здесь флотский форум. Но если уж так хотите расширить нам кругозор, поведайте штоль, о выражаясь вашими понятиями "тактике ведения боя" (!) для УДК, например.

Spinch> хватит насыпать словами "сушняковские" понятия.

Это не "сушняковские". Тактика - это общее понятия, которое характерно не только для армии в принципе. Просто в разных сферах специфика несколько отличается, но не более того. И не стоит кичиться своей ограниченностью, надувая щеки.
Без этой тактики адекватно управлять более менее крупными подразделениями становится крайне сложно. И отличия с сухопутными войсками тут только в структуре. А еще флот взаимодействует с сухопутными войсками, а также авиацией. И УДК особенно. Как без этой тактики прикажете это делать? Скажете мне надо кусочек батальона, чтобы нападать туда? Какой кусочек? Какого батальона (они разные есть если что, но в то же время стандартные - разные типы)?
Как вы вообще себе представляете управление крупными соединениями? Шашкой взмахнул и приказал всем за собой идти толпой под звуки барабанов? Так ваши данные несколько устарели, я вам скажу. Даже 200-300 лет назад (и тысячи лет назад тоже) вовсю было распространено структурирование для упрощения управления. И корабли не просто так принято было (и принято сейчас) делить на типы и делать плюс-минус стандартными, точнее отвечающими данному типу). В этом есть элементарная необходимость, связанная с управлением, если вы не знали.
А теперь представьте, что вам поставлена задача перевести и обеспечить высадку на побережье, допустим, мотострелкового батальона (или танкового, не суть важно). Какие силы вы будете для этого использовать? Какие корабли, сколько, какую будете требовать поддержку авиации и т.п.? Мотострелковые батальоны (или любые другие) также как и на флоте отличаются по факту друг от друга, но в целом, они плюс-минус стандартные. Должны быть во всяком случае:


Будете использовать "немножко" "каких-то" кораблей и "немножко" авиации? Извините, но в глазах начальства вы будете выглядеть таким же дремучим как и в этой теме. Именно для четкой единой слаженной работы всех родов войск и всех подразделений и создана эта структура, а также заранее проработан механизм их взаимодействия с четким распределением зон ответственности. Каждый раз никто кроме вас велосипед заново не изобретает. И ПВО также осуществляется совместными усилиями, как и все остальное - частично силами флота, частично корабельной авиации, частично береговой авиации, а частично наземными силами, если есть такая возможность. Извините, но только умственно отсталый может считать, что для этого никакая тактика и никакое структурирование не нужно - структурирование и тактика в абсолютно всех подразделениях, без исключения. Также напомню, что по ходу боя эта структура и тактика может видоизменяться - часть подразделений может быть переброшена на решение других задач, а часть может быть добавлено новых.
П.С. На гражданке структурирование и стратегию (часто ее так называют) также никто не отменял. Существуют отделы, департаменты и т.п. Не суть важно что как называется, общий принцип управления тот же. Так что применительно к флоту я может не совсем точно подобрал термин, но в общей сути я ошибиться не мог.

Добрый день.

RoyalJib> А кто может ещё прояснить вот какой момент
RoyalJib> У нас, усиленный батальон морской пехоты - 900 чел
RoyalJib> У американцев, экспедиционный батальон морской пехоты - 1900 чел
RoyalJib> Как-то меня несколько смущает разница в циферках

В экспедиционный батальон американцев помимо батальона морской пехоты, усиленного артиллерийской батареей, танковой ротой/взводом, ротой/взводом на LAV-25, ротой на плавающих бтр так же включается батальон обеспечения и авиакрыло. Вот отсюда иполучается 2000 человек. Всем этим во время высадки обычно командует полковник морской пехоты. На переходе же старший командир корабля.

Наш же усиленный батальон - это батальон морской пехоты со средствами усиления. Вот он и включает 600-800 человек.

RoyalJib> То есть, раньше у морпехов тяжёлой техники не было.
RoyalJib> Смешно, да...

В Советское время в штате был танковый батальон с двумя ротами плавающих танков пт76 и ротой средних т55. В России штат менялся и какой-то период у морпехов танков не было точно. Года примерно с 2012 стали формировать танковые роты, а сейчас танковые батальоны.

Spinch>> Мотострелковые батальоны (или любые другие) также как и на флоте отличаются по факту друг от друга, но в целом, они плюс-минус стандартные. Должны быть во всяком случае:

Извините за оффтоп в теме, но у вас картинка не совсем соответствует действительности. Если при Сердюкове штаты выкладывали в открытый доступ, то сейчас новые не афишируют, хотя они не стали под грифом. Я не говорю про боевое расписание или журнал перевода на военное время - они всегда были дсп.
Я к чему, разведвзвода в батальоне нет, саперов нет. Взвод обеспечения включает одну МТО-УБ, две БРЭМ, кран. Это на 2016 год, причем на 2 БРЭМ вместо командира отделения и 3 членов экипажа(это механник-водитель - специалист по ремонту трансмиссий и сварщик, такелажник-стропальщик - оператор крана и командир машины - вооруженец) В отдной машине только мехнник-водитель, в другой командир и механник-водитель. Я не думаю что у морпехов ситуация лучше.

И минометный взвод включает либо 6 120-мм минометов 2с12 - 2 взвода по три отделения. Либо 9 82-мм миномет 2б14 три взвода по три миномета. Причем в первом взводе всегда включается отделение СОБа - заместителя командира батареи. Это связано с тактикой работы артиллерией, командир батареи находится на передовом наблюдательном пункте, а СОБ руководит непосредственно работой батареи.

Spinch>>> Мотострелковые батальоны (или любые другие) также как и на флоте отличаются по факту друг от друга, ...
KSashan> Извините за оффтоп в теме, но у вас картинка не совсем соответствует действительности...

это не у меня, это у эксперта-википедиста. Мне вообще непонятно зачем эта "вода" на флотском форуме.

Spinch> это не у меня, это у эксперта-википедиста. Мне вообще непонятно зачем эта "вода" на флотском форуме.
Да ладно вам, тут вся тема пока "вода-водой"...
Рано стали обсуждать "строительство" УДК...
Ни о проекте, ни даже о том, кто этот проект разрабатывать будет ничего определенного неизвестно...
Какое уж тут строительство, скорее "каков будет облик возможного УДК"

Givchik11435> ..."каков будет облик возможного УДК"

сколько не лей воду про "структурирование и тактику", десантный корабль все равно останется десантным кораблем, для выполнения своей основной задачи по предназначению. И облик УДК в плане вооружения вряд ли допускает широкий диапазон вариаций, если учесть что у нас даже классическую танковозку-"Грена" сделали слегка вооруженным пароходом.

Spinch> сколько не лей воду про "структурирование и тактику", десантный корабль все равно останется десантным кораблем, для выполнения своей основной задачи по предназначению. И облик УДК в плане вооружения вряд ли допускает широкий диапазон вариаций, если учесть что у нас даже классическую танковозку-"Грена" сделали слегка вооруженным пароходом.

Вот в вопросы "тактики морского десанта" совершенно не хочу вникать
Пусть об этом болит голова у тех кому положено
Вот когда будет известно хотя бы в общих чертах ТЗ на проектирование, там будет понятно, сколько людей, техники, средств поддержки на какое расстояние и за какой срок должен доставить УДК, можно будет сделать крайне приблизительные выводы об его облике...

Spinch> если учесть что у нас даже классическую танковозку-"Грена" сделали слегка вооруженным пароходом.

Зато не имеющего аналогов в мире. Так что под елочку проект рискует вырасти до 45 000 тысяч тонн, и останется только обсудить, где размещать С-500 в контейнерном исполнении. ( Ирония, если что)

KSashan> Извините за оффтоп в теме, но у вас картинка не совсем соответствует действительности.

Я изучал это дело в другой стране и уже очень давно, поэтому таки взял первую попавшуюся из интернета. Не суть важно в данном случае какая она, важно то, что все подразделения, с которыми взаимодействует флот, имеют четкую стандартную структуру (в авиации тоже есть своя), в ПВО подразделениях сухопутных тоже, так что флот хотя бы чисто по этой причине не может ее не иметь. И корабли не могут строиться от балды - и вместительность УДК (или БДК) должна соответствовать какому-то подразделению, которое надо десантировать, и все остальное должно также быть стандартизировано для упрощения взаимодействия с сухопутными частями и авиацией.
Суть этого поста была в том, что УДК (или другой корабль) не может строиться от балды - как видится какому-то диванному ИксперДу. УДК привязан к структуре сухопутных подразделений. Еще может правильнее было бы привести схемы танкового и мотострелкового полков (они похожи), но мне почему-то кажется, что для УДК полк будет великоват, поэтому и попытался привести схему батальона, которого нашел. Но в любом случае если мы хотим представить каким может быть УДК, то стоит посмотреть а что именно и кого именно он может перевозить из сухопутных войск, а также какое подразделение может разместиться на его борту из авиации. Полтора землекопа никто вести не будет, будут вести тактические единицы - что по сухопутным войскам, что по авиации.
А если вернуться к ПВО, то например, танковый или мотострелковый полк имел в своем составе и подразделение ПВО. Думаю, что точно также какое-то подразделение ПВО может иметь и УДК. И ровно по тому же принципу - глобальных задач на него возлагать не будут, но определенные задачи тактика ведения боя на него возлагает.

Spinch>>>> Мне вообще непонятно...

Я дважды попытался. Третий будет лишним. Это клиника. Извините, но я бессилен. Давайте закроем эту тему, мне не интересно с вами.