Serg Ivanov
инфо
инструменты
LtRum
Полл
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Дополнительный аргумент сторонникам ненужности СВВП дали успешные испытания истребителей МиГ-29К и Су-33 с палубы ТАКР «Тбилиси», прошедшие осенью 1989 года: начатые разработкой на несколько лет позже Як-141, эти самолёты трамплинного взлёта и финишёрной посадки смогли опередить его, пока яковлевский СВВП стоял в ожидании доработки двигателя. Принципиальные преимущества СВВП, позволяющих поддерживать намного более высокую интенсивность боевых вылетов с палубы корабля в сравнении с обычными самолётами, перестали приниматься во внимание. Не помогло даже то, что, согласно спецификации кораблей проекта 11435, именно Як-141 являлся для этих ТАКР основным самолётом. Предвзятость в принятии решения о выборе Су-27К/Су-33 в качестве единственного палубного самолёта для ТАКР «Адмирал Кузнецов» проявилась также и в том, что этому решению никак не помешала безвозвратная потеря двух опытных образцов Су-33 в авариях (в 1988 и 1991 годах), в то время как единственный потерянный в аварии 1991 года Як-141, в принципе, подлежал восстановлению
Вертикально взлетающая экзотика: самолеты с системой вертикального взлета и посадки разработки ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева» (часть 3 (окончание) - самолеты Як-39, Як-141 и Як-201)
Первый опытный Як-41 рядом с предшественником опытным Як-38М (прототип самолета Як-39) на аэродроме ЛИИ в 1984 году. Наглядно видна разница в р... // www.arms-expo.ruВзлёт с коротким разбегом Як-41М выглядел более спокойным по сравнению с динамикой трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К. По времени разгон «Яка» был несколько выше, но организовать групповой взлёт Як-41М предлагалось проще и по времени быстрее, используя при этом нетрадиционные варианты взлета. Много внимания проблеме организации группового взлёта уделял А. А. Синицын. Мы с ним ходили и промеряли палубу, составляли варианты предстартовой расстановки машин и разрабатывали предложения по достижению безопасных условий взлёта. Эти условия были связаны и с некоторыми доработками элементов палубы, не требующими создания сложных устройств и больших затрат. К таковым, в частности, относились мероприятия, связанные с устранением мелких палубных конструктивных помех.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 00:05
Согласно проектной спецификации, авиагруппа крейсеров проекта 11435 должна была состоять из 50 самолётов и вертолётов, а основным самолётом должен был стать многоцелевой истребитель вертикального взлёта и посадки Як-141. По своим лётным характеристикам, возможностям вооружения и оборудования это был вполне современный для конца 1980-х годов лёгкий истребитель четвёртого поколения, не уступающий американскому современнику F/A-18 Hornet ни в чём, кроме боевой нагрузки[23]. Дополнительно расширять возможности ТАКР в обеспечении ПВО дальней зоны и нанесении авиаударов на большую дальность должны были тяжёлые истребители Су-27К, а также лёгкие истребители трамплинного взлёта МиГ-29К. Возможность взлёта и посадки на палубу обычных самолётов также страховала новые крейсера от возможных задержек с основным СВВП[24], гарантируя, что и без него корабли смогут получить вполне современную и мощную авиагруппу.
В перспективе ТАКР проекта 11435 должны были получить на вооружение также самолёт дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Як-44, рассчитанный на взлёт с трамплина при разбеге не более 180 м; в габариты самолётоподъёмников ТАКР этот крупный самолёт не влезал даже со сложенными плоскостями, поэтому хранить его предполагалось на полётной палубе, не опуская в ангар.
Авианесущие крейсера типа Рига проекта 11435- история создания и службы крейсеров
Авианесущие крейсера типа Рига проекта 11435 — история создания, технические характеристики, вооружение и фото. Подробная информация о кораблях на wiki.wargaming.net // wiki.wargaming.netТ.е. разработка нового СВВП - просто возвращение к исходным требованиям для проекта 11435 Кузнецов по интенсивности боевых вылетов. Тогда всё становится на свои места.
Авианесущие крейсера типа Киев проекта 1143 Кречет- история создания и службы крейсеров ВМФ СССР
Авианесущие крейсера типа Киев — история создания, технические характеристики, вооружение и фото тяжелых крейсеров. Подробная информация о кораблях на wiki.wargaming.net // wiki.wargaming.netВместе с тем, за исключением только многоцелевых авианосцев США, по своим ударным возможностям она заметно превосходила авиагруппы любых других кораблей - в том числе даже французские авианосцы типа Clemenceau, рассчитанные на классическую авиацию катапультного старта. При формально равном числе аппаратов (до 36 на советском, до 40 на французском корабле) и примерно равных весах и боевых нагрузках самих самолётов[13] советские корабли могли обеспечить намного более интенсивную боевую работу за счёт особенностей СВВП: по сравнению с классическими самолётами их на той же площади палубы можно разместить в 1,5-2,5 раза больше, а темп взлётов и посадок Як-38 был выше французских палубных машин в 3-5 раз.
Баку (1982) — Global wiki. Wargaming.net
Второй ТАКР пр. 11434 был заказан, но не закладывался; название не присваивалось Четвёртый по счёту тяжёлый авианесущий крейсер СССР было решено строить по существенно переработанному проекту. Размерения и обводы корпуса, равно как и главные механизмы, сохранились практически неизменными относительно предыдущих крейсеров типа «Киев», но состав вооружения и радиоэлектронного оборудования был новым, увеличена площадь полётной палубы и полностью изменена конструкция надстройки. Новый корабль назвали «Баку» в честь лидера эсминцев проекта 38, участвовавшего в Великой Отечественной войне. // Дальше — wiki.wargaming.netНа первый взгляд, парадоксальная ситуация: корабль избавился от «крейсерского» вооружения, максимально оптимизирован именно для авиации, а численность авиагруппы не выросла. Ранее такое происходило при модернизации авианосцев под более тяжёлые машины[9], но в данном случае это не объяснение: взлётный вес, как и боевые возможности Як-141 (на которые рассчитывался крейсер) и МиГ-29К (под которые его перестроили в авианосец) вполне сопоставимы. Основная причина того, что авианосец «Викрамадитья» несёт примерно столько же машин, сколько и авианосный крейсер «Баку», лежит в принципиальных отличиях эксплуатации с палубы обычных и вертикально взлетающих аппаратов: первые требуют намного больше пространства на полётной палубе - как для взлётов и посадок, так и для руления - по сравнению с СВВП[10].
Темп полётов у СВВП выше, помещается их больше. Боевая нагрузка меньше - но судя по кадрам из Сирии летают далеко не с полной нагрузкой.
А нам тут втирают про неоспоримые преимущества горизонталок перед вертикалками..
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 01:16
Вранье и постановка фактов
1 Як-141 никогда не был "основным". Просто его традиционно (с предыдущих проектов) писали первым.
Спецификацию видел лично.
2 Отношение к Як было сформировано его ЛТХ
3 Про "нетрадиционной взлёт"
Пересказ:
КБ: вот мы придумали. Теперь Як лучше горизонталок.
Лётчики:ну это же цирк.
КБ: зато быстро.
Л: да ну нахер, нам жить охота.
1 Як-141 никогда не был "основным". Просто его традиционно (с предыдущих проектов) писали первым.
Спецификацию видел лично.
2 Отношение к Як было сформировано его ЛТХ
3 Про "нетрадиционной взлёт"
Пересказ:
КБ: вот мы придумали. Теперь Як лучше горизонталок.
Лётчики:ну это же цирк.
КБ: зато быстро.
Л: да ну нахер, нам жить охота.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 10:53
Полл>> Сколько вылетов совершили "Харриеры" за Фолклендскую войну?
LtRum> Нуждается в уточнении.
Хорошо, я подожду, пока ты уточнишь. С источниками помочь?
LtRum> Нет такого термина как "КПС". Если вводишь - будь добр определить.
Главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий.
На вопрос о «Мистралях» – а закладка первенца во Франции совпала по времени с церемонией в Петербурге – главком ответил: «Сегодня началась резка металла. И ровно через 36 месяцев мы первую единицу получим. В части применения я не хотел бы загадывать, хотя все предварительные решения приняты, и они достаточно обоснованны. Названия первых двух "Мистралей" могу объявить: "Владивосток" и "Севастополь". Не хотел бы вступать в дебаты в части приобретения за границей такого класса кораблей. Могу сказать одно: флот России должен строиться в России. Это однозначная позиция. Но в данном случае нам надо получить единицу, вобравшую в себя всё новое, и посмотреть, как это делается у других. Класс "Мистралей" правильнее всего сформулировали сами французы – "корабль проецирования силы и управления".
LtRum> По моему мнению 4 "УДК с СУВВП", которые смогут обеспечить нужную интенсивность БД, будут банально дороже, чем АВ аналогичный Кузнецову. Причем без учета самолетов.
Естественно.
Только строить их серию мы сейчас можем. А горизонтальный АВ, даже единственный - нет.
LtRum> Причем это будут корабли 35-40ты.т. и размерами с Wasp.
Как ты выше написал, тебе требуется уточнение по применению АВ Великобритании в Фолклендской войне.
LtRum> Нуждается в уточнении.
Хорошо, я подожду, пока ты уточнишь. С источниками помочь?
LtRum> Нет такого термина как "КПС". Если вводишь - будь добр определить.
Яндекс
vpk.name›Разделы новостей›108141_proekciya_silyi_v…Сохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеflot.com›Наука›Исторический обзор›Холодная войнаСохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеЯндекс.Картинки›Корабль Проекции СилыВсе картинки3mv.ru›Третья Мировая Война›…_vmf_rossii/3-1-0-33486Сохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеvz.ru›Мнения›2014/5/29/689129.htmlСохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеworldofwarships.ru›en/news/history/french_navy/Сохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайтеkommersant.ru›doc/2730135Сохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеnarfu.ru›Университет›Новости и объявления›books/1759.pdfПожаловатьсяИнформация о сайтеpdfПосмотретьСохранить на Яндекс.Дискtopwar.ru›141184-military-watch-rossiyskiy-proekt…Сохранённая копияПожаловатьсяИнформация о сайте Подробнее о сайтеnvo.ng.ru›Вооружения›…/8_proektsia.htmlСохранённая копияПожаловатьсяИнформация о… // Дальше — yandex.ru04.12.12 «Гарибальди» переклассифицирован в вертолетоносец - Военный паритет
4 декабря 2012 г. «Военный Паритет». ВМС Италии переклассифицировали легкий авианосец Giuseppe Garibaldi в носитель боевых вертолетов. Таким образом, в составе флота единственным авианосцем остался Сonte di Cavour, построенный Fincantieri в 2008 году и в настоящее время укомплектованный в полном объеме самолетами короткого взлета и вертикальной посадки AV-8B Harrier (позже F-35), а также вертолетами. Giuseppe Garibaldi вступил в состав флота в 1985 году и имеет длину 180,2 м и полное водоизмещение 13850 тонн. // Дальше — www.militaryparitet.comМорская проекция силы | Provintsial
Событие редчайшее для любой страны. А здесь – ещё и несколько приятных совпадений. Торжественная церемония прошла с участием главкома ВМФ, командующих всеми российскими флотами (Северным, Тихоокеанским, Балтийским, Черноморским) и Каспийской флотилией. Да ещё – в третью годовщину интронизации Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который благоволит нашему воинству, и в день рождения командующего Северным флотом Владимира Королёва. И в эти же часы во Франции, в Сан-Назире, состоялась закладка первого вертолётоносца «Мистраль» для ВМФ России. // Дальше — maxpark.comГлавнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий.
На вопрос о «Мистралях» – а закладка первенца во Франции совпала по времени с церемонией в Петербурге – главком ответил: «Сегодня началась резка металла. И ровно через 36 месяцев мы первую единицу получим. В части применения я не хотел бы загадывать, хотя все предварительные решения приняты, и они достаточно обоснованны. Названия первых двух "Мистралей" могу объявить: "Владивосток" и "Севастополь". Не хотел бы вступать в дебаты в части приобретения за границей такого класса кораблей. Могу сказать одно: флот России должен строиться в России. Это однозначная позиция. Но в данном случае нам надо получить единицу, вобравшую в себя всё новое, и посмотреть, как это делается у других. Класс "Мистралей" правильнее всего сформулировали сами французы – "корабль проецирования силы и управления".
LtRum> По моему мнению 4 "УДК с СУВВП", которые смогут обеспечить нужную интенсивность БД, будут банально дороже, чем АВ аналогичный Кузнецову. Причем без учета самолетов.
Естественно.
Только строить их серию мы сейчас можем. А горизонтальный АВ, даже единственный - нет.
LtRum> Причем это будут корабли 35-40ты.т. и размерами с Wasp.
Как ты выше написал, тебе требуется уточнение по применению АВ Великобритании в Фолклендской войне.
S.I.> Темп полётов у СВВП выше,
Вранье. Такой же или ниже.
На Кузнецова разницы в темпе Як и Су не наблюдалось. Су даже побыстрее.
S.I.>помещается их больше.
Ну да, на целых две машины при парке из 40.
S.I.> А нам тут втирают про неоспоримые преимущества горизонталок перед вертикалками..
Так они есть, в отличие от того бреда, что ты притащил на форум по причине собственного невежества.
Если QE вооружить Як-141, то Викра уделает его в любых сценариях и задачах.
Вранье. Такой же или ниже.
На Кузнецова разницы в темпе Як и Су не наблюдалось. Су даже побыстрее.
S.I.>помещается их больше.
Ну да, на целых две машины при парке из 40.
S.I.> А нам тут втирают про неоспоримые преимущества горизонталок перед вертикалками..
Так они есть, в отличие от того бреда, что ты притащил на форум по причине собственного невежества.
Если QE вооружить Як-141, то Викра уделает его в любых сценариях и задачах.
t.b.> он десантник в первую голову зачем мне даже эскадрилия СВПП если я немогу нормально высадить десант ? ... сломать местному царьку его особняк проще калибром .
Затем, что оружие применяют для решения задачи. Если задача стоит защитить особняк местного царька - одними КР много не навоюешь.
t.b.> авиагруппа указаного мной состава ничего нанести неможет потомучто СВПП нет даже в проекте а УДК постройки РФ пока только на словах .
Но авиапром в России работает более-менее хорошо, в том числе в разработке новых машин, а УДК размера "Мистраля" мы построить способны.
t.b.> вы лучше своему позавидуйте а потом посмотрите как относительно друг друга началась разработка ф-35 и их кмпшных носителей. и замерьте временной интервал до первого развернутого.
Ф-35 это семейство из трех разных машин с крайне противоречивыми требованиями, классический пример варки каши из топора.
Даже угробленная программа Як-41/41М/141 по сравнению с Ф-35 - чудо логики и последовательности.
t.b.> под ситуацией понимается применениие авиации против противника с хотя бы зачаточным ПВО , что вынудит применить РЭБ и это сразу поставит этот переМистраль в позицию "ничего не могу".
Если у СВВП КПС не будет подвесных контейнеров РЭБ, ПРР, а в силах обеспечения - современных КР, то да, все именно так и будет.
Затем, что оружие применяют для решения задачи. Если задача стоит защитить особняк местного царька - одними КР много не навоюешь.
t.b.> авиагруппа указаного мной состава ничего нанести неможет потомучто СВПП нет даже в проекте а УДК постройки РФ пока только на словах .
Но авиапром в России работает более-менее хорошо, в том числе в разработке новых машин, а УДК размера "Мистраля" мы построить способны.
t.b.> вы лучше своему позавидуйте а потом посмотрите как относительно друг друга началась разработка ф-35 и их кмпшных носителей. и замерьте временной интервал до первого развернутого.
Ф-35 это семейство из трех разных машин с крайне противоречивыми требованиями, классический пример варки каши из топора.
Даже угробленная программа Як-41/41М/141 по сравнению с Ф-35 - чудо логики и последовательности.
t.b.> под ситуацией понимается применениие авиации против противника с хотя бы зачаточным ПВО , что вынудит применить РЭБ и это сразу поставит этот переМистраль в позицию "ничего не могу".
Если у СВВП КПС не будет подвесных контейнеров РЭБ, ПРР, а в силах обеспечения - современных КР, то да, все именно так и будет.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 09:00
LtRum> Если QE вооружить Як-141, то Викра уделает его в любых сценариях и задачах.
Разница в численности авиагруппы, количестве техпозиций и матзапасах на борту никуда не денется.
Разница в численности авиагруппы, количестве техпозиций и матзапасах на борту никуда не денется.
Подождем немного. Скоро увидим, станут ли морские 35тые летающими гробами, либо в этом мире что то снова изменилось...
Полл>>> Сколько вылетов совершили "Харриеры" за Фолклендскую войну?
LtRum>> Нуждается в уточнении.
Полл> Хорошо, я подожду, пока ты уточнишь. С источниками помочь?
Ну накидай.
LtRum>> Нет такого термина как "КПС". Если вводишь - будь добр определить.
То что ты привёл, это не определение, а болтовня.
LtRum>> По моему мнению 4 "УДК с СУВВП", которые смогут обеспечить нужную интенсивность БД, будут банально дороже, чем АВ аналогичный Кузнецову. Причем без учета самолетов.
Полл> Естественно.
Полл> Только строить их серию мы сейчас можем. А горизонтальный АВ, даже единственный - нет.
Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день на дня 3. Причём твоя наивность не позволяет тебе понять одного, что это тоже будет для нас крайне дорогой и сложный корабль. При этом его второй корпус едва ли может быть создан ранее 45года.
Тебе такое нужно? Не думаю.
Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
LtRum>> Причем это будут корабли 35-40ты.т. и размерами с Wasp.
Полл> Как ты выше написал, тебе требуется уточнение по применению АВ Великобритании в Фолклендской войне.
Паша, я понимаю, что ты просто любишь СУВВП неземной любовью, и игнорируешь любые факты.
Где у тебя обоснование, что уровня Фолклендов нам будет достаточно?
Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
В любом
LtRum>> Нуждается в уточнении.
Полл> Хорошо, я подожду, пока ты уточнишь. С источниками помочь?
Ну накидай.
LtRum>> Нет такого термина как "КПС". Если вводишь - будь добр определить.
То что ты привёл, это не определение, а болтовня.
LtRum>> По моему мнению 4 "УДК с СУВВП", которые смогут обеспечить нужную интенсивность БД, будут банально дороже, чем АВ аналогичный Кузнецову. Причем без учета самолетов.
Полл> Естественно.
Полл> Только строить их серию мы сейчас можем. А горизонтальный АВ, даже единственный - нет.
Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день на дня 3. Причём твоя наивность не позволяет тебе понять одного, что это тоже будет для нас крайне дорогой и сложный корабль. При этом его второй корпус едва ли может быть создан ранее 45года.
Тебе такое нужно? Не думаю.
Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
LtRum>> Причем это будут корабли 35-40ты.т. и размерами с Wasp.
Полл> Как ты выше написал, тебе требуется уточнение по применению АВ Великобритании в Фолклендской войне.
Паша, я понимаю, что ты просто любишь СУВВП неземной любовью, и игнорируешь любые факты.
Где у тебя обоснование, что уровня Фолклендов нам будет достаточно?
Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
В любом
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 10:53
LtRum> То что ты привёл, это не определение, а болтовня.
Перед тем, как назвать главкома болтуном - ты треуголку на голове поправил?
LtRum> Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Два Як-38М в боеспособном состоянии, две сотни на базах хранения. Те же Ка-27 и Ан-12 восстанавливали тоже из разграбленных в хлам корпусов.
LtRum> Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день
Корабли такого размера у бритов выполняли больше полетов в сутки.
LtRum> Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
Ракеты это хорошо и правильно, но ни НАП, ни разведку, ни освещение обстановки ими не обеспечить.
LtRum> Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
А во многих местах на планете - намного меньше.
LtRum> И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
И когда у нас планируется АВ?
LtRum> Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
LtRum> В любом
Ну значит мы придем к отдельному флоту ССО, который будет применять "бесполезную фигню" с толком.
Перед тем, как назвать главкома болтуном - ты треуголку на голове поправил?
LtRum> Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Два Як-38М в боеспособном состоянии, две сотни на базах хранения. Те же Ка-27 и Ан-12 восстанавливали тоже из разграбленных в хлам корпусов.
LtRum> Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день
Корабли такого размера у бритов выполняли больше полетов в сутки.
LtRum> Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
Ракеты это хорошо и правильно, но ни НАП, ни разведку, ни освещение обстановки ими не обеспечить.
LtRum> Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
А во многих местах на планете - намного меньше.
LtRum> И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
И когда у нас планируется АВ?
LtRum> Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
LtRum> В любом
Ну значит мы придем к отдельному флоту ССО, который будет применять "бесполезную фигню" с толком.
Полл> Но авиапром в России работает более-менее хорошо,в том числе в разработке новых машин, а УДК размера "Мистраля" мы построить способны.
УДК размером с Мистраль будет нести менее 8 СУВВП.
И способен будет обеспечить 30-40 самолёт-вылетов всего.
Когда же до тебя дойдёт, что простых и дешёвых решений не существует?
Причём строить такой корабль будут лет 10 (гэу нет, АТК нет).
УДК размером с Мистраль будет нести менее 8 СУВВП.
И способен будет обеспечить 30-40 самолёт-вылетов всего.
Когда же до тебя дойдёт, что простых и дешёвых решений не существует?
Причём строить такой корабль будут лет 10 (гэу нет, АТК нет).
LtRum>> То что ты привёл, это не определение, а болтовня.
Полл> Перед тем, как назвать главкома болтуном - ты треуголку на голове поправил?
Я не назвал его болтуном.
Я сказал, что его слова просто болтовня, а не определение.
LtRum>> Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Полл> Два Як-38М в боеспособном состоянии, две сотни на базах хранения.
🤦♂️
Предлагаешь убивать летчиков?
Полл>Те же Ка-27 и Ан-12 восстанавливали тоже из разграбленных в хлам корпусов.
Для Ка был живой завод. И то восстановление заняло почти 10лет.
LtRum>> Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день
Полл> Корабли такого размера у бритов выполняли больше полетов в сутки.
Не вяжется.
Даже если взять 2000 самолёто-вылетов и разделить на время полётов (72 дня) у нас получится ~28.
А авианосцев было два, т.е. по менее 15 самолёт-вылетов.
И Гермес и Инвинсибл больше по размерам.
И ни разу не УДК.
LtRum>> Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
Полл> Ракеты это хорошо и правильно, но ни НАП, ни разведку, ни освещение обстановки ими не обеспечить.
Верно. Но это не повод делать херню.
LtRum>> Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
Полл> А во многих местах на планете - намного меньше.
Ты предсказать или пророк?
LtRum>> И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
Полл> И когда у нас планируется АВ?
А УДК с СУвПП у нас вообще не планируется.
LtRum>> Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
LtRum>> В любом
Полл> Ну значит мы придем к отдельному флоту ССО, который будет применять "бесполезную фигню" с толком.
Паша твои розовые мечты, что придут другие люди и изменится физика весьма забавны.
А пока, что из собственного опыта работы с ССО, могу заметить, что барака в создании техники у них больше. И количество проектов буквально спущенных в корзину на последнем этапе из-за незнания законов физики и поэтому невозможности выполнения ТТЗ - много.
Поэтому не придём.
Не смогут они это сделать.
Полл> Перед тем, как назвать главкома болтуном - ты треуголку на голове поправил?
Я не назвал его болтуном.
Я сказал, что его слова просто болтовня, а не определение.
LtRum>> Нет, не можем. СУВВП нет и ближайшие 10лет не предвидится.
Полл> Два Як-38М в боеспособном состоянии, две сотни на базах хранения.
🤦♂️
Предлагаешь убивать летчиков?
Полл>Те же Ка-27 и Ан-12 восстанавливали тоже из разграбленных в хлам корпусов.
Для Ка был живой завод. И то восстановление заняло почти 10лет.
LtRum>> Паша, то, что мы можем строить сможет выполнить менее пары десятков самолёто-вылетов в день
Полл> Корабли такого размера у бритов выполняли больше полетов в сутки.
Не вяжется.
Даже если взять 2000 самолёто-вылетов и разделить на время полётов (72 дня) у нас получится ~28.
А авианосцев было два, т.е. по менее 15 самолёт-вылетов.
И Гермес и Инвинсибл больше по размерам.
И ни разу не УДК.
LtRum>> Лучше уж потратить на ракеты, толку больше будет.
Полл> Ракеты это хорошо и правильно, но ни НАП, ни разведку, ни освещение обстановки ими не обеспечить.
Верно. Но это не повод делать херню.
LtRum>> Ещё раз: сейчас в Сирии НАП потребляет в разы больше, чем при Фолклендах.
Полл> А во многих местах на планете - намного меньше.
Ты предсказать или пророк?
LtRum>> И второго "УДК с СУВПП" не будет раньше, чем АВ.
Полл> И когда у нас планируется АВ?
А УДК с СУвПП у нас вообще не планируется.
LtRum>> Мы потратим время и деньги на совершенно бесполезную фигню, которая даже применяться толком не будет.
LtRum>> В любом
Полл> Ну значит мы придем к отдельному флоту ССО, который будет применять "бесполезную фигню" с толком.
Паша твои розовые мечты, что придут другие люди и изменится физика весьма забавны.
А пока, что из собственного опыта работы с ССО, могу заметить, что барака в создании техники у них больше. И количество проектов буквально спущенных в корзину на последнем этапе из-за незнания законов физики и поэтому невозможности выполнения ТТЗ - много.
Поэтому не придём.
Не смогут они это сделать.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 14:53
LtRum> Я не назвал его болтуном.
А вот я бы назвал его не просто болтуном, а даже грубее
LtRum> Я сказал, что его слова просто болтовня, а не определение.
Его слова в основном были пустопорожней болтовней, имхо, крайне негативное впечатление производил, по факту, то,что перед походом Кузнецова к Сирии работы пришлось выполнять в авральном режиме и в сокращенном объеме, минимум на 75% его вины
А вот я бы назвал его не просто болтуном, а даже грубее
LtRum> Я сказал, что его слова просто болтовня, а не определение.
Его слова в основном были пустопорожней болтовней, имхо, крайне негативное впечатление производил, по факту, то,что перед походом Кузнецова к Сирии работы пришлось выполнять в авральном режиме и в сокращенном объеме, минимум на 75% его вины
LtRum>> Я сказал, что его слова просто болтовня, а не определение.
Givchik11435> Его слова в основном были пустопорожней болтовней, имхо, крайне негативное впечатление производил, по факту, то,что перед походом Кузнецова к Сирии работы пришлось выполнять в авральном режиме и в сокращенном объеме, минимум на 75% его вины
Вот и ответ на вопрос, почему так все вышло.
Если автомашину, которую не ремонтировать выставить на гоночный трек, то не нужно удивляться, что она не победила.
Но до наших форумных "стратегических мыслителей" разумеется такая простая, я бы сказал, приземленная, мысль не доходит.
Givchik11435> Его слова в основном были пустопорожней болтовней, имхо, крайне негативное впечатление производил, по факту, то,что перед походом Кузнецова к Сирии работы пришлось выполнять в авральном режиме и в сокращенном объеме, минимум на 75% его вины
Вот и ответ на вопрос, почему так все вышло.
Если автомашину, которую не ремонтировать выставить на гоночный трек, то не нужно удивляться, что она не победила.
Но до наших форумных "стратегических мыслителей" разумеется такая простая, я бы сказал, приземленная, мысль не доходит.
LtRum> Вот и ответ на вопрос, почему так все вышло.
Ну, Чирков то же "постарался", но к нему меньше вопросов
LtRum> Если автомашину, которую не ремонтировать выставить на гоночный трек, то не нужно удивляться, что она не победила.
Если бы Высоцкий реально следовал своим обещаниям начиная с 2005-го года, то Кузнецов был бы готов не позднее осени 2013, причем объем работ был бы на 25-40% больше
LtRum> Но до наших форумных "стратегических мыслителей" разумеется такая простая, я бы сказал, приземленная, мысль не доходит.
Да здесь вообще обсуждение куда то не туда свернуло...
Я как то уже тут писал
"Линия развития морского авиационного комплекса и гипотетического УДК это параллельно развивающиеся проекты они не заменяют и не компенсируют друг друга"
А уж пример с як-38, это вообще за гранью добра и зла...
Это как если сухопутным войскам предложить вместо арматы т-54
Ну, Чирков то же "постарался", но к нему меньше вопросов
LtRum> Если автомашину, которую не ремонтировать выставить на гоночный трек, то не нужно удивляться, что она не победила.
Если бы Высоцкий реально следовал своим обещаниям начиная с 2005-го года, то Кузнецов был бы готов не позднее осени 2013, причем объем работ был бы на 25-40% больше
LtRum> Но до наших форумных "стратегических мыслителей" разумеется такая простая, я бы сказал, приземленная, мысль не доходит.
Да здесь вообще обсуждение куда то не туда свернуло...
Я как то уже тут писал
"Линия развития морского авиационного комплекса и гипотетического УДК это параллельно развивающиеся проекты они не заменяют и не компенсируют друг друга"
А уж пример с як-38, это вообще за гранью добра и зла...
Это как если сухопутным войскам предложить вместо арматы т-54
LtRum>> Если QE вооружить Як-141, то Викра уделает его в любых сценариях и задачах.
Полл> Разница в численности авиагруппы, количестве техпозиций и матзапасах на борту никуда не денется.
У QE - такое же количество тех.позиций, запасы - тоже примерно одинаковы.
А Як-141 - больше F-35B, поэтому их влезет не 24-28, а 22-26.
По сравнению с Викрой, да больше, но это легко нивелируется ЛТХ самолетов.
Просто для примера. В тех же Фолклендах всего было сброшено 213 боеприпасов. ВСЕГО. За более чем ДВА месяца. 42 самолетами. Это где-то тонн 150-160.
В 91 г. Рейнджер (CV-61), имея только 37 ударных самолетов выложил за полтора месяца более 2000 (ДВУХ ТЫСЯЧ) тонн боеприпасов.
Кроме того, он обеспечивал полеты 20 F-14A на задачи ПВО (ок. 1000 за полтора месяца) и обеспечивающие задачи (поиск и спасение, ДРЛО, до заправка... тоже ок 1000).
Разница даже не на один порядок.
Полл> Разница в численности авиагруппы, количестве техпозиций и матзапасах на борту никуда не денется.
У QE - такое же количество тех.позиций, запасы - тоже примерно одинаковы.
А Як-141 - больше F-35B, поэтому их влезет не 24-28, а 22-26.
По сравнению с Викрой, да больше, но это легко нивелируется ЛТХ самолетов.
Просто для примера. В тех же Фолклендах всего было сброшено 213 боеприпасов. ВСЕГО. За более чем ДВА месяца. 42 самолетами. Это где-то тонн 150-160.
В 91 г. Рейнджер (CV-61), имея только 37 ударных самолетов выложил за полтора месяца более 2000 (ДВУХ ТЫСЯЧ) тонн боеприпасов.
Кроме того, он обеспечивал полеты 20 F-14A на задачи ПВО (ок. 1000 за полтора месяца) и обеспечивающие задачи (поиск и спасение, ДРЛО, до заправка... тоже ок 1000).
Разница даже не на один порядок.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 10:51
S.I.> Темп полётов у СВВП выше, помещается их больше. Боевая нагрузка меньше - но судя по кадрам из Сирии летают далеко не с полной нагрузкой.
S.I.> А нам тут втирают про неоспоримые преимущества горизонталок перед вертикалками..
Просто еще раз проиллюстрируем вранье, которые по своей невежественности притащил наш записной дилетант Сережа на форум.
Так вот. Пр.1143 был рассчитан на базирование 30 ЛАК и 90 самолето-вылетов всего в течении 3,5 суток группами по 6 самолетов кренами корабля до 6 град и дифференте до 3 град. © АиК 2008-02.
Итого 25 самолето-вылетов/сутки.
Клемансо имел в 1,5 раза больше авиатоплива, имел больше техн.позиций, две катапульты и соответственно имел более 30 самолето-вылетов в сутки.
Что касается размещения на палубе, то на приведенных фото
ни разу не видно преимущество вертикалок.
При этом Клемансо имел почти в 1,5 раза меньшее водоизмещение.
Так что никакого "обеспечить намного более интенсивную боевую работу за счёт особенностей СВВП: " не наблюдается. Наблюдается ровно обратное.
Что кстати подтверждается и перестройкой Баку в Викрамадитью - фактически достигнутый темп взлета/посадки и число самолето-вылетов немного увеличилось. При многократно возросших ЛТХ самолетов.
S.I.> А нам тут втирают про неоспоримые преимущества горизонталок перед вертикалками..
Просто еще раз проиллюстрируем вранье, которые по своей невежественности притащил наш записной дилетант Сережа на форум.
При формально равном числе аппаратов (до 36 на советском, до 40 на французском корабле) и примерно равных весах и боевых нагрузках самих самолётов[13] советские корабли могли обеспечить намного более интенсивную боевую работу за счёт особенностей СВВП: по сравнению с классическими самолётами их на той же площади палубы можно разместить в 1,5-2,5 раза больше, а темп взлётов и посадок Як-38 был выше французских палубных машин в 3-5 раз
Так вот. Пр.1143 был рассчитан на базирование 30 ЛАК и 90 самолето-вылетов всего в течении 3,5 суток группами по 6 самолетов кренами корабля до 6 град и дифференте до 3 град. © АиК 2008-02.
Итого 25 самолето-вылетов/сутки.
Клемансо имел в 1,5 раза больше авиатоплива, имел больше техн.позиций, две катапульты и соответственно имел более 30 самолето-вылетов в сутки.
Что касается размещения на палубе, то на приведенных фото
ни разу не видно преимущество вертикалок.
При этом Клемансо имел почти в 1,5 раза меньшее водоизмещение.
Так что никакого "обеспечить намного более интенсивную боевую работу за счёт особенностей СВВП: " не наблюдается. Наблюдается ровно обратное.
Что кстати подтверждается и перестройкой Баку в Викрамадитью - фактически достигнутый темп взлета/посадки и число самолето-вылетов немного увеличилось. При многократно возросших ЛТХ самолетов.
LtRum>> Но до наших форумных "стратегических мыслителей" разумеется такая простая, я бы сказал, приземленная, мысль не доходит.
Givchik11435> Да здесь вообще обсуждение куда то не туда свернуло...
Просто это "авианосцофобия" или "зелен виноград".
Givchik11435> "Линия развития морского авиационного комплекса и гипотетического УДК это параллельно развивающиеся проекты они не заменяют и не компенсируют друг друга"
Совершенно согласен.
Givchik11435> А уж пример с як-38, это вообще за гранью добра и зла...
Givchik11435> Это как если сухопутным войскам предложить вместо арматы т-54
Да нет, это даже не Т-54, это какой-то ПТ-76...
Givchik11435> Да здесь вообще обсуждение куда то не туда свернуло...
Просто это "авианосцофобия" или "зелен виноград".
Givchik11435> "Линия развития морского авиационного комплекса и гипотетического УДК это параллельно развивающиеся проекты они не заменяют и не компенсируют друг друга"
Совершенно согласен.
Givchik11435> А уж пример с як-38, это вообще за гранью добра и зла...
Givchik11435> Это как если сухопутным войскам предложить вместо арматы т-54
Да нет, это даже не Т-54, это какой-то ПТ-76...
Если отремонтируют и модернизируют Кузнецова, не сгинет школа палубной авиации. Может миг-35к доведут до уровня надежного палубника. По крайней мере 7 тонн боевой нагрузки (учитывая узлы крепления), это уже что то. Су-33 слишком велик для палубы. Возможно автоматизируют посадку...
Хоть какой то задел.
Хоть какой то задел.
Gasilov> Если отремонтируют и модернизируют Кузнецова, не сгинет школа палубной авиации. Может миг-35к доведут до уровня надежного палубника.
А откуда информация о палубной версии МиГ-35?
Я лишь о "продолжении работ по совершенствованию МиГ-29к/куб" слышал
Заранее спасибо за ответ
А откуда информация о палубной версии МиГ-35?
Я лишь о "продолжении работ по совершенствованию МиГ-29к/куб" слышал
Заранее спасибо за ответ
Givchik11435> Заранее спасибо за ответ
Может это и фэйк, но проскакивала информация о новом тендере индии на палубник.
Может это и фэйк, но проскакивала информация о новом тендере индии на палубник.
Givchik11435>> Заранее спасибо за ответ
Gasilov> Может это и фэйк, но проскакивала информация о новом тендере индии на палубник.
Gasilov> Может это и фэйк, но проскакивала информация о новом тендере индии на палубник.
МиГ-35 до последнего момента оставался темной лошадкой, но, в конечном итоге, и его поражение можно было предвидеть. В последние два года регулярно появлялись сообщения о том, что российский истребитель на испытаниях продемонстрировал хороший боевой потенциал, но индийцев не устроили его двигатели. Как пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источник в "Рособоронэкспорте", в письме, полученном от министерства обороны Индии содержатся 14 пунктов, в которых детально разбираются недостатки МиГ-35.
Подробности о недостатках не раскрываются, однако известно, что одна из претензий касается двигателей. На МиГ-35 устанавливаются двигатели РД-33МК, модернизированная версия РД-33 1972 года выпуска с увеличенной до 89 килоньютонов форсажной тягой. Возможно, именно тот факт, что РД-33МК является глубокой модернизацией старой силовой установки, индийцы и сочли недостатком. Кроме того, программа разработки МиГ-35 еще не завершена; серийное производство истребителя запланировано на 2013-2014 год, что тоже вряд ли прибавило привлекательности российскому самолету.
Поражение МиГ-35 было предсказуемым еще и потому, что доля российских самолетов в составе ВВС Индии быстро приближается к 50 процентам. При этом военная стратегия страны предполагает диверсификацию вооружений, а значит массовые поставки Су-30МКИ, МиГ-29К/КУБ и ряда других самолетов в Индию, а также совместная разработка истребителя пятого поколения FGFA на базе Т-50 (ПАК ФА) фактически стали залогом поражения МиГ-35 в MMRCA. Не помог даже приезд президента Дмитрия Медведева в Индию в декабре 2010 года.
Ответы от возможных поставщиков предполагается получить к середине мая 2017 года. Ответы должны включать информацию о том, является ли предлагаемый поставщиком палубный истребитель однодвигательным или двухдвигательным; использует ли он катапультный (CATOBAR) или трамплинный (STOBAR) старт; является ли самолет эксплуатируемым в настоящее время или только разрабатываемым; оснащен ли он нашлемной системой целеуказания, широкоформатными индикаторами, автоматической системой посадки и бортовой РЛС с АФАР. Самолет должен быть также оснащен тепловизионной системой обнаружения целей и лазерным дальномером.
Вооружение палубного истребителя должно включать встроенную пушку и шесть ракет класса "воздух-воздух" (четыре средней/большой дальности и две малой дальности). Самолет должен иметь возможность нанесения ударов по наземным и надводным целями и быть способен к интеграции индийских систем вооружения.
Индия объявила тендер на закупку палубных истребителей
Как сообщает журнал Janes Defence Weekly в статье Rahul Bedi India issues RFI for 57 carrier-borne fighters , ВМС Индии 17 января 2017 года выпустили международный запрос о предоставлении информации (Request for Information - RFI) на закупку 57 истребителей по программе… // bmpd.livejournal.com
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 13:16
Gasilov>> Может это и фэйк, но проскакивала информация о новом тендере индии на палубник.
S.I.> Индия объявила тендер на закупку палубных истребителей - bmpd — LiveJournal
Вот еще иллюстрация о мифическом "рынке" - выбрали свой самолет. Плохенький, но свой.
ЗЫ. Кстати после многих лет вполне успешной эксплуатации вертикалок, перейдя на Миг-29К, Индия совершенно не помышляет об возврате к СУВВП.
S.I.> Индия объявила тендер на закупку палубных истребителей - bmpd — LiveJournal
Вот еще иллюстрация о мифическом "рынке" - выбрали свой самолет. Плохенький, но свой.
ЗЫ. Кстати после многих лет вполне успешной эксплуатации вертикалок, перейдя на Миг-29К, Индия совершенно не помышляет об возврате к СУВВП.
LtRum> Вот еще иллюстрация о мифическом "рынке" - выбрали свой самолет. Плохенький, но свой.
Индусам нужны технологии. Так, что свой не прокатит. Как с арджуном. Их закупят для поддержания на плаву своей авиапромышленности.
Индусам нужны технологии. Так, что свой не прокатит. Как с арджуном. Их закупят для поддержания на плаву своей авиапромышленности.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Касаемо миг-35 для нашего возможного авианесущего флота...
Пожалуй первый истребитель-бомбардировщик по размерам близким к палубникам нато, приблизился по соотношению вес пустого/боевая нагрузка. До рафаля правда далековато, но уже не катастрофически. Начали нагонять технологический разрыв.
Хотя стоит заметить, французы жуки те еще. Верить ли их тендерным рекламным заявлениям, вопрос отдельный.
Пожалуй первый истребитель-бомбардировщик по размерам близким к палубникам нато, приблизился по соотношению вес пустого/боевая нагрузка. До рафаля правда далековато, но уже не катастрофически. Начали нагонять технологический разрыв.
Хотя стоит заметить, французы жуки те еще. Верить ли их тендерным рекламным заявлениям, вопрос отдельный.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
