Olegg
инфо
инструменты
LtRum
tank_bd
Serg Ivanov
LtRum
спокойный тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
S.I.> А Су-33 один хрен в единственной его реальной войне в Сирии использовался как штурмовик-бомбардировщик.. т.е. все затраты на него как на истребитель - псу под хвост.
его использовали как штурмовик-бомбардировщик потому что не было нужны в обеспечении превосходства в воздухе..
его использовали как штурмовик-бомбардировщик потому что не было нужны в обеспечении превосходства в воздухе..
Olegg> его использовали как штурмовика бомбардировщик потому что не было нужны в обеспечении превосходства в воздухе..
Так может и нужно было разрабатывать истребитель-бомбардировщик, а не Су-33?
Так может и нужно было разрабатывать истребитель-бомбардировщик, а не Су-33?
Полл> Так может и нужно было разрабатывать истребитель-бомбардировщик, а не Су-33?
Вроде как су-33 палубный истребитель (способен вести маневренный воздушный бой)бомбардировщик (имеет прицельное оборудование для ударов по суше и на море). Точно не штурмовик (не бронирован и уязвим на малых высотах).
А штурмовка или бомбардировка, просто терминология. Или я не так понял тезу...
Вроде как су-33 палубный истребитель (способен вести маневренный воздушный бой)бомбардировщик (имеет прицельное оборудование для ударов по суше и на море). Точно не штурмовик (не бронирован и уязвим на малых высотах).
А штурмовка или бомбардировка, просто терминология. Или я не так понял тезу...
Полл> Так может и нужно было разрабатывать истребитель-бомбардировщик, а не Су-33?
а я и не спорю в этом вопросе. другой момент нужен ли он вообще.. мы то вообще не в курсе планируется ли АВ для ВМФ РФ.. смысл строить 1 АВ не вижу. а финансово мы щас серию не потянем..
а я и не спорю в этом вопросе. другой момент нужен ли он вообще.. мы то вообще не в курсе планируется ли АВ для ВМФ РФ.. смысл строить 1 АВ не вижу. а финансово мы щас серию не потянем..
Olegg> а финансово мы щас серию не потянем..
Три "половинки" "Мистраля" - это корабль в 30 000 т ВИ.
Сроки строительства реальных половинок можно посмотреть.
Строить один УДК/КПС/лёгкий АВ в десять лет для нас реально.
Три "половинки" "Мистраля" - это корабль в 30 000 т ВИ.
Сроки строительства реальных половинок можно посмотреть.
Строить один УДК/КПС/лёгкий АВ в десять лет для нас реально.
S.I.>>> Т.е. в четыре раза дороже одного Мистраля. При готовом корпусе.
brazil>> Один Мистраль несет 16 вертолетов, Викра кроме 16 вертолетов, несет еще 24 Миг-29К. Почувствуйте разницу.
S.I.> Чуствую. Особенно в стоимости.
В т.ч. авиагруппы.
Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
brazil>> Один Мистраль несет 16 вертолетов, Викра кроме 16 вертолетов, несет еще 24 Миг-29К. Почувствуйте разницу.
S.I.> Чуствую. Особенно в стоимости.
В т.ч. авиагруппы.Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
Gasilov> Вроде как су-33 палубный истребитель... бомбардировщик (имеет прицельное оборудование для ударов по суше и на море).
Возможности Су-33 в ударах по наземным целям очень ограничены, он не умеет применять управляемое оружие воздух-поверхность и не имеет инженерных средств поиска наземных целей.
Возможности Су-33 в ударах по наземным целям очень ограничены, он не умеет применять управляемое оружие воздух-поверхность и не имеет инженерных средств поиска наземных целей.
LtRum> Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
А сколько будет сейчас стоить сделать "Викрамидью"?
А сколько будет сейчас стоить сделать "Викрамидью"?
S.I.> Ну значит вообще ничего авианесущего нового в ближайшие 10 лет не будет. Вот весь выбор.
не это лишь значит что реальность в ваш манямирок не вписывается а вот что будет на самом деле нам пока не ведомо
не это лишь значит что реальность в ваш манямирок не вписывается а вот что будет на самом деле нам пока не ведомо
Полл> Так может и нужно было разрабатывать истребитель-бомбардировщик, а не Су-33?
разрабатывали то что нужно было по задаче которую ставили перед АВ... изначальную задачу помнишь ?
разрабатывали то что нужно было по задаче которую ставили перед АВ... изначальную задачу помнишь ?
S.I.>> А Су-33 один хрен в единственной его реальной войне в Сирии использовался как штурмовик-бомбардировщик.. т.е. все затраты на него как на истребитель - псу под хвост.
Olegg> его использовали как штурмовик-бомбардировщик потому что не было нужны в обеспечении превосходства в воздухе..
Причём никогда за всё время его существования..
Olegg> его использовали как штурмовик-бомбардировщик потому что не было нужны в обеспечении превосходства в воздухе..
Причём никогда за всё время его существования..
S.I.>> Чуствую. Особенно в стоимости. В т.ч. авиагруппы.
LtRum> Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
Воссоздание (без стоимости производства ) Як-141 как минимум половина от этой суммы.
Это аж целых 5(пять) Викрамадитей будет.
В т.ч. авиагруппы.LtRum> Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
была названа ориентировочная стоимость общей программы разработки истребителя Т-50/Су-57. Она составила 20 миллиардов долларов или же 1,3 триллиона рублей.
Источник: Подозрительно дешевую стоимость истребителя Су-57 объяснили в СМИ ©
Воссоздание (без стоимости производства ) Як-141 как минимум половина от этой суммы.
В 2010 году правительство Индии вынуждено согласилось увеличить бюджет на авианосец более чем вдвое – до 2,2 млрд долларов.В 2010 году правительство Индии вынуждено согласилось увеличить бюджет на авианосец более чем вдвое – до 2,2 млрд долларов.
Это аж целых 5(пять) Викрамадитей будет.
LtRum>> Ну да, 2х8 СВВП, учитывая стоимость воссоздания производства планера и двигателей, будет больше не только стоимости 24 МиГ-29К, но и Викрамадитьи. А то и Викрамадитьи вместе с авиашруппой.
Полл> А сколько будет сейчас стоить сделать "Викрамидью"?
Думаю млрд. 250-350...
Полл> А сколько будет сейчас стоить сделать "Викрамидью"?
Думаю млрд. 250-350...
brazil> Я не просто чувствую, я вижу как вы считаете стоимость авиагруппы для Авианосца, а вот для УДК вы почему-то забываете считать как стоимость авиагруппы - вертолеты и СВВП которого еще нет, так и стоимость десантно-высадочных средств, бронетехнику которую возможно требуется разработать.
Это хорошо что видите. Осталось понять, что УДК и всё что ему нужно придётся иметь независимо от наличия АВ. Потому что АВ без УДК никому в мире не нужен. В отличие от УДК без АВ.
Это хорошо что видите. Осталось понять, что УДК и всё что ему нужно придётся иметь независимо от наличия АВ. Потому что АВ без УДК никому в мире не нужен. В отличие от УДК без АВ.
S.I.> Это хорошо что видите. Осталось понять, что УДК и всё что ему нужно придётся иметь независимо от наличия АВ. Потому что АВ без УДК никому в мире не нужен. В отличие от УДК без АВ.
Вот как раз наоборот. УДК без авиационного прикрытия выполнить свои задачи не сможет.
Вот как раз наоборот. УДК без авиационного прикрытия выполнить свои задачи не сможет.
LtRum> Вот как раз наоборот. УДК без авиационного прикрытия выполнить свои задачи не сможет.
В гипотетической III-мировой и с АВ не сможет. В реальных конфликтах типа сирийского - вполне может.
Первоочередные задачи государства маленько поменялись со времён СССР. Как и возможности..
В гипотетической III-мировой и с АВ не сможет. В реальных конфликтах типа сирийского - вполне может.
Первоочередные задачи государства маленько поменялись со времён СССР. Как и возможности..
Это сообщение редактировалось 15.11.2019 в 16:31
S.I.> Это хорошо что видите. Осталось понять, что УДК и всё что ему нужно придётся иметь независимо от наличия АВ. Потому что АВ без УДК никому в мире не нужен. В отличие от УДК без АВ.
Британии нужны АВ - их два, Италия строит 33000т УДК, США построили два УДК без доковой камеры, по сути легкий АВ. Индия строит второй АВ и третий в планах. А европейские страны просто экономят в рамках НАТО. США несет основную нагрузку АВ, страны НАТО и ее союзники дополняют своими УДК.
Кто может Россию дополнить АВ?
Как только вы с УДК захотите пойти и защитить стабильность в регионе, вам необходимо будет обеспечить воздушное прикрытие. Кто его будет осуществлять? Кого просить?
Британии нужны АВ - их два, Италия строит 33000т УДК, США построили два УДК без доковой камеры, по сути легкий АВ. Индия строит второй АВ и третий в планах. А европейские страны просто экономят в рамках НАТО. США несет основную нагрузку АВ, страны НАТО и ее союзники дополняют своими УДК.
Кто может Россию дополнить АВ?
Как только вы с УДК захотите пойти и защитить стабильность в регионе, вам необходимо будет обеспечить воздушное прикрытие. Кто его будет осуществлять? Кого просить?
brazil> Как только вы с УДК захотите пойти и защитить стабильность в регионе, вам необходимо будет обеспечить воздушное прикрытие. Кто его будет осуществлять? Кого просить?
А вот тут можно вспомнить основное назначение того самого "Кузнецова", которое совсем не ударное, а именно "воздушное прикрытие"...
А вот тут можно вспомнить основное назначение того самого "Кузнецова", которое совсем не ударное, а именно "воздушное прикрытие"...
LtRum>> Вот как раз наоборот. УДК без авиационного прикрытия выполнить свои задачи не сможет.
S.I.> В гипотетической III-мировой и с АВ не сможет. В реальных конфликтах типа сирийского - вполне может.
Это тебе кто-то сказал, или ты сам додумался?
Как-то сомнительное утверждение, учитывая полное отсутствие у тебя знаний по вопросу проведения военно-морских операций. Ну и из практики: напомни мне операцию, где УДК применялись без авиационного прикрытия?
S.I.> Первоочередные задачи государства маленько поменялись со времён СССР. Как и возможности..
Авианосец вместе с авиагруппой - универсальное средство, пригодное для решения широкого спектра задач. Это кстати отдельный плюс: если задачи государства поменяются, то АВ все равно не потеряет актуальности.
S.I.> В гипотетической III-мировой и с АВ не сможет. В реальных конфликтах типа сирийского - вполне может.
Это тебе кто-то сказал, или ты сам додумался?
Как-то сомнительное утверждение, учитывая полное отсутствие у тебя знаний по вопросу проведения военно-морских операций. Ну и из практики: напомни мне операцию, где УДК применялись без авиационного прикрытия?
S.I.> Первоочередные задачи государства маленько поменялись со времён СССР. Как и возможности..
Авианосец вместе с авиагруппой - универсальное средство, пригодное для решения широкого спектра задач. Это кстати отдельный плюс: если задачи государства поменяются, то АВ все равно не потеряет актуальности.
Полл> Строить один УДК/КПС/лёгкий АВ в десять лет для нас реально.
Легкие АВ не считаю нужным вообще строить.. пустая трата времени и денег.. только полноценные ав минимум от 80000 ВИ
Легкие АВ не считаю нужным вообще строить.. пустая трата времени и денег.. только полноценные ав минимум от 80000 ВИ
Olegg>> а финансово мы щас серию не потянем..
Полл> Три "половинки" "Мистраля" - это корабль в 30 000 т ВИ.
"Предприятие за 4 месяца делает одно колесо. Определить за сколько предприятие может сделать автомобиль".
Полл> Сроки строительства реальных половинок можно посмотреть.
А насыщение будет также привозить?
Там кроме корпусного металла было привозное ВСЕ.
Полл> Строить один УДК/КПС/лёгкий АВ в десять лет для нас реально.
Очередная чушь, вызванная полным незнанием как строят корабли.
Скорость строительства АВ будет определяться кооперацией. Которой нет ни для легкого АВ ни для среднего, ни для тяжелого.
ЗЫ. Паша, ты сейчас даже хуже бяки. Еще чуть чуть и ты станешь iodaruk.
Полл> Три "половинки" "Мистраля" - это корабль в 30 000 т ВИ.
"Предприятие за 4 месяца делает одно колесо. Определить за сколько предприятие может сделать автомобиль".
Полл> Сроки строительства реальных половинок можно посмотреть.
А насыщение будет также привозить?
Там кроме корпусного металла было привозное ВСЕ.
Полл> Строить один УДК/КПС/лёгкий АВ в десять лет для нас реально.
Очередная чушь, вызванная полным незнанием как строят корабли.
Скорость строительства АВ будет определяться кооперацией. Которой нет ни для легкого АВ ни для среднего, ни для тяжелого.
ЗЫ. Паша, ты сейчас даже хуже бяки. Еще чуть чуть и ты станешь iodaruk.
Это сообщение редактировалось 15.11.2019 в 19:55
LtRum> Там кроме корпусного металла было привозное ВСЕ.
мы реально не можем типа Викранта что-то построить?
мы реально не можем типа Викранта что-то построить?
с.т.> мы реально не можем типа Викранта что-то построить?
с.т.> http://bastion-karpenko.ru/VVT/Vikrant_150611_01.jpg
нам бы хотя бы Кузю до ума довести .. да и особо верфей нету..
с.т.> http://bastion-karpenko.ru/VVT/Vikrant_150611_01.jpg
нам бы хотя бы Кузю до ума довести .. да и особо верфей нету..
LtRum> Скорость строительства АВ будет определяться кооперацией. Которой нет ни для легкого АВ ни для среднего, ни для тяжелого.
Вообще то у нас СЕЙЧАС строится 3 атомных ледокола, водоизмещением 30Кт.
Надо полагать вся кооперация по обшекорабельным системам для них есть.
Готовится строительство серии атомных ледоколов Лидер, водоизмещением 70Кт.
Надо полагать вся кооперация по нему тоже готовят.
Что такого есть в АВ, чего нет в этих кораблях?
Аэрофишинеры сейчас делают для кузнецова.
Единственное, чего у нас технически нет это катапульты, ну и нафиг не нужна.
Вообще то у нас СЕЙЧАС строится 3 атомных ледокола, водоизмещением 30Кт.
Надо полагать вся кооперация по обшекорабельным системам для них есть.
Готовится строительство серии атомных ледоколов Лидер, водоизмещением 70Кт.
Надо полагать вся кооперация по нему тоже готовят.
Что такого есть в АВ, чего нет в этих кораблях?
Аэрофишинеры сейчас делают для кузнецова.
Единственное, чего у нас технически нет это катапульты, ну и нафиг не нужна.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum>> Там кроме корпусного металла было привозное ВСЕ.
с.т.> мы реально не можем типа Викранта что-то построить?
с.т.> http://bastion-karpenko.ru/VVT/Vikrant_150611_01.jpg
Думаю можем.
Вопрос в сроках.
Я просто хочу сказать, что при уменьшении корабля до 30000 т (как предлагает Полл) сроки его создания не снизятся сколь нибудь существенно.
с.т.> мы реально не можем типа Викранта что-то построить?
с.т.> http://bastion-karpenko.ru/VVT/Vikrant_150611_01.jpg
Думаю можем.
Вопрос в сроках.
Я просто хочу сказать, что при уменьшении корабля до 30000 т (как предлагает Полл) сроки его создания не снизятся сколь нибудь существенно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
