РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Xan> Это не моя теория, это формулы из книжки.
Xan> Формулы из книжки, в которой утверждается, что тангенс равен корню из двух.
Xan> А не получается.

Какой книжки? Учебнике по алгебре за 6 кл что-ли?
В сопромате нет векторного сложения напряжений, про это читал?
Кстати, тебе должно быть известно, почему и кто за этим стоит, он тоже физик ядерщик! И природа там ядерная

Mihail66>> Но это пишут для сухого ровинга. А из твоих расчетов выходит, что связка повысила прочность твоей нитки со 105кг до 161кг.
SashaMaks> ....есть некий диапазон в который должна вписываться прочность, а не точная цифра.

Т.е. ты считаешь, что величина 105кг (для 2400 текс) это некая нижняя граница прочности, и в реальности она может быть в 1,5 раза больше? А связка тут вообще не причем?

Xan> А не получается.

Конечно не получается
Корень из 2 = 1.41421356237
А tg(54,7^о) = 1.41235064771
Немного, но различимо.

Mihail66> Т.е. ты считаешь, что величина 105кг (для 2400 текс) это некая нижняя граница прочности, и в реальности она может быть в 1,5 раза больше? А связка тут вообще не причем?

Так написано в характеристиках ровинга Jushi, например >=0,4Н/текс

Mihail66> Конечно не получается
Mihail66> Корень из 2 = 1.41421356237
Mihail66> А tg(54,7^о) = 1.41235064771
Mihail66> Немного, но различимо.

Это может быть просто совпадение.

SashaMaks> Так написано в характеристиках ровинга Jushi, например >=0,4Н/текс

Ну да, написано.
Т.е. по твоему мнению в характеристиках данного ровинга просто заложен 150% запас прочности, а реальная прочность у нитки ~60Н/текс, и связка в композите вообще не причем?

*Я когда то экспериментировал с разрывом отдельных нитей выдернутых из стеклоткани Т-13. Так вот если рвать всего одну нитку, то ее прочность в 2 раза ниже чем заявлено для стеклоткани. Переплетение этой нитки с перпендикулярными нитями повышает ее прочность. Ты и сам рвал полоски композита из Т-11, и получал прочность еще выше чем у самой (сухой) стеклоткани.

Mihail66> Т.е. по твоему мнению в характеристиках данного ровинга просто заложен 150% запас прочности, а реальная прочность у нитки ~60Н/текс, и связка в композите вообще не причем?

Запас наверное всё же 50%, а не 150%. Остальное не разбирал. По отдельности это малоинтересно.

Mihail66> Так вот если рвать всего одну нитку, то ее прочность в 2 раза ниже чем заявлено для стеклоткани. Переплетение этой нитки с перпендикулярными нитями повышает ее прочность.

Ерунда какая-то. Ты всё это без связки испытывал? Для одной нити? Одна свободная, другая вплетенная?

Mihail66> Ты и сам рвал полоски композита из Т-11, и получал прочность еще выше чем у самой (сухой) стеклоткани.

Нет такого не было, я всё испытывал только со смолой.

SashaMaks> Ерунда какая-то. Ты всё это без связки испытывал? Для одной нити? Одна свободная, другая вплетенная?
Именно так.
Брал из характеристик Т-13 прочность в машинном направлении. Отсчитывал сколько ниток приходится на разрывной шаблон 25мм. Вычислял заявленную разрывную прочность для одной нитки.
Потом выдергивал одну нить, привязывал ее к датчику ТИСа, и медленно нагружал (тянул рукой увеличивая усилие) вплоть до разрыва. И так 5-10 ниток подряд.
Усредненное значение разрывной нагрузки для одной нитки получалось почти вдвое ниже, чем для нитки вплетенной в стеклоткань (из приведенных характеристик).

Mihail66> Усредненное значение разрывной нагрузки для одной нитки получалось почти вдвое ниже, чем для нитки вплетенной в стеклоткань (из приведенных характеристик).

Ты сравнивал одну нитку на разрыв у себя с табличным значением, полученным ещё где-то. Поэтому заявление, что одна нитка слабее такой же, но с поперечно вплетенными нитками - неправильное. Значения в таблице были получены у других экспериментаторов в других условиях.
Вообще с чего ты можешь быть уверен, что тебе именно Т-13 стеклоткань продали?
А влияние закрепления нити на её разрывную прочность ты никак не учитывал? Может ты её перегнул.
Откуда вообще именно 25мм ширины? и Т.д. и т.п.
Да может там стекло разное или его уже кто-то отжег о тебя...

SashaMaks> Какой книжки? Учебнике по алгебре за 6 кл что-ли?

Ссылка внутри ссылки:


В нижней части картинки четыре формулы.

Xan>> А не получается.
Mihail66> Конечно не получается
Mihail66> Корень из 2 = 1.41421356237
Mihail66> А tg(54,7^о) = 1.41235064771
Mihail66> Немного, но различимо.

Попробуй угол 54.735610317245345684622999669981

54 градуса 44.13661903472074107737998019886 минут

ЗЫ:
Но кто же мне разъяснит, почему тангенс из формул получается двойка, а угол заявляется 54.7?

SashaMaks> В сопромате нет векторного сложения напряжений, про это читал?

Для ниток?

=====

А вот про это ответь:
Вот ты скажи, электрическая ёмкость земного шара 0.7 фарады?
Про это во многих книжках писали.

Xan> ЗЫ:
Xan> Но кто же мне разъяснит, почему тангенс из формул получается двойка, а угол заявляется 54.7?

Ну так надо смотреть на следующую страницу и всё будет понятно

SashaMaks>> Какой книжки? Учебнике по алгебре за 6 кл что-ли?
Xan> В нижней части картинки четыре формулы.

Это вообще ни разу не сопромат - там эмпирический расчёт.
И да, угол 54,7° не совпадает с твоим 63,4°.

Xan> А вот про это ответь:
Xan> Вот ты скажи, электрическая ёмкость земного шара 0.7 фарады?
Xan> Про это во многих книжках писали.

Типа хочешь сказать, что сегодня она другая? завтра будет ещё какая-то...
Ну тогда давай так же ты ответь на вопрос:
Как изменится законы сохранения энергии в этом мире, ну скажем, завтра?

Xan>> А вот про это ответь:
Xan>> Вот ты скажи, электрическая ёмкость земного шара 0.7 фарады?
Xan>> Про это во многих книжках писали.
SashaMaks> Типа хочешь сказать, что сегодня она другая? завтра будет ещё какая-то...

Нет.
Я хочу получить ответ:
"Да, она примерно 0.7 фарады (порядка одной фарады)"
"Нет, она совершенно другая"

Xan>> Но кто же мне разъяснит, почему тангенс из формул получается двойка, а угол заявляется 54.7?
SashaMaks> Ну так надо смотреть на следующую страницу и всё будет понятно

Посмотрев на следующую страницу и посмотрев в то, что я написал, нашел у себя потерянный тангенс:

tg = pi * P * D * D / tg / 2 / pi / D / D / P * 4 =

4 / 2 / ?? = 2 / ??

Увы.

Теперь буду думать о физическом смысле, ночами не спать!

Отвечаю по порядку.

SashaMaks> Ты сравнивал одну нитку на разрыв у себя с табличным значением, полученным ещё где-то. Поэтому заявление, что одна нитка слабее такой же, но с поперечно вплетенными нитками - неправильное. Значения в таблице были получены у других экспериментаторов в других условиях.

Я сравнивал одну нитку на разрыв со значением для Т-13 указанным в ГОСТ 19170-2001.

SashaMaks> Вообще с чего ты можешь быть уверен, что тебе именно Т-13 стеклоткань продали?

Ее толщина, а так же плотность плетения соответствуют заявленным значениям в ГОСТ 19170-2001.

SashaMaks> А влияние закрепления нити на её разрывную прочность ты никак не учитывал? Может ты её перегнул.

В экспериментальном "рванье" нитей учитывались только те значения, при которых нить рвалась не в точке прикрепления.

SashaMaks> Откуда вообще именно 25мм ширины?

Из ГОСТа по определению разрывной нагрузки (ГОСТ 6943.10-2015)


SashaMaks> Да может там стекло разное или его уже кто-то отжег о тебя...

Кому это нахер надо (отжигать) на оптовом складе ООО "ТехСнаб". Просто отмерили от большого рулона и отрезали.

*Нитка никогда не рвется в одном месте, происходит множество разрывов отдельных волокон на некоторой длине, а дальше разорванные волокна просто расползаются. А так как волокна между собой не связаны, то невозможно равномерно приложить всю нагрузку на все элементарные нити. По этой причине сначала начинают рваться самые нагруженные волокна, и так постепенно пока вся нитка не расползется.

Если у тебя есть разрывная машина, то попробуй провести эксперимент. Разорвать сухую нитку ровинга, и ее же только со связкой. Интересно на сколько будут отличаться значения?

Mihail66> По этой причине сначала начинают рваться самые нагруженные волокна, и так постепенно пока вся нитка не расползется.

Ну вот тут у тебя, видимо, и не по ГОСТу было сделано, т.е. закрепление нити не было выполнено также.

П.С. Есть такой ГОСТ 34261-2017 Стекловолокно. Ровинги. Изготовление испытательных образцов и определение прочности на растяжение пропитанных ровингов.

Xan> Теперь буду думать о физическом смысле, ночами не спать!

Подумал и понял, откуда там квадрат тангенса.

Хорошо на форуме жить, ошибки показывают!

SashaMaks> Ну вот тут у тебя, видимо, и не по ГОСТу было сделано, т.е. закрепление нити не было выполнено также.
Т.е. этим предположением ты намекаешь на то, что если закрепление нити не по ГОСТу, то и нагружаются элементарные волокна не равномерно, и поэтому рвутся не одновременно. И как следствие сила при разрыве становится меньше.

SashaMaks> П.С. Есть такой ГОСТ 34261-2017
Поизучаю.

Mihail66> то и нагружаются элементарные волокна не равномерно, и поэтому рвутся не одновременно.

Точно, но какой ГОСТ описывает закрепление именно сухих нитей, я не знаю. В матрице таких проблем нет.

SashaMaks> .... В матрице таких проблем нет.

С этим соглашусь.
Ну и чтобы подвести итог, по твоему разумению получается, что для твоего ровинга разрывная прочность в документации указана с запасом в 1,5 раза. То что элементарные волокна связаны между собой, или свободно перемещаются друг относительно друга совершенно похрену, и связка никак не влияет на разрывную нагрузку.

Mihail66> Нужна ли дополнительная диаметральная намотка для правильного нагружения?
"Кручу - верчу, ..." продолжение.
Пробная намотка на диаметре 56мм, сухая намотка 1200 текс.

Mihail66> Пробная намотка на диаметре 56мм, сухая намотка 1200 текс.
То-же изделие, пропитанное смолой. Стеклопластик стал прозрачным, сквозь намотку видна предварительная разметка. Толщина намотки 0,75мм