Вованыч
инфо
инструменты
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
LtRum> НЯЗ, зависит от конструкции.
Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
LtRum>> НЯЗ, зависит от конструкции.
Вованыч> Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
Да, ЕМНП, такое называлось, как качество достигнутое благодаря водомету.
Вованыч> Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
Да, ЕМНП, такое называлось, как качество достигнутое благодаря водомету.
LtRum>>> НЯЗ, зависит от конструкции.
Вованыч>> Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
LtRum> Да, ЕМНП, такое называлось, как качество достигнутое благодаря водомету.
Очевидно, что водомёт с грамотно спроектированным (т.е. с таким, в котором будет отсутствовать кавитация) длинным водоводом шуметь будет меньше. Он находится внутри корпусных конструкций, выше уровня воды (с определённой скорости), у рабочего колеса 6-7 лопастей, высокие обороты, т.е. шум высокочастотный. И распространяется он вниз, там, где вход водовода.
Вованыч>> Если не ошибаюсь, шведы на тех же "гётеборгах" пришли ещё и к меньшей шумности.
LtRum> Да, ЕМНП, такое называлось, как качество достигнутое благодаря водомету.
Очевидно, что водомёт с грамотно спроектированным (т.е. с таким, в котором будет отсутствовать кавитация) длинным водоводом шуметь будет меньше. Он находится внутри корпусных конструкций, выше уровня воды (с определённой скорости), у рабочего колеса 6-7 лопастей, высокие обороты, т.е. шум высокочастотный. И распространяется он вниз, там, где вход водовода.
D.M.> у рабочего колеса 6-7 лопастей, высокие обороты, т.е. шум высокочастотный. И распространяется он вниз, там, где вход водовода.
Странно.
У современных пл винт 7 и более лопастей, а снижение шумности достигается малыми оборотами винта.
И что ты понимаешь под высокой частотой?
14 500—19 500 Гц?
100 000 оборотов в минуту?
Странно.
У современных пл винт 7 и более лопастей, а снижение шумности достигается малыми оборотами винта.
И что ты понимаешь под высокой частотой?
14 500—19 500 Гц?
100 000 оборотов в минуту?
Чё-то давно не было срачей обсуждений 
В свете отсутствия на данный момент преемника "альбатросов" (чтоб массово, недорого и несложно) предлагается обговорить облик "нового МПК" (20380 не предлагать).
В качестве "наброса":
1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
2. ЭУ - ?
3. Движитель - ВРШ или водомёт?
4. Просто ВПП или ВПП + телескопический ангар?
5. Подкильная ГАС, БУГАС, ОГАС... (желательно с "живыми" вариантами)
6. РТВ - ?
Кого можно взять за "исходник"? Или лучше "с нуля"?
А может - ну его в баню все эти изыски ?
В свете отсутствия на данный момент преемника "альбатросов" (чтоб массово, недорого и несложно) предлагается обговорить облик "нового МПК" (20380 не предлагать).
В качестве "наброса":
1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
2. ЭУ - ?
3. Движитель - ВРШ или водомёт?
4. Просто ВПП или ВПП + телескопический ангар?
5. Подкильная ГАС, БУГАС, ОГАС... (желательно с "живыми" вариантами)
6. РТВ - ?
Кого можно взять за "исходник"? Или лучше "с нуля"?
А может - ну его в баню все эти изыски
?
Прикреплённые файлы:
Вованыч> В свете отсутствия на данный момент преемника "альбатросов" (чтоб массово, недорого и несложно) предлагается обговорить облик "нового МПК" (20380 не предлагать).
может лучше 22160 модернуть под ПЛО?
может лучше 22160 модернуть под ПЛО?
Olegg> может лучше 22160 модернуть под ПЛО?
Как я понимаю, предложение снять лишнее с 20380 будет с порога отброшено.
Как я понимаю, предложение снять лишнее с 20380 будет с порога отброшено.
Полл> Как я понимаю, предложение снять лишнее с 20380 будет с порога отброшено.
(20380 не предлагать) было четко написано
(20380 не предлагать) было четко написано
Olegg> (20380 не предлагать) было четко написано
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".
Вованыч> В качестве "наброса":
Вованыч> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
А чем ПЛ будем поражать?
Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
Вованыч> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
А чем ПЛ будем поражать?
Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
Вованыч>> В свете отсутствия на данный момент преемника "альбатросов" (чтоб массово, недорого и несложно) предлагается обговорить облик "нового МПК" (20380 не предлагать).
Olegg> может лучше 22160 модернуть под ПЛО?
Мне кажется задачей будет все это "хозяйство"по-умному разместить на Каракурте.Былаведь инфа недавно что на роль мпк для ОВРы или как их по винтажному назвали в "Известиях" -охотников рассматриваются именно они.Хотя кмк лучше б за базу взяли 22160-площадка для вертолета дорого стоит.
Olegg> может лучше 22160 модернуть под ПЛО?
Мне кажется задачей будет все это "хозяйство"по-умному разместить на Каракурте.Былаведь инфа недавно что на роль мпк для ОВРы или как их по винтажному назвали в "Известиях" -охотников рассматриваются именно они.Хотя кмк лучше б за базу взяли 22160-площадка для вертолета дорого стоит.
Вованыч>> В качестве "наброса":
Вованыч>> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
xab> А чем ПЛ будем поражать?
xab> Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
Пока не будет "Медведки-2" все бессмысленно. "А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь!"
Вованыч>> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
xab> А чем ПЛ будем поражать?
xab> Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
Пока не будет "Медведки-2" все бессмысленно. "А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь!"
Вованыч>>> В качестве "наброса":
cbvtbpzknf> Вованыч>> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
Зачем стелс-пушка, если есть уголковый отражатель "Панцирь"?!
cbvtbpzknf> Пока не будет "Медведки-2" все бессмысленно ...
"Ответ"
cbvtbpzknf> Вованыч>> 1. Вооружение: 1 76-мм АК-176МА в стелс-обёртке, 1 БМ ЗРАК "Панцирь-М", 2-3 ДУМ (как вариант - АК-301), 2х4 ПУ "Пакет", 1 РБУ (РПК-8)...
Зачем стелс-пушка, если есть уголковый отражатель "Панцирь"?!
cbvtbpzknf> Пока не будет "Медведки-2" все бессмысленно ...
"Ответ"
xab> А чем ПЛ будем поражать?
Глубинными бомбами
Ну, а если серьёзно - кроме УКСК с 91Р вариантов немного. Правда, сразу возникает вопрос насчёт "недорого" и "массово"...
Чисто теоретически - можно развить вот этот "исходник" (см. аттач)
Глубинными бомбами
Ну, а если серьёзно - кроме УКСК с 91Р вариантов немного. Правда, сразу возникает вопрос насчёт "недорого" и "массово"...
Чисто теоретически - можно развить вот этот "исходник" (см. аттач)
Прикреплённые файлы:
D.M.> Зачем стелс-пушка, если есть уголковый отражатель "Панцирь"?!
Согласен на "обычный" вариант. Ну или достойную замену "панциря". Есть такая?
Согласен на "обычный" вариант. Ну или достойную замену "панциря". Есть такая?
Вованыч> Чисто теоретически - можно развить вот этот "исходник" (см. аттач)
Ну или этот (см. аттач). С поправкой на разумные решения (это я про носовой ЗРАК, к примеру)
P.S. предлагаю свои версии озвучивать по пунктам, как в исходном посте:
1. Вооружение...
2. ЭУ...
3. Движитель...
и т.д.
Ну или этот (см. аттач). С поправкой на разумные решения (это я про носовой ЗРАК, к примеру)
P.S. предлагаю свои версии озвучивать по пунктам, как в исходном посте:
1. Вооружение...
2. ЭУ...
3. Движитель...
и т.д.
Прикреплённые файлы:
xab>> А чем ПЛ будем поражать?
Вованыч> Глубинными бомбами
Не пойдет
Скорость АПЛ свыше 30 узлов, просто оторвется.
Без УВП придется делать что то на подобии 11451.
А может и зря от этой концепции отказались.
Я не про МПК на подводных крыльях, а про скоростные МПК, работающие в группе - один слушает, другой по его данным уничтожает.
В таком случае в качестве вооружения вполне хватит и Пакета.
Вертолет не нужен вообще, от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
Вованыч> Глубинными бомбами
Не пойдет
Скорость АПЛ свыше 30 узлов, просто оторвется.
Без УВП придется делать что то на подобии 11451.
А может и зря от этой концепции отказались.
Я не про МПК на подводных крыльях, а про скоростные МПК, работающие в группе - один слушает, другой по его данным уничтожает.
В таком случае в качестве вооружения вполне хватит и Пакета.
Вертолет не нужен вообще, от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
xab> А чем ПЛ будем поражать?
xab> Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
емнип 20км это дальность хода торпеда - надежная зона поражения маневрирующей ПЛ гораздо меньше, наверное в районе 10 км :
xab> Пакет до 20 км. РБУ еще меньше. Вертолет нельзя все время под парами держать.
емнип 20км это дальность хода торпеда - надежная зона поражения маневрирующей ПЛ гораздо меньше, наверное в районе 10 км :
xab> Я не про МПК на подводных крыльях, а про скоростные МПК, работающие в группе - один слушает, другой по его данным уничтожает.
Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
...
keleg> Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
У БЭКа есть ограничение по мореходности.
Ордынский на Отваге предложил вполне рабочий вариант МПК на базе 22800.
keleg> Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
У БЭКа есть ограничение по мореходности.
Ордынский на Отваге предложил вполне рабочий вариант МПК на базе 22800.
D.M.> У БЭКа есть ограничение по мореходности.
Гм, там же нет людей, это должно существенно повышать мореходность.
Ограничения по применению бомбосбрасывателя?
Гм, там же нет людей, это должно существенно повышать мореходность.
Ограничения по применению бомбосбрасывателя?
keleg> Гм, там же нет людей, это должно существенно повышать мореходность.
Мореходность она от экипажа мало зависит
Мореходность она от экипажа мало зависит
xab>> Я не про МПК на подводных крыльях, а про скоростные МПК, работающие в группе - один слушает, другой по его данным уничтожает.
keleg> Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
Подобные концепции из нескольких специализированных средств, действующих в одной среде, пробовали неоднократно.
Не приживаются.
Все таки корабль должен быть довольно универсальным.
keleg> Может, МПК слушает, а скоростной БЭК по его данным бомбы кидает?
Подобные концепции из нескольких специализированных средств, действующих в одной среде, пробовали неоднократно.
Не приживаются.
Все таки корабль должен быть довольно универсальным.
D.M.> Ордынский на Отваге предложил вполне рабочий вариант МПК на базе 22800.
С каким противолодочным вооружением?
С каким противолодочным вооружением?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab> Не приживаются.
Так это в общем-то тот же концепт, что противолодочник с вертолётом. БЭК базируется на МПК. Для повышения мореходности БЭК может быть хоть полупогруженным.
Так это в общем-то тот же концепт, что противолодочник с вертолётом. БЭК базируется на МПК. Для повышения мореходности БЭК может быть хоть полупогруженным.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
