Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Вованыч> ...и мы в конечном итоге целенаправленно придём к вариациям на тему 20380/20385. Что автоматом отметает "массовость" и "дешевизну".

Если не заниматься фигней - не придем.

Вованыч> Вы уверены, что добавка не повлечёт увеличения водоизмещения, а затем - и более мощную ЭУ, и рост размерений (чтобы всё это безболезненно "впихнуть"), что в свою очередь выливается в очередной рост мощности ЭУ и т.д. замкнутый круг?

Да, есть такие подозрения. Либо при той же ЭУ будем иметь худшие скоростные характеристики, либо... Ну другие же создают многоцелевые корветы в ограниченном водоизмещении, значит задача в принципе решаема.

Вованыч> P.S. не, идея с "каракуртом" мне нравится (впрочем, как и сам кораблик). Но вот насчёт "засунуть" всё вышеназванное (и РБУ, и пакет, и ГАС и кучу всего) в уже сформированный "объём" МРК без особых проблем - как-то сомнительно...

Пакет с РБУ не надо, либо - то, либо - сё. Пакет, МГК-335М и опускаемую ГАС на базе вертолетной (как на 1124). И тактика применения при поиске по аналогии с 1124.

Dolphin69> Если не заниматься фигней - не придем.

Что Вы подразумеваете под "фигнёй"? В смысле - от чего можно отказаться, чтобы остаться в "разумных рамках"?

Dolphin69> другие же создают многоцелевые корветы в ограниченном водоизмещении, значит задача в принципе решаема.

Какой из зарубежных "исходников" Вы предлагаете?
Помнится, Алекс в своё время весьма неплохо отзывался о "бейнюнахе".

Dolphin69> Пакет с РБУ не надо, либо - то, либо - сё.

РБУ хотелось бы оставить на случай ПТЗ. Я имею в виду РБУ-12000.
Ну, как вариант - см. аттач.

Вованыч> Ну, как вариант - см. аттач.

свел в одну картинку Ваши корабли

seabear3666>> я имел ввиду исключительно эксплуатацию глубокопогруженного крыла МРК-5
Полл> Оно обеспечивало 1240 значительно лучшую мореходность,чем у проекта 11451.
никто и не спорит. речь об эксплуатации. этапе жизненного цикла системы, на котором реализуется, поддерживается и восстанавливается её качество. (с ГОСТ 25866-83)

Вованыч> Что Вы подразумеваете под "фигнёй"? В смысле - от чего можно отказаться, чтобы остаться в "разумных рамках"?

Речь про "хотелки": Циркон, Минотавр, вертолетная площадка и т.д.

Вованыч> Какой из зарубежных "исходников" Вы предлагаете?

Шведско-финские и израильские проекты корветов в ограниченном водоизмещении.

Вованыч> РБУ хотелось бы оставить на случай ПТЗ. Я имею в виду РБУ-12000.

А Пакет-НК для ПТЗ чем не устроит?

Dolphin69> Шведско-финские и израильские проекты корветов в ограниченном водоизмещении.

Кто из них имеет необходимый набор вооружения и средств ПЛО ?
При том, что у израильских ещё и с мореходностью не фонтан.

Dolphin69>> Шведско-финские и израильские проекты корветов в ограниченном водоизмещении.
xab> Кто из них имеет необходимый набор вооружения и средств ПЛО ?
xab> При том, что у израильских ещё и с мореходностью не фонтан.

А при чём тут "что они имеют", если проекты предлагаются как исходные платформы для размещения "что сами имеем"?

Snake> А при чём тут "что они имеют", если проекты предлагаются как исходные платформы для размещения "что сами имеем"?

При том, что невозможно впихнуть в эти платформы то, что необходимо.

...
Dolphin69> Пакет с РБУ не надо, либо - то, либо - сё. Пакет, МГК-335М и опускаемую ГАС на базе вертолетной (как на 1124). с 1124.

И какова будет поисковая производительность ОГАС на базе вертолетной?

Ничего так, что у вертолетов ОГАС не является основным поисковым средством и используется для доразведки и уточнения?

Snake>> А при чём тут "что они имеют", если проекты предлагаются как исходные платформы для размещения "что сами имеем"?
xab> При том, что невозможно впихнуть в эти платформы то, что необходимо.

Пробовал?

seabear3666> никто и не спорит. речь об эксплуатации.
Я прекрасно тебя понял.
Но если мы хотим получить новое качество - придется постараться, стать лучше самим.

xab>> При том, что невозможно впихнуть в эти платформы то, что необходимо.
Snake> Пробовал?
Авторы 20380 попробовали. Проект получился теснее, чем "Молния".
Отчего при сохранении тех же требований того же заказчика к кораблю того же класса получится что-то иное?

Полл> Авторы 20380 попробовали. Проект получился теснее, чем "Молния".
Полл> Отчего при сохранении тех же требований того же заказчика к кораблю того же класса получится что-то иное?

Получилось то, что получилось, "благодаря" постоянному базированию вертолёта, в основном. 1124 обходился без оного, и даже на 1135 вертолёт не предусматривался, хотя была Метель, ЦУ на полную дальность для которой можно было получить только от внешнего источника. В этой ветке же не идёт речь о наступлении на те же грабли, что и с 20380, по этому и "те же требования того же заказчика" тут некорректны.

Snake> 1124 обходился без оного,
1124 мог вести противолодочный поиск только парой, и в современных условиях его эффективность оценивается как очень низкая, все верно?

Snake> по этому и "те же требования того же заказчика" тут некорректны.
Тогда прошу начать с формулировки требований, что должен уметь делать данный корабль.

Snake> 1124 обходился без оного, и даже на 1135 вертолёт не предусматривался, хотя была Метель, ЦУ на полную дальность для которой можно было получить только от внешнего источника.
Вероятно, увеличившаяся возможность получения ЦУ от внешнего источника (не только от вертолёта) также повлияла на продолжение применения МПК.

Dolphin69> Шведско-финские и израильские проекты корветов в ограниченном водоизмещении

У финнов корветов нет, возможно, Вы имели в виду РКА типа "Хамина"?
Шведы - "Висбю"?
Израиль - "Саар-5"?

Dolphin69> А Пакет-НК для ПТЗ чем не устроит?

Почему "не устроит"? В дополнение к нему.

P.S. "минус" не мой

Dolphin69> А Пакет-НК для ПТЗ чем не устроит?

Дальность.
Если МПК ведёт поиск допустим с помощью БУГАС, то при наличии только Пакета, он ПЛ никогда не достанет.

xab> Если МПК ведёт поиск допустим с помощью БУГАС, то при наличии только Пакета, он ПЛ никогда не достанет.

Поэтому и нужна вертушка
Справедливости ради, у "Удава" (РБУ-12000) дальность стрельбы ещё меньше пакетовской.

Вованыч> У финнов корветов нет, возможно, Вы имели в виду РКА типа "Хамина"?

может этот

В рамках реализации программы Laivue 2020 ("Флотилия 2020") Финляндия собирается получить четыре современных корвета.
по последним опубликованным данным, появившимся в 2017 году, корветы, создаваемые в рамках программы Laivue 2020, будут достаточно крупными для своего класса судами. Полное водоизмещение кораблей составит порядка 3000 тонн, длина – 105 метров, ширина – 15 метров, осадка – 5 метров, скорость хода – более 25 узлов....

 

тут

к.с.> может этот

Да, забыл про эти "концепты". Но у них размерения - практически, как у наших 20380. Что нежелательно.

Вованыч> ...Но у них размерения - практически, как у наших 20380. Что нежелательно.
это - да

"Саар-5" тоже в этих размерах оказывается что нет

Snake> ... если проекты предлагаются как исходные платформы для размещения "что сами имеем"?

есть из чего выбирать

Полл> 1124 мог вести противолодочный поиск только парой, и в современных условиях его эффективность оценивается как очень низкая, все верно?

Ведение поиска группой - тактический приём, а не потому что

1124 мог вести противолодочный поиск только парой

 

. 20380 в одиночку тоже много не навоюет. "Одиночное плавание" в БМЗ - крайне маловероятное событие.

Snake>> по этому и "те же требования того же заказчика" тут некорректны.
Полл> Тогда прошу начать с формулировки требований, что должен уметь делать данный корабль.

ПЛО в БМЗ.

Snake> ПЛО в БМЗ.

и решать вы его собираетесь теми же методами что и 30 лет назад ... игнорируя так сказать развитие военной мысли и техники противника

Snake>> ПЛО в БМЗ.
t.b.> и решать вы его собираетесь теми же методами что и 30 лет назад ... игнорируя так сказать развитие военной мысли и техники противника

Я как раз не собираюсь. Если ПЛО в БМЗ невозможно без постоянного базирования вертолёта - эту ветку можно закрыть. Что получается при впихывании в МПК вертолёта с ангаром - все в курсе.

Snake>>> ПЛО в БМЗ.
t.b.>> и решать вы его собираетесь теми же методами что и 30 лет назад ... игнорируя так сказать развитие военной мысли и техники противника
Snake> Я как раз не собираюсь. Если ПЛО в БМЗ невозможно без постоянного базирования вертолёта - эту ветку можно закрыть. Что получается при впихывании в МПК вертолёта с ангаром - все в курсе.

так тут много вещей которые делают МПК как он есть бесполезным .... МПК не потянет БУГАС (и не обеспечит нужных своих акустических характеристик для его работы ). На МПК при всех желалках нельязя пихнуть УКСК значит не будет нынешних плур. И из этого следует что МПК должен надеятся на ПТЗ второго МПК и то что он догонит обнаруженную ПЛ.


Сиречь например товарищ Долфин69 нам рисует брандер для смертников который должен ломится на звук выпускаемых в него торпед. Потому-что с предлагаемым оборудованием он просто ничего не сможет.

И самое главное вы задаетесь вопросом чтоб бы такого задать своей охреневшей в угаре промке чтоб она хоть это соизволила делать вместо мероприятий по принуждению промки и отвесвенных лиц ВМФ к нормальной деятельности и выполнению своих обязанностей.


Вам интересно какой вам нужен МПК ? 20385 . а вот почему вы не можете построить его много надо адресовать не к конструкции корабля а к тем кто ответственен за их постройку и сопутствующие мероприятия.