xab
инфо
инструменты
Заклинач змій
yooriko
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
xab>> Не приживаются.
keleg> Так это в общем-то тот же концепт, что противолодочник с вертолётом. БЭК базируется на МПК. Для повышения мореходности БЭК может быть хоть полупогруженным.
Я специально сделал оговорку про одинаковые среды.
Вертолет и противолодочник действуют в разных средах ( если уж совсем занудствовать противолодочник на границе сред ), такие концепции распространены.
А вот самолет-самолет или корабль-корабль не прижились.
Я с Трампом(который участник форума, а не президент ) еще лет 10 назад об этом спорил, с тех пор ничего не изменилось.
keleg> Так это в общем-то тот же концепт, что противолодочник с вертолётом. БЭК базируется на МПК. Для повышения мореходности БЭК может быть хоть полупогруженным.
Я специально сделал оговорку про одинаковые среды.
Вертолет и противолодочник действуют в разных средах ( если уж совсем занудствовать противолодочник на границе сред ), такие концепции распространены.
А вот самолет-самолет или корабль-корабль не прижились.
Я с Трампом(который участник форума, а не президент ) еще лет 10 назад об этом спорил, с тех пор ничего не изменилось.
D.M.> Ордынский на Отваге предложил вполне рабочий вариант МПК на базе 22800.
Можно взглянуть?
Можно взглянуть?
xab> Вертолет не нужен вообще
Здесь есть вопросы, т.к. наличие вертушки на борту (даже если имеется только ВПП) существенно повышает его возможности как корабля ПЛО.
xab> от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
С "панцирем" готов принять - как версию (вопрос стоимости; замена на тот же "дуэт"), но от "трёхдюймовки" отказываться не стану.
Здесь есть вопросы, т.к. наличие вертушки на борту (даже если имеется только ВПП) существенно повышает его возможности как корабля ПЛО.
xab> от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
С "панцирем" готов принять - как версию (вопрос стоимости; замена на тот же "дуэт"), но от "трёхдюймовки" отказываться не стану.
...
xab> С каким противолодочным вооружением?
"Ответ", "Пакет", "Веста-К".
Испортил "Морской вестник"
ради такого дела.
xab> С каким противолодочным вооружением?
"Ответ", "Пакет", "Веста-К".
Испортил "Морской вестник"
ради такого дела.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.12.2019 в 13:29
xab>> Вертолет не нужен вообще
Вованыч> Здесь есть вопросы, т.к. наличие вертушки на борту (даже если имеется только ВПП) существенно повышает его возможности как корабля ПЛО.
Это ведет к значительному росту водоизмещения корабля, а следовательно росту мощности силовой установки.
При высоких требованиях к скорости получится что-то вроде американских литоралов.
Чтобы сохранить высокую скорость в малом водоизмещении придется отказаться от многого.
В противном случае получится 30385.
xab>> от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
Вованыч> С "панцирем" готов принять - как версию (вопрос стоимости; замена на тот же "дуэт"), но от "трёхдюймовки" отказываться не стану.
Я написал ИЛИ.
Значит отказываемся от Панциря.
Дело за малым.
Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов в час
, водоизмещением около 500 т.
В которую можно впихнуть 76мм АУ, Дуэт, ГАС, БУГАС и Пакет - это минимум.
Желательно еще ОГАС.
Вованыч> Здесь есть вопросы, т.к. наличие вертушки на борту (даже если имеется только ВПП) существенно повышает его возможности как корабля ПЛО.
Это ведет к значительному росту водоизмещения корабля, а следовательно росту мощности силовой установки.
При высоких требованиях к скорости получится что-то вроде американских литоралов.
Чтобы сохранить высокую скорость в малом водоизмещении придется отказаться от многого.
В противном случае получится 30385.
xab>> от Панциря или АК-176 возможно придется отказаться.
Вованыч> С "панцирем" готов принять - как версию (вопрос стоимости; замена на тот же "дуэт"), но от "трёхдюймовки" отказываться не стану.
Я написал ИЛИ.
Значит отказываемся от Панциря.
Дело за малым.
Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов в час
, водоизмещением около 500 т.В которую можно впихнуть 76мм АУ, Дуэт, ГАС, БУГАС и Пакет - это минимум.
Желательно еще ОГАС.
D.M.> ...
xab>> С каким противолодочным вооружением?
D.M.> "Ответ", "Пакет", "Веста-К".
Я не понял.
В Каракурт запихали еще ГАС, ОГАС и ПАКЕТ, при сохранении прежнего вооружения?
Если убрать УВП, то кораблик лишается смысла, поскольку ПЛ не достанет.
Насколько выросло водоизмещение?
Насколько упала скорость при тех же машинах?
xab>> С каким противолодочным вооружением?
D.M.> "Ответ", "Пакет", "Веста-К".
Я не понял.
В Каракурт запихали еще ГАС, ОГАС и ПАКЕТ, при сохранении прежнего вооружения?
Если убрать УВП, то кораблик лишается смысла, поскольку ПЛ не достанет.
Насколько выросло водоизмещение?
Насколько упала скорость при тех же машинах?
D.M.> "Ответ", "Пакет", "Веста-К"
Т.е. Вы категорически настаиваете на УКСК (сугубо под 91Р)? Причём, как я понял, в габаритах "каракурта"?
Кстати, а что такое "Веста-К"? А то поисковик кроме "Весты-Кросс" ничего путного не выдаёт
D.M.> Испортил "Морской вестник" ради такого дела.
Жалко журнал. Серьёзно. Надо было отсканить и в редакторе править.
Т.е. Вы категорически настаиваете на УКСК (сугубо под 91Р)? Причём, как я понял, в габаритах "каракурта"?
Кстати, а что такое "Веста-К"? А то поисковик кроме "Весты-Кросс" ничего путного не выдаёт
D.M.> Испортил "Морской вестник"
ради такого дела.Жалко журнал. Серьёзно. Надо было отсканить и в редакторе править.
xab> Это ведет к значительному росту водоизмещения корабля, а следовательно росту мощности силовой установки.
А если оставить одну лишь ВПП? Без ангара. Для возможности использования вертолёта. Всё-таки вертушка - весьма серьёзный бонус в таком вопросе, как ПЛО.
xab> В противном случае получится 30385.
Ну вот не хотелось бы. Иначе опять массовость/дешевизна летит в тартарары.
xab> Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов
Такую (см. аттач)?
xab> 50 узлов в час
Срочно исправляйте
xab> 76мм АУ, Дуэт, ГАС, БУГАС и Пакет - это минимум. Желательно еще ОГАС.
Согласен.
А если оставить одну лишь ВПП? Без ангара. Для возможности использования вертолёта. Всё-таки вертушка - весьма серьёзный бонус в таком вопросе, как ПЛО.
xab> В противном случае получится 30385.
Ну вот не хотелось бы. Иначе опять массовость/дешевизна летит в тартарары.
xab> Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов
Такую (см. аттач)?
xab> 50 узлов в час
Срочно исправляйте
xab> 76мм АУ, Дуэт, ГАС, БУГАС и Пакет - это минимум. Желательно еще ОГАС.
Согласен.
Прикреплённые файлы:
Вованыч> Такую (см. аттач)?
Есть же воспоминания Катерника, светлая ему память - "не мореход!"
Если брать, то уж лучше эту:
Есть же воспоминания Катерника, светлая ему память - "не мореход!"
Если брать, то уж лучше эту:
Вованыч> Т.е. Вы категорически настаиваете на УКСК (сугубо под 91Р)? Причём, как я понял, в габаритах "каракурта"?
Почему сугубо? Зависит от задачи. Панцирь прикрывает верхнюю полусферу, Пакет - нижнюю, а тип загрузки ракетным оружием выбирается по основной задаче.
Почему сугубо? Зависит от задачи. Панцирь прикрывает верхнюю полусферу, Пакет - нижнюю, а тип загрузки ракетным оружием выбирается по основной задаче.
Вованыч> Кстати, а что такое "Веста-К"? А то поисковик кроме "Весты-Кросс" ничего путного не выдаёт
Dolphin69> Почему сугубо?
Ну, мы ж вроде некий МПК (сиречь корвет с усиленным ПЛО) рассматриваем. Отсюда и упор на "противолодочную" составляющую. Хотя я понимаю, что загрузить в УКСК, к примеру, 4 91Р и 4 3М54 нам никто не запретит. Разумеется, при соответствующей СУ.
Ну, мы ж вроде некий МПК (сиречь корвет с усиленным ПЛО) рассматриваем. Отсюда и упор на "противолодочную" составляющую. Хотя я понимаю, что загрузить в УКСК, к примеру, 4 91Р и 4 3М54 нам никто не запретит. Разумеется, при соответствующей СУ.
xab>> Это ведет к значительному росту водоизмещения корабля, а следовательно росту мощности силовой установки.
Вованыч> А если оставить одну лишь ВПП? Без ангара. Для возможности использования вертолёта. Всё-таки вертушка - весьма серьёзный бонус в таком вопросе, как ПЛО.
А смысл?
Вертолет надо обслуживать, заправлять, снаряжать.
Не в один ангар все упирается.
Если все это делать на аэродроме базирования, то вертолет будет два чала лететь до МПК, а потом сразу обратно.
А если МПК ушел за 300 км от аэродрома, то все без вертолета.
xab>> В противном случае получится 30385.
Вованыч> Ну вот не хотелось бы. Иначе опять массовость/дешевизна летит в тартарары.
xab>> Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов
Вованыч> Такую (см. аттач)?
Я не уверен, что данная система еще актуальна.
ИМХО предпочел бы полностью водоизмещающий корпус, с большей мореходностью.
xab>> 50 узлов в час
Вованыч> Срочно исправляйте
Там и так смайлик стоял
Вованыч> А если оставить одну лишь ВПП? Без ангара. Для возможности использования вертолёта. Всё-таки вертушка - весьма серьёзный бонус в таком вопросе, как ПЛО.
А смысл?
Вертолет надо обслуживать, заправлять, снаряжать.
Не в один ангар все упирается.
Если все это делать на аэродроме базирования, то вертолет будет два чала лететь до МПК, а потом сразу обратно.
А если МПК ушел за 300 км от аэродрома, то все без вертолета.
xab>> В противном случае получится 30385.
Вованыч> Ну вот не хотелось бы. Иначе опять массовость/дешевизна летит в тартарары.
xab>> Осталось найти скоростную платформу с максимальной скоростью не менее 50 узлов
Вованыч> Такую (см. аттач)?
Я не уверен, что данная система еще актуальна.
ИМХО предпочел бы полностью водоизмещающий корпус, с большей мореходностью.
xab>> 50 узлов в час
Вованыч> Срочно исправляйте
Там и так смайлик стоял
xab> Вертолет надо обслуживать, заправлять, снаряжать.
Разумеется.
xab> Не в один ангар все упирается.
Ангар всё-таки съедает значительную часть "полезного объёма". Особенно в случае с соосным Ка-27М.
xab> ИМХО предпочел бы полностью водоизмещающий корпус... 50 узлов в час
Тут либо осётра урезать (хотя бы до 30-35 уз), либо корпус будет "нетрадиционным" (не путать с ориентацией).
Разумеется.
xab> Не в один ангар все упирается.
Ангар всё-таки съедает значительную часть "полезного объёма". Особенно в случае с соосным Ка-27М.
xab> ИМХО предпочел бы полностью водоизмещающий корпус... 50 узлов в час
Тут либо осётра урезать (хотя бы до 30-35 уз), либо корпус будет "нетрадиционным" (не путать с ориентацией).
Полл> Есть же воспоминания Катерника, светлая ему память - "не мореход!"
Полл> Если брать, то уж лучше эту:
до этой ИМХО мы не доросли даже сейчас
Полл> Если брать, то уж лучше эту:
до этой ИМХО мы не доросли даже сейчас
seabear3666> до этой ИМХО мы не доросли даже сейчас
Что поделать, слишком многие сегодня переросли катера с трехдюймовками и глубинными бомбами в качестве актуальных сил ПЛО.
Так что или полноценный корвет с вертушкой, или что-то новаторское.
Или симуляция бурной деятельности.
Что поделать, слишком многие сегодня переросли катера с трехдюймовками и глубинными бомбами в качестве актуальных сил ПЛО.
Так что или полноценный корвет с вертушкой, или что-то новаторское.
Или симуляция бурной деятельности.
...
xab> Насколько выросло водоизмещение?
Сложно сказать, но Пакет с собственной ГАС и Веста не выглядят чем-то невпихиваемым за счёт увеличения площади палубы и объёмов в корме.
xab> Насколько упала скорость при тех же машинах?
Машины, если применить всё, как предлагается с 1124 вместе с винтами (а это соответствует идеологии отработанных технических решений, заложенных в 22800) можно ещё раскрутить в сумме на 3000 лс.
xab> Насколько выросло водоизмещение?
Сложно сказать, но Пакет с собственной ГАС и Веста не выглядят чем-то невпихиваемым за счёт увеличения площади палубы и объёмов в корме.
xab> Насколько упала скорость при тех же машинах?
Машины, если применить всё, как предлагается с 1124 вместе с винтами (а это соответствует идеологии отработанных технических решений, заложенных в 22800) можно ещё раскрутить в сумме на 3000 лс.
D.M.>> Ордынский на Отваге предложил вполне рабочий вариант МПК на базе 22800.
Вованыч> Можно взглянуть?
Вованыч> Можно взглянуть?
Результаты поиска
Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Результаты поиска зрите прямо в корень - но при этом у вас проблемы с логикой ибо зная как у нас ремонтируются корабли - ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ! - всякий здравомыслящий по-государственному человек обеими бы руками вцепился бы в дешевую и быструю калибризацию всех НК на базе примитивных наклонных ПУ, которую можно было сделать прям в пунктах базирования, "не отходя от кассы" выпилить старые наклонные ПУ с СУО и на их место поставить новые калибровские Отредактировано ДимитриUS (Вчера 20:00:22) Диванного специалиста видно издалека. // Дальше — otvaga2004.mybb.ru
Полл> Что поделать, слишком многие сегодня переросли катера с трехдюймовками и глубинными бомбами в качестве актуальных сил ПЛО.
Полл> Так что или полноценный корвет с вертушкой, или что-то новаторское.
Полл> Или симуляция бурной деятельности.
я имел ввиду исключительно эксплуатацию глубокопогруженного крыла МРК-5
Полл> Так что или полноценный корвет с вертушкой, или что-то новаторское.
Полл> Или симуляция бурной деятельности.
я имел ввиду исключительно эксплуатацию глубокопогруженного крыла МРК-5
seabear3666> я имел ввиду исключительно эксплуатацию глубокопогруженного крыла МРК-5
Оно обеспечивало 1240 значительно лучшую мореходность,чем у проекта 11451.
Оно обеспечивало 1240 значительно лучшую мореходность,чем у проекта 11451.
Вованыч>> Кстати, а что такое "Веста-К"? А то поисковик кроме "Весты-Кросс" ничего путного не выдаёт
keleg> https://2017.f.a0z.ru/12/03-5669117-gas-vesta-k.jpg
Не вариант.
Как обеспечить поисковую производительность с такими дальностями обнаружения?
keleg> https://2017.f.a0z.ru/12/03-5669117-gas-vesta-k.jpg
Не вариант.
Как обеспечить поисковую производительность с такими дальностями обнаружения?
Вованыч> Ну, мы ж вроде некий МПК (сиречь корвет с усиленным ПЛО) рассматриваем. Отсюда и упор на "противолодочную" составляющую. Хотя я понимаю, что загрузить в УКСК, к примеру, 4 91Р и 4 3М54 нам никто не запретит. Разумеется, при соответствующей СУ.
Сейчас время многоцелевых кораблей, так что имеет смысл строить корвет небольшого водоизмещения, универсальный по назначению, на замену МПК и МРК советских проектов. И в добавок - способность поражать береговые цели. Я с самого начала строительства Каракуртов удивляюсь, почему на этом проекте изначально нет пары небольших ГАС и Пакета, эта "добавка" просто напрашивается для превращения МРК в полноценный универсальный корабль 3 ранга, закрывающий все потребности в качестве МРК/МПК для ВМФ.
Сейчас время многоцелевых кораблей, так что имеет смысл строить корвет небольшого водоизмещения, универсальный по назначению, на замену МПК и МРК советских проектов. И в добавок - способность поражать береговые цели. Я с самого начала строительства Каракуртов удивляюсь, почему на этом проекте изначально нет пары небольших ГАС и Пакета, эта "добавка" просто напрашивается для превращения МРК в полноценный универсальный корабль 3 ранга, закрывающий все потребности в качестве МРК/МПК для ВМФ.
Вованыч> Кого можно взять за "исходник"?
вертолет какой-то маленький на рисунке
вертолет какой-то маленький на рисунке
Прикреплённые файлы:
yooriko
новичок
А сколько может стоить МПК на базе 22800 (цена с панцирем ок. 8 млрд. руб.)
Еще нужно добавить пакет, ГАС, БУГАС...
Не догонит ли он по стоимости 20380 (ок. 17 млрд. руб.)?
ps. А с корвета еще можно полимент выпилить для удешевления...
Еще нужно добавить пакет, ГАС, БУГАС...
Не догонит ли он по стоимости 20380 (ок. 17 млрд. руб.)?
ps. А с корвета еще можно полимент выпилить для удешевления...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Dolphin69> Сейчас время многоцелевых кораблей, так что имеет смысл строить корвет небольшого водоизмещения, универсальный по назначению
...и мы в конечном итоге целенаправленно придём к вариациям на тему 20380/20385. Что автоматом отметает "массовость" и "дешевизну".
Dolphin69> эта "добавка" просто напрашивается для превращения МРК в полноценный универсальный корабль
Вы уверены, что добавка не повлечёт увеличения водоизмещения, а затем - и более мощную ЭУ, и рост размерений (чтобы всё это безболезненно "впихнуть"), что в свою очередь выливается в очередной рост мощности ЭУ и т.д.замкнутый круг?
P.S. не, идея с "каракуртом" мне нравится (впрочем, как и сам кораблик). Но вот насчёт "засунуть" всё вышеназванное (и РБУ, и пакет, и ГАС и кучу всего) в уже сформированный "объём" МРК без особых проблем - как-то сомнительно...
...и мы в конечном итоге целенаправленно придём к вариациям на тему 20380/20385. Что автоматом отметает "массовость" и "дешевизну".
Dolphin69> эта "добавка" просто напрашивается для превращения МРК в полноценный универсальный корабль
Вы уверены, что добавка не повлечёт увеличения водоизмещения, а затем - и более мощную ЭУ, и рост размерений (чтобы всё это безболезненно "впихнуть"), что в свою очередь выливается в очередной рост мощности ЭУ и т.д.
P.S. не, идея с "каракуртом" мне нравится (впрочем, как и сам кораблик). Но вот насчёт "засунуть" всё вышеназванное (и РБУ, и пакет, и ГАС и кучу всего) в уже сформированный "объём" МРК без особых проблем - как-то сомнительно...
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
