aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
Tarasoff> В классических учебниках этого кала нет.
Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
W.C.>> аФоня, Дьюк достаточно для наших прикидок точно держал LRV по центру кадра.
aФон> Что значит держал?
Держал - это значит наводил камеру на LRV таким образом, что его изображение было близко к центру кадра.
aФон> Это не от нас зависит, а от кадров.
А что нам мешает выбрать самый подходящий кадр?
aФон> Что значит держал?
Держал - это значит наводил камеру на LRV таким образом, что его изображение было близко к центру кадра.
aФон> Это не от нас зависит, а от кадров.
А что нам мешает выбрать самый подходящий кадр?
W.C.> А что нам мешает выбрать самый подходящий кадр?
Мы вибираем кадры, не из соображения центровки, а из соображения ортогональности или параллельности ровера оптической оси
Мы вибираем кадры, не из соображения центровки, а из соображения ортогональности или параллельности ровера оптической оси
aФон>>>> Это ты не разобрался. Изображение смещено относительно оси камеры и нужно знать расстояние от фокуса до изображения,
W.C.> аФоня, Дьюк достаточно для наших прикидок точно держал LRV по центру кадра. Отклонения, если и были, то небольшие, и косинус будет благополучно близок к единице. Вот сразу видно, что ты ну ни разу не инженер.
Ну, таки да, но там дело не в этом. Дело в том, что ему другое d надо искать.
Но вообще, если отстояние ровера от центра кадра не учитывать, то ошибка в расстоянии от камеры до ровера (когда ровер боком) составляет, если мне память не изменяет, примерно 0.6 метра. На 50 метров. То есть примерно процент. То есть можно смело забить. Но и рассчитать проблем никаких.
W.C.> аФоня, Дьюк достаточно для наших прикидок точно держал LRV по центру кадра. Отклонения, если и были, то небольшие, и косинус будет благополучно близок к единице. Вот сразу видно, что ты ну ни разу не инженер.
Ну, таки да, но там дело не в этом. Дело в том, что ему другое d надо искать.
Но вообще, если отстояние ровера от центра кадра не учитывать, то ошибка в расстоянии от камеры до ровера (когда ровер боком) составляет, если мне память не изменяет, примерно 0.6 метра. На 50 метров. То есть примерно процент.
То есть можно смело забить. Но и рассчитать проблем никаких.
Tarasoff>> В классических учебниках этого кала нет.
aФон> Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
aФон> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Бедняга, ты никак не можешь понять, что угла там в расчетах вообще нет нигде? Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит.
aФон> Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
aФон> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Бедняга, ты никак не можешь понять, что угла там в расчетах вообще нет нигде?
Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит.
Tarasoff
опытный
aФон> Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
aФон> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Бедняга, всё учебник не можешь открыть?
aФон> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Бедняга, всё учебник не можешь открыть?
Taler> Бедняга, ты никак не можешь понять, что угла там в расчетах вообще нет нигде? Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит.
В моем варианте он есть
tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит. В моем варианте он есть
tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
aФон>> Бедняга, ты никак не можешь понять почему там тангенс?
aФон>> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Tarasoff> Бедняга, всё учебник не можешь открыть?
Какой учебник, дебил
Расстояние по плёнке это L
L=F*tg(a)
Видишь нелинейность по углу?
aФон>> Потому что расстояние по пленке не линейно углу, оно линейно только на сфере
Tarasoff> Бедняга, всё учебник не можешь открыть?
Какой учебник, дебил
Расстояние по плёнке это L
L=F*tg(a)
Видишь нелинейность по углу?
Taler>> Бедняга, ты никак не можешь понять, что угла там в расчетах вообще нет нигде? Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит.
aФон> В моем варианте он есть
aФон> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Ну, значит, ты так ничего и не понял. Страдай дальше. А ты был близок, между прочим. Но не смог сделать один крохотный шажочек.
Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит. aФон> В моем варианте он есть
aФон> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Ну, значит, ты так ничего и не понял.
Страдай дальше. А ты был близок, между прочим. Но не смог сделать один крохотный шажочек.
Taler>>> Бедняга, ты никак не можешь понять, что угла там в расчетах вообще нет нигде? Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит.
aФон>> В моем варианте он есть
aФон>> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон>> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон>> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Taler> Ну, значит, ты так ничего и не понял. Страдай дальше. А ты был близок, между прочим. Но не смог сделать один крохотный шажочек.
Ты просто тупорылый и не понимаешь, что считать можно любым способом и результаты должны совпасть.
Но можно и угол рассчитать, конечно, если тебя это утешит. aФон>> В моем варианте он есть
aФон>> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон>> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон>> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Taler> Ну, значит, ты так ничего и не понял.
Страдай дальше. А ты был близок, между прочим. Но не смог сделать один крохотный шажочек.Ты просто тупорылый и не понимаешь, что считать можно любым способом и результаты должны совпасть.
aФон> В моем варианте он есть
aФон> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Как говаривал Петр 1 "Яко пяткою загорбок почесать".
аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной. Пойми, что основная погрешность метода вовсе не в этом. Она в правильном определении линейного размера изображения LRV на пленке. Я же говорю, что ты ни разу не инженер, раз таких вещей не чувствуешь.
aФон> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
Как говаривал Петр 1 "Яко пяткою загорбок почесать".
аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной. Пойми, что основная погрешность метода вовсе не в этом. Она в правильном определении линейного размера изображения LRV на пленке. Я же говорю, что ты ни разу не инженер, раз таких вещей не чувствуешь.
aФон> Ты просто тупорылый и не понимаешь, что считать можно любым способом.
Афонь, тебя выпороли, уже который раз за сегодня. Надо не скалить зубы, а встать, натянуть портки, поклониться и поблагодарить общество за науку.
Считай ты каким угодно способом, мне все равно. Было забавно наблюдать.
Итак, мы, я надеюсь, очередную твою экскурсию в фотограмметрию и в попытку найти несоответствия на ролике на этом закончили? Все было строго по сценарию - ты выскочил с каким-то очередным "исследованием" и воплями про "аферистов, которые не справились", тебя ожидаемо натыкали носом в грубые ошибки, которые ты совершил, после чего ты признал, что претензий после их исправления у тебя более нет, но в самом конце ты вместо катарсиса тупо уперся и продолжаешь цепляться за очевидную чушь, совершая при этом смешную самопорку.
Все просто - ты облажался с измерениями ровера на изображении, из-за этого налажал и с расстоянием. Ну, и посмешил от души забавными расчетами и сферической пленкой. Фотограмметрист ты мамкин
Афонь, тебя выпороли, уже который раз за сегодня. Надо не скалить зубы, а встать, натянуть портки, поклониться и поблагодарить общество за науку.
Считай ты каким угодно способом, мне все равно. Было забавно наблюдать.
Итак, мы, я надеюсь, очередную твою экскурсию в фотограмметрию и в попытку найти несоответствия на ролике на этом закончили? Все было строго по сценарию - ты выскочил с каким-то очередным "исследованием" и воплями про "аферистов, которые не справились", тебя ожидаемо натыкали носом в грубые ошибки, которые ты совершил, после чего ты признал, что претензий после их исправления у тебя более нет, но в самом конце ты вместо катарсиса тупо уперся и продолжаешь цепляться за очевидную чушь, совершая при этом смешную самопорку.
Все просто - ты облажался с измерениями ровера на изображении, из-за этого налажал и с расстоянием. Ну, и посмешил от души забавными расчетами и сферической пленкой. Фотограмметрист ты мамкин
aФон>> В моем варианте он есть
aФон>> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон>> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон>> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
W.C.> Как говаривал Петр 1 "Яко пяткою загорбок почесать".
W.C.> аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной.
Ты не там косинус вспоминаешь.
Тут расчет через угловой размер, если его определять через деление линейного размера на ширину кадра, то ошибка будет 7-8% для нашего примера
aФон>> tgθ1=2Nx1*tg(54.9/2)/X
aФон>> tgθ2=2Nx2*tg(54.9/2)/X
aФон>> θ2-θ1 - это искомый угловой размер ровера
W.C.> Как говаривал Петр 1 "Яко пяткою загорбок почесать".
W.C.> аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной.
Ты не там косинус вспоминаешь.
Тут расчет через угловой размер, если его определять через деление линейного размера на ширину кадра, то ошибка будет 7-8% для нашего примера
W.C.> Как говаривал Петр 1 "Яко пяткою загорбок почесать".
W.C.> аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной. Пойми, что основная погрешность метода вовсе не в этом. Она в правильном определении линейного размера изображения LRV на пленке. Я же говорю, что ты ни разу не инженер, раз таких вещей не чувствуешь.
Лан, доедай его сам, я спать пошел. Сегодня был отличный цирковой номер, разнообразно, выразительно и с фантазией. Афоня может, когда захочет.
W.C.> аФоня, косинус 5 градусов = 0,996, 10 градусов=0,985, 15 градусов=0,966. Это вот на такой угол LRV мог отклоняться от центра и все равно прикидка расстояния осталась бы достаточно верной. Пойми, что основная погрешность метода вовсе не в этом. Она в правильном определении линейного размера изображения LRV на пленке. Я же говорю, что ты ни разу не инженер, раз таких вещей не чувствуешь.
Лан, доедай его сам, я спать пошел. Сегодня был отличный цирковой номер, разнообразно, выразительно и с фантазией.
Афоня может, когда захочет.
Tarasoff
опытный
aФон> Какой учебник, дебил
Обычный такой учебник, дебил. За 11-й класс.
aФон> Расстояние по плёнке это L
aФон> L=F*tg(a)
aФон> Видишь нелинейность по углу?
Не надоело?
Обычный такой учебник, дебил. За 11-й класс.
aФон> Расстояние по плёнке это L
aФон> L=F*tg(a)
aФон> Видишь нелинейность по углу?
Не надоело?
Taler> Лан, доедай его сам, я спать пошел. Сегодня был отличный цирковой номер, разнообразно, выразительно и с фантазией. Афоня может, когда захочет.
Не. Мне завтра в 6 утра вставать. А он так и будет крутиться, как ужака под вилами.
Вот интересно, Tangaroa читает все это? Жаль, не видно его реакцию.
Афоня может, когда захочет. Не. Мне завтра в 6 утра вставать. А он так и будет крутиться, как ужака под вилами.
Вот интересно, Tangaroa читает все это? Жаль, не видно его реакцию.
W.C.> Не. Мне завтра в 6 утра вставать. А он так и будет крутиться, как ужака под вилами.
W.C.> Вот интересно, Tangaroa читает все это? Жаль, не видно его реакцию.
Ролик, наверное, сочиняет по мотивам.
W.C.> Вот интересно, Tangaroa читает все это? Жаль, не видно его реакцию.
Ролик, наверное, сочиняет по мотивам.
aФон>> L=F*tg(a)
aФон>> Видишь нелинейность по углу?
Tarasoff> Не надоело?
Чего мне должно надоесть?
Это обычная нелинейность L=F*tg(a)
Поэтому угол между двумя линиями с углами a1 и a2 равен разности, находимой из
tg(a1) = L1/F
tg(a2) = L2/F
F можно найти из Х=2tg(54.9/2)*F
И подставить
tg(a1) = 2L1*tg(54.9/2)/Х
tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Это и есть те же самые соотношения, что были тебе даны выше
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#03.12.19 23:21]
aФон>> Видишь нелинейность по углу?
Tarasoff> Не надоело?
Чего мне должно надоесть?
Это обычная нелинейность L=F*tg(a)
Поэтому угол между двумя линиями с углами a1 и a2 равен разности, находимой из
tg(a1) = L1/F
tg(a2) = L2/F
F можно найти из Х=2tg(54.9/2)*F
И подставить
tg(a1) = 2L1*tg(54.9/2)/Х
tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Это и есть те же самые соотношения, что были тебе даны выше
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#03.12.19 23:21]
Tarasoff
опытный
aФон> Чего мне должно надоесть?
Херню строчить.
aФон> Это обычная нелинейность L=F*tg(a)
Для измерения расстояния до ровера это не нужно.
aФон> Поэтому угол между двумя линиями с углами a1 и a2 равен разности, находимой из
...
aФон> tg(a1) = 2L1*tg(54.9/2)/Х
aФон> tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Выкинь нахер. Твои эти углы никому не нужны.
Херню строчить.
aФон> Это обычная нелинейность L=F*tg(a)
Для измерения расстояния до ровера это не нужно.
aФон> Поэтому угол между двумя линиями с углами a1 и a2 равен разности, находимой из
...
aФон> tg(a1) = 2L1*tg(54.9/2)/Х
aФон> tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Выкинь нахер. Твои эти углы никому не нужны.
Tarasoff
опытный
Taler> Ролик, наверное, сочиняет по мотивам.
Помнится, он был забанен. До какого числа - не помню...
Помнится, он был забанен. До какого числа - не помню...
Tarasoff
опытный
Taler> Но вообще, если отстояние ровера от центра кадра не учитывать, то ошибка в расстоянии от камеры до ровера (когда ровер боком) составляет, если мне память не изменяет, примерно 0.6 метра. На 50 метров. То есть примерно процент. То есть можно смело забить. Но и рассчитать проблем никаких.
Вот именно. Но я вот что добавлю: уточнённое расстояние только увеличится А это аФоньке ой как не в кайф! Так что погрешность без учёта "отстояние ровера от центра кадра" - она лишь жалеет аФоньку.
Вот, рассчитал:
Без учёта смещения ровера: 51,44
С учётом смещения ровера: 52,37
Почти те самые 53 метра, которые аФоньке как серпом по яйцам... Ыыыы
Погрешность 2%. И в абсолютных величинах разница меньше метра.
Во втором случае знание углов тоже не нужно. ВНЕЗАПНО так
То есть можно смело забить. Но и рассчитать проблем никаких.Вот именно. Но я вот что добавлю: уточнённое расстояние только увеличится
А это аФоньке ой как не в кайф! Так что погрешность без учёта "отстояние ровера от центра кадра" - она лишь жалеет аФоньку.Вот, рассчитал:
Без учёта смещения ровера: 51,44
С учётом смещения ровера: 52,37
Почти те самые 53 метра, которые аФоньке как серпом по яйцам... Ыыыы
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#01.12.19 12:17]
… Верить не нужно, достаточно мерить. Вот угловой размер ровера, когда он стал боком к камере 4,25° Отсюда вытекает его удаленность (3.1/2)/tg(4,29°/2)=41,35 м А по Каляке-Маляке получается 53 метра// Лунные космические программыПогрешность 2%. И в абсолютных величинах разница меньше метра.
Во втором случае знание углов тоже не нужно. ВНЕЗАПНО так
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 00:55
aФон>> tg(a1) = 2L1*tg(54.9/2)/Х
aФон>> tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Tarasoff> Выкинь нахер. Твои эти углы никому не нужны.
Если расчет через угловой размер, то нужны.
aФон>> tg(a2) = 2L2*tg(54.9/2)/X
Tarasoff> Выкинь нахер. Твои эти углы никому не нужны.
Если расчет через угловой размер, то нужны.
Taler>> Ролик, наверное, сочиняет по мотивам.
Tarasoff> Помнится, он был забанен. До какого числа - не помню...
Это не он.
Tarasoff> Помнится, он был забанен. До какого числа - не помню...
Это не он.
Tarasoff> Вот, рассчитал:
Tarasoff> Без учёта смещения ровера: 51,44
Вообще то результат не должен меняться от смены способа расчета, потому что эти оба способа одинаково верные.
Если у тебя в первом получилось 49, то и тут должно быть тоже самое
Tarasoff> Без учёта смещения ровера: 51,44
Вообще то результат не должен меняться от смены способа расчета, потому что эти оба способа одинаково верные.
Если у тебя в первом получилось 49, то и тут должно быть тоже самое
Tarasoff
опытный
aФон> Если расчет через угловой размер, то нужны.
А не нужен угловой размер. Зачем городить огород в таком случае? Нужен был бы, если бы размер кадра не был известен. А он известен.
А не нужен угловой размер. Зачем городить огород в таком случае? Нужен был бы, если бы размер кадра не был известен. А он известен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tarasoff
опытный
aФон> Вообще то результат не должен меняться от смены способа расчета, потому что эти оба способа одинаково верные.
aФон> Если у тебя в первом получилось 49, то и тут должно быть тоже самое
А ты в курсе, что плюс-минус один пиксель даёт пару метров разницы в расчётах? А ещё несколько нагромождений из тангенсов-арктангенсов с округлениями... Я считаю, что пара элементарных операций из поделить-умножить заведомо даст меньшую погрешность, чем целый ворох операций.
aФон> Если у тебя в первом получилось 49, то и тут должно быть тоже самое
А ты в курсе, что плюс-минус один пиксель даёт пару метров разницы в расчётах? А ещё несколько нагромождений из тангенсов-арктангенсов с округлениями... Я считаю, что пара элементарных операций из поделить-умножить заведомо даст меньшую погрешность, чем целый ворох операций.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
