LtRum
инфо
инструменты
paralay
Serg Ivanov
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/se/severpost/docs/upload/128x128-crop/1389894211.jpg)
Авиакрыло «Кузнецова»
Споры о составе и вместимостиТеги:
LtRum>> Ты еще мне статистику по Харриерам не привел. Приведешь - так и быть , раздобуду по Е-2С.
paralay> Источник цитаты кажется YYKK
Спасибо.
Там правда немного другая статистика требовалась - по применению Харриеров в Фолклендах.
Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
Т.е. никакого снижения аварийности для СУВВП по сравнению с самолетами, садящимися на аэрофинишеры не наблюдается.
paralay> Источник цитаты кажется YYKK
Спасибо.
Там правда немного другая статистика требовалась - по применению Харриеров в Фолклендах.
Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
Т.е. никакого снижения аварийности для СУВВП по сравнению с самолетами, садящимися на аэрофинишеры не наблюдается.
LtRum> Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
LtRum>> Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
paralay> Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
Логично. Но КМК, у СУВВП системы много сложнее. Поэтому и аварийность выше.
paralay> Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
Логично. Но КМК, у СУВВП системы много сложнее. Поэтому и аварийность выше.
S.I.> Сколько человек посадили за обрывы троса в сирийском походе?
Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую
А вообще наказывают не за обрыв троса, а за не исполнение своих служебных обязанностей.
Обычно после зацепа визуально проверяют целостность троса, есть нормативы, когда трос подлежит замене.
Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую
А вообще наказывают не за обрыв троса, а за не исполнение своих служебных обязанностей.
Обычно после зацепа визуально проверяют целостность троса, есть нормативы, когда трос подлежит замене.
S.I.>> Сколько человек посадили за обрывы троса в сирийском походе?
brazil> Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую
Да это понятно. Родина и самолёты заменит и тормозную систему..
brazil> Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую
Да это понятно. Родина и самолёты заменит и тормозную систему..
S.I.> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.
А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
LtRum> Логично. Но КМК, у СУВВП системы много сложнее. Поэтому и аварийность выше.
Аварийность выше из-за природы вертикалКи - экономия веса конструкции, что приводит к снижению надежности. Как только силовая установка позволит вложиться в вес - аварийность По причине матчасти придет в привычное русло. Самолеты с КИС вообще-то по причине именно КИС аварийными не были.
Аварийность выше из-за природы вертикалКи - экономия веса конструкции, что приводит к снижению надежности. Как только силовая установка позволит вложиться в вес - аварийность По причине матчасти придет в привычное русло. Самолеты с КИС вообще-то по причине именно КИС аварийными не были.
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.
Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.
Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
s.t.> Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.
если вы про Хокай то там операторы в фюзеляже под тарелкой... Да икак показывают не котрые аварии их палубных машин даже на палубе катапульта не гарантирует спасения.
s.t.> Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.
если вы про Хокай то там операторы в фюзеляже под тарелкой... Да икак показывают не котрые аварии их палубных машин даже на палубе катапульта не гарантирует спасения.
S.I.>> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Инструкции написаны кровью
18го марта этого года на борту авианосца USS Eisenhower произошла авария - во время посадки на борт самолета ДРЛО E-2С Hawkeye лопнул кабель трос за который самолет в тот момент зацепился. Было серьезно ранено восемь матросов из палубной команды и повреждены C-2A Greyhound и MH-60S Seahawk. Сегодня… // vova-modelist.livejournal.com
S.I.>>> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.
Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
t.b.> Инструкции написаны кровью: vova_modelist — ЖЖ
> винит инструкцию так как она не была написана так что бы матросы понимали зачем делать
Мысленно матерюсь. У нас на военной кафедре ВСЕ инструкции были написаны без минимальных объяснений, зачем это делать. И их требовалось заучивать.
Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.
Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
t.b.> Инструкции написаны кровью: vova_modelist — ЖЖ
> винит инструкцию так как она не была написана так что бы матросы понимали зачем делать
Мысленно матерюсь. У нас на военной кафедре ВСЕ инструкции были написаны без минимальных объяснений, зачем это делать. И их требовалось заучивать.
Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.
Zenitchik> Мысленно матерюсь. У нас на военной кафедре ВСЕ инструкции были написаны без минимальных объяснений, зачем это делать. И их требовалось заучивать.
Zenitchik> Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.
они скоро 100 лет как с палубы летают ... и они теряли сотни самолетов (пик 54 год 776 самолетов) на авианосцах после ВМВ в год . Так что это опыт и необходимость . С другой стороны военная кафедра подразумевает минимум будущего спеца.
Zenitchik> Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.
они скоро 100 лет как с палубы летают ... и они теряли сотни самолетов (пик 54 год 776 самолетов) на авианосцах после ВМВ в год . Так что это опыт и необходимость . С другой стороны военная кафедра подразумевает минимум будущего спеца.
Это сообщение редактировалось 24.12.2019 в 16:23
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
S.I.> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
S.I.> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
S.I.>> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
t.b.> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков.
t.b.> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков.
S.I.>>> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
t.b.>> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
S.I.> Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков.
Падение самолет за борт это потеря самолета . А падение самолета на палубу это повреждение носителя с возможным выходом из строя .
t.b.>> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
S.I.> Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков.
Падение самолет за борт это потеря самолета . А падение самолета на палубу это повреждение носителя с возможным выходом из строя .
t.b.> Падение самолет за борт это потеря самолета . А падение самолета на палубу это повреждение носителя с возможным выходом из строя .
Именно. Глядишь и падений станет меньше.
Именно. Глядишь и падений станет меньше.
S.I.> Именно. Глядишь и падений станет меньше.
скорее носителей...
скорее носителей...
S.I.>> Именно. Глядишь и падений станет меньше.
t.b.> скорее носителей...
Опыт эксплуатации Як-38 этого не подтверждает.
t.b.> скорее носителей...
Опыт эксплуатации Як-38 этого не подтверждает.
S.I.> Опыт эксплуатации Як-38 этого не подтверждает.
если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
t.b.>як-38
Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.
Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.
t.b.>>як-38
Zenitchik> Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.
ну так быстро поняли что мало шансов отловить при неисправности и катапультные тогда были похуже . ...
Zenitchik> Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.
ну так быстро поняли что мало шансов отловить при неисправности и катапультные тогда были похуже . ...
t.b.> если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
Т. е. их носители не страдали. ЧТД.
Т. е. их носители не страдали. ЧТД.
t.b.>> если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
S.I.> Т. е. их носители не страдали. ЧТД.
нет просто исходя из испытаний была отработана автоматика при которой носителям и пилотам не давали страдать в принципе . И как себя такая автоматика поведет в деле не при испытательных полетах слава богу никому не довелось узнать .
S.I.> Т. е. их носители не страдали. ЧТД.
нет просто исходя из испытаний была отработана автоматика при которой носителям и пилотам не давали страдать в принципе . И как себя такая автоматика поведет в деле не при испытательных полетах слава богу никому не довелось узнать .
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.> они скоро 100 лет как с палубы летают ... и они теряли сотни самолетов (пик 54 год 776 самолетов) на авианосцах после ВМВ в год . Так что это опыт и необходимость .
776 самолетов это как то слишком, и какие в основном были причины? и сколько пилотов спасли?
776 самолетов это как то слишком, и какие в основном были причины? и сколько пилотов спасли?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
