Как снимали лунную аферу...

Tarasoff> Кстати, если есть желание, можешь ознакомиться:
Tarasoff> "О доказательствах и доказывании"
Tarasoff> О доказательствах и доказывании - Факты программы «Аполлон»

Э-э... Корней же это написал уже лет десять назад. И хоть бы кто из опровергутангов это прочитал, а если и прочитал, да хоть чего-нибудь понял?
"Чукча не читатель, чукча - писатель!" ©

W.C.> Э-э... Корней же это написал уже лет десять назад.
А я такой ещё думаю, чот имя знакомое Я к себе давно уже в закладочки поместил сей труд. Чтобы иногда им опровергутангов по дурной башке бить. Но они либо не читают. Либо отмораживаются наглухую....

roker2019> А чо вы уже доказали что амерцы таки летали на Луну?
А надо? Кому? Мне это не надо. Я нигде никому не обещал ничего подобного доказывать.
Это ты сюда вылез с воплями что 4 тезиса никуда не годятся и ты их щас тут одной левой уделаешь. Но пока за всё время ты их только раз за разом подтверждаешь. А я просто наблюдаю за этой твоей клоунадой.

roker2019> Какие же это доказательства? Доклады, рассказы, это все заявления самих обвиняемых и никаким независимым свидететельством не подтверждено. Фото кино видео не проходило экспертизы и проверки на подлинность, джентльменам поверили на слово... С образцами тем более не всё ясно
Тебе домашнее задание - доказать существование МКС и Антарктиды. С чего ты взял что люди вообще летают в космос, а Антарктида существует?

roker2019> чего фон Браун делал в Антарктиде, а?
В какой Антарктиде? Недоказанной? Когда он там был? По каким доказательствам он там был? По свидетельским? Фото и видео его присутствия там проходили экспертизу? Или джентльменам поверили на слово?

roker2019>> чего фон Браун делал в Антарктиде, а?
Hal> В какой Антарктиде? Недоказанной?
Ыыыы... Мощно задвинул. На в пятак!

roker2019>> Какие же это доказательства?
Tarasoff> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.

Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.

roker2019> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
Кто это такие? Как ты определил что именно эти источники независимые и незаинтересованные? Какие независимые и незаинтересованные источники доказывали полеты Гагарина, Леонова, Венер, Вояджеров, МКС?

Taler> А насчет того, что фото-кино-видеоматериалы не проходили экспертизу - это ты попросту врешь. Конечно же, проходили, как раз стараниями всяких дурачков вроде тебя. Уж эксперитировали-экспертировали, эксперировали-экспертировали, тысячи раз вопили что-то вроде "Нашел!!!" и пытались предъявить какие-то признаки фальсификации, но ни одного так и не нашли, нашли лишь собственную глупость.

Об экспертизе может идти речь только когда будут доступны для экспертизы оригиналы фото и кинопленок. А то очень уж много отмазок со стороны верящих в высадку заключались в том что это царапины на пленке или артефакты сканирования и оцифровки изображений. Чтобы убедиться в том так это или нет, нужен анализ исходников.

roker2019>>> Какие же это доказательства?
Tarasoff>> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.
roker2019> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.

Ну прочти, наконец, статью Корнея. Нет в законе такого понятия "независимые" а тем более "незаинтересованные" источники.

roker2019>> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
Hal> Кто это такие? Как ты определил что именно эти источники независимые и незаинтересованные? Какие независимые и незаинтересованные источники доказывали полеты Гагарина, Леонова, Венер, Вояджеров, МКС?

У англичан и американцев есть всякие обсерватории и они наблюдали за нашими полетами, а фотографию с Луны9 даже опубликовали раньше чем это сделали наши.

roker2019>>>> Какие же это доказательства?
W.C.> Tarasoff>> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.
roker2019>> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
W.C.> Ну прочти, наконец, статью Корнея. Нет в законе такого понятия "независимые" а тем более "незаинтересованные" источники.

То говорите что у нас не разбирательство, то наоборот на судебную юриспурденцию всё переводите. Вы как-то сориентируйтесь.

roker2019> Об экспертизе может идти речь только когда будут доступны для экспертизы оригиналы фото и кинопленок.
Ну, так подай в суд. Американский. В том, что тебе нанесли тяжкую душевную травму сообщением об американских экспедициях на Луну. Суд потребует экспертизу оригиналов фото- киноматериалов. Вот и убедишься.

roker2019>>> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
Hal>> Кто это такие? Как ты определил что именно эти источники независимые и незаинтересованные? Какие независимые и незаинтересованные источники доказывали полеты Гагарина, Леонова, Венер, Вояджеров, МКС?
roker2019> У англичан и американцев есть всякие обсерватории и они наблюдали за нашими полетами, а фотографию с Луны9 даже опубликовали раньше чем это сделали наши.
Это ещё что за поток сознания?
Ты не смог понять вопросы? Повторить? Скажи сразу с какого раза ты понимаешь и я нажму повтор нужное количество раз.

Hal> Это ещё что за поток сознания?
Hal> Ты не смог понять вопросы? Повторить? Скажи сразу с какого раза ты понимаешь и я нажму повтор нужное количество раз.

Ты сам не понял ничего, а я тут причем? Английское наблюдение и подтверждение реальности полетов, это и есть независимый и не заинтересованный источник. Или ты скажешь что английская королева зависела от Брежнева?

roker2019> Ты сам не понял ничего, а я тут причем? Английское наблюдение и подтверждение реальности полетов, это и есть независимый и не заинтересованный источник. Или ты скажешь что английская королева зависела от Брежнева?
Полетов чего? И как они наблюдали спуск "Венер"?

roker2019>>>> Какие же это доказательства?
W.C.> Tarasoff>> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.
roker2019>> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
W.C.> Ну прочти, наконец, статью Корнея. Нет в законе такого понятия "независимые" а тем более "незаинтересованные" источники.

Занятная статья. Ее автор пишет: "Автор статьи не состоит на содержании НАСА и вполне зарабатывает на жизнь уже 20 лет юридической практикой. Все вышенаписанное проделано им бесплатно и исключительно из «любви к искусству»."
Занятно что в том же самом абзаце автор признается, что он лжец даже в своей профессиональной деятельности.

roker2019> Занятная статья
roker2019> Занятно что

Занятно, что ты её в упор не захотел понять.

roker2019> Английское наблюдение и подтверждение реальности полетов, это и есть независимый и не заинтересованный источник.
Где какие наблюдения? Покажи английскую фотографию Гагарина в корабле Восток, которая прошла экспертизу. Покажи американскую фотографию Леонова, который вышел в открытый космос с подтверждениями экспертизы. Покажи доказательства независимой экспертизы наличия Вояджеров за пределами Солнечной системы.

roker2019> Или ты скажешь что английская королева зависела от Брежнева?
Ты же утверждаешь что Брежнев зависел от Никсона. Что тебя останавливает от прочих других бредней?

Tarasoff>> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.
roker2019> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
Таким образом, ВСЯ советская программа - фейк.
Может, хватит придуриваться?
Этих документальных подтверждений - ТОННЫ. Иди к геологам, если забыл...

roker2019> Об экспертизе может идти речь только когда будут доступны для экспертизы оригиналы фото и кинопленок.
И ключи от квартиры где деньги лежат. А есть документы полёта Гагарина? Хотя бы документы. Даже о фото нет речи.

roker2019>>>>> Какие же это доказательства?
W.C.>> Tarasoff>> А какие нужны? Ты и этого сформулировать не в состоянии.
roker2019> roker2019>> Документально подтвержденные от независимых и незаинтересованных источников.
W.C.>> Ну прочти, наконец, статью Корнея. Нет в законе такого понятия "независимые" а тем более "незаинтересованные" источники.
roker2019> Занятная статья. Ее автор пишет: "Автор статьи не состоит на содержании НАСА и вполне зарабатывает на жизнь уже 20 лет юридической практикой. Все вышенаписанное проделано им бесплатно и исключительно из «любви к искусству»."
roker2019> Занятно что в том же самом абзаце автор признается, что он лжец даже в своей профессиональной деятельности.

Занятно то, что он не "признается в том, что он лжец", а признается в том, что "помогал синхронизировать ложь" - это несколько разные вещи. Впрочем, неважно
Важно то, что вам нечего возразить не с технической стороны дела (некомпетентность и глупость в этой части вы неоднократно и ярко демонстрировали), ни с юридической (раз уж вам так хочется перевести изучение полетов в юридическую плоскость). вам уже неоднократно сказали - доказательства предъявлены. если вы считаете их ложными - вы должны доказывать их ложность другими доказательствами. Например, оспорить возможность полета (например, по причине "низкого УИ двигателей"), или истребовать на экспертизу пленки. Но как-то это необходимо обосновывать. для обоснования нужна либо определенная квалификация (т.е. сомневающийся в УИ двигателей должен обладать квалификацией в двигателях. сомневающийся в подлинности кадров должен иметь возможность обосновать именно поддельность съемок, а не то, что "так можно и на земле снять" - впрочем, ничего аналогичного на земле никто не снял), либо какие-то дополнительные факты (например, свидетельские показания "съемщиков аферы")... но ведь у опровергателей кроме "не верю" так до сих пор нифига и нет...

roker2019> У англичан и американцев есть всякие обсерватории и они наблюдали за нашими полетами, а фотографию с Луны9 даже опубликовали раньше чем это сделали наши.
У советов были всякие обсерватории (бред, конечно, но твоими терминами) и они наблюдали за американскими полетами, а фотографии даже не публиковали. Ибо СКРЫВАЛИ всё подряд от СОБСТВЕННОГО народа.
На Западе вообще нередко всё раньше. Новость о чернобыльской катастрофе появилась на Западе раньше, чем в СССР.

Hal>> Ты не смог понять вопросы? Повторить? Скажи сразу с какого раза ты понимаешь и я нажму повтор нужное количество раз.
roker2019> Ты сам не понял ничего, а я тут причем? Английское наблюдение и подтверждение реальности полетов, это и есть независимый и не заинтересованный источник. Или ты скажешь что английская королева зависела от Брежнева?

Стесняюсь спросить.
Английская королева лично наблюдала за полётами пилотируемых аппаратов, запускавшихся в рамках советской космической программы?!!
И где об этом историческом факте можно прочитать?

roker2019> То говорите что у нас не разбирательство, то наоборот на судебную юриспурденцию всё переводите. Вы как-то сориентируйтесь.
Ко-ко-ко. То есть ты не можешь определиться что для тебя есть доказательства. Да, слышали про независимые источники, да про отдать оригиналы плёнок. Твои требования насколько обоснованы? Есть прецеденты? Скажи: "Да! Есть! Вот то ли дело СССР!" или "То ли дело Китай!" Давай, ЖГИ!

SashaBad> Английская королева лично наблюдала за полётами пилотируемых аппаратов
Не наблюдала. Была в Зонде-5. Черепашкой