[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 290 291 292 293 294 304
RU Tarasoff #14.01.2020 18:04  @roker2019#14.01.2020 16:31
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Ты сам не понял ничего, а я тут причем? Английское наблюдение и подтверждение реальности полетов, это и есть независимый и не заинтересованный источник.
А вот шляпу тебе! По ТВОИМ утверждениям, СССР и США были в сговоре! Ага. Щаз. Трусы одевай! Или крестик гони сюда!
   72.072.0
RU Tarasoff #14.01.2020 18:09  @roker2019#14.01.2020 16:34
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Занятно что в том же самом абзаце автор признается, что он лжец даже в своей профессиональной деятельности.
Мдя. Упоротый.
1. Где выискал?
2. По существу дела возражения имеются? Так и запишем: возражений по существу дела нет.
3. В камеру его! В газовую.
   72.072.0
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> А насчет того, что фото-кино-видеоматериалы не проходили экспертизу - это ты попросту врешь. Конечно же, проходили, как раз стараниями всяких дурачков вроде тебя. Уж эксперитировали-экспертировали, эксперировали-экспертировали, тысячи раз вопили что-то вроде "Нашел!!!" и пытались предъявить какие-то признаки фальсификации, но ни одного так и не нашли, нашли лишь собственную глупость.
roker2019> Об экспертизе может идти речь только когда будут доступны для экспертизы оригиналы фото и кинопленок. А то очень уж много отмазок со стороны верящих в высадку заключались в том что это царапины на пленке или артефакты сканирования и оцифровки изображений. Чтобы убедиться в том так это или нет, нужен анализ исходников.
Нет, дурачок, нужен просто анализ. Но ты этого не понимаешь, потому что вообще не представляешь себе, что это такое (и каждый раз, когда ты пытался его производить, это была чистая клоунада). Оригиналы могут понадобиться для анализа и экспертизы лишь в том случае, когда есть основания считать, что копий для этого анализа недостаточно. Таким основанием не может быть просто твое заявление о необходимости.
На деле же таких оснований нет. Копии или цифровые копии фальсифицировать было ничуть не проще, чем оригиналы. Так что твое нытье и тут не поможет и аргументом не является.
Кроме того, оригиналы никто и не скрывал, люди, которые, например, оцифровывали слайды, известны поименно и нет ни малейших причин сомневаться в их репутации.
Еще раз - твое необоснованное сомнение не является ни аргументом, ни причиной для чего бы то ни было, кроме как для смеха над твоей некомпетентностью. И так будет до тех пор, пока оно будет оставаться необоснованным, то есть, видимо, всегда.
   79.0.3945.11679.0.3945.116
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
Taler> Оригиналы могут понадобиться для анализа и экспертизы лишь в том случае, когда есть основания считать, что копий для этого анализа недостаточно.
Вот именно. "Ваши копии имеют признаки подделки. Гоните подлинники!" Как-то так. Так это работает. Так это делается у НОРМАЛЬНЫХ людей.
А дело тут простое: опровергунам нужна же какая-то отмазка. То на Библии им поклянись. То скажи три раза "Ку". Дай им подлинники - они их испортят, а потом ещё и заявят: "НИЛИТАЛИ".
   72.072.0
+
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> Оригиналы могут понадобиться для анализа и экспертизы лишь в том случае, когда есть основания считать, что копий для этого анализа недостаточно.
Tarasoff> Вот именно. "Ваши копии имеют признаки подделки. Гоните подлинники!" Как-то так. Так это работает. Так это делается у НОРМАЛЬНЫХ людей.
Tarasoff> А дело тут простое: опровергунам нужна же какая-то отмазка. То на Библии им поклянись. То скажи три раза "Ку". Дай им подлинники - они их испортят, а потом ещё и заявят: "НИЛИТАЛИ".

У опровергунов вообще огромные проблемы с обоснованностью заявлений, требований и т.п. Им, в общем=то, просто приходится оперировать необоснованными заявлениями, потому что любая попытка их обосновать в 100 процентах случаев приводила к гомерическому гоготу над тем, насколько она была жалкой и некомпетентной. Так что им теперь приходится быть осторожнее - нет обоснований, нет и порки за их жалкий вид. А на жопах-то уже настоящие мозоли от беспрерывного контакта с розгами.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
Taler> Так что им теперь приходится быть осторожнее - нет обоснований, нет и порки за их жалкий вид.
Это вообще безопасная позиция. Балакать без конкретики. Хотя и довольно-таки змеиная.
Ну лажанул я на этом форуме пару-тройку раз. Что с того? (Хотя порой и думаешь потом "Мля! Ну как так-то!") Где-то какую-то циферу не увидел. Где-то ещё что-то. Это, я считаю, нормально. Человек вообще склонен к ошибкам. аФон, вон, признаёт ошибки. Только с них не учится. Не хочет учиться. У него: "А я всё равно докажу!" Докажет что? Непонятно.
Нееет. Некоторые будут тупить... как в поговорке:
"Никогда не признавай свою ошибку! Позорься до последнего!"
   72.072.0
FI roker2019 #14.01.2020 22:12  @Tarasoff#14.01.2020 19:10
+
-1
-
edit
 

roker2019

втянувшийся

Taler>> Оригиналы могут понадобиться для анализа и экспертизы лишь в том случае, когда есть основания считать, что копий для этого анализа недостаточно.
Tarasoff> Вот именно. "Ваши копии имеют признаки подделки. Гоните подлинники!" Как-то так.

Конечно есть! Что за размеры у солнца на этой фотографии? Разве не должно оно быть угловым размером в полградуса, то есть занимать около 1% ширины фотографии?

   79.0.3945.7979.0.3945.79
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>>> Оригиналы могут понадобиться для анализа и экспертизы лишь в том случае, когда есть основания считать, что копий для этого анализа недостаточно.
Tarasoff>> Вот именно. "Ваши копии имеют признаки подделки. Гоните подлинники!" Как-то так.
roker2019> Конечно есть! Что за размеры у солнца на этой фотографии? Разве не должно оно быть угловым размером в полградуса, то есть занимать около 1% ширины фотографии?
roker2019> https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/46/6739.jpg
Сам, дурак, догадаешься, или опять надо выпороть и без этого никак? Признайся, ты, все же, мазохист? Был хоть один заход, который кончился как-то иначе, кроме как поркой?

Но это уже какой-то совсем детсад. Давай ты в этот раз сам себя выпорешь, ладно? Надо же тебе с чего-то начинать соображать, что именно ты видишь на фото. Итак, где, по-твоему, в этот раз облажались опровергатели?

Ты не переживай, я тебя не брошу, и, если ты ошибешься, поправлю. А если совсем уж затруднишься, даже задам парочку наводящих вопросов. Но с таким-то детским анализом даже горе-аналитик вроде тебя должен справиться, я полагаю. Даже если у него до этого были сплошные неудачи и непрекращающася возня мордочкой по батарее.

Давай, не упусти свой шанс.
   79.0.3945.11679.0.3945.116
Это сообщение редактировалось 14.01.2020 в 22:41
RU Tarasoff #14.01.2020 22:54  @roker2019#14.01.2020 22:12
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Конечно есть!
Уже ответили. Выше. Я вот поражаюсь. Неужели НРАВИТСЯ быть местным придурком? Если фотку посмотреть - наверняка ещё и приличным человеком выглядишь...
   72.072.0
+
-
edit
 

roker2019

втянувшийся

Taler> Надо же тебе с чего-то начинать соображать, что именно ты видишь на фото.

Много чего видим. Например, белый круг, правый уголок которого загораживает деталь от ЛМ.
   79.0.3945.7979.0.3945.79
+
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> Надо же тебе с чего-то начинать соображать, что именно ты видишь на фото.
roker2019> Много чего видим. Например, белый круг, правый уголок которого загораживает деталь от ЛМ.

Во-первых, мой юный падаван, привыкай сопровождать свои рассуждения иллюстрациями. Что именно ты называешь тут "белым кругом", где именно он загораживает деталь ЛМ?

Во-вторых, я слушаю внимательно, чем именно является этот белый круг, какова, на твой взгляд, природа его появления на этой фотографии? Почему ты считаешь именно так, а не иначе, какие именно известные человечеству факты и закономерности заставляют тебя сделать именно такие выводы из увиденного? Можно сопроводить ссылками на примеры и т.п.

Понял направление? Действуй. Мы в тебя верим, ты справишься, и в конце пути тебя ждет свет настоящего знания.
   79.0.3945.11679.0.3945.116
+
-
edit
 

roker2019

втянувшийся

Taler>>> Надо же тебе с чего-то начинать соображать, что именно ты видишь на фото.
roker2019>> Много чего видим. Например, белый круг, правый уголок которого загораживает деталь от ЛМ.
Taler> Во-первых, мой юный падаван, привыкай сопровождать свои рассуждения иллюстрациями. Что именно ты называешь тут "белым кругом", где именно он загораживает деталь ЛМ?

Сам ты поддаван! Держи иллюстрацию:

Как видишь, противоречие найдено. Будешь придумывать объяснение, кто откусил кусочек круга, или просто сдашься?
   79.0.3945.7979.0.3945.79
+
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019> Сам ты поддаван! Держи иллюстрацию:
roker2019> https://d.radikal.ru/d26/2001/04/0e00a289438c.png

Молодец, мой милый постулант. Впредь постарайся делать это без напоминаний, это поможет тебе научиться превращать головную кашу в мысль.

roker2019> Как видишь, противоречие найдено. Будешь придумывать объяснение, кто откусил кусочек круга, или просто сдашься?

Погоди, дорогой. Ты что должен был сделать? Ну-ка, подними глазки, прочти еще раз. Ты должен был рассказать мне, что это за белый круг, какова, на твой взгляд, его природа, каким образом он появился на фотографии.
Я слушаю. Не упусти свой шанс в первый раз проанализировать фотографию по-настоящему.
   79.0.3945.11679.0.3945.116
RU Tangaroa #15.01.2020 07:03  @roker2019#13.01.2020 14:25
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1200926.mpg
roker2019> Попался на глаза вот этот клипешник.

Любопытно - проклятые аферисты снова сами выложили компромат на себя. Во тупые.

roker2019> Как можно исполнить последний прыжок, не будучи дополнительно подвешенным на трос? :)

Разбегаешься, подпрыгиваешь. Дополнительные ингридиенты: вакуум, лунная сила тяжести, скафандр. Трос не нужен.

roker2019> Коллеги поржали, притом что рассмешить трезвых финнов бывает трудновато.
Поржал, хотя рассмешить меня бывает трудновато.


roker2019> Все мои коллеги имеют техническое образование, дипломы магистра в хороших европейских вузах, все высококлассные инженеры, и все они сошлись во мнении что без подвеса тут не обошлось.
У меня высшее техническое образование, диплом инженера, опыт работы по специальности. Я сошёлся во мнении, что подвес тут не нужен.
   68.968.9
RU Tangaroa #15.01.2020 07:07  @roker2019#13.01.2020 17:20
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> в x**стоне.
roker2019> Апд. Штатовский город уже матерный считается? А ваш форум затейник.
Ну-ка, попробуем.
Х**льсинки.
Москваб***ь
Х**в

Надо же, все города считаются матерными!

чётакое, рокир, совсем уже без вранья не можешь, даже без такого мелкого?
   68.968.9
RU spam_test #15.01.2020 08:33  @Tarasoff#14.01.2020 18:01
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Tarasoff> "Да! Есть! Вот то ли дело СССР!"
А кстати, по регистрации рекорда Гагарина в ФИА. Как там СССР выкрутился?
   73.0.3683.10573.0.3683.105

Hal

опытный

roker2019> Что за размеры у солнца на этой фотографии?
Что, баран, всё, по доказательствам получил по щщам, утерся, умылся, пополз обсыхать? По доказательствам слился и теперь будем обсуждать Солнце на фотографиях?
   72.072.0

Hal

опытный

Taler> Ты не переживай, я тебя не брошу, и, если ты ошибешься, поправлю. А если совсем уж затруднишься, даже задам парочку наводящих вопросов.
Предлагаю не давать этому зайчику прыгать с темы на тему пока он не ответит за предыдущую. Пусть по доказательствам официально сольет, а тогда уже переходить к фотографиям.
   72.072.0
RU Tarasoff #15.01.2020 09:37  @spam_test#15.01.2020 08:33
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
s.t.> А кстати, по регистрации рекорда Гагарина в ФИА. Как там СССР выкрутился?
Полагаю, скрыли факт приземления на парашюте.
   72.072.0
RU normalized #15.01.2020 11:05  @spam_test#15.01.2020 08:33
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся
Tarasoff>> "Да! Есть! Вот то ли дело СССР!"
s.t.> А кстати, по регистрации рекорда Гагарина в ФИА. Как там СССР выкрутился?

Полный текст свидетельства направленном СССР в Международную авиационную федерацию, которая зафиксировала достижение Гагарина.
PDF http://old.fai.org/downloads/icare/records_file_gagarin
Место старта указано неверно: в 320 км от космодрома Байконур.

Прямо на сайте FAI указывается на это:
The space capsule was carried aloft by a Vostok 8K72K rocket, derived from the R-7 ICBM, from a launch site that was claimed to be at 47oN 65oE, not far from the mining town of Baikonur in Kazakhstan. In fact the true launch site was about 320km to the southwest, near Tyuratam railway station and the name 'Baikonur' was used to cause confusion and keep the location secret. Presently known as Gagarin's Start (45.920278oN 63.342222oE) the launch pad is part of the world's largest operational space launch facility now known as the Baikonur Cosmodrome.

The full details of Gagarin's flight were submitted to the FAI by The USSR Central Aero Club V. P. Tchkalov on May 26, 1961, requesting that records for flight duration (108minutes), altitude (327km) and mass lifted to this altitude (4725kg) be recognised as World Records. Two copies of the Records File were provided, one in Russian and the other in English, each consisting of a title page and 16 numbered leaves, including Gagarin's own flight report signed in ink, and black-and-white photographs of Gagarin in uniform, Gagarin in his flight suit and an inside view of the Vostok capsule.


Космическая капсула была выведена на орбиту ракетой "Восток" 8К72К, созданной на базе МБР Р-7, со стартовой площадки, которая, как утверждается, находилась на отметке 47oN 65oE недалеко от шахтерского городка Байконур в Казахстане. Фактически, истинный стартовый комплекс находился примерно в 320 км к юго-западу, недалеко от железнодорожной станции Тюратам, и название "Байконур" использовалось для того, чтобы вызвать путаницу и сохранить это место в тайне. Ныне известная как "Гагаринский старт" (45.920278oN 63.342222oE), стартовая площадка является частью крупнейшего в мире оперативного космического стартового комплекса, ныне известного как космодром Байконур.

Полные сведения о полете Гагарина были представлены в ФАИ Центральным аэрокосмическим клубом СССР им. В.П. Чкалова 26 мая 1961 года с просьбой установить рекорды по продолжительности полета (108 минут), высоте (327 км) и массе, поднятой на эту высоту (4725 кг), и признать их мировыми рекордами.

Были предоставлены два экземпляра Досье Рекордов, один на русском и другой на английском языках, каждый из которых состоял из титульного листа и 16 пронумерованных листов, включая отчет о полете Гагарина, подписанный чернилами, и черно-белые фотографии Гагарина в форме, Гагарина в летном костюме и вид изнутри капсулы "Восток".
 


И еще там же есть нестыковка™ по приземлению. Никто не видел, что Гагарин приземлился в капсуле побывавшей в космосе, наблюдалось как он спустился на парашюте рядом.


Тем не менее рекорд зафиксирован, не отозван (СССР не пришлось выкручиваться), а историки и специалисты в полетe Гагарина не сомневаются.
Как и в полетах американцев на Луну.
Прикреплённые файлы:
gagarin_fai_page-3.png (скачать) [1240x1754, 3 МБ]
 
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

roker2019

втянувшийся

Taler> Погоди, дорогой. Ты что должен был сделать? Ну-ка, подними глазки, прочти еще раз. Ты должен был рассказать мне, что это за белый круг, какова, на твой взгляд, его природа, каким образом он появился на фотографии.

Во-первых, я никому ничего не должен. Во-вторых, тот факт что опора модуля заслоняет край круга, оставляет единственную возможность: весь этот круг целиком является объектом позади модуля. Прожектор вполне вероятная версия.
   72.072.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> Во-первых, я никому ничего не должен.
Разумеется. Просто человека, который не отвечает за свой базар называют пустобрехом.
И в 4 тезисах нет ничего про то чтобы кто-то кому-то чего-то был должен. Там говориться только о том, что опровергатели не способны ничего доказать.

roker2019> оставляет единственную возможность
У шизанутого на афере дебила для объяснения любого явления есть только один единственный вариант. Никакие другие варианты либо тупо не рассматриваются, либо дебил просто ничего не знает и больше никак это объяснить не может.
   72.072.0
RU Tarasoff #15.01.2020 11:45  @roker2019#15.01.2020 11:26
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Во-первых, я никому ничего не должен. Во-вторых, тот факт что опора модуля заслоняет край круга, оставляет единственную возможность: весь этот круг целиком является объектом позади модуля. Прожектор вполне вероятная версия.

Опять г**на натащил с помоек. С какой помойки в этот раз? Ты ж не будешь утверждать, что сам что-то там выискал? Коль двух слов связать не можешь. Заслоняет... прожектор...
   72.072.0
RU Tarasoff #15.01.2020 11:47  @roker2019#15.01.2020 11:26
+
+2
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Прожектор вполне вероятная версия.
А здесь святость астронавта проявилась:

А что же ещё?!
   72.072.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
FI roker2019 #15.01.2020 11:50  @Tarasoff#15.01.2020 11:45
+
-
edit
 

roker2019

втянувшийся

Tarasoff> Опять г**на натащил с помоек. С какой помойки в этот раз? Ты ж не будешь утверждать, что сам что-то там выискал? Коль двух слов связать не можешь. Заслоняет... прожектор...

А это совершенно не важно, ссылку я даю на официальные архивы фотографий, будете утверждать что это помойка? Если нет, то хватит оффтопить, по сути будет чо?
   72.072.0
1 290 291 292 293 294 304

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru