-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/di/digitaloceanspaces/cdn/ams3/aviaforum/data/attachment-files/2019/07/128x128-crop/1417614_8068f0cbdf8402208a8459e32cbdc97c.jpg)
Корабельные вертолеты
Теги:
Spinch
с.т.> то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35.
В каких? Сколько было пусков кроме этого?
В каких? Сколько было пусков кроме этого?
инфо
инструменты
спокойный тип
с.т.>> то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35.
Spinch> В каких? Сколько было пусков кроме этого?
Spinch> https://topwar.ru/uploads/posts/2019-08/1565980467_6-02-h-35-ka-27pk.jpg
пуск был?
и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
Spinch> В каких? Сколько было пусков кроме этого?
Spinch> https://topwar.ru/uploads/posts/2019-08/1565980467_6-02-h-35-ka-27pk.jpg
пуск был?
и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
с.т.> выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось
Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось
Прикреплённые файлы:
с.т.> и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.
хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.
с.т.>> и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
Spinch> хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.
а вот этого не достаточно?
зы
если ка-52к умеет , ка-27пв умел - то я вижу вполне реальным что действительно и ка-27м может.
а кто реально знает тот не расскажет)))
Spinch> хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.
а вот этого не достаточно?
вроде на ка-27м это тоже заявлено.
зы
если ка-52к умеет , ка-27пв умел - то я вижу вполне реальным что действительно и ка-27м может.
а кто реально знает тот не расскажет)))
с.т.> а вот этого не достаточно?
"тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".
"тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".
с.т.>> а вот этого не достаточно?
Spinch> "тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".
будем ждать фоток\видосов с учений с новыми ка-27м. мне бы тоже хотелось и больше послушать и увидеть.
зы да, я на самом деле ничего не знаю и не нужно, товарищ майор, меня просить ))..и тем более выезжать..
Spinch> "тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".
будем ждать фоток\видосов с учений с новыми ка-27м. мне бы тоже хотелось и больше послушать и увидеть.
зы да, я на самом деле ничего не знаю и не нужно, товарищ майор, меня просить ))..и тем более выезжать..
с.т.> я на самом деле ничего не знаю
Прикреплённые файлы:
с.т.>> я на самом деле ничего не знаю
нет, давайте меня под статью подведём - проанализировал открытые источники и сел )))
отличное начало нового год
нет, давайте меня под статью подведём - проанализировал открытые источники и сел )))
отличное начало нового год
с.т.> давайте меня под статью подведём
Типун Вам на язык.
с.т.> отличное начало нового год
Не путайте - вот отличное начало Нового года
Типун Вам на язык.
с.т.> отличное начало нового год
Не путайте - вот отличное начало Нового года
Вованыч> Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?
А объемы высвободятся? Точно?
А размена высоты на площадь не получится?
А объемы высвободятся? Точно?
А размена высоты на площадь не получится?
с.т.>> выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
Вованыч> Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось
Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
И при этом он имеет меньшую массу.
Выигрыш совсем неочевиден.
Вованыч> Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось
Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
И при этом он имеет меньшую массу.
Выигрыш совсем неочевиден.
xab> А объемы высвободятся? Точно?
"Вверх" (соответственно, и площадь вертикальной проекции) - точно.
xab> А размена высоты на площадь не получится?
В плане (вид сверху) - как раз некритично, т.к. большинство кораблей на борту и так имеет одну машину. Парное (групповое) базирование - это уже в рамках ФР/ЭМ.
"Вверх" (соответственно, и площадь вертикальной проекции) - точно.
xab> А размена высоты на площадь не получится?
В плане (вид сверху) - как раз некритично, т.к. большинство кораблей на борту и так имеет одну машину. Парное (групповое) базирование - это уже в рамках ФР/ЭМ.
xab> Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".
Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".
xab>> Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
Вованыч> Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".
Если посмотреть на конструкцию отечественных палубных ангаров, то там верхней массы с гулькин хрен.
Выигрыш не очевиден.
Вованыч> Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".
Если посмотреть на конструкцию отечественных палубных ангаров, то там верхней массы с гулькин хрен.
Выигрыш не очевиден.
Вованыч> В плане (вид сверху) - как раз некритично, т.к. большинство кораблей на борту и так имеет одну машину.
Критично.
СиХок уже не лезет в наши палубные ангары.
Машина аналогичной конструкции на замены Ка-27 с большой вероятностью тоже просто не полезет.
Критично.
СиХок уже не лезет в наши палубные ангары.
Машина аналогичной конструкции на замены Ка-27 с большой вероятностью тоже просто не полезет.
xab> там верхней массы с гулькин хрен. Выигрыш не очевиден.
Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.
Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.
xab>> там верхней массы с гулькин хрен. Выигрыш не очевиден.
Вованыч> Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.
Я потерял нить рассуждений.
Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.
Нас лимитирует площадь ангара.
Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.
Или ты говоришь о том, что бы поднять ЗАК/ЗРАК выше крыши ангара, чтобы он не ограничивал сектор обстрела?
Вованыч> Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.
Я потерял нить рассуждений.
Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.
Нас лимитирует площадь ангара.
Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.
Или ты говоришь о том, что бы поднять ЗАК/ЗРАК выше крыши ангара, чтобы он не ограничивал сектор обстрела?
xab> СиХок уже не лезет в наши палубные ангары.
А что, мы уже затрофеили кучу "Си Хоков"? Пофигу на него: у насесть на подходе - теоретическая "касатка" (крайняя слева).
А что, мы уже затрофеили кучу "Си Хоков"? Пофигу на него: у нас
xab> Я потерял нить рассуждений.
Это праздники
xab> Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.
Здрасьте - а как вы собираетесь "подпалубное пространство" осваивать? Давить "внутрь" имеемого ангара?
xab> Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.
Горшков - это фрегат с соответствующими размерениями, в т.ч. и по ширине. Для какого-нибудь корвета так не получится.
Да и в глобале - при такой схеме 1 ЗРАК имеет практически те же сектора обстрела, что и побортно расположенные установки. См. зарубежные образчики - сплошь и рядом.
Это праздники
xab> Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.
Здрасьте - а как вы собираетесь "подпалубное пространство" осваивать? Давить "внутрь" имеемого ангара?
xab> Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.
Горшков - это фрегат с соответствующими размерениями, в т.ч. и по ширине. Для какого-нибудь корвета так не получится.
Да и в глобале - при такой схеме 1 ЗРАК имеет практически те же сектора обстрела, что и побортно расположенные установки. См. зарубежные образчики - сплошь и рядом.
LtRum
с.т.> ми-8 высота 5,5
с.т.> си хок высота 5,2
с.т.> ка-27 высота 5,4
с.т.> ну ок, запилил ты рашен си_хок (уменьшил 8ку , винт у неё обрезал до 16м).
Диаметр винта у Си Хока - 16,36 м.
с.т.> и что, выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
с.т.> добавил складную балку, лишний элемент в системе вертолёта?
SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
ЗЫ. Но в целом я согласен - если уж пилить, то под габариты ангара, используя их по максимуму.
с.т.> си хок высота 5,2
с.т.> ка-27 высота 5,4
с.т.> ну ок, запилил ты рашен си_хок (уменьшил 8ку , винт у неё обрезал до 16м).
Диаметр винта у Си Хока - 16,36 м.
с.т.> и что, выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
с.т.> добавил складную балку, лишний элемент в системе вертолёта?
SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
ЗЫ. Но в целом я согласен - если уж пилить, то под габариты ангара, используя их по максимуму.
LtRum> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
LtRum> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
не знал что он так складывается, буду знать.
с.т.>> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
LtRum> Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
LtRum> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
не знал что он так складывается, буду знать.
с.т.>> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
LtRum> Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
LtRum>> Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
с.т.> да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
Это было просто уточнение.
Так-то я даже больше скажу - необходимость легкого вертолета сегодня по мне так вызывает сильные сомнения.
Может уже имеет смысл играть в "скрипач не нужен", т.е. БПЛА - так точно будет меньше размеры и ест шанс поставить 2 аппарата в существующий ангар.
с.т.> да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
Это было просто уточнение.
Так-то я даже больше скажу - необходимость легкого вертолета сегодня по мне так вызывает сильные сомнения.
Может уже имеет смысл играть в "скрипач не нужен", т.е. БПЛА - так точно будет меньше размеры и ест шанс поставить 2 аппарата в существующий ангар.
LtRum>> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.> не знал что он так складывается, буду знать.
Вот как китайский SH-60 сворачивается.
LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.> не знал что он так складывается, буду знать.
Вот как китайский SH-60 сворачивается.
Прикреплённые файлы:
SH-60 s1200 (3).webp (скачать)
[58 кБ]
LtRum>>> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
cbvtbpzknf> LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.>> не знал что он так складывается, буду знать.
cbvtbpzknf> Вот как китайский SH-60 сворачивается.
cbvtbpzknf> LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.>> не знал что он так складывается, буду знать.
cbvtbpzknf> Вот как китайский SH-60 сворачивается.
Прикреплённые файлы:
SH-60 s1200 (4).webp (скачать)
[39 кБ]
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
