[image]

Корабельные вертолеты

Теги:флот
 
1 51 52 53 54 55 69
?? Spinch #11.01.2020 14:16  @спокойный тип#11.01.2020 14:09
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
с.т.> то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35.

В каких? Сколько было пусков кроме этого?

 

   66
RU спокойный тип #11.01.2020 14:17  @Spinch#11.01.2020 14:16
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35.
Spinch> В каких? Сколько было пусков кроме этого?
Spinch> https://topwar.ru/uploads/posts/2019-08/1565980467_6-02-h-35-ka-27pk.jpg

пуск был?
и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
   72.072.0
RU Вованыч #11.01.2020 14:19  @спокойный тип#11.01.2020 13:12
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
с.т.> выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?

Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось :)
Прикреплённые файлы:
вертолёты.jpg (скачать) [4787x633, 480 кБ]
 
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117
?? Spinch #11.01.2020 14:22  @спокойный тип#11.01.2020 14:17
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
с.т.> и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.

хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.
   66
RU спокойный тип #11.01.2020 14:24  @Spinch#11.01.2020 14:22
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> и цитируй меня полностью, не нужно обрезать.
Spinch> хотелось бы послушать про некоторые модификации в которых Ка-27 МОЖЕТ применять Х-35.


а вот этого не достаточно?
вроде на ка-27м это тоже заявлено.
 



зы
если ка-52к умеет , ка-27пв умел - то я вижу вполне реальным что действительно и ка-27м может.
а кто реально знает тот не расскажет)))
   72.072.0
?? Spinch #11.01.2020 14:26  @спокойный тип#11.01.2020 14:24
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
с.т.> а вот этого не достаточно?

"тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".
   66
RU спокойный тип #11.01.2020 14:28  @Spinch#11.01.2020 14:26
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> а вот этого не достаточно?
Spinch> "тоже заявлено" по сравнению с чем? Хотелось бы послушать про МОЖЕТ, а не про "тоже заявлено".

будем ждать фоток\видосов с учений с новыми ка-27м. мне бы тоже хотелось и больше послушать и увидеть.

зы да, я на самом деле ничего не знаю и не нужно, товарищ майор, меня просить ))..и тем более выезжать..
   72.072.0
RU Вованыч #11.01.2020 14:42  @спокойный тип#11.01.2020 14:28
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
с.т.> я на самом деле ничего не знаю
Прикреплённые файлы:
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU спокойный тип #11.01.2020 14:45  @Вованыч#11.01.2020 14:42
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> я на самом деле ничего не знаю

нет, давайте меня под статью подведём - проанализировал открытые источники и сел )))
отличное начало нового год :D
   72.072.0
RU Вованыч #11.01.2020 14:51  @спокойный тип#11.01.2020 14:45
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
с.т.> давайте меня под статью подведём

Типун Вам на язык.

с.т.> отличное начало нового год :D

Не путайте - вот отличное начало Нового года :)


Снегурочки очень классно танцуют!
Снегурочки очень классно танцуют!
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU xab #11.01.2020 16:37  @Вованыч#11.01.2020 12:30
+
-
edit
 

xab

аксакал

Вованыч> Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?

А объемы высвободятся? Точно?
А размена высоты на площадь не получится?
   11.011.0
RU xab #11.01.2020 16:47  @Вованыч#11.01.2020 14:19
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

с.т.>> выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
Вованыч> Ради интереса заморочился - привёл всех к одному масштабу. Вот, что получилось :)

Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
И при этом он имеет меньшую массу.
Выигрыш совсем неочевиден.
   11.011.0
RU Вованыч #11.01.2020 17:00  @xab#11.01.2020 16:37
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
xab> А объемы высвободятся? Точно?

"Вверх" (соответственно, и площадь вертикальной проекции) - точно.

xab> А размена высоты на площадь не получится?

В плане (вид сверху) - как раз некритично, т.к. большинство кораблей на борту и так имеет одну машину. Парное (групповое) базирование - это уже в рамках ФР/ЭМ.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Вованыч #11.01.2020 17:02  @xab#11.01.2020 16:47
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
xab> Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.

Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU xab #11.01.2020 17:14  @Вованыч#11.01.2020 17:02
+
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> Получилось, что СиХок даже со сложенной балкой длиннее.
Вованыч> Цимес как раз в высоте и, соответственно, в "верхних массах".

Если посмотреть на конструкцию отечественных палубных ангаров, то там верхней массы с гулькин хрен.
Выигрыш не очевиден.
   11.011.0
RU xab #11.01.2020 17:16  @Вованыч#11.01.2020 17:00
+
-
edit
 

xab

аксакал

Вованыч> В плане (вид сверху) - как раз некритично, т.к. большинство кораблей на борту и так имеет одну машину.

Критично.
СиХок уже не лезет в наши палубные ангары.
Машина аналогичной конструкции на замены Ка-27 с большой вероятностью тоже просто не полезет.
   11.011.0
RU Вованыч #11.01.2020 17:19  @xab#11.01.2020 17:14
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
xab> там верхней массы с гулькин хрен. Выигрыш не очевиден.

Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU xab #11.01.2020 17:25  @Вованыч#11.01.2020 17:19
+
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> там верхней массы с гулькин хрен. Выигрыш не очевиден.
Вованыч> Ну, смотря что туда "впихивать". Если какое-нибудь вспомогательное оборудование - то возможно, а вот если СХП для ЗРАК (напомню, в самой "ЗРАКабельном" секторе - с кормы) - то здесь каждый метр на счету.

Я потерял нить рассуждений.
Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.
Нас лимитирует площадь ангара.
Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.
Или ты говоришь о том, что бы поднять ЗАК/ЗРАК выше крыши ангара, чтобы он не ограничивал сектор обстрела?
   11.011.0
RU Вованыч #11.01.2020 17:25  @xab#11.01.2020 17:16
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
xab> СиХок уже не лезет в наши палубные ангары.

А что, мы уже затрофеили кучу "Си Хоков"? Пофигу на него: у нас есть на подходе - теоретическая "касатка" (крайняя слева).
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Вованыч #11.01.2020 17:29  @xab#11.01.2020 17:25
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
xab> Я потерял нить рассуждений.

Это праздники :)

xab> Если мы впихиваем СХП для ЗРАК, то высота ангара нас вообще ни как лимитирует.

Здрасьте - а как вы собираетесь "подпалубное пространство" осваивать? Давить "внутрь" имеемого ангара?

xab> Смотрим размещение ангара и ЗАК на Горшкове.

Горшков - это фрегат с соответствующими размерениями, в т.ч. и по ширине. Для какого-нибудь корвета так не получится.
Да и в глобале - при такой схеме 1 ЗРАК имеет практически те же сектора обстрела, что и побортно расположенные установки. См. зарубежные образчики - сплошь и рядом.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
DE LtRum #11.01.2020 19:22  @спокойный тип#11.01.2020 13:12
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
с.т.> ми-8 высота 5,5
с.т.> си хок высота 5,2
с.т.> ка-27 высота 5,4
с.т.> ну ок, запилил ты рашен си_хок (уменьшил 8ку , винт у неё обрезал до 16м).
Диаметр винта у Си Хока - 16,36 м.

с.т.> и что, выиграл 20 сантиметров по высоте ангара? :D :D
с.т.> добавил складную балку, лишний элемент в системе вертолёта?
SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.

с.т.> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.

ЗЫ. Но в целом я согласен - если уж пилить, то под габариты ангара, используя их по максимуму.
   1919
RU спокойный тип #11.01.2020 20:32  @LtRum#11.01.2020 19:22
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
LtRum> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
LtRum> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.

не знал что он так складывается, буду знать.

с.т.>> а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
LtRum> Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.

да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
   72.072.0
DE LtRum #11.01.2020 20:38  @спокойный тип#11.01.2020 20:32
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Си Хок - не разу не легкий. Легкий это Линкс.
с.т.> да, я же там где-то выше писал. что только легкого (типа Линкса) нам точно одного не хватит, а зоопарк нахрен не нужен.
Это было просто уточнение.
Так-то я даже больше скажу - необходимость легкого вертолета сегодня по мне так вызывает сильные сомнения.
Может уже имеет смысл играть в "скрипач не нужен", т.е. БПЛА - так точно будет меньше размеры и ест шанс поставить 2 аппарата в существующий ангар.
   1919
RU cbvtbpzknf #11.01.2020 21:55  @спокойный тип#11.01.2020 20:32
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

LtRum>> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.> не знал что он так складывается, буду знать.


Вот как китайский SH-60 сворачивается.
Прикреплённые файлы:
 
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU cbvtbpzknf #11.01.2020 21:56  @cbvtbpzknf#11.01.2020 21:55
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

LtRum>>> SH-60R, габариты в сложенном состоянии - 12,51 х 3,26 х 4,04.
cbvtbpzknf> LtRum>> 5,4 - 4,04 = 1,36 - это ни разу не 20 см.
с.т.>> не знал что он так складывается, буду знать.
cbvtbpzknf> Вот как китайский SH-60 сворачивается.
Прикреплённые файлы:
 
   1919
1 51 52 53 54 55 69

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru