Американцы были на Луне или нет???

Полл> Мы "кушаем" не лунные программы, а ГЛОНАСС, данные метеорологических спутников и услуги связи того же "Иридиума". Ну еще на МКС катаемся.

И? "Дорога" от всего этого к лунным программам прямая, а от Спутника и Гагарина непрямая? Так, что ли?

Полл> Да, ПС и полет "Востока" это семена.

О как! Значит неправильно понял.
Но тогда непонятно к чему было писать про "один процесс". Коли семечки явно не яблочки ещё.

В общем теперь прояснилось. Я думал ты просто оговорился. А тут оказывается сознательная ошибка.

Полл> Возле Луны сегодня летают китайские, индийские, израильский автоматы. Китайцы успешно сели - и даже первый луноход смогли спустить на поверхность.
Китайцы ОЧЕРЕДНОЙ после наших высадили. А хотя они бы и человека могли высадить.
Полл> Рано или поздно следы первых высадок на Луну будут осмотрены и изучены снова. Хотя бы в интересах материаловедения.
Дай-то Бог. Хотя что-то не верится. Очередной "лохотрон" затевают.

Полл> Ну да, шагающие по Луне роботы в 60гг. "Так себе".
Это достаточно плохая, дешёвенькая иллюзия, в которую немалое число народу верит. Ну как же, "пуп Земли" такое провернул. Паша, не расстраивай меня. Ты-то точно не дурак, хотя и косишь под него. Точнее пытаешься.

Полл> Чтобы "просто нарисовать" тот успех, фотку которого я запостил выше, автоматами на технологиях 60гг, потребовался проект грандиознее проекта "Аполлон".
Вовсе нет. Просто заявить с наглой мордой и всё. ППСам поверят, по факту заявления. Почему англосаксонский мир притягательнее русского: matveychev_oleg — ЖЖ

Полл> Слетать было дешевле и проще.
Как и на чём?


Полл> Китайцы сделали для себя вывод о том, что СССР умер в 1987г.
Наверно, скорее всего в 1988г. После партконференции.

Meskiukas> Китайцы ОЧЕРЕДНОЙ после наших высадили. А хотя они бы и человека могли высадить.
Матвеич, какой нафиг очередной с "перерывами в очереди" в полвека?

Meskiukas> Дай-то Бог. Хотя что-то не верится. Очередной "лохотрон" затевают.
"Весь мир" vs "Луноскептики". А возможно и "вся вселенная" против тех же "скептиков".

Meskiukas> Это достаточно плохая, дешёвенькая иллюзия,
Эта "иллюзия" находится в 400 000 км от Земли и требует запаса скорости минимум в 14 км/с чтобы ее создать. Не считая потребной точности и сложности системы управления.

Meskiukas> Вовсе нет. Просто заявить с наглой мордой и всё. ППСам поверят, по факту заявления.
А так же по факту наблюдения "Аполлонов" на орбитах, перехвата радиосигналов, снимков с мест посадок, анализа переданных образцов лунного грунта.

Meskiukas> Как и на чём?
Подготовив экипажи в ходе программы "Джемини", на которой отрабатывалось схождение и стыковка КА на орбите. На ракете "Сатурн 5", чьи двигателя и система управления отрабатывались со времен той же программы "Джемини" на "Сатурне 1". На корабле "Аполлон", который был испытан как в полете на орбите Земли в беспилотном и пилотируемом варианте, так и в полете к Луне. На лэндере, которым учились управлять при посадке на газодинамическом летающем стенде, на котором тот же Нил Армстронг чуть не разбился.

Meskiukas> Наверно, скорее всего в 1988г. После партконференции.
Китай большой, уточню: ГШ НОАК сделал для себя такой вывод в указанный год.

Полл> Матвеич, какой нафиг очередной с "перерывами в очереди" в полвека?
Очередной, очередной! Что есть, то есть.

Полл> "Весь мир" vs "Луноскептики". А возможно и "вся вселенная" против тех же "скептиков".
Это 2% наглого, горластого тупого хамья возомнившего себя "всей вселенной"! Но вот остальные "скептики".

Полл> Эта "иллюзия" находится в 400 000 км от Земли и требует запаса скорости минимум в 14 км/с чтобы ее создать. Не считая потребной точности и сложности системы управления.
Вот именно ПОЭТОМУ полёта пилотируемого Н-Е Б-Ы-Л-О!!! А была всего лишь картинка. Причём плохо и тупо сляпаная. Надо найти в ЖЖ хорошую статью, где пишут про жутко засекреченного нашего спеца, который сказал, да летали, но фотоматериалы и прочее сляпали потом. И Леонов его слова повторял, когда говорил, что летали.

Полл> А так же по факту наблюдения "Аполлонов" на орбитах, перехвата радиосигналов, снимков с мест посадок, анализа переданных образцов лунного грунта.
Паша! Ты не читаешь? Снимки фальсификация!!! Как и остальное. Достаточно примитивная. Но вот демократия может прилететь.

Полл> Подготовив экипажи в ходе программы "Джемини"
И ты в это свято уверовал? Ну понятно. 2х2=18!!!

Полл> Китай большой, уточню: ГШ НОАК сделал для себя такой вывод в указанный год.
Это ИХ вывод. А это мой и очень многого числа офицеров.

Meskiukas> Очередной, очередной! Что есть, то есть.
Видать, я еще слишком юный, чтобы в таких категориях мыслить.

Meskiukas> Вот именно ПОЭТОМУ полёта пилотируемого Н-Е Б-Ы-Л-О!!! А была всего лишь картинка.
Разработки РБ "Центавр", который мы ДО СИХ ПОР повторить НЕ МОЖЕМ - тоже не было? А что выводит спутники на второй ступени "Атласа 5", на котором наши РД-180 стоят?
Завода, на котором собирали "Сатурн 5" не было? Ради него в свое время ГОРОД построили.
А орбитальную станцию "Скайлэб" как запустили? А тот "Аполлон", который с нашим "Союзом" состыковался - на каком носителе запустили?
Кстати, "Спейс Шаттл" производили на том же заводе, что и "Сатурн 5". Его тоже не было? И возили от цеха вертикальной сборки на стартовый стол на том же мега-вездеходе, что и "Сатурн-5". Который можно прийти и потрогать.
Так чего "не было", укажи точнее?
Завода для изготовления кораблей? Стартового комплекса? Самих ракет "Сатурн 5"? Кораблей "Аполлон"? Подготовленных экипажей?

Meskiukas> И Леонов его слова повторял, когда говорил, что летали.
Леонов, как я знаю, над дураками и посмеяться может.

Meskiukas> Паша! Ты не читаешь? Снимки фальсификация!!! Как и остальное. Достаточно примитивная. Но вот демократия может прилететь.
Я читаю. Только статей, в которых была бы показана "примитивная фальсификация" не знаю. Потуги всевозможных "Афонь" и т.п. "кандидатов вольных академий художеств" без слез смеха читать не получается.

Meskiukas> Это ИХ вывод. А это мой и очень многого числа офицеров.
Значит, китайцы сделали верный вывод на год раньше тебя.

Полл> Китайцы сделали для себя вывод о том, что СССР умер в 1987г.
кстати соглашусь. Это примерно и есть момент смерти. После которого часть систем вроде по инерции еще функционирует, щетина растет еще 2 недели, клетки перерабатывают остатки атф, печень и почки по инерции что-то пытаются очищать.. А организм как целостное уже мертв.

Полл> Разработки РБ "Центавр", который мы ДО СИХ ПОР повторить НЕ МОЖЕМ - тоже не было? А что выводит спутники на второй ступени "Атласа 5", на котором наши РД-180 стоят?
А почему именно "не можем"?
Оно реально нужно именно такое? А зачем?
Будь оно реально нужное именно в том виде - скопировали бы на худой конец, но проблема ведь в том, что сегодня того недостаточно, нужно иное. Более дешевое, более надежное, автоматизированное,т.д.

Полл> И возили от цеха вертикальной сборки на стартовый стол на том же мега-вездеходе, что и "Сатурн-5". Который можно прийти и потрогать.
ээ... а не его ли несколько лет назад взорвали для сноса ввиду неиспользуемости?

(в "лунный спор" даже не хочу вступать ввиду бессмысленности, но эти моменты хотел уточнить)

Полл>А тот "Аполлон", который с нашим "Союзом" состыковался - на каком носителе запустили?

Сатурн-1Б

Полл>>А тот "Аполлон", который с нашим "Союзом" состыковался - на каком носителе запустили?
ED> Сатурн-1Б
И на каком заводе собирали "Сатурны-1"?

Bredonosec> А почему именно "не можем"?
Потому что третий раз пытаемся, если считать "Вулкан" для "Энергии", водородный РБ для индусов и объявленную верхнюю ступень для "Союза-5".
А все "не выходит каменный цветок".
У индусов летает, но по характеристикам недалеко от "Бриза" получилось. При совсем другой цене.

Bredonosec> Оно реально нужно именно такое? А зачем?
Затем, что это лучший разгонный блок по проценту выводимой массы на целевую орбиту на сегодня.

Bredonosec> Будь оно реально нужное именно в том виде - скопировали бы на худой конец, но
Бред, ты ситуацию с китайцами, которые копируют АЛ-33 знаешь?
Так у китайцев копирование наших движков и самолетов лучше получается, чем у нас копирование "Шаттла" и "Центавра".

Bredonosec> ээ... а не его ли несколько лет назад взорвали для сноса ввиду неиспользуемости?

Нет, тот, который теперь используется в программе сверхтяжелого носителя SLS NASA. Можно сравнить с фотографией его же под "Сатурном 5".

Полл> Космонавтика "на старте" обогнала потребности РВСН. Развитие ядерных технологий и систем наведения сделало носители размерности "семерки" или американского "Атласа" избыточными.

Не совсем верно. Предполагался (и сейчас снова, после похеривания Штатами договоров) перенос войны в космос. Ожидались в будущем орбитальные стратегические бомберы (а значит, и какие-то истребители), а не просто швыряемые по баллистике ядерные боеприпасы. Экстраполировали развитие именно в ту степь.

Так что не РВСН, так обычные ВВС, ныне как раз ВКС. Просто у РВСН приоритет.

AidarM> Ожидались в будущем орбитальные стратегические бомберы (а значит, и какие-то истребители), а не просто швыряемые по баллистике ядерные боеприпасы. Экстраполировали развитие именно в ту степь.
Орбитальные бомбардировщики "швыряют" боевые блоки в атмосферу по той же самой баллистике, что и МБР. И сами летают исключительно по ней же.
Такой бомбардировщик под именем "Салют-3" летал и достаточно точно производил бомбометание "Капсулами Спуска Информации" с грузоподъемностью 100 кг. Но стоимость содержания на орбите 8 СпецБЧ - загрузки одной тяжелой МБР, военным отчего-то не приглянулась, ( ) и тему свернули.
Истребители же еще на старте уперлись в системы целеуказания - освещения обстановки, отчего начали мутировать в "спутники-инспекторы". Поскольку без внешнего целеуказания даже на низких орбитах с поиском и перехватом целей в 20-ом веке ничего не получалось.
А с внешним целеуказанием - ЗУР, даже если это очень большая ЗУР для ПКО, вроде наших ИС, получалась лучше, эффективнее чем любой представимый "космический истребитель".

Если заняться страшилками, можно представить некий КА-корсар, выводимый как неофициальная попутная нагрузка на высокую орбиту, где он молча ждет сочетания неких факторов, по наступлению которого переходит на заданную орбиту и пассивными сенсорами ищет КА-цели по своему альманаху, и найдя соответствующие заданным параметрам - атакует. Альманах целей загружается перед стартом и в последующем может обновляться "безответными" широко направленными передачами с Земли.

Полл> Орбитальные бомбардировщики "швыряют" боевые блоки в атмосферу по той же самой баллистике, что и МБР.

Только те, у которых нет собственного двигателя. А он есть!©

> И сами летают исключительно по ней же.

Вовсе нет, т.к. тогда они не имеют смысла.

Полл> Такой бомбардировщик под именем "Салют-3" летал и достаточно точно производил бомбометание "Капсулами Спуска Информации" с грузоподъемностью 100 кг.

Не имеет значения, что получилось потом. Поступали, исходя из предположений, а не точных знаний постфактум. В тот период никто не знал точно, что будет уже завтра - может, атомный двигатель, может, фотонный привод. Какие материалы появятся, какие эффекты обнаружатся. Этого и сейчас никто не знает, понятно, но тогда открытия и изобретения шли настолько плотным напором, что обозреть и осознать все не было никакой возможности.

Полл> Если заняться страшилками,

Не надо ими заниматься. У РВСН был очевидно обоснованный приоритет, но на будущее хоть немного закладываться надо было. И тогда ответом на будущие вызовы ожидались пилотируемые боевые космические корабли и станции. Поэтому у Королева тему пилотируемой космонавтики еще долго не стали бы отнимать.

AidarM> Только те, у которых нет собственного двигателя. А он есть!©
Ну да, к примеру ядерный ракетный двигатель на боевом истребителе теоретически давал возможность повернуть плоскость орбиты на 30 градусов для фазирования с целью, а затем обратно для возвращения на базу!
Гигантская перспектива!
Или ты под ядерным двигателем подразумеваешь ядерный реактор с электроракетными движителями и ускорением в лучшем теоретическом случае случае сантиметры в секунду за секунду?

AidarM> Вовсе нет, т.к. тогда они не имеют смысла.
Совершенно верно - поэтому их нет.

AidarM> Не имеет значения, что получилось потом. Поступали, исходя из предположений, а не точных знаний постфактум. В тот период никто не знал точно, что будет уже завтра - может, атомный двигатель, может, фотонный привод.
Те проекты, что тогда задумывали, от "Спирали" с гиперзвуковым разгонщиком до М-19 с ядерным ракетным двигателем мы по сей день не смогли сделать.
Так что ты поосторожней насчет ума и знаний предков.

AidarM> И тогда ответом на будущие вызовы ожидались пилотируемые боевые космические корабли и станции. Поэтому у Королева тему пилотируемой космонавтики еще долго не стали бы отнимать.
Наши предки хорошо умели считать.
Поэтому пилотируемых боевых кораблей и станций не ожидалось. И сам Королев в этом направлении даже никогда не думал. Афера с "Алмазами" - исключительно Челомей, который по меткой поговорке тех лет "работает на унитаз".
Даже у ранней "Спирали" основным назначением была разведка. Как появились КСИ - разработку "Спирали" как боевой системы стали сворачивать.
"Боевой" вариант "Спирали" классифицировался как "корабль-инспектор".
Тему пилотируемой космонавтики в СССР топтали три конкурирующие "фирмы". Отнимать не стали бы, конечно. А вот финансирование под какие задачи стали бы давать?

> Или ты под ядерным двигателем подразумеваешь ядерный реактор с

Я не имею в виду ничего реального. В данном случае я говорю о том, как тогда представляли себе ближайшее будущее. Ретрофутуризм а-ля Fallout 3. Управление ядерными взрывами столь малыми, что они разгоняли бы боевой космический корабль с приемлемой перегрузкой все время полета. По факту это просто некая тирьямпампация, новые виды топлива, новые типы двигателей, новые физические принципы, наконец. Аэрокосмическая техника тогда слишком быстро развивалась, чтобы не начать об этом мечтать и заранее делать прикидки. В том числе и на случай войны.

> Так что ты поосторожней насчет ума и знаний предков.

С ними все нормально. Построить не удалось, но на случай, если удастся, прикидки сделаны и известно, где и в чем именно затыки.

> А вот финансирование под какие задачи стали бы давать?

Под исследование темы. Оценки-прикидки на бумаге и поисковые, экспериментальные работы. Реальных боевых задач для того, что доступно пилотируемой космонавтике, как-то не видать и сейчас.

AidarM> Я не имею в виду ничего реального. В данном случае я говорю о том, как тогда представляли себе ближайшее будущее. Ретрофутуризм а-ля Fallout 3.

Созданию ракеты Н1 с ЖРД предшествовали исследования по возможности разработки ракет с двигателями на основе использования ядерной энергии. В соответствии с Постановлением Правительства от 30 июня 1958 года в ОКБ-1 был разработан эскизный проект, утвержденный С.П. Королевым 30 декабря 1959 года, в котором была показана возможность создания ракет с ядерным двигателем.
________________________________
В то время будущее не представляли, а творили.

AidarM> Под исследование темы. Оценки-прикидки на бумаге и поисковые, экспериментальные работы. Реальных боевых задач для того, что доступно пилотируемой космонавтике, как-то не видать и сейчас.
Королев получил финансирование под высадку человека на Луну. В 1958 году.
Ни про какие "боевые задачи" упоминаний не было.

Bredonosec>> А почему именно "не можем"?
Полл> Потому что третий раз пытаемся, если считать "Вулкан" для "Энергии", водородный РБ для индусов и объявленную верхнюю ступень для "Союза-5".
Полл> А все "не выходит каменный цветок".
Ну как сказать "не выходит".
Нет задач под неё.
Я имею в виду, оплачиваемых задач.
Сам вулкан по сути лишь доработка энергии, не развались ссср, и возобновись лунная гонка - вполне построили бы.
А РБ на менее тяжелые ракеты - кмк, это совсем не то же самое, что сверхтяж.

Полл> Затем, что это лучший разгонный блок по проценту выводимой массы на целевую орбиту на сегодня.
А другие требования?
Напр, стартовая перегрузка. Чем она выше, тем выгоднее по топливу, но тем больше требования к ПН, а это ограничивает. Если же пн слабая, - ничего не поделаешь, используй больше топлива.

Полл> Бред, ты ситуацию с китайцами, которые копируют АЛ-33 знаешь?
Полл> Так у китайцев копирование наших движков и самолетов лучше получается, чем у нас копирование "Шаттла" и "Центавра".
Паш, так киатйцам АЛ31 нужны "вчера" и много. И они готовы за это платить.
А у нас - кто заплатит за эти носители, чтоб выводить разработку со скорости околонулевой во что-то большее?
И кстати, копировать шаттл сегодня задача не стоит вообще. В СССР буран был. кмк, очень даже неплохая версия получилась. А нам сейчас - вообще нет смысла.

Полл> Нет, тот, который теперь используется в программе сверхтяжелого носителя SLS NASA.
аа, пардон тогда

>Но стоимость содержания на орбите 8 СпецБЧ - загрузки одной тяжелой МБР, военным отчего-то не приглянулась, ( ) и тему свернули
так в первую очередь то, что просто МБР - это 4-6 кмс скорости. И источники питания и всё остальное - на полчаса полета. А орбитальная - это 8 кмс, поддержание, и полная невозможность устроить внезапный залп в любое желаемое время.

Полл> Видать, я еще слишком юный, чтобы в таких категориях мыслить.
Не сколько молодой, сколько низкопоклонствующий.

Полл> Разработки РБ "Центавр", который мы ДО СИХ ПОР повторить НЕ МОЖЕМ
Правильнее писать надо так, невозможно повторить то, чего НЕ БЫЛО. И до сих пор нет. И не будет в ближайшее время. Бабло сострижено, лохи разведены, позиции укреплены особо не напрягаясь.
Полл> Завода, на котором собирали "Сатурн 5" не было? Ради него в свое время ГОРОД построили.
"И вольно ему всбесяся бегать"© царевна Софья о Петре.
Полл> А орбитальную станцию "Скайлэб" как запустили? А тот "Аполлон", который с нашим "Союзом" состыковался - на каком носителе запустили?
А вот эту вещь лепили долго и мучительно. И таки слепили.

Полл> Так чего "не было", укажи точнее?
Всего. Главное получить деньги и побольше. И это достигнуто. Бизнес и ничего личного
Полл> Леонов, как я знаю, над дураками и посмеяться может.
М-да...То Лнонов пуп земли, основное доказательство полёта, а теперь просто игрушка? Так теперь понятно, что дураки это те, что с пеной у рта отлизывает.

Полл> Значит, китайцы сделали верный вывод на год раньше тебя.
Вообще-то вывод был таков, если бы не "бровеносец в потёмках", то СССР рухнул бы в 1971 г., а не в 1991г.! Такая вот арифметика.

Bredonosec> Ну как сказать "не выходит". Нет задач под неё.
"Атлас 5" на сегодня основная РН для вывода нагрузок на высокие орбиты у США. "Центавр" ее штатная верхняя ступень.

Meskiukas> Правильнее писать надо так, невозможно повторить то, чего НЕ БЫЛО.
Матвеич, ты начал языком молоть. Чего конкретно не было:
Завода.
Ракет.
Кораблей.
Экипажей?

Meskiukas> Вообще-то вывод был таков, если бы не "бровеносец в потёмках", то СССР рухнул бы в 1971 г., а не в 1991г.! Такая вот арифметика.
Я знаю. Очень хреновая "арифметика", но какая есть.

Полл> Завода.
Полл> Ракет.
Полл> Кораблей.
Полл> Экипажей?
Всего, комплексно. Были какие-то наработки, но чаще просто шла болтовня про них. Хотя ППС хоть и мрази, но с торговлей и получением прибыли, даже в далёкой перспективе, у них всё ровно.

Полл> Я знаю. Очень хреновая "арифметика", но какая есть.
Вот и хорошо, что знаешь. Кукурузная падаль много сделала, но всё же запас прочности был огромен.

Meskiukas> Всего, комплексно. Были какие-то наработки, но
Матвеич, не придуривайся.
Завод и город у него, стартовый комплекс есть сейчас и работают. После "Сатурна 5" они делали и запускали "Спейс Шаттлы", сейчас работают по программе сверхтяжелой ракеты SLS.
"Скайлэб" сделан из "Сатурна 5".
"Аполлон" стыковался с нашим "Союзом" в известном полете.
Экипажи тоже были.

Meskiukas> Кукурузная падаль много сделала, но
Хрущев в одиночку обоср**ся бы Берию убить.

Полл> Матвеич, не придуривайся.
И тебе не хворать! Душой прежде всего!
Полл> Завод и город у него, стартовый комплекс есть сейчас и работают.
Может быть. Не спорю.
Полл> "Скайлэб" сделан из "Сатурна 5".
Космическая станция из ракеты? Оригинальней мыши в половой щели.
Полл> "Аполлон" стыковался с нашим "Союзом" в известном полете.
Ага! Как раз Алексей Архипович летал.
Полл> Экипажи тоже были.
Кому и кобыла невеста. Назначить не значит быть.

Полл> Хрущев в одиночку обоср**ся бы Берию убить.
Не вопрос. Под этим ублюдком я имею в виду всю номенклатурную камарилью.

Meskiukas> И тебе не хворать! Душой прежде всего!
Пасиб на добром слове!

Полл>> Завод и город у него, стартовый комплекс есть сейчас и работают.
Meskiukas> Может быть. Не спорю.
Уже хорошо.

Полл>> "Скайлэб" сделан из "Сатурна 5".
Meskiukas> Космическая станция из ракеты? Оригинальней мыши в половой щели.
Да. Очень оригинальное и РАБОТАВШЕЕ решение. Дешево и просто на орбите оказался огромный гермообъем, сопоставимый с нынешней МКС.

Полл>> "Аполлон" стыковался с нашим "Союзом" в известном полете.
Meskiukas> Ага! Как раз Алексей Архипович летал.
Значит, и "Аполлон" был.

Полл>> Экипажи тоже были.
Meskiukas> Кому и кобыла невеста. Назначить не значит быть.
С нашим "Союзом" в известном полете состыковались. Полеты "Джемини" - тренировочные миссии для экипажей "Аполлонов" нами отслеживались. Есть даже известная катастрофа с гибелью одного из экипажей "Аполлона" на наземной тренировке. И тот же Нил Армстронг едва не разбился на газодинамическом имитаторе посадочной ступени.

Итого: завод и стартовый комплекс был, ракета была, корабль был, экипажи были.

Meskiukas> Не вопрос. Под этим ублюдком я имею в виду всю номенклатурную камарилью.
То есть всю элиту СССР.

Полл> Да. Очень оригинальное и РАБОТАВШЕЕ решение. Дешево и просто на орбите оказался огромный гермообъем, сопоставимый с нынешней МКС.
Да, да! Крокодилы летают. Уверенно и стаями.

Полл> Значит, и "Аполлон" был.
Был. Но на Луну он НЕ летал! Это главное. А так вполне себе корабль.

Полл> С нашим "Союзом" в известном полете состыковались.
Паша! Ради Бога не путай фаллос с гусиной шеей! Так постоянно и упорно.
Полл> Итого: завод и стартовый комплекс был, ракета была, корабль был, экипажи были.
В том пропагандонском потоке мути. Точнее они то были, но ПОЛЁТА не было. Ловкость рук и ни какого мошенничества.

Полл> То есть всю элиту СССР.
В принципе да. Только какая это элита? Так, себе х@ня из под ногтей, вонь подрейтузная.