Нужны ли неатомные среднестратеги в эпоху пост-РСМД ( Не пора ли нам реаинкарнировать Гольфа)

Snake> «Кристалл-27» - корабельная электрохимическая энергоустановка
Snake> Роль российской науки в создании отечественного подводного флота. — 2008 — Электронная библиотека «История Росатома»

То есть за 12-13 лет с момента этих публикаций опытного образца (не стенда) сделано не было.

VKoshkin> То есть за 12-13 лет с момента этих публикаций опытного образца (не стенда) сделано не было.

Совершенно верно. Только заявления о разных схемах, которые "вот-вот, уже".

MOJJEVEL>> Городить баллистику на дизель-это шаг назад,другая у дизелей задача,не нужно им это.
VKoshkin> Почему-то некоторые не хотят это понять, ладно, сделаем скидку на то, что не многие изучали тактику пл в школе или в спец ПТУ. 🤣
VKoshkin> Тему пора закрыть на этом.

1. Баллистические ракеты уже были на ДЭПЛ в СССР, причем в более худших условиях : относительно малой дальности, с надводным стартом, с дозаправкой перед пуском и пр. Но все течет, все меняется. Появились ЯЭУ, БРПЛ с ампульным снаряжением ( на БД имеются БДРМы с Синевой(Лайнером)), ТТ БРПЛ - Булава на Бореях.
Однако уже имеется негатив - наши ПРКСН находятся на БД в двух ограниченных по площади районах : Белое и Баренцево море под охраной СФ, Охотское море под охраной ТОФ. Учитывая развитие средств ПЛО, ПРО, космических средств возникает необходимость увеличение количества носителей БРПЛ ( по стоимости один ПРКСН с ЯЭУ равен 4-5 ДЭПЛ с ВНЭУ - если БРПЛ типа Булавы то по 4 штуки на борт). И расширение районов БД под прикрытием военных надводных судов с контейнерными баллистическими ракетами, средствами ПВО, ПРО - патрулирование в группе.
2. Времена меняются, меняются условия , меняются СЯС. Можно как страусу - ничего не вижу, ничего не знаю, опираться на опыт ПТУ. Можно детально разобрать проблемы. И уж закрывать тему преждевременно, пока были только общие фразы.

kot45> 2. Времена меняются, меняются условия , меняются СЯС. Можно как страусу - ничего не вижу, ничего не знаю, опираться на опыт ПТУ. Можно детально разобрать проблемы. И уж закрывать тему преждевременно, пока были только общие фразы.

В ГШ ВМФ и в НИИ ВМФ есть люди, которые изучают данные проблемы более глубоко и информацией владеют более более подробной, в том числе зарубежный опыт эксплуатации НАПЛ с ВНЭУ.
В позапрошлом году в Германии из 6 корпусов лодок 212 проекта в строю не было ни одной, в том числе и из-за проблем с эксплуатацией ВНЭУ.
Не стоит пренебрегать реалиями нашего государства:финансовых возможностях, возможностях научной и производственной базы.
Высказывания многих здешних комментаторов носят характер маниловщины. Вот мол неплохо было бы сделать.... При этом оперируя только собственными влажными мечтами. А кто будет проектировать, строить, и, самое главное - платить за это, этих диванных аналитиков не интересует.
Про общие фразы. Я тут описывал возможные проблемы с точки зрения теории ПЛ. Её плавучести, маневренности, ходкости. Теория ПЛ, опирающаяся на физические процессы, с течением времени и изменения политической ситуации не меняется. 😁 Это один из самых существенных камней преткновения в данном случае. Видимо кто-то не внимательно читает.

kot45>> 2. Времена меняются, меняются условия , меняются СЯС. Можно как страусу - ничего не вижу, ничего не знаю, опираться на опыт ПТУ. Можно детально разобрать проблемы. И уж закрывать тему преждевременно, пока были только общие фразы.
VKoshkin> В ГШ ВМФ и в НИИ ВМФ есть люди, которые изучают данные проблемы более глубоко и информацией владеют более более подробной, в том числе зарубежный опыт эксплуатации НАПЛ с ВНЭУ.
VKoshkin> В позапрошлом году в Германии из 6 корпусов лодок 212 проекта в строю не было ни одной, в том числе и из-за проблем с эксплуатацией ВНЭУ.

Может не совсем по теме но нам на ВНЭУ объективно надо забить.

У нас есть технология малогабаритных ЯЭУ ее и надо развивать.

В мире только Индия и Китай (спасибо Snake) одновременно развивают ПЛ с АЭУ и ВНЭУ.

Из стран обладающих технологией постройки АПЛ только Франция сватает на экспорт свою турбинку.

Возможно развитие ёмких литиевых батарей сделает направление ВНЭУ неэффективным.

А по сути темы - в бурление однозначно!

VKoshkin> Про общие фразы. Я тут описывал возможные проблемы с точки зрения теории ПЛ. Её плавучести, маневренности, ходкости. Теория ПЛ, опирающаяся на физические процессы, с течением времени и изменения политической ситуации не меняется. 😁 Это один из самых существенных камней преткновения в данном случае. Видимо кто-то не внимательно читает.

VKoshkin, а почему все упёрлись в процессы сжигания топлива в разного рода ВНЭУ? Скажем, энергетическим эквивалентом 170 тонн ДТ будет комбинация 230 тонн алюминия и 210 тонн жидкого кислорода. Ещё вода нужна, но можно брать забортную. И получается бесшумная, простая и надёжная энергетическая установка. Мощность её вряд ли будет достаточна для полного хода, но на подзарядку и экономичный ход хватит.

Кстати, для ВНЭУ на ДТ в этой аналогии потребуется почти 600 т жидкого кислорода.

То есть с точки зрения энергетики (а в прочие аспекты я не лезу!) сделать неатомную ПЛ с очень большим "подводным пробегом" - вполне можно.

kot45>> 2. .. Можно детально разобрать проблемы. И уж закрывать тему преждевременно, пока были только общие фразы.
VKoshkin> В ГШ ВМФ и в НИИ ВМФ есть люди, которые изучают данные проблемы более глубоко и информацией владеют более более подробной, в том числе зарубежный опыт эксплуатации НАПЛ с ВНЭУ.

И где результат изучения? Сначала хотели приобрести ВНЭУ на водородных топливных элементах в Германии (типа пр.212). Но немцы выставили условия : обязательное обучение операторов ВНЭУ и причастных лиц в Германии, стажировка на ПЛ и т.д. , как следствие цена - не сошлись. Собственный проект - реформинг диз.топлива для получения водорода , далее ВТЭ. Но водород не могли хорошо очистить, ВТЭ быстро выходили из строя.За шведский вариант на базе двигателя Стирлинга и не брались.
Поставили литий-ионные АКБ на Лошарик, средства пожаротушения оставили прежние - погибли моряки..Вывод ГШ ВМФ и НИИ ВМФ не имеют компетенций в данном вопросе , выбор делает промышленность. В промышленности или нет квалифицированных разработчиков, или решения принимают "эффективные менеджеры".

VKoshkin> В позапрошлом году в Германии из 6 корпусов лодок 212 проекта в строю не было ни одной, в том числе и из-за проблем с эксплуатацией ВНЭУ.

Причина - промахнулись с выбором схемы ВНЭУ. ВНЭУ на базе двигателя Стирлинга ( шведские ДЭПЛ серия Готланд ) имеют ресурс в несколько раз выше, чем ВНЭУ пр.212 и заметно дешевле.

VKoshkin> Не стоит пренебрегать реалиями нашего государства:финансовых возможностях, возможностях научной и производственной базы.

Ну тут почти как везде в РФ - "эффективные менеджеры" или выжили, или подмяли квалифицированные кадры.

VKoshkin> Высказывания многих здешних комментаторов носят характер маниловщины. Вот мол неплохо было бы сделать.... При этом оперируя только собственными влажными мечтами. А кто будет проектировать, строить, и, самое главное - платить за это, этих диванных аналитиков не интересует.

При ограниченных ресурсах особенно важны правильные решения, поэтому и нужно обсуждение острых проблем.

VKoshkin> Про общие фразы. Я тут описывал возможные проблемы с точки зрения теории ПЛ. Её плавучести, маневренности, ходкости. Теория ПЛ, опирающаяся на физические процессы, с течением времени и изменения политической ситуации не меняется. 😁 Это один из самых существенных камней преткновения в данном случае. Видимо кто-то не внимательно читает.

Чего то новенького ни в проблемах, ни в теории ПЛ не узрел. Читаю внимательно, как ни как 20+ лет проектной работы в ВПК по линии средств доставки тепла и света особо настырным потребителям.

kot45> Чего то новенького ни в проблемах, ни в теории ПЛ не узрел. Читаю внимательно, как ни как 20+ лет проектной работы в ВПК по линии средств доставки тепла и света особо настырным потребителям.

То есть Вы не корабел и науку "Теория ПЛ" не изучали, там для Вас много нового может быть. Очень сомневаюсь, что Вам известны процессы, происходящие с ПЛ на каждом из этапов выполнения ракетной стрельбы из подводного положения. Не обладая достаточным багажом знаний многие комментаторы выражают своё видение данной проблемы. Это прискорбно.

WWWW> .. но нам на ВНЭУ объективно надо забить.
WWWW> У нас есть технология малогабаритных ЯЭУ ее и надо развивать.

Уже был негативный опыт использования в СССР дополнительной малогабаритной ЯЭУ.

WWWW> Возможно развитие ёмких литиевых батарей сделает направление ВНЭУ неэффективным.

Комбинация ЖК + АКБ увеличенной емкости (не обязательно литиевой) подпадает под определение ВНЭУ и является кратчайшим путем получения эффективного оружия - ДЭПЛ с ВНЭУ. Для РФ основное ограничение - наличие более мощного дизеля для ускоренной зарядки АКБ. АКБ высокой емкости с контроллерами и зарядными устройствами уже серийно производятся в России.

WWWW>> .. но нам на ВНЭУ объективно надо забить.
WWWW>> У нас есть технология малогабаритных ЯЭУ ее и надо развивать.
kot45> Уже был негативный опыт использования в СССР дополнительной малогабаритной ЯЭУ.
Этот опыт на технологии 60х в лучшем случае. Более свежего опыта ВМФ не имеет.

kot45> И где результат изучения?
Приходите установленным порядком, вам покажут.

kot45>Сначала хотели приобрести ВНЭУ на водородных топливных элементах в Германии (типа пр.212). Но немцы выставили условия : обязательное обучение операторов ВНЭУ и причастных лиц в Германии, стажировка на ПЛ и т.д. , как следствие цена - не сошлись.
"Хотели" это некоторое преувеличение.


kot45>Собственный проект - реформинг диз.топлива для получения водорода , далее ВТЭ. Но водород не могли хорошо очистить, ВТЭ быстро выходили из строя.За шведский вариант на базе двигателя Стирлинга и не брались.
А вы не думали, что все не так просто, как вам представляется?
Что стирлинг для наших условий может и не подойти?


kot45> Поставили литий-ионные АКБ на Лошарик, средства пожаротушения оставили прежние - погибли моряки..Вывод ГШ ВМФ и НИИ ВМФ не имеют компетенций в данном вопросе ,
Ну последний абзац говорит о том, что вы не имеете компетенции в вопросе определения чужих компетенции. Занимайтесь своим делом и не лезьте туда, где вы 0.


kot45>выбор делает промышленность. В промышленности или нет квалифицированных разработчиков, или решения принимают "эффективные менеджеры".
Именно к последним вы сейчас ближе всего.

kot45> При ограниченных ресурсах особенно важны правильные решения, поэтому и нужно обсуждение острых проблем.
Для начала их неплохо было бы понять. То, что вы представляете, проблемой уж точно не является.


kot45> Чего то новенького ни в проблемах, ни в теории ПЛ не узрел.
Плохо читали.

VKoshkin>> В позапрошлом году в Германии из 6 корпусов лодок 212 проекта в строю не было ни одной, в том числе и из-за проблем с эксплуатацией ВНЭУ.
kot45> Причина - промахнулись с выбором схемы ВНЭУ. ВНЭУ на базе двигателя Стирлинга ( шведские ДЭПЛ серия Готланд ) имеют ресурс в несколько раз выше, чем ВНЭУ пр.212 и заметно дешевле.


Вообще-то двигатель Стирлинга это не сбалансированный невибрирующий электромотор.
Как там у шведов с проблемой подводного шума? По их заверениям все нормально, но не верю!

VKoshkin> Очень сомневаюсь, что Вам известны процессы, происходящие с ПЛ на каждом из этапов выполнения ракетной стрельбы из подводного положения.


VKoshkin> Не обладая достаточным багажом знаний многие комментаторы выражают своё видение данной проблемы. Это прискорбно.

1. Мы можем с квалификацией разобраться и прояснить и мой , и ваш уровень знаний в части процессов , происходящих с ПЛ на каждом из этапов выполнения ракетной стрельбы из подводного положения ( и даже от пирса). Единственно нужно открыть новую тему. Вы готовы к соревнованию?
2. Не обладая ..... Это прискорбно. - но ведь и ваш багаж знаний комментаторам не известен. Тут ничего не поделаешь.

Naib> VKoshkin, а почему все упёрлись в процессы сжигания топлива в разного рода ВНЭУ? Скажем, энергетическим эквивалентом 170 тонн ДТ будет комбинация 230 тонн алюминия и 210 тонн жидкого кислорода. Ещё вода нужна, но можно брать забортную. И получается бесшумная, простая и надёжная энергетическая установка. Мощность её вряд ли будет достаточна для полного хода, но на подзарядку и экономичный ход хватит.
Есть небольшой нюанс - корабельная ГЭУ и системы её обслуживающие (особенно для ПЛ!) должны быть компактными, с относительно небольшой массой, удобной в обслуживании, с хорошей ремонтопригодностью и достаточным ресурсом.
Где и как компактно разместить 230 тонн алюминия? Тем более, что для быстроты протекания химической реакции он должен быть не в слитках,а порошкообразным (большой объём). Где и как хранить 210 тонн жидкого кислорода? Не стоит забывать, что для поддержания температуры сосудов с кислородом нужно тратить энергию (уже минус КПД). Забортную воду нужно опреснять и хранить, это ещё энергозатраты и дополнительные цистерны.
Напомню, что дополнительные массы и объёмы влияют на общее водоизмещение, что в свою очередь снижает скорость хода и дальность плавания.
Напоминаю еще такой факт, что разряд АБ зависит от тока нагрузки. После 40 минут полного хода любая АБ потребует полноценного заряда, как минимум током второй ступени. Можно ли обеспечить заряд с низкого напряжения и плотности без использования ДГ? Сможет ли ВНЭУ обеспечить продолжительные пиковые нагрузки во время предстартовой подготовки и последующих послестартовых манипуляций?

Naib> То есть с точки зрения энергетики (а в прочие аспекты я не лезу!) сделать неатомную ПЛ с очень большим "подводным пробегом" - вполне можно.

Можно. С большим пробегом на минимальных скоростях, что бы не сильно не просаживать напряжение и плотность электролита.

WWWW>> .. но нам на ВНЭУ объективно надо забить.
WWWW>> У нас есть технология малогабаритных ЯЭУ ее и надо развивать.
kot45> Уже был негативный опыт использования в СССР дополнительной малогабаритной ЯЭУ.

Ну я читал про малогабаритную ЯЭУ только открытые материалы,и никакого негатива там не нашел,еше удивлялся почему это направление не получило никакого развития,по крайней мере открытого.А,Вы,пишете,негативный опыт,если можно , то в чем конкретно?

kot45>> И где результат изучения?
LtRum> Прих. установл. порядком, вам покажут.

Я уже выездной.

kot45>>Сначала хотели ...
LtRum> "Хотели" это некот. преув.

Содержательный ответ, но вам виднее.

kot45>>Собственный проект - реформинг диз.топлива для получения водорода , далее ВТЭ. Но водород не могли хорошо очистить, ВТЭ быстро выходили из строя.За шведский вариант на базе двигателя Стирлинга и не брались.
LtRum> не так просто, ?
LtRum> Что стирлинг для наших условий может и не подойти?

Я не говорил, что все просто. Тем более, при дефиците высоко квалифицированных специалистов. Да и наши условия частенько отражают материальные интересы производителей. Головной производитель не заинтересован без острой необходимости отдавать на сторону (соисполнителям ) даже часть работы и соответствующее финансирование.

kot45>> Поставили литий-ионные АКБ на Лошарик, средства пожаротушения оставили прежние - погибли моряки..Вывод ГШ ВМФ и НИИ ВМФ не имеют компетенций в данном вопросе ,
LtRum> Ну последний абзац говорит о том, что вы не имеете компетенции в вопросе определения чужих компетенции. Занимайтесь своим делом и не лезьте туда, где вы 0.

Красиво сказано, понятно, что задело, ответили грубовато, но я не в претензии.
Надо было конечно точнее выражаться. Но искать конкретное подразделение в структуре ВМФ , ответственное за выбор схемы ВНЭУ не представляется возможным, ответственность может быть и размазана.

kot45>>выбор делает промышленность. В промышленности или нет квалифицированных разработчиков, или решения принимают .
LtRum> Именно к последним вы сейчас ближе всего.

Ну это вы ошиблись, я уже пенсионер, и никак не могу быть "эффективным менеджером. А вы?

kot45>> При ограниченных ресурсах особенно важны правильные решения.
LtRum> Для начала их неплохо было бы понять.

Не конкретно с обоих сторон, желаете уточнить, и как вы конкретно видите острые проблемы?

kot45>> Чего то новенького .. не узрел.
LtRum> Плохо читали.

Общие слова, а конкретней можете? Если напрягает, можете не отвечать.

kot45> 1. Мы можем с квалификацией разобраться и прояснить и мой , и ваш уровень знаний в части процессов , происходящих с ПЛ на каждом из этапов выполнения ракетной стрельбы из подводного положения ( и даже от пирса). Единственно нужно открыть новую тему. Вы готовы к соревнованию?

Не переоценивайте Ваши возможности. Я в этой теме много лет, большая часть которого практика. Но тема эта настолько деликатна, что можно поиметь кучу неприятностей, которых я старательно избегаю. Это не повод, что называется "включить заднюю", а разумная предосторожность.
Пы.Сы. Стрельба от пирса ничем не отличается от стрельбы из стационарной шахтной установки с точки зрения теории ПЛ.
kot45> 2. Не обладая ..... Это прискорбно. - но ведь и ваш багаж знаний комментаторам не известен. Тут ничего не поделаешь

Логично. Но думающий человек всегда может понять степень компетентности оппонента.

WWWW> Как там у шведов с проблемой подводного шума? По их заверениям все нормально, но не верю!

Американцы взяли в аренду на 1.5 года шведскую ДЭПЛ серии Готланд вместе с экипажем, чтобы разработать методы обнаружения. До этого ПЛ неоднократно забиралась внутрь ордера авианосной группы и "мочила" всех подряд, включая многоцелевые АПЛ.
Про успехи в обнаружении не сообщалось.

kot45> Я уже выездной.
Ну тогда наверное должны догадываться, что не вся информация в открытой печати.


kot45>>>Сначала хотели ...
LtRum>> "Хотели" это некот. преув.
kot45> Содержательный ответ, но вам виднее.
Ну а что сказать, если были только собственно какие-то намёки, а не оформившиеся желания.


LtRum>> не так просто, ?
LtRum>> Что стирлинг для наших условий может и не подойти?
kot45> Я не говорил, что все просто. Тем более, при дефиците высоко квалифицированных специалистов. Да и наши условия частенько отражают материальные интересы производителей. Головной производитель не заинтересован без острой необходимости отдавать на сторону (соисполнителям ) даже часть работы и соответствующее финансирование.
Вопрос не в этом, а в модели использования ПЛ.

kot45> Надо было конечно точнее выражаться. Но искать конкретное подразделение в структуре ВМФ , ответственное за выбор схемы ВНЭУ не представляется возможным, ответственность может быть и размазана.
Ну а то, что нет экономической целесообразности ВНЭУ вы не думаете?



kot45> Ну это вы ошиблись, я уже пенсионер, и никак не могу быть "эффективным менеджером. А вы?
Нет, я не пенсионер. Но привык делать выводы по полной информации и не делать оценок в области, в которой я не разбирался.
Так ваша оценка по соотношению стоимостей ПЛАРБ и ДЭПЛ с БР явно сделана не на основе проработок.


kot45> Не конкретно с обоих сторон, желаете уточнить, и как вы конкретно видите острые проблемы?
Смотря в чем.

kot45>> Уже был негативный опыт использования в СССР дополнительной малогабаритной ЯЭУ.
CrazyMk> Ну я читал про малогабаритную ЯЭУ ...,негативный опыт,если можно , то в чем конкретно?

Отвечу попозже, надо собрать материал. Он в разных файлах, не систематизирован.
Если вкратце, наличие малогабаритной ЯЭУ увеличивает заметно стоимость ПЛ, условия эксплуатации, утилизации подобны обычным АПЛ. Малые габариты, относительно малая выходная мощность на валу, уступает по удельной мощности обычным ЯЭУ.

kot45> Малые габариты, относительно малая выходная мощность на валу, уступает по удельной мощности обычным ЯЭУ.
Так она на винт и не работала..

VKoshkin> Есть небольшой нюанс - корабельная ГЭУ и системы её обслуживающие (особенно для ПЛ!) должны быть компактными, с относительно небольшой массой, удобной в обслуживании, с хорошей ремонтопригодностью и достаточным ресурсом.

Это всё есть, за исключением, возможно, малой массы. Вряд ли там получится менее 10 тонн (система топливных элементов достаточной мощности с обвязкой)

VKoshkin> Где и как компактно разместить 230 тонн алюминия? Тем более, что для быстроты протекания химической реакции он должен быть не в слитках,а порошкообразным (большой объём). Где и как хранить 210 тонн жидкого кислорода? Не стоит забывать, что для поддержания температуры сосудов с кислородом нужно тратить энергию (уже минус КПД). Забортную воду нужно опреснять и хранить, это ещё энергозатраты и дополнительные цистерны.

230 тонн алюминия - это менее 100 м³. С поправкой на размеры гранул (а это ни в коем случае не порошок!) - 150. По форме/размерам - это скорее должны быть кольца типа колец Рашига, только стенки толще. 210 тонн ЖК - это 210 кубометров. Специальных мер по предотвращению испарения не надо, эта самая скорость наверняка будет меньше, чем потребление кислорода ТЭ. Вода в принципе пригодна и солёная, главное отфильтрованная от всякого планктона.

VKoshkin> Напоминаю еще такой факт, что разряд АБ зависит от тока нагрузки. После 40 минут полного хода любая АБ потребует полноценного заряда, как минимум током второй ступени. Можно ли обеспечить заряд с низкого напряжения и плотности без использования ДГ? Сможет ли ВНЭУ обеспечить продолжительные пиковые нагрузки во время предстартовой подготовки и последующих послестартовых манипуляций?

Скорее нет, чем да. Подобная система оптимальна для постоянной равномерной работы на номинале или ниже. Выше номинала её даже разогнать сложно.

Naib> Это всё есть, за исключением, возможно, малой массы.
Naib> 230 тонн алюминия - это менее 100 м³. 210 тонн ЖК - это 210 кубометров.

Naib> Скорее нет, чем да. Подобная система оптимальна для постоянной равномерной работы на номинале или ниже. Выше номинала её даже разогнать сложно.

То есть масса ГЭУ большая, взрывопожароопасность большая, объёмы расходных элементов (Al+O2)тоже существенна, нагрузка предпочтительна равномерная. Напрашивается очевидный вывод о пригодности данного типа ГЭУ для ракетоносца. Даже для многоцелевой ПЛ нагрузочные характеристики ГЭУ существенно ограничат тактическое применение. Можно будет скрытно проникнуть внутрь охраняемого ордера (авианосного соединения), но догнать его на невыгодном или параллельном курсе будет невозможно.

Naib> ... 210 тонн ЖК - это 210 кубометров.
Даже несколько меньше, но просто так в отсек его не зальешь, нужен сосуд дьюара, а это требует большего объема. Если правильно помню у автомобильных емкостей выходит что-то около 600 кг. жидкого кислорода на 1 м3 объема. В 300 кубов может и удасться впихнуть.

LtRum> Ну а то, что нет экономической целесообразности ВНЭУ вы не думаете?

Ну здесь уместно вспомнить Макнамару. Цена оружия определяется способностью к ответному удару после внезапного нападения. Для современного состояния ВМФ имеем два ограниченных района БД ПРКСН, на борту каждого по минимуму 16 ПУ, в каждой ПУ БРПЛ с 4-мя (до 6) ББ. При поражении одного ПРКСН выбывает по минимуму 64 ББ.
Для повышения устойчивости морской компоненты СЯС необходимо :
- увеличение количества ПЛ, уменьшение количества БРПЛ на борту (поэтому предлагается ДЭПЛ с ВНЭУ С 4-мя БРПЛ на борту как вариант);
- расширение районов БД ДЭПЛ в составе надводных групп прикрытия и обеспечения.
В этих условиях использование ВНЭУ увеличивает скрытность ДЭПЛ ( что важно особенно при передовом базировании в составе групп).

LtRum> Так ваша оценка по соотношению стоимостей ПЛАРБ и ДЭПЛ с БР явно сделана не на основе проработок.

Взял с открытого источника. Там сравнивались многоцелевые АПЛ и ДЭПЛ с ВНЭУ ( вроде на базе Стирлинга). Соотношение 1 к 4,5-5. Но это контрактные цены, т.е. живучесть (устойчивость)не учитываются.
П.С. ПРКСН может и не успеть выпустить весь боезапас.