[image]

Авиация против кораблей

Теги:WWII, авиация
 
1 2 3 4 5
RU Gasilov #05.02.2020 18:38  @Serg Ivanov#05.02.2020 17:50
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Сообщение было перенесено из темы ПВО подводных лодок.
Gasilov>> Проще выпустить через ТА что то типа КР-ударный дрон, и валить...
S.I.> Ну да. "Калибр" с пулемётом. Пускай покружится пару часов..

Историческая аналогия. В северной атлантике 4рехмоторные кондоры топили грузовые суда. Пулеметы не помогали. Нашли выход. Запуск с катапульты харрикейна. Сбитие кондора. Харрикейн бросали. Пилота спасали из воды. А против орионов и геликоптеров 800-900 вполне хватит.

На 20 мин боя особо заморачиваться с искусственным интеллектом в голове не стоит.
   
Это сообщение редактировалось 05.02.2020 в 18:58
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Историческая аналогия. В северной атлантике 4рехмоторные кондоры топили грузовые суда. Пулеметы не помогали.
"Кондор" это здоровенная медленная штуковина без брони. Даже атака одиночных судов для них была опасна, и сбитые пулеметным огнем среди этих машин есть.

Gasilov> Нашли выход. Запуск с катапульты харрикейна. Сбитие кондора. Харрикейн бросали. Пилота спасали из воды.
САМ-ships (catapult aircraft merchant ship — торговое судно с катапультными самолетами на борту) было построено всего 35 штук. Они использовались исключительно в составе конвоев, самостоятельная атака "Кондоров" на которые была запрещена.
Первая атака "Си Харриера" с CAM-ship была по "Кондору" в десяти милях от конвоя.
   72.072.0
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Первая атака "Си Харриера" с CAM-ship была по "Кондору" в десяти милях от конвоя.

Ну документальный фильм канала дискавери несколько иначе эту тему отразил, но не суть. Я просто представил себе вариант.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gasilov>> Историческая аналогия. В северной атлантике 4рехмоторные кондоры топили грузовые суда. Пулеметы не помогали.
Полл> "Кондор" это здоровенная медленная штуковина без брони...

Во время войны ввели бронеспинки пилотам.

Полл>... Даже атака одиночных судов для них была опасна, и сбитые пулеметным огнем среди этих машин есть.

Но и Кондоры хорошо порезвились в начале войны (когда многие грузовые саксов были вообще без ПВО): стандартным вооружением у них были бомбы 250 кг (10 шт.) и применяли они их с предельно малой высоты. Поэтому саксы стали целенаправлено с ними бороться.
   66
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

m.0.> Но и Кондоры хорошо порезвились в начале войны (когда многие грузовые саксов были вообще без ПВО): стандартным вооружением у них были бомбы 250 кг (10 шт.) и применяли они их с предельно малой высоты. Поэтому саксы стали целенаправлено с ними бороться.

Что то писали про примитивный прицел у кондоров. Из за этого им приходилось заходить на цель перпендикулярно почти, как при топмачтовом бомбометании. Самолет четырехмоторный, вот ему и доставалось. Эрзац бомбер. Пилоты хотели отличиться.

При атаке судов вариантов не так много... торпедоносец, пикировщик, топмачтовик, постановщик мин (как б-29).
   
Это сообщение редактировалось 09.02.2020 в 09:47
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Но и Кондоры хорошо порезвились в начале войны (когда многие грузовые саксов были вообще без ПВО):
И не в конвоях.

m.0.> стандартным вооружением у них были бомбы 250 кг (10 шт.)
Это максимальная загрузка.

Часть девятая ВОЙНА НАД ОКЕАНОМ / Военные дневники люфтваффе. Хроника боевых действий германских ВВС во Второй мировой войне

ВОЙНА НАД ОКЕАНОМ БИТВА НАД АТЛАНТИКОЙ Три бомбардировщика «Не-111» летели на запад над самой поверхностью Северного моря, их обтекатели буквально касались воды, а пилоты напряженно следили за тем, чтобы не допустить неловкого движения и не разбиться о воду. На этой скорости вода становится твердой, как камень. Они летели низко, как утки, под лучами британских радаров и добились внезапности в своем налете на конвой, который, как сообщила разведка, покинул Пентланд-Фирт в полдень и сейчас шел на юг вдоль шотландского побережья. //  Дальше — www.nnre.ru
 

Типовая - 4х250 кг.

m.0.> и применяли они их с предельно малой высоты. Поэтому саксы стали целенаправлено с ними бороться.
Основное назначение "Кондоров", ради которого это подразделение передали от Люфтваффе в Кригсмарине - уникальный случай для Германии тех лет, дальняя воздушная разведка в интересах флота.
И из-за этого же с ними целенаправленно боролись Союзники.
Воздушными ударами по судам занимались все, но как бы основной машиной для этого считались Ju-88 и Do-217.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2020 в 11:46
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> При атаке судов вариантов не так много... торпедоносец, пикировщик, топмачтовик, постановщик мин (как б-29).
С 1943г - носитель управляемых авиабомб.
   72.072.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Основное назначение "Кондоров", ради которого это подразделение передали от Люфтваффе в Кригсмарине - уникальный случай для Германии тех лет, дальняя воздушная разведка в интересах флота.
Полл> И из-за этого же с ними целенаправленно боролись Союзники.

Бомбовая нагрузка зависит от боевого радиуса. Б-29 на пределах дальности брали около тонны.
Разведка разведкой, но раз им от малокалиберной арты доставалось, значит опускались они гораздо ниже высоты разведчика.
И зачем чистому разведчику бомбы? Его оружие высота.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Бомбовая нагрузка зависит от боевого радиуса. Б-29 на пределах дальности брали около тонны.
Fw.200 на предельном радиусе брал в бомболюк дополнительный топливный бак вместо бомб.

Gasilov> Разведка разведкой, но раз им от малокалиберной арты доставалось, значит опускались они гораздо ниже высоты разведчика.
Никто не спорит, что "Кондоры" наносили удары по судам Союзников.

Gasilov> И зачем чистому разведчику бомбы? Его оружие высота.
Это на суше. На море от разведчиков высота полета не требовалась - только дальность. Причины, по которым "Кондоры" вооружали, были в том, что их было слишком мало для использования в качестве "чистых" разведчиков.
Тут, правда, возникает вопрос, зачем использовать самолеты, которых не хватает, в качестве ударных - от чего они несут дополнительные потери. Но Дениц в своих мемуарах об этом ничего не говорит.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2020 в 12:11
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Fw.200 на предельном радиусе брал в бомболюк дополнительный топливный бак вместо бомб.

Похоже на то. Не помню про применение немцами сбрасываемых ПТБ. Для поля боя и внутренних морей в них не было особой надобности. Это для авиации сша и японии характерно.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gasilov> Что то писали про примитивный прицел у кондоров. Из за этого им приходилось заходить на цель перпендикулярно ...

Нет, в начале войны как раз наоборот - на бреющем заходили с кормы и в связи с малой скоростью иногда успевали применить 2 шт. бомб по 250 кг. по кораблю.

Gasilov>... Эрзац бомбер. Пилоты хотели отличиться.

Это все по сути в начале войны, примерно где то до середины 42 г. После только разведка конвоев и наведение подлодок.

Gasilov> При атаке судов вариантов не так много... торпедоносец, пикировщик, топмачтовик, постановщик мин (как б-29).

Были попытки применять кондор и как постановщик мин ночью, но неудачно. А вот почему, инфы не нашел.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Воздушными ударами по судам занимались все, но как бы основной машиной для этого считались Ju-88 ...

Этот с аэродромов на суше, при условии что цели были не очень далеко в море.
   66
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

m.0.> Нет, в начале войны как раз наоборот - на бреющем заходили с кормы и в связи с малой скоростью иногда успевали применить 2 шт. бомб по 250 кг. по кораблю.

Топмачтовое бомбометание, это рикошет от воды. С кормы у него мало шансов.
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> При атаке судов вариантов не так много... торпедоносец, пикировщик, топмачтовик, постановщик мин (как б-29).
Полл> С 1943г - носитель управляемых авиабомб.

Были радиоуправляемые и отделяемые от истребителя, начиненные взрывчаткой бомберы. Были штурмовики с НУР. Были (у японцев ОКА или бака). Но в массе только те 4ре варианта.
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

m.0.>> Нет, в начале войны как раз наоборот - на бреющем заходили с кормы и в связи с малой скоростью иногда успевали применить 2 шт. бомб по 250 кг. по кораблю.

Топмачтовое бомбометание, это рикошет от воды. С кормы у него мало шансов. Но вероятно и этот вариант тоже был.
   
Это сообщение редактировалось 09.02.2020 в 21:54
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Были попытки применять кондор и как постановщик мин ночью, но неудачно. А вот почему, инфы не нашел.
"Кондор" крупнокалиберных боеприпасов нес всего 4 штуки. Возможно, дело в этом.

m.0.> Этот с аэродромов на суше, при условии что цели были не очень далеко в море.
Ну так в Ла-Манше целям особо далеко в море деться не получалось. Да и в Северном Ледовитом океане тоже на север от Скандинавии особо не убежишь. И в Средиземном море тоже убегать некуда.
Вот в Атлантике за конвоями гоняться уже стало для Люфтваффе проблемно.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2020 в 07:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Были радиоуправляемые и отделяемые от истребителя, начиненные взрывчаткой бомберы.
Для поражения неподвижных наземных целей. Правда, при высадке Союзников немцы попытались применить "Мистели" по самоходным плавучим пирсам, из которых был построен порт для снабжения десанта - но это все равно цель стационарная.

Gasilov> Были штурмовики с НУР.
Для поражения центров управления и ПВО целей. Никто не рассчитывал потопить серьезное судно даже 127-мм НУРСом.

Gasilov> Были (у японцев ОКА или бака). Но в массе только те 4ре варианта.
И немцы, и японцы управляемые ракеты и планирующие бомбы с носителями клепали именно что массово с 1943 г. Только уже было поздно.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2020 в 07:07
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> И немцы, и японцы управляемые ракеты и планирующие бомбы с носителями клепали именно что массово с 1943 г. Только уже было поздно.

Тогда видимо должна существовать статистика потопленных кораблей и судов от этого типа оружия?
   72.072.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> И немцы, и японцы управляемые ракеты и планирующие бомбы с носителями клепали именно что массово с 1943 г. Только уже было поздно.
Gasilov> Тогда видимо должна существовать статистика потопленных кораблей и судов от этого типа оружия?

Применение немецких управляемых бомб

Реклама Можно представить себе некоторую растерянность немецких летчиков 100-й бомбардировочной эскадры, получивших приказ нанести удар по кораблям своих бывших союзников  итальянцев. Между тем, обстановка требовала решительных действий. По условиям перемирия, заключенного правительством маршала Бадольо с англо-американским командованием, ВМФ Италии должен был перейти на Мальту, то есть попасть в руки противника, что никак не входило в планы немцев. Основные силы итальянского флота базировались в Специи и Генуе. //  Дальше — www.airwar.ru
 

Общие результаты применения планирующих бомб за период с июля 1943 г. по апрель 1944 г. в статистическом виде выглядят следующим образом: использовано 392 бомбы Hs293 и 108 FX1400, из них применено над целью соответственно 259 и 60 (в остальных случаях применение по разным причинам было затруднено или погибал самолет-носитель). В цель, по немецким данным, попало 171 Hs293 и 44 FX1400, при этом только KG100 претендует на уничтожение одного линкора, двух крейсеров, девяти эсминцев, одного шлюпа и 10 торговых судов, а также нанесение различных повреждений четырём линкорам, шести крейсерам, 12 эсминцам и 29 торговым судам. Реальные результаты применения УАБ отражены в таблице и надо признать, что они достаточно внушительны.
   72.072.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Общие результаты применения планирующих бомб за период с июля 1943 г. по апрель 1944 г. в статисРеальные результаты применения УАБ отражены в таблице и надо признать, что они достаточно внушительны.

Итальянцам конечно досталось на средиземном море. Но основным противником на море была Британия. Видимо их пво и авиация не дали возможности германии повторить успех.
   72.072.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Видимо их пво и авиация не дали возможности германии повторить успех.
Согласись, это не меняет факт массового применения носителей управляемого оружия против кораблей всю вторую половину ВМВ.
   72.072.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Согласись, это не меняет факт массового применения носителей управляемого оружия против кораблей всю вторую половину ВМВ.

Соглашусь, но возникает вопрос, почему новый образец оружия оказался эффективным на средиземном море и никак не проявил себя на северном?
   72.072.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Соглашусь, но возникает вопрос, почему новый образец оружия оказался эффективным на средиземном море и никак не проявил себя на северном?
Статистика применения управляемых авиабомб Люфтами есть и на севере. Меньшая эффективность объясняется соотношением сил и развитием средств противодействия. Ко времени боев в Нормандии у Союзников уже и РЭБ была, и тактика отработана, и сил воздушного прикрытия было побольше.
Зато на севере Люфты успели повоевать в топмачт, чего в Средиземном уже не могли. :) В ходе ВМВ оружие и методы его применения совершенствовались очень быстро.
   72.072.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> Зато на севере Люфты успели повоевать в топмачт, чего в Средиземном уже не могли. :) В ходе ВМВ оружие и методы его применения совершенствовались очень быстро.

Оно конечно не в тему. Хотел обобщить применение радиоуправляемых бомб, начиненных бомберов, самолет-снарядов со смертниками, ракетопланов и прочей экзотикой. Если в воздухе господствует авиация противника или сильное корабельное пво, то их эффективность ставится под сомнение.
   72.072.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Gasilov> Оно конечно не в тему. Хотел обобщить применение радиоуправляемых бомб, начиненных бомберов, самолет-снарядов со смертниками, ракетопланов и прочей экзотикой.
ИМХО, японская "Ока" такая же планирующая авиабомба с ракетным ускорителем, что и "Фритц" или "Хеншель-293". И рассматривать их нужно вместе.
Самолеты камикадзе это способ самоубиться для несогласных с объективной реальностью. Их рассматривать надо вместе с обычной авиацией.

Gasilov> Если в воздухе господствует авиация противника или сильное корабельное пво, то их эффективность ставится под сомнение.
А что, существует какой-то тип оружия, который сохраняет свою эффективность даже в условиях полного господства противника? :)
   72.072.0
11.02.2020 12:27, Sandro: +1: "Самолеты камикадзе это способ самоубиться для несогласных с объективной реальностью." -- в гранит! Их боевая эффективность была удручающе мала.
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru