[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 308 309 310 311 312 460
+
-
edit
 

YYKK

опытный

Andru>> без прикрытия с воздуха НК это смертники, без вариантов...
Zenitchik> Прикрытия от кого? Кроме нас заметное количество авиации - только у НАТО и Китая. Возможно, ещё у Индии.
..
Zenitchik> Если же речь о бармалеях и папуасах - то их полтора самолёта посбивает ПВО.

Пожалуй добавлю бармалеев и папуасов с несколько более чем полтора самолёта:
Алжир, Египет, Израиль, КНДР, Южная Корея, Пакистан, Саудовская Аравия, Швеция, Япония.
   66
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
t.> ВИФ2 NE: Вот, порассуждав над лексиконом сутки, думаю таки спеть аккуратно - критика
Это не критика, а какая-то выдуманная херня уровня "я так вижу", да еще с натягиванием совы на глобус.
Уже одно выражение "Но сама философия A2/AD не предусматривает нахождение в ней надводных кораблей больше МРК – по идее, выпил всего, входящего в А2/AD, производится ПКР с берега, береговой авиации, лодок и вот этих МРК, причем последние бывают здесь именно потому, что их в общем-то не жалко." выдает человека никогда не бывавшего в штабе и никогда не планировавшего операции.
   2020

MD Serg Ivanov #10.02.2020 21:47
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Верно замечено-
Авианосец – это, в первую очередь, носитель реальной доктрины. Нет доктрины – нет и авианосца, но самое печальное, что полученный в ходе его эксплуатации ценой денег и времени опыт никому не нужен. И это тоже стоит признать.
...
Вот о чем: тут не надо забывать, что в парадигму создания 11435 был положен тот самый «крейсер»: боевой надводный корабль общего назначения, обладающий определенной боевой устойчивостью, скоростью и дальностью. И советские эксперименты в отношении оружейных комплексов советского крейсера – те самые зигзаги эволюции – отводили авиации не главную роль, а лишь одну из. В том числе и для непосредственно всего семейства 1143, и хотя у них авиационная роль была якобы главной, оперативно-тактические принципы использования кораблей от этого не изменились никак: абсолютное большинство боевых служб они провели не как авианосные/сущие, а как ракетные крейсера, выступая в роли флагманов ГКНС (группы кораблей непосредственного слежения за АУГ/ОРГ противника).

Так что упрямое именование «Кузнецова» «авианосцем» - это пусть неявное, но не требующее особых доказательств впаривание желаемого за действительное. Этот конкретный корабль полноценным авианосцем никогда не был и не будет. Разумеется, если «авианосцем» as is считать нынешний американский «супер» (Нимитц/Форд) или хотя бы французский ШдГ. Британская двуглавая парочка – пока тоже эксперимент, тут подождем. Так что на сегодня эталон – это амеров атомный слон. Но в том-то и проблема, что других эталонов пока нет, а изобретать свой эталон, не зная точно, зачем он нужен, не позволит общая логика экономики и частная логика амортизации капитала – за это просто никто не станет платить бабло. Запомним это как данность.
 

ВИФ2 NE: Вот, порассуждав над лексиконом сутки, думаю таки спеть аккуратно

 Почему минеров учат в училищах пять лет? - Locke 07.02.2020 20:57:30 (351, 1346 b)  тем что мусье Locke очень хочется на него бабло попилить (-) - mina 07.02.2020 20:54:21 (143, 0 b) Ре: вопрос, а... - Locke 07.02.2020 21:05:43 (296, 1353 b)  Ре: позиция понятна. Вопрос, а для альтернативного росс. УДК или чего там - объект 925 07.02.2020 22:06:26 (250, 141 b)  Вообще говоря, вопрос был еще недавно открыт даже у пиндосов - Locke 07.02.2020 23:58:01 (253, 2369 b)  Re: Вообще говоря,... - Blitz. 08.02.2020 03:18:32 (187, 942 b)  Re: Вообще говоря,... //  Дальше — www.vif2ne.org
 
Короче – будущее умеренных «синих» флотов (не претендующих на мировую гегемонию) в их надводной части, ИМХО, находится в совершенствовании экспедиционных сил в амфибийно-десантном ключе. Авиация здесь выраженно представлена вертолетным (в меньшей степени - конвертопланным) парком вместе с носителями – УДК и ДВКД. Причем если есть мысль, что ДВКД это как бы вторично – знаете, это не совсем так. Отстанем от вертолетов на время, но останемся в экспедиционной парадигме. И вспомним: по крайней мере с нескольких «остинов» морпеховы «харриеры» летали вертикальным взлетом довольно активно. То есть – наш горшковский еще постулат о том, что даже у VSTOL-авианосца должна быть сплошная палуба, в общем-то можно аккуратно – я не сторонник резких мер – поставить под сомнение. На то время – да, уровень надежности техники таких ЛА, ее автоматики и ее энерговооруженности делал затею базирования СВВП на коротких палубах опасной. Возможно, пришло время пересмотреть этот постулат. И если попробовать это сделать, то может оказаться, что БПЛА и конвертопланы, и БПЛА-конвертопланы тоже, наряду с обычными вертолетами – это хорошо, но это не всё, что может летать даже с небольших ДВКД. И, предположительно, не прибегая к созданию больших или даже средних авианосцев с катапультно-финишерным оборудованием палуб, есть смысл вернуться к идее реактивного палубного СВВП, ограничивая собственно корабли размерами и функциями УДК и ДВКД. Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
 
   80.0.3987.8780.0.3987.87
Это сообщение редактировалось 10.02.2020 в 22:03
RU Лентяй #11.02.2020 01:38  @Serg Ivanov#10.02.2020 21:47
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

S.I.> Верно замечено-

Что верного? Что надо посадить на ДВКД пару самолётов? Зачем?
А если серьёзно, одна только разработка СВВП встанет примерно в 80-100 миллиардов рублей и 15-20 лет времени.
То есть 1/4 авианосца по деньгам (без учёта необходимости и серийные машины строить), чтобы получить в итоге что?
Это что - приглашение зарыть последние деньги на поле чудес в стране дураков?
Особенно странно это предложение выглядит при наличии реально летающего МиГ-29К и возможности его быстрой модернизации.
Глупости эпических масштабов пишите, гражданин. Вернее, повторяете за другими не умными людьми.
Хотя, что это я - вот если бы Вы что-то вменяемое написали бы, то это было бы удивительно, а так всё закономерно.
   52.052.0
RU Полл #11.02.2020 04:52  @Лентяй#11.02.2020 01:38
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Особенно странно это предложение выглядит при наличии реально летающего МиГ-29К и возможности его быстрой модернизации.
МиГ-29 полетел в 1977 году. Это было 43 года тому назад.
Никакая модернизация его перспективным самолетом не сделает.
Если флот желает иметь палубную авиацию, разработка палубной "пятерки" должна быть начата сейчас.
Как и строительство всего необходимого для обеспечения боевой работы этой авиации, начиная с верфи и базы под АУГ.
   72.072.0
MD Serg Ivanov #11.02.2020 10:45  @Лентяй#11.02.2020 01:38
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Верно замечено-
Лентяй> Что верного? Что надо посадить на ДВКД пару самолётов? Зачем?
Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
 
- вот это и верно.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #11.02.2020 10:47  @Полл#11.02.2020 04:52
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Если флот желает иметь палубную авиацию, разработка палубной "пятерки" должна быть начата сейчас.
Как и разработка электромагнитной катапульты. Сочетание трамплина и финишера - не для нормального авианосца.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2020 в 12:15
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал

YYKK> Алжир, Египет, Израиль, КНДР, Южная Корея, Пакистан, Саудовская Аравия, Швеция, Япония.
С кем из них мы собираемся воевать. И вообще, когда в последний раз ВВС РФ/СССР воевали с подобными бармалеями? Речь не идет о встречах на Афганистаном. И когда была последняя воздушная победа наших ВВС?
   79.0.3945.13179.0.3945.131
MD Serg Ivanov #11.02.2020 11:01  @spam_test#11.02.2020 10:52
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
YYKK>> Алжир, Египет, Израиль, КНДР, Южная Корея, Пакистан, Саудовская Аравия, Швеция, Япония.
s.t.> С кем из них мы собираемся воевать. И вообще, когда в последний раз ВВС РФ/СССР воевали с подобными бармалеями? Речь не идет о встречах на Афганистаном. И когда была последняя воздушная победа наших ВВС?
Авианосец – это, в первую очередь, носитель реальной доктрины. Нет доктрины – нет и авианосца, но самое печальное, что полученный в ходе его эксплуатации ценой денег и времени опыт никому не нужен. И это тоже стоит признать.
 

ВИФ2 NE: Вот, порассуждав над лексиконом сутки, думаю таки спеть аккуратно

 Почему минеров учат в училищах пять лет? - Locke 07.02.2020 20:57:30 (367, 1346 b)  тем что мусье Locke очень хочется на него бабло попилить (-) - mina 07.02.2020 20:54:21 (151, 0 b) Ре: вопрос, а... - Locke 07.02.2020 21:05:43 (312, 1353 b)  Ре: позиция понятна. Вопрос, а для альтернативного росс. УДК или чего там - объект 925 07.02.2020 22:06:26 (263, 141 b)  Вообще говоря, вопрос был еще недавно открыт даже у пиндосов - Locke 07.02.2020 23:58:01 (270, 2369 b)  Re: Вообще говоря,... - Blitz. 08.02.2020 03:18:32 (199, 942 b)  Re: Вообще говоря,... //  Дальше — www.vif2ne.org
 
Что же, наконец, касается локальных конфликтов – это одно, а операции в океанских зонах – это совсем другое.
Локальные конфликты со слабым противником РФ не светят по геополитике никакие, и я бы предложил светочам наконец перестать с Божьей помощью представлять себе современную войну в географии эпохи до великих географических открытий: все и всяческие конфликты нынче просчитываются куда лучше и ни один из них не возникнет ниоткуда. Поэтому если в статьях типа «флот и локальные конфликты сегодня» нет конкретной привязки к территориям и акваториям, их, по моему мнению, надо сразу выбрасывать в мусорную корзину.
Океанские зоны надо прекратить рассматривать вовсе – НАТОвская философия Eurasian Rim никуда не делась, и согласно ей, никто оперативное соединение флота российского на оперативный простор целым не выпустит: слишком много сил и средств есть для этого у противника. Это тоже данность, и ее надо просто принять – развертывание российской АУГ минимального состава никогда не происходит и не будет происходить так, как будто «парни просто шли мимо». Если бы этих АУГ было бы штуки 4 хотя бы, напряжение сил и средств НАТО действительно создало бы серьезные опасения насчет из озабоченности а-ля «хватит ли у нас возможностей». Пока она одна и та чуть живая – никаких проблем по трекингу, ЦУ, атаке и поражению российской АУГ у этих ребят нет, и это тоже стоит просто принять как данность.
 
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

YYKK

опытный

YYKK>> Алжир, Египет, Израиль, КНДР, Южная Корея, Пакистан, Саудовская Аравия, Швеция, Япония.
s.t.> С кем из них мы собираемся воевать.

Интереснее вопрос с кем не собираемся воевать?

s.t.> И вообще, когда в последний раз ВВС РФ/СССР воевали с подобными бармалеями?
Не припомню, но считаю это достижением, а не недостатком.
Даёте гарантии, что не потребуется (и с другими тоже) воевать в будущем?
   66
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
YYKK> Даёте гарантии, что не потребуется (и с другими тоже) воевать в будущем?
Авианосцами - точно не потребуется. А, кстати, зачем с ними воевать РФ?
Ну а если придётся то читаем доктрину:
33. С развитием высокоточного оружия перед Военно-Морским Флотом стоит качественно новая задача - уничтожение военно-экономического потенциала противника путем поражения его жизненно важных объектов с моря.

34. Наличие достаточного количества высокоточного оружия и возможность его применения разными способами позволят обеспечить сдерживание широкомасштабных военных действий против Российской Федерации.

35. Основными элементами системы стратегического сдерживания являются ядерное и неядерное сдерживание.

36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.

37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором.
 

г) обеспечение возможности применения кораблями Военно-Морского Флота оружия, в том числе высокоточного оружия большой дальности, в отношении любого потенциального противника;
 

и главное:
43. Основу вооружения подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота на период до 2025 года составят высокоточные крылатые ракеты большой дальности.
 

Какие нах авианосцы? Нету их в доктрине.

Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ //  www.garant.ru
 
44. После 2025 года на вооружение подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота будут поступать гиперзвуковые ракеты и роботизированные средства различного назначения, в том числе автономные необитаемые подводные аппараты.

45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
 

Авианесущий комплекс планируется отнюдь не как основа вооружения флота.
Собственно как оно и раньше было:
не надо забывать, что в парадигму создания 11435 был положен тот самый «крейсер»: боевой надводный корабль общего назначения, обладающий определенной боевой устойчивостью, скоростью и дальностью. И советские эксперименты в отношении оружейных комплексов советского крейсера – те самые зигзаги эволюции – отводили авиации не главную роль, а лишь одну из. В том числе и для непосредственно всего семейства 1143, и хотя у них авиационная роль была якобы главной, оперативно-тактические принципы использования кораблей от этого не изменились никак: абсолютное большинство боевых служб они провели не как авианосные/сущие, а как ракетные крейсера, выступая в роли флагманов ГКНС (группы кораблей непосредственного слежения за АУГ/ОРГ противника).

Так что упрямое именование «Кузнецова» «авианосцем» - это пусть неявное, но не требующее особых доказательств впаривание желаемого за действительное. Этот конкретный корабль полноценным авианосцем никогда не был и не будет. Разумеется, если «авианосцем» as is считать нынешний американский «супер» (Нимитц/Форд) или хотя бы французский ШдГ. Британская двуглавая парочка – пока тоже эксперимент, тут подождем. Так что на сегодня эталон – это амеров атомный слон. Но в том-то и проблема, что других эталонов пока нет, а изобретать свой эталон, не зная точно, зачем он нужен, не позволит общая логика экономики и частная логика амортизации капитала – за это просто никто не станет платить бабло. Запомним это как данность.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2020 в 12:31

itpb

втянувшийся

как вариант: развернутая АУГ практически гарантированно даст отстреляться РПКСН в своем районе. И наоборот, практически гарантированно не даст отстреляться РПКСН противника.
   2020
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
itpb> как вариант: развернутая АУГ практически гарантированно даст отстреляться РПКСН в своем районе. И наоборот, практически гарантированно не даст отстреляться РПКСН противника.
Ничего она не даст дополнительно к тому что имеется. РПКСН - лишь часть СЯС. И отстреляться ей дадут РВСН. Или наоборот. Ну а свои районы РПКСН находятся нынче у своих берегов. Причём северных и зачастую покрытых льдом. Что там делать АВ - сложно придумать даже адмиралам. Скорее минную опасность надо учитывать.
   52.052.0
+
-
edit
 

itpb

втянувшийся

S.I.> Ничего она не даст дополнительно к тому что имеется. РПКСН - лишь часть СЯС. И отстреляться ей дадут РВСН. Или наоборот. Ну а свои районы РПКСН находятся нынче у своих берегов. Причём северных и зачастую покрытых льдом. Что там делать АВ - сложно придумать даже адмиралам.

РПКСН у своих берегов, в том числе и подо льдом - относительно легкая цель, как сами ПЛ, так и направления перехвата. С 2015 года МСЯС возобновили глобальное патрулирование, подумай почему и с чем связано.
РВСН ничем не смогут помочь, хотя бы потому, что к моменту выхода (в случае ответного удара) ПЛ на огневую позицию - РВСН будут по большей части уничтожены.

Но в целом, какой сейчас может быть авианосец, у флота других проблем выше крыши. 10 лет когда что-то могли - потеряли, сейчас гораздо сложнее.
   2020
Это сообщение редактировалось 11.02.2020 в 12:59
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
YYKK> Даёте гарантии, что не потребуется (и с другими тоже) воевать в будущем?

Этот даст. Потом заберёт, потом ещё раз даст.
   52.952.9
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
itpb> РВСН ничем не смогут помочь, хотя бы потому, что к моменту выхода (в случае ответного удара) ПЛ на огневую позицию - РВСН будут по большей части уничтожены.
Круто.. А единственный авианосец стало быть уцелеет? Как неуловимый Джо? :) Флотомания детектед. :D
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2020 в 14:33
+
+7
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★

itpb> РВСН ничем не смогут помочь, хотя бы потому, что к моменту выхода (в случае ответного удара) ПЛ на огневую позицию - РВСН будут по большей части уничтожены.

Не успеют отстреляться . Как только обнаружат запуски МБР , всё - машина будет запущена . До того момента пока их уничтожат , РВСН успеет отстреляться , выполнив миссию оружия возмездия и гори оно все синим пламенем - мы то в рай , а они сдохнут :D
А если серьезно , то единственный сдерживающий фактор , да еще бы при бескомпромиссной доктрине обязательного ответного удара всеми средства триады , это как раз РВСН . А корабли и подлодки уже вторичны ...
Сугубо ИМХО .
   80.0.3987.8780.0.3987.87
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
itpb> РПКСН у своих берегов, в том числе и подо льдом - относительно легкая цель, как сами ПЛ, так и направления перехвата. С 2015 года МСЯС возобновили глобальное патрулирование, подумай почему и с чем связано.
Это хорошо, если правда. Но нехорошо повесить на РПКСН ещё и колокольчик в виде АУГ. Тогда проще МБР сразу на НК АУГ разместить.
Океанские зоны надо прекратить рассматривать вовсе – НАТОвская философия Eurasian Rim никуда не делась, и согласно ей, никто оперативное соединение флота российского на оперативный простор целым не выпустит: слишком много сил и средств есть для этого у противника. Это тоже данность, и ее надо просто принять – развертывание российской АУГ минимального состава никогда не происходит и не будет происходить так, как будто «парни просто шли мимо». Если бы этих АУГ было бы штуки 4 хотя бы, напряжение сил и средств НАТО действительно создало бы серьезные опасения насчет из озабоченности а-ля «хватит ли у нас возможностей». Пока она одна и та чуть живая – никаких проблем по трекингу, ЦУ, атаке и поражению российской АУГ у этих ребят нет, и это тоже стоит просто принять как данность.
 
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
itpb> как вариант: развернутая АУГ практически гарантированно даст отстреляться РПКСН в своем районе. И наоборот, практически гарантированно не даст отстреляться РПКСН противника.
Но корабельный вариант С-500 сделает это лучше.
Также планируется разработка корабельной версии перспективных ЗРК С-500, в частности, для установки на авианосцы проекта «Шторм»
 

Если «Прометей» ударит с моря: о возможности появления корабельной версии ЗРК С-500

На фото ЗРК С-400 (отдельным читателям, желающим вместо этого увидеть фото С-500, обращаться напрямую в Минобороны) В 2020 году в серийное производство должен поступить долгожданный зенитный ракетный комплекс С-500 «Прометей». Встает вопрос и о возможности размещения ЗРК нового поколения на //  universe-tss.su
 
Про корабельную версию еще несколько лет назад говорили с большой уверенностью, но теперь амбиции поубавились. Это связано с тем, что проект российского многоцелевого авианосца «Шторм», на котором планировалось размещать С-500 морского базирования, так и остается пока на стадии проекта.

Еще четыре года назад тогдашний заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов обозначал предполагаемые сроки заключения договора на строительство авианосца концом 2025 года. Ведь ориентировочная стоимость корабля – 350 млрд. рублей, а расчет на индийские инвестиции после отказа Индии от приобретения самолетов Су-57 не оправдался.

Если бы российский Военно-морской флот получил на вооружение морскую версию С-500, то обороноспособность нашей страны, ее защита от рисков внезапных ракетных и авиационных ударов возросла бы в разы. Ведь размещенные на кораблях С-500 могли бы прикрывать наше небо на главных морских направлениях, находясь на расстоянии от побережья Российской Федерации.

Можно представить себе «радость» США и НАТО, если бы в Восточном Средиземноморье на ротационной основе появились бы на боевом дежурстве российские корабли, вооруженные С-500. В этом случае очень многие планы и расчеты американских стратегов оказались бы нарушенными, да и наличие многочисленных военных баз в странах Южной и Восточной Европы уже не было бы для США столь принципиальным. Само присутствие ЗРК С-500 "Прометей" могло бы свести к минимуму эффективность натовской группировки на Средиземноморье.
 


Я так и не понял н-уя С-500 этот "Шторм"?
   52.052.0
10.03.2020 22:27, pkl: +1: За удачно заданный вопрос :)
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный

itpb>> как вариант: развернутая АУГ практ.
S.I.> Я так и не понял н-уя С-500 этот "Шторм"?

Видимо перепутали с Лидером, который не ледокол а эсминец.
   1919
RU Лентяй #11.02.2020 20:29  @Serg Ivanov#11.02.2020 10:45
+
+1
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

S.I.>>> Верно замечено-
Лентяй>> Что верного? Что надо посадить на ДВКД пару самолётов? Зачем?
Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
 

S.I.> - вот это и верно.

Нет, не верно. В приведённой цитате вот это
Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего»
 


верно, а вот это

но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
 


Неверно. Предложенный трюк с СВВП будет иметь столько же боевой ценности, сколько её имеет труппа цирковых акробатов - выглядит круто и дух захватывает, но по сути вещь в себе.

Задача авианосца тупо одна - обеспечить развёртывание авиации в открытом море. Всё.
А всё остальное - задачи авиации.
Авианосцы устареют тогда же, когда устареют аэродромы, и станут ненужными в ходе боевых операций не ранее, чем станут ненужными самолёты.
Упомянутый по ссылке фрик этого не понимает. Вы тоже, и, видимо, по тем же причинам.
   52.052.0
RU Полл #11.02.2020 21:17  @Лентяй#11.02.2020 20:29
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Задача авианосца тупо одна - обеспечить развёртывание авиации в открытом море.
Зачем тебе в открытом море авиация?
Уже в ходе Второй Мировой Войны в открытом море сражений было мало.
Ради чего сейчас будет происходить в открытом море сражение крупных сил?
   72.072.0
RU Лентяй #11.02.2020 23:04  @Полл#11.02.2020 21:17
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> Задача авианосца тупо одна - обеспечить развёртывание авиации в открытом море.
Полл> Зачем тебе в открытом море авиация?
Полл> Уже в ходе Второй Мировой Войны в открытом море сражений было мало.
Полл> Ради чего сейчас будет происходить в открытом море сражение крупных сил?

Примем, например, что открытое море начинается в 200 км от берега. Вопросы есть по поводу авиации?
   52.052.0
RU Полл #12.02.2020 07:14  @Лентяй#11.02.2020 23:04
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Примем, например, что открытое море начинается в 200 км от берега. Вопросы есть по поводу авиации?
Да.
Зачем тратится на АУГ со всей обвязкой "начиная с 200 км от берега" при боевом радиусе Су-30СМ в 1500 км без дозаправки?
   73.073.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Полл> Да.
Полл> Зачем тратится на АУГ со всей обвязкой "начиная с 200 км от берега" при боевом радиусе Су-30СМ в 1500 км без дозаправки?

А у новых Су-57 еще и больше.

Именно это говорю уже несколько лет наверное, карты североморского ТВД привожу, люди не воспринимают совершенно.

Вместо вразумительного ответа какая то муйня что бешеные деньги около 400 миллиардов за единицу крайне уязвимого корабля (практически камикадзе в этой простреливаемой насквозь луже) с огромным экипажем оправдывают десятки минут выгоды при возможном позднем обнаружении налета неприятеля.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
1 308 309 310 311 312 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru