Авианосец для России

ttt> И что отвечает он
Лентяй>> Так что атаки палубной авиации производились тогда, когда авианосцы были ВНУТРИ боевого радиуса базовой авиации.
ttt> То есть человек не знает разницы между базированием авианосца и атакой авианосца..

Вы просто несёте ахинею. Вы пишите выражения смысла которых не понимаете. Речь о том, что в ходе военных действий АВ вынужден длительное время находиться в зоне где теоретически его вполне достаёт базовая авиация.
А базируются ВСЕ авианосцы ВСЕХ авианосных флотов так, что на стоянках их может достать авиация противника. Например, любой авианосец США в базе может быть поражён крылатой ракетой с российского бомбардировщика выпущенной за тысячи км.

ttt> И эти люди пытаются научить нас как воевать и какие корабли нам строить...

Нет, эти люди пытаются научить Вас - лично Вас - пользоваться калькулятором. Получается так себе.

ttt> Карту от него на нормальном хостинге где можно ее посмотреть не влезая во всякие VPN я так от него и не дождался.. А зачем? Так удобнее.

Да, удобнее. Но если Вы настаиваете


Видно? Точка "0" район сбора ударной группы, он может быть и восточнее, а красная стрелка - пастбище американцев в Вест Фьорде.
Расстояние дано на Североморск-3.

ttt> ИМХО любой вменяемый человек может увидеть что ничего серьезного у сторонников траты огромных денег на уязвимые и не особо полезные в положении России монстры нет

Давайте Вы калькулятор осилите сначала, хорошо?

ttt>> Ситуация перехвата Ориона летящего со скоростью 600 км/час к районам патрулирования ПЛАРБ у Новой Земли - Он будет уничтожен береговой авиацией до того как сможет выполнить боевую задачу при своевременном обнаружении.
Лентяй> Вы можете с цифрами это как-то подтвердить? Или опять как с ударом по корветам будет?

Сорри, я так привык к постам ничего не содержащим кроме мыльных пузырей "ты не знаешь, ты не прав, ты не изучал", что пропустил этот вызов

Хорошо, смотрим. Вот полет Ориона к районам патрулирования ПЛАРБ у Новой Земли. Радиус круга 1200 км.




Орион обнаружен ДРЛО (или ЗГРЛС) у острова Медвежий. Линия - его полет. Длина ок 900 км, летит 1,5 часа.

Где вы считаете взлетевший Су с 1000 км/час (а если сверхзвуковой рывок?) его настигнет? Не позже у крайней точки прямой. Все, нет Ориона

Насчет корветов? Каких корветов?

Это где вы подобрали группу сравнимую с группой авианосца, ни больше ни меньше? Ни два авианосца у противника, ни маленькая группа?

Это тех где вы запретили базовой авиации лететь сразу потребовали полчаса на сбор?

Это где деловито забыли что современные УР ВВ имеют дальность до 300 км?

Так это давно осмеяно.

ПС

Еще раз уважаемым участникам форума - поглядите на карту - что в этой луже 1200х1200 км делать авианосцу? Неужели это не очевидно?

ttt>>> Ситуация перехвата Ориона летящего со скоростью 600 км/час к районам патрулирования ПЛАРБ у Новой Земли - Он будет уничтожен береговой авиацией до того как сможет выполнить боевую задачу при своевременном обнаружении.
Я бы задал главный вопрос - когда? В мирное время? В угрожаемый период? Во время ТМВ?
ttt> Еще раз уважаемым участникам форума - поглядите на карту - что в этой луже 1200х1200 км делать авианосцу? Неужели это не очевидно?
Очевидно. Но не всем.
Альтернатива АВ:

Arsenal-ship project

Достоверно известно, что работы в данном направлении велись в СССР с начала 70-х годов. На пыльных полках архива Невского ПКБ были обнаружены чертежи ракетного крейсера пр. 1080 – своеобразной попытки создания аналога американских авианосных ударных группировок как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов.

 

На советском крейсере предполагалось разместить 200 оперативно-тактических ракет «Эльбрус-М» в четырех 50-зарядных вертикальных пусковых установках (важно не запутаться - знаменитая жидкостная баллистическая ракета Р-17 «Эльбрус», Индекс ГРАУ 8К14 не имеет к пр. 1080 никакого отношения). В результате корабль имел необычную архитектуру с двумя разнесенными в нос и корму надстройками и гладкой палубой в середине. В комплекс вооружения пр. 1080 входили 2 артиллерийские системы АК-726 калибра 76 мм, зенитно-ракетный комплекс самообороны «Кинжал» и две батареи «металлорезок» АК-630. В кормовой части планировали разместить вертолетный ангар и ВПП. При полном водоизмещении 16 000 тонн скорость хода достигала 32 узлов. Единственная загвоздка – оперативно-тактического комплекса «Эльбрус-М» с дальностью полета 1700 км не существовало. Это была всего лишь мечта.

 

- Сейчас "Циркон" близок к принятию на вооружение.

Если Россия захочет стать «владычицей морскою», контролируя обстановку во всех 5 океанах. Если Россия захочет стать «мировым полицейским», проецируя свою силу в любую точку Земного шара.
Если возникнет необходимость постоянного слежения за авианосными группировками ВМС США в Мировом океане (как это было в советские годы) – во всех этих случаях будет необходимо строительство океанского флота, становым хребтом которого станут авианосцы. Все другие варианты и «ассиметричные ответы» заведомо проигрышны.
...
Если Россия готова ограничиться своей «оборонительной» концепцией развития Вооруженных Сил, то простит меня читатель за крамольную мысль, но, может быть, ВМФ России вообще не нужно столь мощное средство как авианосец? Строительство 1-2 авианесущих кораблей бессмысленно, у Америки их 12 единиц, несоизмеримо больше. Более того, в таком случае теряется весь смысл океанского флота, без авианосца это чистая профанация. Отпадает необходимость строительства крейсеров и др. крупных кораблей. Для демонстрации флага и поддержки Мирового сообщества в борьбе с пиратством достаточно нескольких кораблей классов «фрегат» и «эсминец», а для обеспечения Стратегического ядерного сдерживания – дюжины подводных ракетоносцев типа «Борей».
В конце-концов, хотят ли русские войны? Ответом всегда было громогласное – «Нет!»

 

ttt>>>

Что за привычка игнорировать задаваемые Вам вопросы?

Ответьте на то, на чём Вы споткнулись ранее - кто быстрее, атакующая авиагруппа или самолёты с базы? Для подъёма равных атакующему сил их сбор и выход на крс надо 50-60 минут при действующем нормативе на подъём ИАП в 60 минут.
Плюс десять на полёт.

Возьмите калькулятор и просто ответьте кто будет первым.

А ещё посмотрите на картинку, которую я специально для Вас залил на хостинг - Вы видите, где район патрулирования в воздухе в 800+км от авиабазы или нет?

Я не собираюсь вести диалог в таком ключе, когда Вы принципиально игнорируете абсолютно всё что Вам пишут.

А вот когда мы закончим с этими висяками, я Вам разжую за Орион, ЗГРЛС, реальные районы их боевой работы и всё остальное.

ttt> Хорошо, смотрим. Вот полет Ориона к районам патрулирования ПЛАРБ у Новой Земли. Радиус круга 1200 км.
ttt> Орион обнаружен ДРЛО (или ЗГРЛС) у острова Медвежий. Линия - его полет. Длина ок 900 км, летит 1,5 часа.
ttt> Где вы считаете взлетевший Су с 1000 км/час (а если сверхзвуковой рывок?) его настигнет? Не позже у крайней точки прямой. Все, нет Ориона

Давайте исходить из реальных возможностей.
Экспортный Су-27СК имеет максимальную дальность полёта на большой высоте 3530 км (с пуском ракет на половине пути), максимальная продолжительность полёта 4,5 ч.

Су-30 всех мод имеет дальность заметно меньше. Су-35 чуть больше. При этом при наивыгоднейших параметрах полёта самолёта. Выход на сверхзвук - резкое падение дальности.

А если вместо Ориона будет Посейдон? Если цель будет уклонятся, как с высокой вероятностью выйти в зону пуска?

Лентяй> Зато про северные моря поумничать, мы тут как тут, да?
Не только мы: и Пентагон туда же..

Китай, согласно карте, наиболее активен в Чукотском, Южно-Китайском морях и в западной части Тихого океана

 

Высокая активность россиян отмечена у юго-восточного побережья Соединенных Штатов, на севере Атлантического океана и в Карибском море. Кроме того, обозначается значительное присутствие ВМФ России в Арктике.

 

Так в каких дальних морях будет действовать АВ РФ?

ttt>> То есть человек не знает разницы между базированием авианосца и атакой авианосца..
Лентяй> Вы просто несёте ахинею.
Лентяй> А базируются ВСЕ авианосцы ВСЕХ авианосных флотов так, что на стоянках их может достать авиация противника. Например, любой авианосец США в базе может быть поражён крылатой ракетой с российского бомбардировщика выпущенной за тысячи км.

Это вы несете ахинею и изворачиваетесь. Сначала вместо мест базирования авианосца попытались подсунуть авианосец атакующий. Ну какая в самом деле разница, дома за железной дверью быть или на улице стоять.

Теперь вместо авиации тактической пытаетесь подсунуть авиацию стратегическую и крылатые ракеты за тысячи км

Ну совсем нет разницы - авианосец в десяти тысячах км от аэродромов противника или в 200 км как у нас. Какая разница - несколько неповоротливых стратегов или сотни истребителей бомбардировщиков 5 поколения.

То есть по сути вопроса вы просто обделались по полной. И вместо признания поражения пытаетесь просто меня оскорбить. Ну я понял

ttt>> И эти люди пытаются научить нас как воевать и какие корабли нам строить...
Лентяй> Нет, эти люди пытаются научить Вас

Чему может научить человек не знающий элементарных правил военного дела, путающий все, места базирования и положение для атаки, авиацию тактическую и стратегическую? Смешно.


Лентяй> Видно? Точка "0" район сбора ударной группы, он может быть и восточнее, а красная стрелка - пастбище американцев в Вест Фьорде.

Вопрос который возникает у всякого кто смотрит на эту картинку - кто придумал эту нелепую операцию?

Несколько суток корабельной группировке идти около враждебных берегов Норвегии под охраной авиации дико рискуя быть потопленной авиацией или ПЛА

Почему просто не ударить авиацией по месту сбора вражеской группировки? И никакое барражирование не нужно.

И что вы собираетесь держать в североморской луже атомный авианосец для таких убийственных операций?

Лентяй> Давайте Вы калькулятор осилите сначала, хорошо?

Разберитесь что такое тактическая авиация, хорошо? И ее отличие от стратегической

YYKK> Экспортный Су-27СК имеет максимальную дальность полёта на большой высоте 3530 км (с пуском ракет на половине пути), максимальная продолжительность полёта 4,5 ч.

И? Этого хватит с запасом что бы прибыть к точке начала поиска ПЛАРБ нарушителем.

YYKK> А если вместо Ориона будет Посейдон? Если цель будет уклонятся, как с высокой вероятностью выйти в зону пуска?

Ну пусть Посейдон, скорость побольше. Все равно, маневренность нуль, возможности оторваться нет. Су его так или иначе достигнет и новые ракеты может с 300 км пустить.

И главное - задача по обнаружению ПЛАРБ по любому не выполнена согласитесь. Для этого нужны часы поиска.

А дорогой самолет потерян. Это американцам надо?

Лентяй> Что за привычка игнорировать задаваемые Вам вопросы?
Лентяй> Ответьте на то, на чём Вы споткнулись ранее - кто быстрее, атакующая авиагруппа или самолёты с базы? Для подъёма равных атакующему сил их сбор и выход на крс надо 50-60 минут при действующем нормативе на подъём ИАП в 60 минут.
Лентяй> Плюс десять на полёт.
Лентяй> Возьмите калькулятор и просто ответьте кто будет первым.

Какие вопросы я игнорирую? Уже сколько раз вам говорил.

А почему вы мои вопросы игнорируете?

Куда вы дели истребители сопровождения если действие в опасной зоне? Почему вы не даете отправить часть сил базовой авиации сразу после взлета? Почему полк один, а не несколько? Почему не учитываете что при существующей дальности УР ВВ их пускать можно с 300 км. Почему вы игнорируете то что в случае авианосца именно он станет главной целью и на его уничтожение будет выделено гораздо больше сил чем на уничтожение корветов, тем более авианосцев у США полно, 10 штук в наличии. Так же будут привлечены ПЛА, цель заманчивая.

Всякие попытки военного использования огромного авианосца в открытой луже 1200х1200 км обречены. Это просто выброс денег и потеря 5000 человек.

ttt> Всякие попытки военного использования огромного авианосца в открытой луже 1200х1200 км обречены. Это просто выброс денег и потеря 5000 человек.
Все ваши попытки рассуждать на тему использования АВ обречены. Это просто генерация вами бреда и выдумок, не связанных с реальностью.

ttt> Ну пусть Посейдон, скорость побольше. Все равно, маневренность нуль, возможности оторваться нет. Су его так или иначе достигнет и новые ракеты может с 300 км пустить.
:faceplam:
Генерация вами бреда превыает все разумные пределы: дистанции 300 км РЛС Су Посейдон вообще не видит по определению (у нее макс. дальность меньше в разы), ракет, способных сбить цель на такой дистанции Су также не несет.

ttt> Еще раз уважаемым участникам форума - поглядите на карту - что в этой луже 1200х1200 км делать авианосцу? Неужели это не очевидно?

ну как что - увеличивать радиус действия авиации и уменьшать подлетное время.

но вроде как фишка авианосцев в том, что они могут свободно и быстро перемещаться , не?

зачем же вы его запираете в этих границах?

да, кстати, если все незамерзающие военно-морские базы России в зоне действия тактической авиации противника, а тактическая авиация противника, кем бы он не был, столь могущественна, что легко уничтожает даже авианосец с кораблями прикрытия с зоне действия собственной береговой авиации, то, получается, флот России не нужен, потому что любой корабль обречён, верно?

видимо нужно больше танков, которые, по вашему утверждению, будут наиболее востребованны в возможном конфликте?

Н-12> зачем же вы его запираете в этих границах?

В этих границах его запирает не ttt, а те кто нарезают авианосцу задачу ПВО Баренцева моря.

Popsicle> Так, оставлю чисто для ознакомления.

Эээ... стесняюсь спросить... если летчики-истребители по десят часов в воздухе, как же они того... писают? В кабине ведь даже не встать.

Popsicle>> Так, оставлю чисто для ознакомления.
Bornholmer> Эээ... стесняюсь спросить... если летчики-истребители по десят часов в воздухе, как же они того... писают? В кабине ведь даже не встать.

Да нет там проблем

Гуглите санбачок

А на новых Су-34 сделали вообще нормальный туалет - и по большому и по маленькому

Popsicle>> Так, оставлю чисто для ознакомления.
Bornholmer> Эээ... стесняюсь спросить... если летчики-истребители по десят часов в воздухе, как же они того... писают? В кабине ведь даже не встать.

Ну а как же--дело известное, ходють прямо в штаны. Ну а без шуток--вроде к пипиське есть приспособление для малой нужды а вот дальше--а не хрен жратъ много.

ttt>> Еще раз уважаемым участникам форума - поглядите на карту - что в этой луже 1200х1200 км делать авианосцу? Неужели это не очевидно?
Н-12> ну как что - увеличивать радиус действия авиации и уменьшать подлетное время.

Увеличивать радиус действия в луже 1200 на 1200? Радиус действия и так полностью перекрывает с запасом.

Уменьшать подлетное время? Ценой 400 миллиардов рублей и 4000-5000 погибших на каждом крайне уязвимом на этом пятачке корабле? Вы так шутите надеюсь? Может деньги и людей более экономно используем? Не делает же так никто.

Полно у военных задач где деньги нужны. Самолетов 5 поколения в строю ни одного например.

Н-12> но вроде как фишка авианосцев в том, что они могут свободно и быстро перемещаться , не?

Свободно и быстро перемещаться? 45 километров в час, это быстро? Свободно? Что значит свободно? Если в мирное время любая шлюпка плавает где хочет свободно, в военное время вы корабль в 100+ тыс тонн не спрячете в этой луже никак.

Н-12> зачем же вы его запираете в этих границах?

Потому что реальная задача флота при настоящем соотношении сил - защитить Баренцево море, СМП, районы патрулирования ПЛАРБ. Если флот это это сделает он покроет себя славой. А мечтать при сегодняшнем раскладе сил об рейдах наших авианосцев вдоль берегов Норвегии - ну не знаю как назвать это, мягкими словами маниловщина. Тем более непоправимый ущерб противнику легче нанести береговой авиацией.

Н-12> да, кстати, если все незамерзающие военно-морские базы России в зоне действия тактической авиации противника, а тактическая авиация противника, кем бы он не был, столь могущественна, что легко уничтожает даже авианосец с кораблями прикрытия с зоне действия собственной береговой авиации, то, получается, флот России не нужен, потому что любой корабль обречён, верно?

Ну вот не надо за других выдумывать. Никто не говорил "легко". Но соотношение сил и уязвимость единичного огромного корабля такая что даже с потерями но уничтожит, если не будет отстаиваться в безопасном месте (а тогда зачем он?). Потому что выгоден такой размен противнику.

Что касается другого флота - кораблей много, они работают под защитой береговой авиации и ЗРК, что то потеряем, что то останется. Если будет сильная береговая авиация и нормальные ЗРК - останется большинство.

Н-12> видимо нужно больше танков, которые, по вашему утверждению, будут наиболее востребованны в возможном конфликте?

Да, новые танки нужны. Новые истребители 5 поколения нужны, ведь у противника их сотни, у нас ни одного. Еще много чего нужно. "Посейдоны", "Кинжалы" и тд и тп.

Что не так?

ttt> А почему вы мои вопросы игнорируете?
ttt> Куда вы дели истребители сопровождения если действие в опасной зоне?

Во вводной были звенья на дежурстве в воздухе, Вы не только неумны, но ещё и невнимательны. Был указан вполне реалистичный наряд сил в воздухе.

ttt> Почему вы не даете отправить часть сил базовой авиации сразу после взлета?

Потому что им придётся вступать в бой с тотально превосходящим противником. Если у нас ударная группа примерно 40 машин, то значит перехватчиков в ней примерно 20, плюс по паре УР ВВ на каждом ударнике для самообороны.

Вы хотите вводить против них ИАП в бой по эскадрильям? Ну так при таком численном превосходстве это вывод полка в расход с нулевым результатом. Им придётся принять бой в соотношении 1:4 - 1:5, и следующей эскадрилье, которую Вы введёте в бой после первой - опять с таким же соотношением и так пока полк не кончится.
Я Вам, кстати, про это не раз писал, но Вы видимо не в состоянии воспринимать информацию.

ttt>Почему полк один, а не несколько?

Неверный вопрос, верным был бы - парень, а где ты найдёшь живой полк через несколько дней войны, да чтобы его ещё и на защиту КПУГ отправили? В сказку попал?
Вот как оно в реальности будет, авиаполк на защиту бригады корветов или МПК это я уже Вам просто задачу упростил до нереальной.
Ну и фактор аэродромов. Их немного. В том же Североморске-3 можно впритык авиадивизию приткнуть, не более. Но повторюсь,столько свободных сил не будет.

ttt>Почему не учитываете что при существующей дальности УР ВВ их пускать можно с 300 км.

Потому, что это ненаучная фантастика. Столько может пролететь только Р-33, только случайно, последние 100 км без тяги двигателя, чисто на плоскостях. Сказки на другом этаже. Кроме того, ни у Су-30, ни у Су-27 РЛС просто не сможет обнаружить какую либо цель на таком расстоянии. Вы знаете дальность обнаружения цели типа "истребитель" у Су-30СМ? 130-140 километров, к Вашему сведению.

ttt>Почему вы игнорируете то что в случае авианосца именно он станет главной целью и на его уничтожение будет выделено гораздо больше сил чем на уничтожение корветов,

Вы просто некомпетентны. Главная цель на поражение назначается решением командира или командующего в соответствии с обстановкой. Главную угрозу для территории США и хода войны будут представлять РПЛСН, для надводных сил - другие атомные подлодки и ракетные корабли.

В таких условиях назначать АВ главной целью не будут - а если кто-то сделает такую глупость, то при качественном командовании с нашей стороны, это будет просто повод оставить их без авиации - если они уничтожат наш АВ, положив три-четыре палубных авиакрыла, то это уже победа.
В войне.
Наша.
Так понятно?

ttt>тем более авианосцев у США полно, 10 штук в наличии. Так же будут привлечены ПЛА, цель заманчивая.

Ну так и у нас много чего будет привлечено. И у них нет палубных лётчиков, достаточных для укомплектования всех АВ, и ни при каких раскладах больше 4-х АВ на ТВД у них не будет - даже если мы не будем им мешать их переводить.
А мы будем.
Прекратите пытаться выдавать своё видение реальности за реальность, учитесь у знающих людей.

ttt> Всякие попытки военного использования огромного авианосца в открытой луже 1200х1200 км обречены. Это просто выброс денег и потеря 5000 человек.

Это Ваша мантра и не более того.

Тем не менее, давайте вернём дискуссию в разумное русло.
С учётом того, что я Вам написал:

1. Успевает ли авиация с аэродрома спасти корветы или нет? Не увиливайте.
2. Вы видите на моей картинке район барражирования перехватчиков в 800 км от аэродрома, или опять "тут читаю, тут не читаю"? Жду Ваш комментарий об организации дежурства в воздухе на таком удалении от аэродрома.

YYKK> Считали уже. Никак не выходит дешевле без АВ,
В таком разе, будет не сложно повторить эти расчеты с учетом указанных факторов, верно ведь?

YYKK> Я помогу ещё с задачкой.
YYKK> Су-33 рубеж 250 км, время барража 2,5 ч, суммарное время полёта 3,2 ч.
YYKK> Су-27 рубеж 850 км, время барража 1 ч, суммарное время полёта 4,2 ч.
YYKK> Вопрос сколько нужно самолётовылетов для непрерывного барражирования 4 Су-33/Су-27 в течении 24 ч?
Во-первых, разница в удалении рубежей в 600 км. Что немного больше первоначальных 200 км, заданных Лентяем.
Во-вторых, а давайте посчитаем, сколько АУГ потребуется, чтобы обеспечивать это патрулирование в ходе сирийской операции, то есть на сегодня - 6 лет.
Вернемся к практическим задачам, так сказать.

Лентяй> Вы хотите вводить против них ИАП в бой по эскадрильям?

Ну ИАП-то можно одновременно в воздух весь поднять, в отличии от авиакрыла АВ.


Лентяй> Потому, что это ненаучная фантастика. Столько может пролететь только Р-33, только случайно, последние 100 км без тяги двигателя, чисто на плоскостях. Сказки на другом этаже.

КС-172 заявлено 400 км и она появится раньше, чем авианосец.

Сравнивать ЕШЕ не сущесутвующую ракету с ВООБЩЕ не существующем авианосцем в данном топике вполне правомерно.

Лентяй> Кроме того, ни у Су-30, ни у Су-27 РЛС просто не сможет обнаружить какую либо цель на таком расстоянии.

А чо не МиГ-29 вспомнил?

МиГ-31БМ уже видит.
Су-57 ИМХО тоже.


Лентяй> В таких условиях назначать АВ главной целью не будут - а если кто-то сделает такую глупость, то при качественном командовании с нашей стороны, это будет просто повод оставить их без авиации - если они уничтожат наш АВ, положив три-четыре палубных авиакрыла, то это уже победа.

Вот только не ясно каким образом лягут эти 3-4 авиакрыла.
Это просто твои фантазии.

Лентяй> С учётом того, что я Вам написал:
Лентяй> 1. Успевает ли авиация с аэродрома спасти корветы или нет? Не увиливайте.

Авиация с авианосца тоже нес спасает, ни при каком раскладе.
Защита корветов от авиации лежит в другой плоскости.

Лентяй> 2. Вы видите на моей картинке район барражирования перехватчиков в 800 км от аэродрома, или опять "тут читаю, тут не читаю"?

Давай для начала термины правильные начни применять.
Нет такого термина "барражирование" - есть "дежурство в воздухе".

xab> Ну ИАП-то можно одновременно в воздух весь поднять, в отличии от авиакрыла АВ.

Почему есть отличие? Есть ещё коэффициент боеготовности.

xab> КС-172 заявлено 400 км и она появится раньше, чем авианосец.
xab> Сравнивать ЕШЕ не сущесутвующую ракету с ВООБЩЕ не существующем авианосцем в данном топике вполне правомерно.

Чуть не подавился - пр.11435.

xab> Давай для начала термины правильные начни применять.
xab> Нет такого термина "барражирование" - есть "дежурство в воздухе".

Барражирование - устаревший термин, в 60-х гг. заменён на дежурство в воздухе. А мне нравится, я ведь тему про Авианосец создал, а не про ТАКР/ТАВКР.

xab>> Ну ИАП-то можно одновременно в воздух весь поднять, в отличии от авиакрыла АВ.
YYKK> Почему есть отличие? Есть ещё коэффициент боеготовности.
xab>> КС-172 заявлено 400 км и она появится раньше, чем авианосец.
xab>> Сравнивать ЕШЕ не сущесутвующую ракету с ВООБЩЕ не существующем авианосцем в данном топике вполне правомерно.
YYKK> Чуть не подавился - пр.11435.
xab>> Давай для начала термины правильные начни применять.
xab>> Нет такого термина "барражирование" - есть "дежурство в воздухе".
YYKK> Барражирование - устаревший термин, в 60-х гг. заменён на дежурство в воздухе. А мне нравится, я ведь тему про Авианосец создал, а не про ТАКР/ТАВКР.

P.S. Тема не называется нужен или не нужен авианосец. По определению здесь нужен, вопрос какой.

xab>> Сравнивать ЕШЕ не сущесутвующую ракету с ВООБЩЕ не существующем авианосцем в данном топике вполне правомерно.
YYKK> Чуть не подавился - пр.11435.

Как показал опыт единственного боевого применения пр.11435, он тоже довольно виртуальный АВ, перманентно находящийся в ремонте.
И на текущий момент его нет.

xab>> Давай для начала термины правильные начни применять.

Правильное предложение.

xab>> Нет такого термина "барражирование" - есть "дежурство в воздухе".

"Дежурство в воздухе" - это выполнение Боевой Задачи.
"Барражирование" - это профиль/траектория полета.
"Барражер" - это признак обстреливаемой Цели.

YYKK> Барражирование - устаревший термин, в 60-х гг. заменён на дежурство в воздухе. А мне нравится, я ведь тему про Авианосец создал, а не про ТАКР/ТАВКР.

Вы меня извините, пожалуйста, но ...
Не может быть термин "профиль/траектория полета" замен на термин "выполнение Боевой Задачи" или наоборот.
Ни в "60-х гг.", ни в "90-х гг." и никогда.
От слова "совсем".