ttt> А почему вы мои вопросы игнорируете?
ttt> Куда вы дели истребители сопровождения если действие в опасной зоне?
Во вводной были звенья на дежурстве в воздухе, Вы не только неумны, но ещё и невнимательны. Был указан вполне реалистичный наряд сил в воздухе.
ttt> Почему вы не даете отправить часть сил базовой авиации сразу после взлета?
Потому что им придётся вступать в бой с тотально превосходящим противником. Если у нас ударная группа примерно 40 машин, то значит перехватчиков в ней примерно 20, плюс по паре УР ВВ на каждом ударнике для самообороны.
Вы хотите вводить против них ИАП в бой по эскадрильям? Ну так при таком численном превосходстве это вывод полка в расход с нулевым результатом. Им придётся принять бой в соотношении 1:4 - 1:5, и следующей эскадрилье, которую Вы введёте в бой после первой - опять с таким же соотношением и так пока полк не кончится.
Я Вам, кстати, про это не раз писал, но Вы видимо не в состоянии воспринимать информацию.
ttt>Почему полк один, а не несколько?
Неверный вопрос, верным был бы - парень, а где ты найдёшь живой полк через несколько дней войны, да чтобы его ещё и на защиту КПУГ отправили? В сказку попал?
Вот как оно в реальности будет, авиаполк на защиту бригады корветов или МПК это я уже Вам просто задачу упростил до нереальной.
Ну и фактор аэродромов. Их немного. В том же Североморске-3 можно впритык авиадивизию приткнуть, не более. Но повторюсь,столько свободных сил не будет.
ttt>Почему не учитываете что при существующей дальности УР ВВ их пускать можно с 300 км.
Потому, что это ненаучная фантастика. Столько может пролететь только Р-33, только случайно, последние 100 км без тяги двигателя, чисто на плоскостях. Сказки на другом этаже. Кроме того, ни у Су-30, ни у Су-27 РЛС просто не сможет обнаружить какую либо цель на таком расстоянии. Вы знаете дальность обнаружения цели типа "истребитель" у Су-30СМ? 130-140 километров, к Вашему сведению.
ttt>Почему вы игнорируете то что в случае авианосца именно он станет главной целью и на его уничтожение будет выделено гораздо больше сил чем на уничтожение корветов,
Вы просто некомпетентны. Главная цель на поражение назначается решением командира или командующего в соответствии с обстановкой. Главную угрозу для территории США и хода войны будут представлять РПЛСН, для надводных сил - другие атомные подлодки и ракетные корабли.
В таких условиях назначать АВ главной целью не будут - а если кто-то сделает такую глупость, то при качественном командовании с нашей стороны, это будет просто повод оставить их без авиации - если они уничтожат наш АВ, положив три-четыре палубных авиакрыла, то это уже победа.
В войне.
Наша.
Так понятно?
ttt>тем более авианосцев у США полно, 10 штук в наличии. Так же будут привлечены ПЛА, цель заманчивая.
Ну так и у нас много чего будет привлечено. И у них нет палубных лётчиков, достаточных для укомплектования всех АВ, и ни при каких раскладах больше 4-х АВ на ТВД у них не будет - даже если мы не будем им мешать их переводить.
А мы будем.
Прекратите пытаться выдавать своё видение реальности за реальность, учитесь у знающих людей.
ttt> Всякие попытки военного использования огромного авианосца в открытой луже 1200х1200 км обречены. Это просто выброс денег и потеря 5000 человек.
Это Ваша мантра и не более того.
Тем не менее, давайте вернём дискуссию в разумное русло.
С учётом того, что я Вам написал:
1. Успевает ли авиация с аэродрома спасти корветы или нет? Не увиливайте.
2. Вы видите на моей картинке район барражирования перехватчиков в 800 км от аэродрома, или опять "тут читаю, тут не читаю"? Жду Ваш комментарий об организации дежурства в воздухе на таком удалении от аэродрома.
![52.0](/_bors/images/browsers/firefox.png)