-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Zorro
Zorro>>> Ну если вы считаете американцев с англичанами дураками...значит они достигли своих целей и РФ осталась умной и без авианосцеф...
S.I.>> Их цель - втянуть РФ в авианосную гонку.
LtRum> Или в растрачивание денег на всякую хрень.
S.I.>> Которую РФ никогда не выиграть. В том числе и при помощи местных "полезных идиотов".
LtRum> Как ты самокритично.
Рискну предложить свое мнение. Итак США изолированный океанами континент. Ну и как они могут влиять на "гоев"? Поэтому они и строят атомные многоцелевые авианосцы. То есть, вдали от своего континента они без АВ пшик! Получается, что в "мирное" время это просто элемент запугивания. Но кого? Китай их уже не боится, а мы еще раньше не боимся. В военное время жить им ну несколько часов/суток. По большому счету, взгляните на их АВ с точки зрения всеядерной войны...Правда в таком случае и всем ВМС всех стран придет то самое-Амба! Поэтому в этом контексте, рассматривать роль американских и прочих АВ бессмысленно. Итак приходим к парадоксальному заключению, что строительство АВ это путь к мирной жизни....То есть, для всеядерной войны строить АВ бессмысленно. Ну а в их мирной жизни мы их все имели ввиду...А вот в нашей "мирной" жизни АВ нужны чтобы не с американцами бодаться, а заниматься своими делами, вплоть до того чтобы флаг наш Андреевский по морям по волнам демонстрировать. Хотя опять же, лично мне нравятся авианосцы...но Арматы как то надежнее будут. По сему, коль "денег нет а вы держитесь" (а они это время как то пережуют) похоже ни наш судопром, ни наше двигателестроение, ни авиастроение и много много что требуется для настоящих мирных авианосцев не потянут... но мечтать то не вредно. Понятно и то, что если бы у нас все же были боеготовые АВ, мы бы им нашли применение, как стационары, в Порт Артуре, Венесуэле, Кубе, Вьетнаме, Египте, Сирии...на зло и радость наши партнерам. А пока давайте заниматься свои домом, Россией. ИМХО.
S.I.>> Их цель - втянуть РФ в авианосную гонку.
LtRum> Или в растрачивание денег на всякую хрень.
S.I.>> Которую РФ никогда не выиграть. В том числе и при помощи местных "полезных идиотов".
LtRum> Как ты самокритично.
Рискну предложить свое мнение. Итак США изолированный океанами континент. Ну и как они могут влиять на "гоев"? Поэтому они и строят атомные многоцелевые авианосцы. То есть, вдали от своего континента они без АВ пшик! Получается, что в "мирное" время это просто элемент запугивания. Но кого? Китай их уже не боится, а мы еще раньше не боимся. В военное время жить им ну несколько часов/суток. По большому счету, взгляните на их АВ с точки зрения всеядерной войны...Правда в таком случае и всем ВМС всех стран придет то самое-Амба! Поэтому в этом контексте, рассматривать роль американских и прочих АВ бессмысленно. Итак приходим к парадоксальному заключению, что строительство АВ это путь к мирной жизни....То есть, для всеядерной войны строить АВ бессмысленно. Ну а в их мирной жизни мы их все имели ввиду...А вот в нашей "мирной" жизни АВ нужны чтобы не с американцами бодаться, а заниматься своими делами, вплоть до того чтобы флаг наш Андреевский по морям по волнам демонстрировать. Хотя опять же, лично мне нравятся авианосцы...но Арматы как то надежнее будут. По сему, коль "денег нет а вы держитесь" (а они это время как то пережуют) похоже ни наш судопром, ни наше двигателестроение, ни авиастроение и много много что требуется для настоящих мирных авианосцев не потянут... но мечтать то не вредно. Понятно и то, что если бы у нас все же были боеготовые АВ, мы бы им нашли применение, как стационары, в Порт Артуре, Венесуэле, Кубе, Вьетнаме, Египте, Сирии...на зло и радость наши партнерам. А пока давайте заниматься свои домом, Россией. ИМХО.
инфо
инструменты
Zorro> Рискну предложить свое мнение. Итак США изолированный океанами континент. Ну и как они могут влиять на "гоев"? Поэтому они и строят атомные многоцелевые авианосцы. То есть, вдали от своего континента они без АВ пшик!
Мой вам совет. Купите новый диван. Повыше.
Не разглядеть американские войска на базах по всему миру, это уж слишком.
Авианосцы - полезное усиление, не более.
Мой вам совет. Купите новый диван. Повыше.
Не разглядеть американские войска на базах по всему миру, это уж слишком.
Авианосцы - полезное усиление, не более.
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 20:55
- sam7 [26.02.2020 20:51]: Административное предупреждение: sam7#26.02.20 20:51
101>> Это разработка именно Чернышева,..
Aaz> "Вы не в дугу кукуете".
Aaz> Чернышёв ничего разрабатывать не может - это серийный завод. ТМКБ "Союз" просто сидит с чернышевцами на одной территории.
Я, как бы ничего не утверждаю, но интересно. Я в свое время с мужиком с Чернышева общался по 1700му и он утверждал, что помогали доводить климовцы, и они же на словах, с его слов, перетягивали одеяло на себя в плане разработки в целом.
И по документам он проходил именно как движок не Союза, а Чернышева.
Чудеса.
Aaz> "Вы не в дугу кукуете".
Aaz> Чернышёв ничего разрабатывать не может - это серийный завод. ТМКБ "Союз" просто сидит с чернышевцами на одной территории.
Я, как бы ничего не утверждаю, но интересно. Я в свое время с мужиком с Чернышева общался по 1700му и он утверждал, что помогали доводить климовцы, и они же на словах, с его слов, перетягивали одеяло на себя в плане разработки в целом.
И по документам он проходил именно как движок не Союза, а Чернышева.
Чудеса.
Serg Ivanov
Н-12> а как можно определить, кто выиграл авианосную гонку?
По количеству АУГ с ДРЛО и всеми остальными прибамбасами, страстно здесь желаемыми.
По количеству АУГ с ДРЛО и всеми остальными прибамбасами, страстно здесь желаемыми.
Н-12>> а как можно определить, кто выиграл авианосную гонку?
S.I.> По количеству АУГ с ДРЛО и всеми остальными прибамбасами, страстно здесь желаемыми.
не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
S.I.> По количеству АУГ с ДРЛО и всеми остальными прибамбасами, страстно здесь желаемыми.
не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
27.02.2020 12:53, liv444.1: +1: За: "Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?"(ц) - Вопрос не в бровь, а в глаз! Категорически согласен!
Н-12> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
S.I.> Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
Ну зачем по Вашему нужны боевые самолёты, в принципе?
Ну зачем по Вашему нужны боевые самолёты, в принципе?
101> И по документам он проходил именно как движок не Союза, а Чернышева.
По каким ещё документам? Ты их видел?
Какие-то деньги на разработку "Чернышев" давал ТМКБ - и не более того.
По каким ещё документам? Ты их видел?
Какие-то деньги на разработку "Чернышев" давал ТМКБ - и не более того.
Н-12>> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
S.I.> Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
в ближней перспективе : чтоб наработать опыт применения, в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях, в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
S.I.> Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
в ближней перспективе : чтоб наработать опыт применения, в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях, в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
Н-12> в ближней перспективе : чтоб наработать опыт применения,
Согласен. Но не на 100 кт монстра.
Н-12> в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях,
В межвоенное время.
И в военное "на кулачках", имея ввиду "кемскую волость".
Н-12> в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
Избави Боже! Отдать на растерзание "мексам" и остальным "латиносам".
Согласен. Но не на 100 кт монстра.
Н-12> в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях,
В межвоенное время.
И в военное "на кулачках", имея ввиду "кемскую волость".
Н-12> в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
Избави Боже! Отдать на растерзание "мексам" и остальным "латиносам".
Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
Н-12> в ближней перспективе : чтоб наработать опыт применения, в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях, в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
И как это сочетается с:
Н-12> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
Н-12> в ближней перспективе : чтоб наработать опыт применения, в средней : чтоб прикрыть соединения надводных кораблей и миротворцев в заморских территориях, в дальней : для обеспечения миротворческой операции на территории Штатов.
И как это сочетается с:
Н-12> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
WWWW> Не разглядеть американские войска на базах по всему миру, это уж слишком.
В отличие от РФ.
WWWW> Авианосцы - полезное усиление, не более.
Вот именно - не более.
В отличие от РФ.
WWWW> Авианосцы - полезное усиление, не более.
Вот именно - не более.
S.I.> И как это сочетается с:
Н-12>> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
а что не так?
мне кажется России не нужны авианесущие корабли в количествах, необходимых для доминирования повсеместно и постоянно, но совершенно необходимо иметь возможность доминировать на ограниченной территории ограниченное время.
условно говоря Штатам необходимо иметь возможность нанести поражения в неядерной войне десяти сильнейшим армиям мира, а Россию вполне бы устроила возможность нанести такое поражение одной армии.
Н-12>> не, мне кажется не совсем корректно, задачи то разные, Штатам надо весь мир к ногтю, а России такое на кой?
а что не так?
мне кажется России не нужны авианесущие корабли в количествах, необходимых для доминирования повсеместно и постоянно, но совершенно необходимо иметь возможность доминировать на ограниченной территории ограниченное время.
условно говоря Штатам необходимо иметь возможность нанести поражения в неядерной войне десяти сильнейшим армиям мира, а Россию вполне бы устроила возможность нанести такое поражение одной армии.
Н-12> мне кажется России не нужны авианесущие корабли в количествах, необходимых для доминирования повсеместно и постоянно, но совершенно необходимо иметь возможность доминировать на ограниченной территории ограниченное время.
Конгениально.
Н-12> условно говоря Штатам необходимо иметь возможность нанести поражения в неядерной войне десяти сильнейшим армиям мира, а Россию вполне бы устроила возможность нанести такое поражение одной армии.
И для этого совершенно необязательно и даже вредно пытаться копировать АУГ США с атомным АВ и со всеми его прибамбасами типа самолётов ДРЛО, катапульт, финишеров и прочего. Что нам и лепят на голубом глазу из папье-маше, а потом обижаются что реальное проектирование авианесущего корабля отдали не им..
Конгениально.
Н-12> условно говоря Штатам необходимо иметь возможность нанести поражения в неядерной войне десяти сильнейшим армиям мира, а Россию вполне бы устроила возможность нанести такое поражение одной армии.
И для этого совершенно необязательно и даже вредно пытаться копировать АУГ США с атомным АВ и со всеми его прибамбасами типа самолётов ДРЛО, катапульт, финишеров и прочего. Что нам и лепят на голубом глазу из папье-маше, а потом обижаются что реальное проектирование авианесущего корабля отдали не им..
Это сообщение редактировалось 27.02.2020 в 14:42
S.I.> И для этого совершенно необязательно и даже вредно пытаться копировать АУГ США с атомным АВ и со всеми его прибамбасами типа самолётов ДРЛО, катапульт, финишеров и прочего.
пытаться копировать явно не стоит, тем более без четкого понимания как оно работает.
но чтоб понять как оно работает, надо таки с чего то начать.
пытаться копировать явно не стоит, тем более без четкого понимания как оно работает.
но чтоб понять как оно работает, надо таки с чего то начать.
Н-12> но чтоб понять как оно работает, надо таки с чего то начать.
Для опытов есть Кузнецов. И его опыт как-то не вдохновляет финансирование продолжения.
Для опытов есть Кузнецов. И его опыт как-то не вдохновляет финансирование продолжения.
Н-12>> но чтоб понять как оно работает, надо таки с чего то начать.
S.I.> Для опытов есть Кузнецов. И его опыт как-то не вдохновляет финансирование продолжения.
Кузнецов, вроде, не вполне функционален.
и старенький уже.
да еще и болел в детстве.
P.S. я не то чтоб за авианосцы, я за необходимость решения задач, которые сейчас решаются авианесущими кораблями.
если/когда появятся возвращаемые крылатые и зенитные ракеты - так я только за, ну, это праздник был бы, стартанула из вертикальной пусковой, полетала, насыпала кому надо полную панамку, и в нее же вернулась, и так много раз.
или там стартовый стол с антигравом.
но пока что это туманное далеко, и вполне может оказаться, что авианосец понабиться раньше, чем оно наступит.
S.I.> Для опытов есть Кузнецов. И его опыт как-то не вдохновляет финансирование продолжения.
Кузнецов, вроде, не вполне функционален.
и старенький уже.
да еще и болел в детстве.
P.S. я не то чтоб за авианосцы, я за необходимость решения задач, которые сейчас решаются авианесущими кораблями.
если/когда появятся возвращаемые крылатые и зенитные ракеты - так я только за, ну, это праздник был бы, стартанула из вертикальной пусковой, полетала, насыпала кому надо полную панамку, и в нее же вернулась, и так много раз.
или там стартовый стол с антигравом.
но пока что это туманное далеко, и вполне может оказаться, что авианосец понабиться раньше, чем оно наступит.
Это сообщение редактировалось 27.02.2020 в 15:00
Н-12> но пока что это туманное далеко, и вполне может оказаться, что авианосец понабиться раньше, чем оно наступит.
На "может понадобиться" 300-400 млрд. руб не дадут.
На "может понадобиться" 300-400 млрд. руб не дадут.
Aaz> По каким ещё документам? Ты их видел?
Упоминание двигателя и фирмы.
Aaz> Какие-то деньги на разработку "Чернышев" давал ТМКБ - и не более того.
Да все понятно.
Упоминание двигателя и фирмы.
Aaz> Какие-то деньги на разработку "Чернышев" давал ТМКБ - и не более того.
Да все понятно.
Popsicle> уже пошёл радикальный п...ц, который уже невозможно скрывать--ну, как говорится, "лёд тронулся" ©.
Речь о том, что творится на биржах?
Речь о том, что творится на биржах?
АВИАНОСНАЯ МАНИЛОВЩИНА
Краса и гордость российского ВМФ «Российская судостроительная корпорация ОСК рассматривает возможность строительства авианосца нового поколения, который будет иметь водоизмещение большее, чем у ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Подробности вчера сообщило… // shurigin.livejournal.com..«где деньги, Зин?» В текущей реальности России явно не хватает финансов, недаром мы наблюдаем постоянные «оптимизации» отечественных военных расходов. А ведь на носу, судя по всему, отказ от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, что поставит на повестку дня куда более насущную задачу – скорейшее создание российских мобильных ракетных комплексов с баллистическими ракетами средней дальности. В таких условиях государству придется на время забыть не только о постройке авианосцев, но и, возможно, о постройке фрегатов. Почему? Потому что одна ракетная бригада равна по ударной мощи шести фрегатам, а стоит в разы дешевле.
В общем, одно только перечисление, стоящих перед флотом и промышленностью проблем создания тяжёлого отечественного авианосца, показывает, насколько фантастичны и далеки от реальности заявления господина Рахманова о готовности, порученной его заботам ОСК, таковые построить в обозримом будущем. С реальностью стоит дружить! А маниловщину лучше оставить Гоголю…
Имя этой стороне – цена. ВМФ не раскрывает точных расходов на модернизацию «Нахимова», однако ясно, что они уже либо вплотную подошли, либо скоро подойдут к сотне миллиардов рублей. Напомним, что в 400 миллиардов рублей оценивается стоимость нового авианосца для ВМФ России. Сотня миллиардов — это очень много, это бригада корветов для тихоокеанского флота, почти утратившего свои противолодочные силы, или полное обновление всей противолодочной авиации, которая летает в основном на самолётах, построенных ещё в СССР.
И хотя «Нахимов» обещает получиться реально очень сильным кораблём, тех денег, которые были вложены в его ремонт, хватило бы на такое усиление всего флота в целом, которое один корабль, при всём уважении к нему, не обеспечит. Просто потому, что он один.
Сроки сложнейшей перестройки корабля (это уже не ремонт и не модернизация, его именно полностью перестраивают) тоже, как у нас принято говорить «плывут вправо», и сегодня можно только с большей или меньшей степенью уверенности говорить о сдаче флоту в первой половине 20-х годов.
Затраты денег и времени, которых потребовал «Нахимов», не на шутку напугали всех причастных к этому проекту, и надо сказать, он стоил карьер некоторому количеству людей, в том числе и непричастных. Так уж получилось, уж сильно большую волну пустил крейсер по высшим эшелонам власти.
Из крайности в крайность? Есть риск, что «Пётр Великий» не получит новые ракеты
Тяжёлый атомный ракетный крейсер проекта 1144 (шифр "Орлан") "Пётр Великий" (бывший "Куйбышев")20 февраля ресурс Flot.com со ссылкой на информированные источники сообщил:«Давно запланированную модернизацию тяжелого ракетного крейсера «Пётр Великий" проекта 11442 // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 06.03.2020 в 16:39
S.I.>> Но тогда и АУГ с самолётами ДРЛО и проч. на кой?
Лентяй> Ну зачем по Вашему нужны боевые самолёты, в принципе?
А вот это хороший вопрос.. К примеру Идлибский конфликт (да и Донбасс) показывает, что при столкновении с более-менее продвинутым противником не очень-то и применимы. БПЛА и арта (особенно дальнобойная арта) куда важнее.
Лентяй> Ну зачем по Вашему нужны боевые самолёты, в принципе?
А вот это хороший вопрос.. К примеру Идлибский конфликт (да и Донбасс) показывает, что при столкновении с более-менее продвинутым противником не очень-то и применимы. БПЛА и арта (особенно дальнобойная арта) куда важнее.
Это сообщение редактировалось 06.03.2020 в 17:47
S.I.> БПЛА и арта (особенно дальнобойная арта) куда важнее.
как так?
Турция имела тотальное превосходство в артиллерии и БПЛА, как ударных, так и целеуказания, но в итоге проиграла авиации, не?
условия эксперимента не совсем чистые, так как Турция не имела возможности применения собственной авиации и уничтожения авиации противника, а авиация противника не имела возможности уничтожения турецкой артиллерии и инфраструктуры БПЛА, но результат таки налицо.
как так?
Турция имела тотальное превосходство в артиллерии и БПЛА, как ударных, так и целеуказания, но в итоге проиграла авиации, не?
условия эксперимента не совсем чистые, так как Турция не имела возможности применения собственной авиации и уничтожения авиации противника, а авиация противника не имела возможности уничтожения турецкой артиллерии и инфраструктуры БПЛА, но результат таки налицо.
Н-12> условия эксперимента не совсем чистые, так как Турция не имела возможности применения собственной авиации и уничтожения авиации противника, а авиация противника не имела возможности уничтожения турецкой артиллерии и инфраструктуры БПЛА, но результат таки налицо.
Т.е. авиация вообще не имела возможности эффективного применения - о чём и речь. Причём у всех сторон конфликта.
Т.е. авиация вообще не имела возможности эффективного применения - о чём и речь. Причём у всех сторон конфликта.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
