Serg Ivanov
инфо
инструменты
Полл
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0216/000002162330/128x128-crop/pic_1358791169.jpg)
Армия США
Теги:
Полл> Ты даже с законами кинетики не дружишь. Зачем ты лезешь судить об траекториях, если не можешь простое равноускоренное движение посчитать?
А, ну потыкай меня носом в мои ошибки.
Если можешь.
А, ну потыкай меня носом в мои ошибки.
Если можешь.
Zenitchik>> А формулой то же самое нельзя?
Полл> Гражданин судья! А он не может сесть! - YouTube
А кроме демонстрации весёлых картинок, ты ещё что-то можешь?
Полл> Гражданин судья! А он не может сесть! - YouTube
А кроме демонстрации весёлых картинок, ты ещё что-то можешь?
S.I.> А, ну потыкай меня носом в мои ошибки. Если можешь.
При старте вверх на ускорении 50g АУТ будет длиннее 70 км, которые ты ввел в исходные данные баллистического калькулятора. Если же посчитать реальную ракету с конечным ускорением 50 g, то АУТ станет еще длиннее.
Изменение ускорения свободного падения на перепаде высот 0-100 км равно 3%, что для оценок того типа, что ты делаешь - не существенно.
Погрешность от влияния собственного движения Земли на такой траектории, которую калькулятор считать не умеет, будет больше погрешности от не учета изменения ускорения свободного падения от высоты на АУТ.
В общем, ты ошибаешся во всем, кроме набора простых слов в тексте. Баллистика - не твое.
Если можешь.При старте вверх на ускорении 50g АУТ будет длиннее 70 км, которые ты ввел в исходные данные баллистического калькулятора. Если же посчитать реальную ракету с конечным ускорением 50 g, то АУТ станет еще длиннее.
Изменение ускорения свободного падения на перепаде высот 0-100 км равно 3%, что для оценок того типа, что ты делаешь - не существенно.
Погрешность от влияния собственного движения Земли на такой траектории, которую калькулятор считать не умеет, будет больше погрешности от не учета изменения ускорения свободного падения от высоты на АУТ.
В общем, ты ошибаешся во всем, кроме набора простых слов в тексте. Баллистика - не твое.
Полл> При старте вверх на ускорении 50g АУТ будет длиннее 70 км, которые ты ввел в исходные данные баллистического калькулятора. Если же посчитать реальную ракету с конечным ускорением 50 g, то АУТ станет еще длиннее.
Будет. Там ещё угол есть. Не заметил?
Полл> Изменение ускорения свободного падения на перепаде высот 0-100 км равно 3%, что для оценок того типа, что ты делаешь - не существенно.
Естественно. Речь здесь идёт о пассивном участке и необходимой скорости для достижения заданной высоты.
пс
Ты гравитационные потери на АУТ уже посчитал?
Будет. Там ещё угол есть.
Не заметил?Полл> Изменение ускорения свободного падения на перепаде высот 0-100 км равно 3%, что для оценок того типа, что ты делаешь - не существенно.
Естественно. Речь здесь идёт о пассивном участке и необходимой скорости для достижения заданной высоты.
пс
Ты гравитационные потери на АУТ уже посчитал?
S.I.> Поищи по названию Reentry Model. Ей все давным-давно пользуются.
Хренью написанной на коленке в Ёкселе? Все пользуются? Рассказывайте байки кому-нибудь другому.
Хренью написанной на коленке в Ёкселе? Все пользуются? Рассказывайте байки кому-нибудь другому.
S.I.>> Поищи по названию Reentry Model. Ей все давным-давно пользуются.
Zenitchik> Хренью написанной на коленке в Ёкселе? Все пользуются? Рассказывайте байки кому-нибудь другому.
Так посчитай по формулам если можешь. Я проверял - сходится.
Zenitchik> Хренью написанной на коленке в Ёкселе? Все пользуются? Рассказывайте байки кому-нибудь другому.
Так посчитай по формулам если можешь. Я проверял - сходится.
Полл> В общем, ты ошибаешся во всем, кроме набора простых слов в тексте. Баллистика - не твое.
Вообщем, судя по твоим предыдущим постам в этой теме, на твоё мнение не стоит обращать внимание.
Вообщем, судя по твоим предыдущим постам в этой теме, на твоё мнение не стоит обращать внимание.
S.I.> Так посчитай по формулам если можешь. Я проверял - сходится.
Так дай формулы. Выковыривать их из Ёкселя - занятие дурацкое.
Так дай формулы. Выковыривать их из Ёкселя - занятие дурацкое.
S.I.> Будет. Там ещё угол есть. Не заметил?
Я не заметил угла у установленного на стартовый стол ракеты-носителя.
S.I.> Естественно. Речь здесь идёт о пассивном участке и необходимой скорости для достижения заданной высоты.
Без учета собственного вращения Земли и ее орбитального движения эти цифры имеют погрешность порядка 10%.
S.I.> Ты гравитационные потери на АУТ уже посчитал?
Да. А ты?
Не заметил?Я не заметил угла у установленного на стартовый стол ракеты-носителя.
S.I.> Естественно. Речь здесь идёт о пассивном участке и необходимой скорости для достижения заданной высоты.
Без учета собственного вращения Земли и ее орбитального движения эти цифры имеют погрешность порядка 10%.
S.I.> Ты гравитационные потери на АУТ уже посчитал?
Да. А ты?
S.I.>> Будет. Там ещё угол есть. Не заметил?
Полл> Я не заметил угла у установленного на стартовый стол ракеты-носителя.
Ну я же и пишу - тупишь часто. Попей чего-нибудь для улучшения мозгового кровообращения. После старта идёт разворот ракеты по тангажу.
Не заметил?Полл> Я не заметил угла у установленного на стартовый стол ракеты-носителя.
Ну я же и пишу - тупишь часто. Попей чего-нибудь для улучшения мозгового кровообращения. После старта идёт разворот ракеты по тангажу.
S.I.>> Так посчитай по формулам если можешь. Я проверял - сходится.
Zenitchik> Так дай формулы. Выковыривать их из Ёкселя - занятие дурацкое.
А ты из книжек ковыряй. Векторы складывай. Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.
Zenitchik> Так дай формулы. Выковыривать их из Ёкселя - занятие дурацкое.
А ты из книжек ковыряй. Векторы складывай.
Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.
S.I.> Ну я же и пишу - тупишь часто.
Таким образом, для прямого полета на ГПО не с экватора достаточно трехступенчатой ракеты-носителя вроде "Ариана-5", H-II или "Протона" с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Возможен так же вывод двухступенчатыми носителями вроде "Фалькона-9" или "Зенита-2", но там сильно проседает масса ПН и требуются двигателя с глубоким дросселированием.
Таким образом, для прямого полета на ГПО не с экватора достаточно трехступенчатой ракеты-носителя вроде "Ариана-5", H-II или "Протона" с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Возможен так же вывод двухступенчатыми носителями вроде "Фалькона-9" или "Зенита-2", но там сильно проседает масса ПН и требуются двигателя с глубоким дросселированием.
S.I.>> Ну я же и пишу - тупишь часто.
Полл> Таким образом, для прямого полета на ГПО не с экватора достаточно трехступенчатой ракеты-носителя вроде "Ариана-5", H-II или "Протона" с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Таким образом прикинь сколько "Протон" может поднять на высоту 40 тыс. км при вертикальном пуске (задача - перехватить спутник на орбите Молнии в апогее) - сильно огорчишься.
Полл> Возможен так же вывод двухступенчатыми носителями вроде "Фалькона-9" или "Зенита-2", но там сильно проседает масса ПН и требуются двигателя с глубоким дросселированием.
Ну наконец-то до тебя дошло, что без старта с орбиты никак не обойтись. А это уже совсем другое время достижения цели. Которое перехватом никак назвать нельзя - надеюсь ты не забыл о чём вообще шла речь? Как никак нельзя назвать перехватчиками и упомянутые тобой ракеты с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Полл> Таким образом, для прямого полета на ГПО не с экватора достаточно трехступенчатой ракеты-носителя вроде "Ариана-5", H-II или "Протона" с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Таким образом прикинь сколько "Протон" может поднять на высоту 40 тыс. км при вертикальном пуске (задача - перехватить спутник на орбите Молнии в апогее) - сильно огорчишься.
Полл> Возможен так же вывод двухступенчатыми носителями вроде "Фалькона-9" или "Зенита-2", но там сильно проседает масса ПН и требуются двигателя с глубоким дросселированием.
Ну наконец-то до тебя дошло, что без старта с орбиты никак не обойтись. А это уже совсем другое время достижения цели. Которое перехватом никак назвать нельзя - надеюсь ты не забыл о чём вообще шла речь?
Как никак нельзя назвать перехватчиками и упомянутые тобой ракеты с стартовой тяговооруженностью менее 2.
S.I.> Таким образом прикинь сколько "Протон" может поднять на высоту 40 тыс. км при вертикальном пуске (задача - перехватить спутник на орбите Молнии в апогее) - сильно огорчишься.
Ракета-носитель "Восток-Л" при вертикальном пуске в ходе полета АМС "Луна-1" разогала до второй космической скорости 1472 кг.
S.I.> Ну наконец-то до тебя дошло, что без старта с орбиты никак не обойтись. А это уже совсем другое время достижения цели. Которое перехватом никак назвать нельзя - надеюсь ты не забыл о чём вообще шла речь? Как никак нельзя назвать перехватчиками и упомянутые тобой ракеты с стартовой тяговооруженностью менее 2.
Спутники-перехватчики серии ИС осуществляли перехват в течении 2-4 витков на низкой орбите, это порядка 6 часов.
Полет перехватчика на высокую орбиту на современном уровне техники в любом случае будет долгим, как минимум часы.
А если не играть в страуса на бетонном полу по принципу нашего флота, и прогнозировать действия противника - то милитаризация космического пространства неизбежно заставит уходить ИСЗ на все более высокие орбиты, и значит время полета перехватчиков к ним постоянно будет возрастать.
Ракета-носитель "Восток-Л" при вертикальном пуске в ходе полета АМС "Луна-1" разогала до второй космической скорости 1472 кг.
S.I.> Ну наконец-то до тебя дошло, что без старта с орбиты никак не обойтись. А это уже совсем другое время достижения цели. Которое перехватом никак назвать нельзя - надеюсь ты не забыл о чём вообще шла речь?
Как никак нельзя назвать перехватчиками и упомянутые тобой ракеты с стартовой тяговооруженностью менее 2.Спутники-перехватчики серии ИС осуществляли перехват в течении 2-4 витков на низкой орбите, это порядка 6 часов.
Полет перехватчика на высокую орбиту на современном уровне техники в любом случае будет долгим, как минимум часы.
А если не играть в страуса на бетонном полу по принципу нашего флота, и прогнозировать действия противника - то милитаризация космического пространства неизбежно заставит уходить ИСЗ на все более высокие орбиты, и значит время полета перехватчиков к ним постоянно будет возрастать.
S.I.> А ты из книжек ковыряй. Векторы складывай. Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.
Надо. Увы, надо. Я с 11 года в отрасли, и знаю, как должна выглядеть программа, чтобы её было не стыдно хотя бы другим показать. Как минимум должен быть файл с кратким описанием и набор тестов, позволяющих убедиться в работоспособности. В норме - документация с положенными в основу формулами.
А тут ни того, ни другого. Вы этакую поделку попытались в качестве подтверждения своих слов привести...
Без комментариев.
Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.Надо. Увы, надо. Я с 11 года в отрасли, и знаю, как должна выглядеть программа, чтобы её было не стыдно хотя бы другим показать. Как минимум должен быть файл с кратким описанием и набор тестов, позволяющих убедиться в работоспособности. В норме - документация с положенными в основу формулами.
А тут ни того, ни другого. Вы этакую поделку попытались в качестве подтверждения своих слов привести...
Без комментариев.
Полл> А если не играть в страуса на бетонном полу по принципу нашего флота, и прогнозировать действия противника - то милитаризация космического пространства неизбежно заставит уходить ИСЗ на все более высокие орбиты, и значит время полета перехватчиков к ним постоянно будет возрастать.
Ты его сумел пробить - точно наоборот. Много спутников на низких орбитах по факту.
Ты его сумел пробить - точно наоборот. Много спутников на низких орбитах по факту.
S.I.>> А ты из книжек ковыряй. Векторы складывай. Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.
Zenitchik> Надо. Увы, надо. Я с 11 года в отрасли, и знаю, как должна выглядеть программа, чтобы её было не стыдно хотя бы другим показать.
Ну так покажи. Не можешь?
Хаять чужую работу - много ума не надо, я о программе в экселе.Zenitchik> Надо. Увы, надо. Я с 11 года в отрасли, и знаю, как должна выглядеть программа, чтобы её было не стыдно хотя бы другим показать.
Ну так покажи. Не можешь?
S.I.>> Таким образом прикинь сколько "Протон" может поднять на высоту 40 тыс. км при вертикальном пуске (задача - перехватить спутник на орбите Молнии в апогее) - сильно огорчишься.
Полл> Ракета-носитель "Восток-Л" при вертикальном пуске в ходе полета АМС "Луна-1" разогала до второй космической скорости 1472 кг.
Траектория не была вертикальной. Дурака включил? Все РН стартуют вертикально.
Полл> Ракета-носитель "Восток-Л" при вертикальном пуске в ходе полета АМС "Луна-1" разогала до второй космической скорости 1472 кг.
Траектория не была вертикальной. Дурака включил? Все РН стартуют вертикально.
S.I.> Траектория не была вертикальной. Дурака включил? Все РН стартуют вертикально.
Нет, до дурака стараюсь достучаться:
Луна (8К72, «Восток-Л») — ракета-носитель, создана на базе МБР Р-7 (8К71) путём оснащения третьей ступенью (блоком «Е») с целью доставки космического аппарата к Луне. Блок «Е» позволил впервые в мире достичь второй космической скорости, однако обладал существенными недостатками — его двигатель не мог быть запущен в невесомости, кроме того, из-за использования открытой схемы имел не слишком высокий удельный импульс.
...
Для запусков по Луне использовалось радиокомандное выключение двигателя блока «Е»,
_________________________
Выглядело это как-то так:
Нет, до дурака стараюсь достучаться:
Луна (8К72, «Восток-Л») — ракета-носитель, создана на базе МБР Р-7 (8К71) путём оснащения третьей ступенью (блоком «Е») с целью доставки космического аппарата к Луне. Блок «Е» позволил впервые в мире достичь второй космической скорости, однако обладал существенными недостатками — его двигатель не мог быть запущен в невесомости, кроме того, из-за использования открытой схемы имел не слишком высокий удельный импульс.
...
Для запусков по Луне использовалось радиокомандное выключение двигателя блока «Е»,
_________________________
Выглядело это как-то так:
S.I.> Ну так покажи. Не можешь?
Что показать? Программу по данной тематике? О-кей, когда нибудь, когда по остаточному принципу найду время.
Что показать? Программу по данной тематике? О-кей, когда нибудь, когда по остаточному принципу найду время.
Zenitchik> Программу по данной тематике? О-кей, когда нибудь, когда по остаточному принципу найду время.
Подождём..
Подождём..
S.I.>> Траектория не была вертикальной. Дурака включил? Все РН стартуют вертикально.
Полл> Нет, до дурака стараюсь достучаться:
Постучи себя по темечку - может получится.
Полл> Для запусков по Луне использовалось радиокомандное выключение двигателя блока «Е»,
И что?
Полл> Выглядело это как-то так:
У Левантовского картинка получше. И объяснение:
Невозможно достичь Луны с территории СССР при вертикальной разгонной траектории - по прямой. Не бывает Луна в зените над СССР. Южнее - бывает. Я же предложил прикинуть перехват спутника в зените над точкой пуска перехватчика на высоте 20-40 тыс. км. Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
Полл> Нет, до дурака стараюсь достучаться:
Постучи себя по темечку - может получится.
Полл> Для запусков по Луне использовалось радиокомандное выключение двигателя блока «Е»,
И что?
Полл> Выглядело это как-то так:
У Левантовского картинка получше.
И объяснение:Невозможно достичь Луны с территории СССР при вертикальной разгонной траектории - по прямой. Не бывает Луна в зените над СССР. Южнее - бывает. Я же предложил прикинуть перехват спутника в зените над точкой пуска перехватчика на высоте 20-40 тыс. км. Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.02.2020 в 16:05
S.I.> И что?
Весь активный участок проходил в зоне видимости СССР. И более того - в зоне видимости станции управления, которая на тот момент была единственной.
Что и определило выбранную траекторию, а в дальнейшем создание разгонного блока "И".
S.I.> Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
"Мамой клянусь, да!!"?
Расчет где?
Весь активный участок проходил в зоне видимости СССР. И более того - в зоне видимости станции управления, которая на тот момент была единственной.
Что и определило выбранную траекторию, а в дальнейшем создание разгонного блока "И".
S.I.> Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
"Мамой клянусь, да!!"?
Расчет где?
Это сообщение редактировалось 18.02.2020 в 16:09
S.I.>> И что?
Полл> Весь активный участок проходил в зоне видимости СССР. И более того - в зоне видимости станции управления, которая на тот момент была единственной.
И что? Начерталку с какого раза сдал?
С пространственным воображением просто пипец.. Пуск был в северном направлении плоскость траектории имела наклон к экватору 65 градусов.
S.I.>> Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
Полл> "Мамой клянусь, да!!"?
Нет, Левантовским и арифметикой: 9,81 умножь на время активного участка да вычти из ХС этих ракет.
Полл> Весь активный участок проходил в зоне видимости СССР. И более того - в зоне видимости станции управления, которая на тот момент была единственной.
И что? Начерталку с какого раза сдал?
С пространственным воображением просто пипец.. Пуск был в северном направлении плоскость траектории имела наклон к экватору 65 градусов. S.I.>> Ни Протон, ни Восток-Л неспособны разогнать даже свою пустую третью ступень до 2-й космической скорости по вертикальной траектории из-за малой тяговооруженности. И этой высоты достичь неспособны по вертикали.
Полл> "Мамой клянусь, да!!"?
Нет, Левантовским
и арифметикой: 9,81 умножь на время активного участка да вычти из ХС этих ракет.Полл> Изменение ускорения свободного падения на перепаде высот 0-100 км равно 3%, что для оценок того типа, что ты делаешь - не существенно.
Это сообщение редактировалось 18.02.2020 в 16:19
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Нет, Левантовским и арифметикой: 9,81 умножь на время активного участка да вычти из ХС этих ракет.
Мой дадагой дгуг, докладаю тебе, что задача ускорения строго по вектору местной вертикали на момент запуска Луны-1 еще не была решена.
Это во-первых.
Во-вторых, для прямого вывода она и не нужна. Ни к Луне, ни к ГПО, ни к другой высокой орбите и КА на ней.
Как и запредельная тяговооруженность "в районе 50".
И последнее. Перехватчик, стартующий с Земли прямым выводом, или с выводом через НОО, или с низкой орбиты, до цели на высокой орбите в любом случае будет добираться долго. Разница в способе вывода и месте старта при этом не существенна.
S.I.> Пуск был в северном направлении плоскость траектории имела наклон к экватору 65 градусов.
А угол места на конец АУТ?
и арифметикой: 9,81 умножь на время активного участка да вычти из ХС этих ракет.Мой дадагой дгуг, докладаю тебе, что задача ускорения строго по вектору местной вертикали на момент запуска Луны-1 еще не была решена.
Это во-первых.
Во-вторых, для прямого вывода она и не нужна. Ни к Луне, ни к ГПО, ни к другой высокой орбите и КА на ней.
Как и запредельная тяговооруженность "в районе 50".
И последнее. Перехватчик, стартующий с Земли прямым выводом, или с выводом через НОО, или с низкой орбиты, до цели на высокой орбите в любом случае будет добираться долго. Разница в способе вывода и месте старта при этом не существенна.
S.I.> Пуск был в северном направлении плоскость траектории имела наклон к экватору 65 градусов.
А угол места на конец АУТ?
Это сообщение редактировалось 18.02.2020 в 16:27
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
