-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0216/000002162330/128x128-crop/pic_1358791169.jpg)
Армия США
Теги:
Полл
S.I.> То Восток-Л, то Панцирь - ближе к реальности надо. ЗУР ПРО.
ЗУР ПРО даже на транспортной машине находятся в термостабилизированном контейнере, укрытая мембранами. И в пусковом стакане она под мембранами и в термостабилизации.
Как минимум.
И стоит как МБР. Как минимум.
ЗУР ПРО даже на транспортной машине находятся в термостабилизированном контейнере, укрытая мембранами. И в пусковом стакане она под мембранами и в термостабилизации.
Как минимум.
И стоит как МБР. Как минимум.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
S.I.>> Для одной ступени - да. 
Для трёх - нет. Тебе к Циолковскому надо. 
Полл> Мне в первую очередь нужно показать движок, аналогичный двигателю 53Т6, который сможет остаться рабочим после взлета на 50g.
А в чём проблема - движок 53Т6 даже работает при 100g. А движки активно-реактивных снарядов пушек -аналогия не хуже Панциря как минимум А там 5000g.
Для трёх - нет. Тебе к Циолковскому надо. 
Полл> Мне в первую очередь нужно показать движок, аналогичный двигателю 53Т6, который сможет остаться рабочим после взлета на 50g.
А в чём проблема - движок 53Т6 даже работает при 100g. А движки активно-реактивных снарядов пушек -аналогия не хуже Панциря как минимум
А там 5000g.
Полл> И стоит как МБР. Как минимум.
Всё верно. Но спутник ещё дороже. А снять за пару часов всё наблюдаемое созвездие ЖПС - того стоит.
Всё верно. Но спутник ещё дороже. А снять за пару часов всё наблюдаемое созвездие ЖПС - того стоит.
S.I.> А в чём проблема - движок 53Т6 даже работает при 100g.
Проблема в том, что он на этом ускорении - работает. То есть надут внутренним давлением, и все его компоненты динамически взаимодействуют. Движки снарядов здесь совсем не в тему по запасу ХС.
S.I.> Но спутник ещё дороже.
Чтобы долететь до высокоорбитальных спутников, потребуется ракета намного сложнее "Газели". Не факт, что подобная ракета сегодня вообще выполнима.
Не факт, что мы и "Газель" сегодня воспроизвести сможем.
И точно можно сказать, что данная ракета будет стоить дороже МБР или спутника вместе с носителем. И хорошо, если не на порядок дороже.
А главное, угроза ударов по спутникам заставит держать резервные КА, а потом и основные, на более высокой орбите. До которой все равно полет будет долгим.
Космическая война, даже возле Земли - на ее высоких орбитах, будет в любом случае в обозримом будущем делом долгим. Намного, на порядок и более дольше полетного времени МБР.
Проблема в том, что он на этом ускорении - работает. То есть надут внутренним давлением, и все его компоненты динамически взаимодействуют. Движки снарядов здесь совсем не в тему по запасу ХС.
S.I.> Но спутник ещё дороже.
Чтобы долететь до высокоорбитальных спутников, потребуется ракета намного сложнее "Газели". Не факт, что подобная ракета сегодня вообще выполнима.
Не факт, что мы и "Газель" сегодня воспроизвести сможем.
И точно можно сказать, что данная ракета будет стоить дороже МБР или спутника вместе с носителем. И хорошо, если не на порядок дороже.
А главное, угроза ударов по спутникам заставит держать резервные КА, а потом и основные, на более высокой орбите. До которой все равно полет будет долгим.
Космическая война, даже возле Земли - на ее высоких орбитах, будет в любом случае в обозримом будущем делом долгим. Намного, на порядок и более дольше полетного времени МБР.
Это сообщение редактировалось 18.02.2020 в 17:54
- VAS63 [18.02.2020 21:01]: Перенос сообщений из Авианосец для России
Naib
Полл> Чтобы долететь до высокоорбитальных спутников, потребуется ракета намного сложнее "Газели". Не факт, что подобная ракета сегодня вообще выполнима.
Проще всего их достать классической космической ракетой с РБ. Для тех же ЖПС надо будет пристроить на орбиты ниже их основных 4 "истребителя", которые будут выпускать миниракету-перехватчик, пролетая под соответствующим спутником. Космическая битва будет неспешной, как совокупление улиток.
Полл> А главное, угроза ударов по спутникам заставит держать резервные КА, а потом и основные, на более высокой орбите. До которой все равно полет будет долгим.
Это уже несущественно. Период "доставки" истребителя РБ, его ориентация на цель, догон цели и её обстрел для любой орбиты можно уложить примерно в сутки. Вернее - в период времени порядка 1-2 витков цели на орбите (если рассматривать совсем уж длинные орбиты)
Полл> Космическая война, даже возле Земли - на ее высоких орбитах, будет в любом случае в обозримом будущем делом долгим. Намного, на порядок и более дольше полетного времени МБР.
Вот именно!
Проще всего их достать классической космической ракетой с РБ. Для тех же ЖПС надо будет пристроить на орбиты ниже их основных 4 "истребителя", которые будут выпускать миниракету-перехватчик, пролетая под соответствующим спутником. Космическая битва будет неспешной, как совокупление улиток.
Полл> А главное, угроза ударов по спутникам заставит держать резервные КА, а потом и основные, на более высокой орбите. До которой все равно полет будет долгим.
Это уже несущественно. Период "доставки" истребителя РБ, его ориентация на цель, догон цели и её обстрел для любой орбиты можно уложить примерно в сутки. Вернее - в период времени порядка 1-2 витков цели на орбите (если рассматривать совсем уж длинные орбиты)
Полл> Космическая война, даже возле Земли - на ее высоких орбитах, будет в любом случае в обозримом будущем делом долгим. Намного, на порядок и более дольше полетного времени МБР.
Вот именно!
Полл> Проблема в том, что он на этом ускорении - работает. То есть надут внутренним давлением, и все его компоненты динамически взаимодействуют.
Вах! Надуем азотом и запечатаем на заводе. Пускай взаимодействуют статически до запуска.
Вах! Надуем азотом и запечатаем на заводе. Пускай взаимодействуют статически до запуска.
Naib> Это уже несущественно. Период "доставки" истребителя РБ, его ориентация на цель, догон цели и её обстрел для любой орбиты можно уложить примерно в сутки. Вернее - в период времени порядка 1-2 витков цели на орбите (если рассматривать совсем уж длинные орбиты)
Высокие орбиты.
Которые могут быть выше Луны в два раза. И тогда период в 1-2 витка это месяцы.
А теперь давайте вернемся к началу разговора, и определимся, как будут находиться и идентифицироваться цели на таких орбитах.
Высокие орбиты.
Которые могут быть выше Луны в два раза. И тогда период в 1-2 витка это месяцы.
А теперь давайте вернемся к началу разговора, и определимся, как будут находиться и идентифицироваться цели на таких орбитах.
Полл> А теперь давайте вернемся к началу разговора, и определимся, как будут находиться и идентифицироваться цели на таких орбитах.
Исходим из того, что все объекты уже обнаружены регулярными астрономическими наблюдениями, либо данные по ним выкрала разведка.
Иначе засечь можно только в момент передачи информации, и то в значительной мере случайно.
Исходим из того, что все объекты уже обнаружены регулярными астрономическими наблюдениями, либо данные по ним выкрала разведка.
Иначе засечь можно только в момент передачи информации, и то в значительной мере случайно.
Bredonosec> И исследования ведут на тему как сделать избирательно работающий по некоей национальности.
Bredonosec> Чтоб именно русских жрал, а других-нет
Слишком генетически разнообразная группа. Нереально что-то подобное сконструировать, и не зацепить при этом половину остального мира. Не существует куска генетического кода который встречается исключительно у нас.
Bredonosec> Чтоб именно русских жрал, а других-нет
Слишком генетически разнообразная группа. Нереально что-то подобное сконструировать, и не зацепить при этом половину остального мира. Не существует куска генетического кода который встречается исключительно у нас.
Bredonosec>> Чтоб именно русских жрал, а других-нет
s.P.> Нереально что-то подобное сконструировать, и не зацепить при этом половину остального мира. Не существует куска генетического кода который встречается исключительно у нас.
А им не нужно 100/0. 90/10 вполне достаточно. По военным меркам, при исходных равных, 10% своих на 90% вражеских — это тяжёлая, но сокрушительная победа.
s.P.> Нереально что-то подобное сконструировать, и не зацепить при этом половину остального мира. Не существует куска генетического кода который встречается исключительно у нас.
А им не нужно 100/0. 90/10 вполне достаточно. По военным меркам, при исходных равных, 10% своих на 90% вражеских — это тяжёлая, но сокрушительная победа.
S.I.>>> 21 декабря 2016 года издание The Washington Free Beacon сообщило
Скажи, почему ты решил довериться мнению The Washington Free Beacon в вопросах российской ПРО? Билл Герц конечно разносторонне образованный товарищ, но я сомневаюсь что он смыслит в баллистике и орбитальной механике значительно лучше собравшихся тут.
Скажи, почему ты решил довериться мнению The Washington Free Beacon в вопросах российской ПРО? Билл Герц конечно разносторонне образованный товарищ, но я сомневаюсь что он смыслит в баллистике и орбитальной механике значительно лучше собравшихся тут.
Sandro> А им не нужно 100/0. 90/10 вполне достаточно. По военным меркам, при исходных равных, 10% своих на 90% вражеских — это тяжёлая, но сокрушительная победа.
Если нет признака, то вирусное оружие не сделать избирательным, поэтому ни о каких 90/10 или 60/40 нет смысла думать.
Если нет признака, то вирусное оружие не сделать избирательным, поэтому ни о каких 90/10 или 60/40 нет смысла думать.
Naib> Исходим из того, что все объекты уже обнаружены регулярными астрономическими наблюдениями, либо данные по ним выкрала разведка.
Первое - невероятно в нынешнее время, второе делает саму войну не нужной.
Naib> Иначе засечь можно только в момент передачи информации, и то в значительной мере случайно.
"Ядерный реактор на схеме условно не показан".
Первое - невероятно в нынешнее время, второе делает саму войну не нужной.
Naib> Иначе засечь можно только в момент передачи информации, и то в значительной мере случайно.
"Ядерный реактор на схеме условно не показан".
s.P.> Скажи, почему ты решил довериться мнению The Washington Free Beacon в вопросах российской ПРО? Билл Герц конечно разносторонне образованный товарищ, но я сомневаюсь что он смыслит в баллистике и орбитальной механике значительно лучше собравшихся тут.
The Washington Free Beacon читают многие, в т.ч. наверняка и те кто смыслит в баллистике и орбитальной механике значительно лучше собравшихся тут. И явную чушь они выявили бы. Причём ещё в редакции.
А если есть другие источники - с интересом ознакомлюсь.
The Washington Free Beacon читают многие, в т.ч. наверняка и те кто смыслит в баллистике и орбитальной механике значительно лучше собравшихся тут. И явную чушь они выявили бы. Причём ещё в редакции.
А если есть другие источники - с интересом ознакомлюсь.
Это сообщение редактировалось 19.02.2020 в 15:35
Полл> Высокие орбиты.
Полл> Которые могут быть выше Луны в два раза. И тогда период в 1-2 витка это месяцы.
Могут. Но не будут. Ибо спутник разведчик оттуда хрен что увидит, а спутник связи - хрен кого услышит. 99% спутников были есть и будут на низких и средних по высоте орбитах до 40 тыс. км. Более того, сейчас есть тенденция перехода на низкоорбитальные системы связи и ДЗЗ на малых спутниках.
Полл> Которые могут быть выше Луны в два раза. И тогда период в 1-2 витка это месяцы.
Могут. Но не будут. Ибо спутник разведчик оттуда хрен что увидит, а спутник связи - хрен кого услышит. 99% спутников были есть и будут на низких и средних по высоте орбитах до 40 тыс. км. Более того, сейчас есть тенденция перехода на низкоорбитальные системы связи и ДЗЗ на малых спутниках.
Это сообщение редактировалось 19.02.2020 в 15:26
S.I.> Могут. Но не будут. Ибо спутник разведчик оттуда хрен что увидит, а спутник связи - хрен кого услышит.
Спутники СПРН находятся как раз на высоких орбитах.
Спутники военной системы управления - тоже.
Спутникам навигации тоже нет технической проблемы с нынешних 20 000 км уйти на 40 или 60 тысяч. Да, КА и их развертывание станут дороже, но не в разы.
В случае начала военных действий или подготовки к ним в космосе и появления угроз для ИСЗ - это будет сделано.
Спутникам-разведчикам и низкоорбитальным КА связи - да, придется резко эволюционировать, сильно изменяясь с нынешнего типа. И сильно изменяясь в цене и устойчивости - надежности работы.
S.I.> 99% спутников были есть и будут на низких и средних по высоте орбитах до 40 тыс. км.
Пока нет боевых действий в космосе. Как только они появятся - низкоорбитальные КА станут во многих задачах экономически не рациональны, и постепенно уйдут.
Спутники СПРН находятся как раз на высоких орбитах.
Спутники военной системы управления - тоже.
Спутникам навигации тоже нет технической проблемы с нынешних 20 000 км уйти на 40 или 60 тысяч. Да, КА и их развертывание станут дороже, но не в разы.
В случае начала военных действий или подготовки к ним в космосе и появления угроз для ИСЗ - это будет сделано.
Спутникам-разведчикам и низкоорбитальным КА связи - да, придется резко эволюционировать, сильно изменяясь с нынешнего типа. И сильно изменяясь в цене и устойчивости - надежности работы.
S.I.> 99% спутников были есть и будут на низких и средних по высоте орбитах до 40 тыс. км.
Пока нет боевых действий в космосе. Как только они появятся - низкоорбитальные КА станут во многих задачах экономически не рациональны, и постепенно уйдут.
Полл> Спутники СПРН находятся как раз на высоких орбитах.
Средних. Либо ГСО, либо перигей на сотнях км от Земли в южном полушарии
Полл> Спутники военной системы управления - тоже.
На геостационарной - это важно.
Полл> Спутникам навигации тоже нет технической проблемы с нынешних 20 000 км уйти на 40 или 60 тысяч.
Проблема есть - мощность передатчиков спутников придётся увеличить в четыре или девять раз.. И достать их с Земли при этом ничуть не сложнее чем на 20 000 км. Той же ракетой. Просто времени займёт немного больше.
Средних. Либо ГСО, либо перигей на сотнях км от Земли в южном полушарии
Полл> Спутники военной системы управления - тоже.
На геостационарной - это важно.
Полл> Спутникам навигации тоже нет технической проблемы с нынешних 20 000 км уйти на 40 или 60 тысяч.
Проблема есть - мощность передатчиков спутников придётся увеличить в четыре или девять раз.. И достать их с Земли при этом ничуть не сложнее чем на 20 000 км. Той же ракетой. Просто времени займёт немного больше.
Полл> Пока нет боевых действий в космосе. Как только они появятся - низкоорбитальные КА станут во многих задачах экономически не рациональны, и постепенно уйдут.
Скорее размножаться как тараканы. И Маск тому свидетель.
Скорее размножаться как тараканы. И Маск тому свидетель.
S.I.> Средних. Либо ГСО, либо перигей на сотнях км от Земли в южном полушарии
Но работают как раз на высоких, даже когда летают по той же орбите "Тундра".
И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
Полл>> Спутники военной системы управления - тоже.
S.I.> На геостационарной - это важно.
На сейчас - на геостационарной.
S.I.> Проблема есть - мощность передатчиков спутников придётся увеличить в четыре или девять раз..
Или использовать направленные антенны.
Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.
S.I.> И достать их с Земли при этом ничуть не сложнее чем на 20 000 км. Той же ракетой. Просто времени займёт немного больше.
Во-первых, запас ХС для полета на 20 000 и 60 000 км уже разный. Во-вторых, разное время полета делает сам КА другим.
В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
S.I.> Скорее размножаться как тараканы.
Для тапка не важно, сколько тараканов размножилось. Для любого боевого КА с бортовым оружием низкоорбитальные КА - еда, которых он набъет до окончания БК много.
Но работают как раз на высоких, даже когда летают по той же орбите "Тундра".
И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
Полл>> Спутники военной системы управления - тоже.
S.I.> На геостационарной - это важно.
На сейчас - на геостационарной.
S.I.> Проблема есть - мощность передатчиков спутников придётся увеличить в четыре или девять раз..
Или использовать направленные антенны.
Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.
S.I.> И достать их с Земли при этом ничуть не сложнее чем на 20 000 км. Той же ракетой. Просто времени займёт немного больше.
Во-первых, запас ХС для полета на 20 000 и 60 000 км уже разный. Во-вторых, разное время полета делает сам КА другим.
В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
S.I.> Скорее размножаться как тараканы.
Для тапка не важно, сколько тараканов размножилось. Для любого боевого КА с бортовым оружием низкоорбитальные КА - еда, которых он набъет до окончания БК много.
S.I.>> Средних. Либо ГСО, либо перигей на сотнях км от Земли в южном полушарии
Полл> Но работают как раз на высоких, даже когда летают по той же орбите "Тундра".
На круговых придётся в разы увеличить количество спутников.
Полл> И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Полл>>> Спутники военной системы управления - тоже.
Не просто. Кой хрен толку если спутник две трети времени не виден из РФ?
Полл> Но работают как раз на высоких, даже когда летают по той же орбите "Тундра".
Орбита «Тундра» — один из типов высокой эллиптической орбиты с наклонением в 63,4° и периодом обращения в звёздные сутки
На круговых придётся в разы увеличить количество спутников.
Полл> И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Полл>>> Спутники военной системы управления - тоже.
Не просто. Кой хрен толку если спутник две трети времени не виден из РФ?
Это сообщение редактировалось 19.02.2020 в 16:12
Полл> Для тапка не важно, сколько тараканов размножилось. Для любого боевого КА с бортовым оружием низкоорбитальные КА - еда, которых он набъет до окончания БК много.
Полный бред. Тараканы не сидят кучкой. А поворот плоскости орбиты на 60 градусов требует ХС как новый запуск.
Полный бред. Тараканы не сидят кучкой. А поворот плоскости орбиты на 60 градусов требует ХС как новый запуск.
S.I.> На круговых придётся в разы увеличить количество спутников.
Без указания на каких круговых данное заявление не соответствует действительности.
Полл>> И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
S.I.> Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Можно увидеть расчет в обоснование данного заявления?
S.I.> Не просто. Кой хрен толку если спутник две трети времени не виден из РФ?
Если взять глобус, отодвинуться от него на его диаметр, а затем из плоскости экватора посмотреть углы обзора, из которых видна Россия, то внезапно окажется, что это примерно 2/3 окружности.
Ты опять путаешь низкую и высокие орбиты.
S.I.> Полный бред. Тараканы не сидят кучкой. А поворот плоскости орбиты на 60 градусов требует ХС как новый запуск.
Естественно, тараканы "сидят кучей", и все орбитальные группировки построены по принципу размещения созвездия в нескольких плоскостях. В каждой плоскости находится несколько целей, которые можно сбить одним КА-перехватчиком.
Без указания на каких круговых данное заявление не соответствует действительности.
Полл>> И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
S.I.> Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Можно увидеть расчет в обоснование данного заявления?
S.I.> Не просто. Кой хрен толку если спутник две трети времени не виден из РФ?
Если взять глобус, отодвинуться от него на его диаметр, а затем из плоскости экватора посмотреть углы обзора, из которых видна Россия, то внезапно окажется, что это примерно 2/3 окружности.
Ты опять путаешь низкую и высокие орбиты.
S.I.> Полный бред. Тараканы не сидят кучкой. А поворот плоскости орбиты на 60 градусов требует ХС как новый запуск.
Естественно, тараканы "сидят кучей", и все орбитальные группировки построены по принципу размещения созвездия в нескольких плоскостях. В каждой плоскости находится несколько целей, которые можно сбить одним КА-перехватчиком.
Полл> Во-первых, запас ХС для полета на 20 000 и 60 000 км уже разный. Во-вторых, разное время полета делает сам КА другим.
Во вторых нет разницы в ХС если достигнута 2-космическая.
Полл> В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
Или увеличение начальной скорости на пару сотен м/с
Во вторых нет разницы в ХС если достигнута 2-космическая.
Полл> В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
Или увеличение начальной скорости на пару сотен м/с
S.I.> Во вторых нет разницы в ХС если достигнута 2-космическая.
А почему не 3-я?
Если уж мечтать, то ни в чем себе не отказывая!
Полл>> В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
S.I.> Или увеличение начальной скорости на пару сотен м/с
Расчет, пожалуйста. В подтверждение данного заявления.
А почему не 3-я?
Если уж мечтать, то ни в чем себе не отказывая!
Полл>> В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
S.I.> Или увеличение начальной скорости на пару сотен м/с
Расчет, пожалуйста. В подтверждение данного заявления.
Полл>>> И возникнет необходимость - уйдут целиком на высокую, это просто сделает запуск дороже.
S.I.>> Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Полл> Можно увидеть расчет в обоснование данного заявления?
Можно увидеть расчёт его опровержения? Мощность передатчика и разрешение телескопа пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
А количество - кратность периода обращения на орбите определяет.
S.I.>> Запредельно дороже ибо количество и размеры этих спутников должны вырасти в квадрате.
Полл> Можно увидеть расчет в обоснование данного заявления?
Можно увидеть расчёт его опровержения? Мощность передатчика и разрешение телескопа пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
А количество - кратность периода обращения на орбите определяет.
Это сообщение редактировалось 19.02.2020 в 16:24
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
