[image]

Армия США

Теги:армия
 
1 16 17 18 19 20 21 22
MD Serg Ivanov #19.02.2020 16:19  @Полл#19.02.2020 16:16
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> Расчет, пожалуйста. В подтверждение данного заявления.
Дал ссылку выше на программу - упражняйся. Опровергай.
Баллистика - таки не твоё. Кроме пустого трёпа ничего интересного.
   52.052.0
RU Полл #19.02.2020 16:25  @Serg Ivanov#19.02.2020 16:17
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Мощность передатчика и разрешение телескопа пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
Или использовать антенну с КНД выше. Для телескопа - взять оптическую систему с увеличением большим.

S.I.> А количество - кратность периода обращения на орбите определяет.
У НИЗКООРБИТАЛЬНЫХ спутников, к примеру - видовой разведки, да. У других видов спутников потребное количество КА в созвездии определяется другими причинами.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2020 в 16:32
MD Serg Ivanov #19.02.2020 16:34  @Полл#19.02.2020 16:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Мощность передатчика и разрешение телескопа пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
Полл> Или использовать антенну с КНД выше. Для телескопа - взять оптическую систему с увеличением большим.
:D Именно. Что приведёт к чему?
S.I.>> А количество - кратность периода обращения на орбите определяет.
Полл> У других видов спутников потребное количество КА в созвездии определяется другими причинами.

Обоснуй .
   52.052.0
RU Полл #19.02.2020 16:41  @Serg Ivanov#19.02.2020 16:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> :D Именно. Что приведёт к чему?
К увеличению массы КА. Но не на порядок.

S.I.> Обоснуй .
Для систем связи и глобального мониторинга, некоторых других важны освещаемое или осматриваемое пространство одним КА. А оно от периода обращения не зависит.
   73.073.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:04  @Полл#19.02.2020 16:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> :D Именно. Что приведёт к чему?
Полл> К увеличению массы КА. Но не на порядок.
Ну да. Всего лишь пропорционально квадрату расстояния.. :)
S.I.>> Обоснуй .
Полл> Для систем связи и глобального мониторинга, некоторых других важны освещаемое или осматриваемое пространство одним КА. А оно от периода обращения не зависит.
Ну тут без мата сложно ответить.. Попробую. :)
Оно зависит именно от периода обращения. Точнее - от его соотношения (кратности) с сутками.
Молния появляется в северном полушарии два раза в сутки.
Трасса (проекция подспутниковой точки на поверхность Земли) выглядит так:
 


Тундра - один раз. Трасса выглядит так:
   52.052.0
RU Полл #19.02.2020 17:09  @Serg Ivanov#19.02.2020 17:04
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Ну да. Всего лишь пропорционально квадрату расстояния.. :)
Масса антенного тракта не зависит прямо от КНД антенны.

S.I.> Ну тут без мата сложно ответить.. Попробую. :)
Для начала попробуй нанести временные отметки на эту траекторию. Глядишь, даже до тебя что-то начнет доходить.
...хотя кого я обманываю... :(
   73.073.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:16  @Полл#19.02.2020 17:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> Масса антенного тракта не зависит прямо от КНД антенны.
Ну да, не прямо - через диаметр при одинаковой длине волны. Молодец, что догадался. :) А масса антенны пропорциональна квадрату её диаметра? ;)
Полл> Для начала попробуй нанести временные отметки на эту траекторию. Глядишь, даже до тебя что-то начнет доходить.
Зачем? До тебя не дошло что время нахождения спутника в апогее над северным полушарием должно быть значительно больше чем в перигее в южном? Так это видно по ширине петли трассы в южном полушарии.
Полл> ...хотя кого я обманываю... :(
И не надо. Не получится.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.>> Проблема есть - мощность передатчиков спутников придётся увеличить в четыре или девять раз..
Полл> Или использовать направленные антенны.

Хе, а разве у КА на стационаре для работы на землю есть ненаправленные антенны?

Полл> Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.

Кроме существенного увеличения массы и энергопотребления, но да, это решаемо.
   66
RU Полл #19.02.2020 17:24  @Serg Ivanov#19.02.2020 17:16
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Ну да, не прямо - через диаметр при одинаковой длине волны. Молодец, что догадался. :) А масса антенны пропорциональна квадрату её диаметра? ;)
В общем случае - нет, не зависит.

S.I.> Зачем? До тебя не дошло что время нахождения спутника в апогее над северным полушарием должно быть значительно больше чем в перигее в южном? Так это видно по ширине петли трассы в южном полушарии.
По ширине петли ничего не видно.
А количество спутников в группировках на "Молнии" и в "Тундре" может быть одинаковым, может быть больше на первой, может быть на второй - то есть не зависит от периода обращения.
   73.073.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Хе, а разве у КА на стационаре для работы на землю есть ненаправленные антенны?
Да.
Антенны аварийной, а иногда и основной телеметрии - всенаправленные.

Полл>> Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.
m.0.> Кроме существенного увеличения массы и энергопотребления, но да, это решаемо.
Вот и я о том же.
Милитаризация космоса сделает его дороже - но принципиальных, новых технических проблем не создаст. Этакий вариант горизонтального развития, так любимый нынешним ВПК. :(
   73.073.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:34  @Полл#19.02.2020 17:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Ну да, не прямо - через диаметр при одинаковой длине волны. Молодец, что догадался. :) А масса антенны пропорциональна квадрату её диаметра? ;)
Полл> В общем случае - нет, не зависит.
А в рассматриваемом конкретно - зависит.
Полл> По ширине петли ничего не видно.
Чем шире петля - тем выше скорость движения спутника относительно Земли.
Полл> А количество спутников в группировках на "Молнии" и в "Тундре" может быть одинаковым, может быть больше на первой, может быть на второй - то есть не зависит от периода обращения.
Не может, если хотим наблюдать определённый район постоянно. И это легко видеть по трассе Молнии.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:36  @Полл#19.02.2020 17:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл>>> Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.
m.0.>> Кроме существенного увеличения массы и энергопотребления, но да, это решаемо.
Полл> Вот и я о том же.
Ну да увеличением площади солнечных батарей в соответсвующее число раз.
И главное - бессмысленным. То что может достать на ГСО достанет и выше.
   52.052.0
RU Полл #19.02.2020 17:39  @Serg Ivanov#19.02.2020 17:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> А в рассматриваемом конкретно - зависит.
И в рассматриваемом конкретно не зависит.

S.I.> Чем шире петля - тем выше скорость движения спутника относительно Земли.
Без привязки к высоте орбиты "ширина петли" ничего не говорит.

S.I.> Не может, если хотим наблюдать определённый район постоянно. И это легко видеть по трассе Молнии.
Если вам требуется видеть один район постоянно, вам нужна "Тундра" для полярных областей или обычная ГСО для экватора. И, соответственно, 1 или два 2 КА на этой орбите.
Вне зависимости от периода обращения.

S.I.> То что может достать на ГСО достанет и выше.
Зачем летать на ГСО - там людей нет. А всех людей в любом месте Земли достанут обычные МБР.
Отсюда вывод: рассматривать орбитальный конфликт с точки зрения "кто больше всех убъет" - В ПРИНЦИПЕ БЕССМЫСЛЕННО.
   73.073.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:44  @Полл#19.02.2020 17:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> И в рассматриваемом конкретно не зависит.
Расчёт? ;)
S.I.>> Чем шире петля - тем выше скорость движения спутника относительно Земли.
Полл> Без привязки к высоте орбиты "ширина петли" ничего не говорит.
Только тебе.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #19.02.2020 17:46  @Serg Ivanov#19.02.2020 17:44
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Расчёт? ;)
Зачем, у меня спеки на конкретные антенны с разными КНД есть.

S.I.> Только тебе.
Всем.
   73.073.0
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:47  @Полл#19.02.2020 16:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл>> В третьих, времени займет в разы больше. Почти на порядок больше. Полет на 20 000 км это примерно час. Полет на 60 000 км это примерно 8 ч.
S.I.>> Или увеличение начальной скорости на пару сотен м/с
Полл> Расчет, пожалуйста. В подтверждение данного заявления.
Перехват спутника на очень высокой орбите и зависимость времени от начальной скорости:
Прикреплённые файлы:
перехват.JPG (скачать) [844x928, 168 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #19.02.2020 17:48  @Полл#19.02.2020 17:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Расчёт? ;)
Полл> Зачем, у меня спеки на конкретные антенны с разными КНД есть.
Давай.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, а разве у КА на стационаре для работы на землю есть ненаправленные антенны?
Полл> Да.
Полл> Антенны аварийной, а иногда и основной телеметрии - всенаправленные.

Их применение рассматривать не стоит.

Полл>>> Впрочем, и в увеличении мощности бортовых передатчиков в 4 или 9 раз нет ничего невозможного.
m.0.>> Кроме существенного увеличения массы и энергопотребления, но да, это решаемо.
Полл> Вот и я о том же.
Полл> Милитаризация космоса сделает его дороже - но принципиальных, новых технических проблем не создаст. Этакий вариант горизонтального развития, так любимый нынешним ВПК.

Нам бы через ...дцать лет до нынешнего американского уровня по элементной базе дойти и то хорошо. Даже по низко летающей горизонтали.
   66
MD Serg Ivanov #19.02.2020 22:45  @Полл#19.02.2020 17:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Только тебе.
Полл> Всем.
Ну ладно :)
Молния с временными метками, сейчас над Аляской:
Прикреплённые файлы:
молния.png (скачать) [1663x795, 84 кБ]
 
 
   80.0.3987.11680.0.3987.116
MD Serg Ivanov #19.02.2020 23:15  @Полл#19.02.2020 15:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Могут. Но не будут. Ибо спутник разведчик оттуда хрен что увидит, а спутник связи - хрен кого услышит.
Полл> Спутники СПРН находятся как раз на высоких орбитах.
Как выяснилось - на средних. Орбита Тундра Тундрами не используется.
Все три выше 39000 км не поднимаются. 12 часовая орбита типа Молния, но с меньшим эксцентриситетом. Т.е. ближе к круговой.

Тундра (космический аппарат) — Википедия

Тундра (изделие 14Ф142) — космический аппарат Единой космической системы (ЕКС) «Купол», предназначенный для обнаружения пусков ракет и пришедший на смену системе Око-1. Первый спутник планировался к запуску в 4 квартале 2014 года, однако был запущен лишь 17 ноября 2015 года. В декабре 2016 года первый заместитель главкома ВКС генерал Павел Кураченко сообщал, что до 2020 года в строй планируется ввести около десяти таких спутников и построить пять радиолокационных станций СПРН. По данным ТАСС, десять аппаратов окажутся на орбите лишь к 2022 году. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 


Technical details for satellite COSMOS 2518

COSMOS 2518 is a Russias military satellite, joining a network of orbiting early warning stations detecting and tracking missile launches around the world, providing the Russian government notice of potential attack. The Russian military named the satellite Kosmos 2518, consistent with the official nomenclature for Russia's defense-related spacecraft.... //  www.n2yo.com
 

Technical details for satellite COSMOS 2510

COSMOS 2510 is an early warning satellite, the first in a new fleet of military satellites to detect missile launches heading for Russian territory. Russia did not release the satellite's orbital parameters or data on its specifications and capabilities, but U.... //  www.n2yo.com
 

-тебя обманули.
Трасса их и зоны видимости:
Прикреплённые файлы:
т3.png (скачать) [1667x803, 59 кБ]
 
молн.PNG (скачать) [512x821, 152 кБ]
 
 
   80.0.3987.11680.0.3987.116
Это сообщение редактировалось 20.02.2020 в 10:16
MD Serg Ivanov #19.02.2020 23:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Орбиту Тундра используют японские навигационные спутники

Technical details for satellite QZS-1 (MICHIBIKI)

QZS-1 (MICHIBIKI) is the first of three planned satellites to fill coverage gaps from U.S.... //  www.n2yo.com
 
NORAD ID: 37158
Int'l Code: 2010-045A
Perigee: 32,587.1 km
Apogee: 39,013.2 km
Inclination: 41.5 °
 

Опять-таки ниже 40000км.
Вообщем уход много выше - бред сивого мерина в лунную ночь. Найди там хоть один военный.
Выглядит трасса японца так.
С временнЫми метками ;)
Прикреплённые файлы:
тундра.png (скачать) [1678x784, 48 кБ]
 
 
   80.0.3987.11680.0.3987.116
RU Полл #20.02.2020 05:44  @Serg Ivanov#19.02.2020 23:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Вообщем уход много выше - бред сивого мерина в лунную ночь. Найди там хоть один военный.
Автоцитирование:
"1908-1909г - стрельбы из полевых трехдюймовок по буксируемым воздушным змеям, изображающим аэропланы. Вывод о достаточности существующей полевой артиллерии для борьбы с воздушными целями:
«Нельзя, прежде всего, согласиться, что для борьбы с воздушными целями необходимы специальные орудия с большим вертикальным обстрелом и большой подвижностью. Даже при том скромном предельном угле возвышения, который принят для 3-дм. пушки обр. 1902 г., и предельной дальности шрапнели цель, движущаяся на высоте одной версты, будет находиться в сфере поражения 2,5 версты. А разве можно рассчитывать, чтобы не только современные, но и воздушные цели ближайшего будущего двигались свободно с надёжными результатами наблюдения за противником выше одной версты?» (лекции Академии Генерального Штаба).

Развитие зенитной артиллерии в Российской Империи [Полл#19.10.19 09:10]

Попробую собрать в единую картину информацию из разных источников. 1871г - при осаде Парижа французы использовали воздушные шары для перевозки депеш из осажденного города,   а немцы - специальные 20-мм орудия с зажигательными снарядами на повозках для борьбы с ними. Орудие установлено на повозку, чтобы можно было его переместить в зависимости от направления ветра, который нес французские воздушные шары. 1890-1891г - стрельбы на Усть-Ижорском полигоне и под Царским селом по привязным…// Исторический
 


В общем случае нельзя на основе практики в условиях отсутствия угроз делать вывод о действиях в случае наличия угроз.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 20.02.2020 в 06:39
MD Serg Ivanov #20.02.2020 09:52  @Полл#20.02.2020 05:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Вообщем уход много выше - бред сивого мерина в лунную ночь. Найди там хоть один военный.
Полл> В общем случае нельзя на основе практики в условиях отсутствия угроз делать вывод о действиях в случае наличия угроз.
В очень общем случае - конечно :)
Только угрозы существуют давно. Как и средства перехвата.
Вот из этого:

- видно что для перехвата цели вплоть до орбиты Луны в течение суток достаточно вертикальной начальной скорости в 7,52 км/с на высоте 200 км. При вертикальном разгоне на дистанции 200 км требуется средняя перегрузка ракеты немногим более 14g. Время разгона - 53 секунды, гравитационные потери 0,53км/с. С учётом аэродинамических потерь, потерь на управление и т.п. можно принять с запасом необходимую ХС=9 км/с. Для трёхступенчатой твёрдотопливной ракеты ничего запредельного нет - ракета в 10 тонн стартовой массы при массе её конструкции 2,2 т может вывести на траекторию перехвата кинетический перехватчик в 90 кг. Это при средней скорости истечения РДТТ в 2500 м/с. Увеличение числа ступеней до четырёх - увеличивает массу полезного груза до 160 кг.
Прикреплённые файлы:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 20.02.2020 в 10:22
RU Полл #20.02.2020 09:56  @Serg Ivanov#20.02.2020 09:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Только угрозы существуют давно. Как и средства перехвата.
Технически - да. Однако применение данных средств было ограниченно международными договорами.
И мы говорим про эпоху, когда эти договоры реально действовали.
   73.073.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+4
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Вернёмся к нашим баранам.

Popsicle> “We lose a lot of people. We lose a lot of equipment. We usually fail to achieve our objective of preventing aggression by the adversary,” RAND analyst David Ochmanek told a security conference on Thursday. “In our games, when we fight Russia and China, blue gets its ass handed to it.”
Ключевые слова в этой фразе: we fight Russia and China.
Вы, безусловно, знаете, что в последние годы RAND Corp. не один раз отыгрывала сценарий "войны за Тайвань". Варианты были разными, но результат неизменным - выиграть эту войну США не могли.
Совершенно логично, что США не в состоянии выиграть "Третью мировую войну" против связки КНР+РФ.
И столь же логично, что этот факт не может свидетельствовать о том, что американцы пересмотрели свои оценки военной мощи РФ.
Так что приведённое вами свидетельство, мягко говоря, неубедительно.

Popsicle> Вы наверное удивитесь--но данный протокол не работает дольше чем вам лет.
Вы мне льстите - я всего на пять лет моложе RAND Corp. :)

Popsicle> Что такое РАНД я представляю--моя последняя книга посвящена тому как их модели ни хрена не работают и никогда не работали.
И при этом вы в своих оценках возможностей РФ ссылаетесь именно на данные этой корпорации. :)
Такая логика мне тоже недоступна...

Popsicle> Но позвольте, не Вы ли ставили под сомнения "мультики"...
Да, ставил - и что?
Вам ничто не мешает процитировать мои высказывания на эту тему - и опровергнуть их. Если получится.
Сразу могу предупредить, что иные формы обсуждения этого вопроса меня не интересуют.

Popsicle> У России резко кончились средства ПВО и крылатые и ОТР?
Aaz> Спасибо - хороший вопрос.
Aaz>> Эффективность любой ПВО определяется возможностями противника по её насыщению.
Popsicle> Я так, совсем немного знаком с тем как рассчитываются эффективности, как считаются наряды сил, и дробные значения ракетного обмена ну и т.д.
По делу возразить что есть?

Popsicle> Хочу сравнить. Более того--делаю это непрерывно и публично. Райтеон уже научился С-400 и С-500 делать, он работает в высоком супер и гиперзвуке? Его системы показали высокую эффективность? Первый раз слышу.
Я эту тему не отслеживаю, поэтому позвонил Саиду Аминову - знаете такого человека?
По его мнению, с "тактической ПРО" у американцев всё неплохо. Оснащение войск комплексами THAAD практически завершено (включая зарубежные базы), система пошла на экспорт. На море система AEGIS + SM-6 эту задачу решает. "Сухопутный AEGIS" с теми же SM-6 соответствие ТТТ подтвердил.
Кроме того, американским компаниям принадлежит около половины технических разработок, обеспечивших создание комплекса Arrow - по политическим причинам он (пока) эксплуатируется только на территории Израиля.
Всё это вы тоже в первый раз слышите?

Popsicle> Я приведу вам слова Генерала Латиффа из ДАРПЫ (доктор физико-математических наук), 20 лет службы в ДАРПА: "большинство того что Американский политический класс знает о войне и вооруженных силах взято из индустрии развлечений"©.
Видите ли, американский политический класс (и даже рядовой обыватель) имеет возможность что-то узнать "о войне и вооружённых силах". И если не узнаёт, то только по лености ума.
У нас же чего-то подобного отчётам GAO в открытой печати просто быть не может. Поэтому главный источник информации (если это можно считать информацией) - пресловутые "мультики от президента".

Popsicle> В заключении расшифрую--главным в производстве систем оружия в США являтеся НЕ их боевая еффективность а влияние производства на капитализацию компании и дивидентов для акционеров. Отсюда и Ф-35, и Патриот, и Боинг-737 Макс, и всё остальное.
Вы не сообщили мне ничего нового. Об этом - естественно, применительно к авиации - я писал ещё 30 лет назад.

Касательно "всего остального" - есть одна сфера, в которой мы американцам уступаем, причём уступаем сильно. Это C3I. И даже если завтра на всех экземплярах российских систем вооружений появятся аналоги терминалов Link 16, это ничего не изменит. Потому как для американцев эти системы - рутина повседневности, а для нас - всё ещё экзотика.
Это мнение моего экс-коллеги, который был начальником отделения боевой эффективности на Микояна.
   73.073.0
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru