3-62
инфо
инструменты
Xan
niewer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/s-media-cache-ak0/originals/9e/6a/8e/128x128-crop/9e6a8e9845cfaecc3cba50334ee2c0e7.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 3
Теги:
niewer> Мне непонятно почему работ по советскому лунному грунту так чудовищно много!?
Дело в разном устройстве науки в СССР и Западном мире. Ну и цели существования науки - тоже оказались разными. Если на Западе - важен итог и достижение цели, то в СССР важно "остепениться" - это дает заметные плюшки и в з/п и в статусе с допуском к распределяемым благам.
Вот поэтому - так много работ в СССР. ИМХО.
Дело в разном устройстве науки в СССР и Западном мире. Ну и цели существования науки - тоже оказались разными. Если на Западе - важен итог и достижение цели, то в СССР важно "остепениться" - это дает заметные плюшки и в з/п и в статусе с допуском к распределяемым благам.
Вот поэтому - так много работ в СССР. ИМХО.
Xan> Вообще-то, количество исследований должно быть пропорционально не количеству объекта, а его логарифму.
А почему? Не, я серьёзно - почему именно логарифму, и почему натуральному?
А почему? Не, я серьёзно - почему именно логарифму, и почему натуральному?
Tarasoff> Вообще ко мне не лезь, падла! Понял? Я с ё**утыми на всю башку вообще не хочу разговаривать. Поняала, падла? Или не поняла? Ты же больной ублюдок. Разве это непонятно?
ЛБ Благодарю Вас за комплименты. Ну, что поделаешь? Выражения заимствованы из крайне редкого, но всё-таки иногда случающегося, словарного запаса общения "благородных" президентов и "ублюдочных" тоталитаристов. Значит, НЕ ЛЕТАЛА США НА ЛУНУ!!!! Это самые сильные аргументы, которые когда либо на "Человеках на Луне" -1, -2, -3, когда-нибудь были произнесены.
ЛБ Благодарю Вас за комплименты. Ну, что поделаешь? Выражения заимствованы из крайне редкого, но всё-таки иногда случающегося, словарного запаса общения "благородных" президентов и "ублюдочных" тоталитаристов. Значит, НЕ ЛЕТАЛА США НА ЛУНУ!!!! Это самые сильные аргументы, которые когда либо на "Человеках на Луне" -1, -2, -3, когда-нибудь были произнесены.
Mikeware> А почему? Не, я серьёзно
Я тоже очень серьёзно!!!
Но в каждой шутке только доля шутки.
Mikeware> почему именно логарифму,
Число интересных объектов может быть очень разное.
От одной штуки (наша вселенная), до офигенного огромного числа частиц во вселенной.
А число исследований и того и другого не сильно различается.
Поэтому при сравнении лучше брать логарифм.
Mikeware> и почему натуральному?
Потому что без ГМО и глютена!!!
В науке удобно использовать всё натуральное, тогда не приходится в расчётах вставлять всякие переводные коэффициенты.
Натуральные логарифмы
Радиус вместо диаметра
Радианы вместо градусов
Паскали вместо атмосфер
Больше не вспоминается навскидку!
Я тоже очень серьёзно!!!
Но в каждой шутке только доля шутки.
Mikeware> почему именно логарифму,
Число интересных объектов может быть очень разное.
От одной штуки (наша вселенная), до офигенного огромного числа частиц во вселенной.
А число исследований и того и другого не сильно различается.
Поэтому при сравнении лучше брать логарифм.
Mikeware> и почему натуральному?
Потому что без ГМО и глютена!!!
В науке удобно использовать всё натуральное, тогда не приходится в расчётах вставлять всякие переводные коэффициенты.
Натуральные логарифмы
Радиус вместо диаметра
Радианы вместо градусов
Паскали вместо атмосфер
Больше не вспоминается навскидку!
AlexanderZh> Доказательства то будут или ИМХО только?
Tangaroa> А докажи.
Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Tangaroa> А докажи.
Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Xan> Вообще-то, количество исследований должно быть пропорционально не количеству объекта, а его логарифму.
Xan> Это стандартный закон науки.
Xan> Применяем и считаем:
Xan> log(380000 / 324) = 3.07
Xan> Что отлично совпадает с отношением числа работ!
Xan> Вопрос закрыт не в пользу вьювера!!!
С хрена ли деффки понаехали?
Понятие средней величины для тебя существует как категория, или нет?
Всего на Земле имеется 2413+3=2416 первичных минералогических образцов, заявленных как лунные. Будь они все с Луны - материал новый, никогда до этого на стол исследователям не попадавший - никаких оснований предпочитать одни образцы другим (в первом приближении) не проглядывается.
Значит за всё прошедшее время должна иметь место обычная случайная выборка, при которой каждый образец имеет примерно равные шансы быть выбранным для исследования, т.е. пропорция 2413 к 3, где-то 800/1 проявилась бы и в статистике работ.
А она 4/1, в 200 раз меньше, значит имело место сознательное предпочтение одних образцов (советских
настоящих 
) другим (фуфловому пендошмурдяку 
).
Вот и всё! Остальное - следствие
Xan> Это стандартный закон науки.
Xan> Применяем и считаем:
Xan> log(380000 / 324) = 3.07
Xan> Что отлично совпадает с отношением числа работ!
Xan> Вопрос закрыт не в пользу вьювера!!!
С хрена ли деффки понаехали?
Понятие средней величины для тебя существует как категория, или нет?
Всего на Земле имеется 2413+3=2416 первичных минералогических образцов, заявленных как лунные. Будь они все с Луны - материал новый, никогда до этого на стол исследователям не попадавший - никаких оснований предпочитать одни образцы другим (в первом приближении) не проглядывается.
Значит за всё прошедшее время должна иметь место обычная случайная выборка, при которой каждый образец имеет примерно равные шансы быть выбранным для исследования, т.е. пропорция 2413 к 3, где-то 800/1 проявилась бы и в статистике работ.
А она 4/1, в 200 раз меньше, значит имело место сознательное предпочтение одних образцов (советских
настоящих ) другим (фуфловому пендошмурдяку ). Вот и всё! Остальное - следствие
niewer> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
niewer>> Мне непонятно почему работ по советскому лунному грунту так чудовищно много!?
3-62> Дело в разном устройстве науки в СССР и Западном мире. Ну и цели существования науки - тоже оказались разными. Если на Западе - важен итог и достижение цели, то в СССР важно "остепениться" - это дает заметные плюшки и в з/п и в статусе с допуском к распределяемым благам.
3-62> Вот поэтому - так много работ в СССР. ИМХО.
Чудовищная невнимательность!
Мы считали работы за пределами СССР, то есть работы по 4 центнерам американского пендошмурдяка, против 3 грамм советского лунного грунта, выданного на запад! А внутри СССР статистика еще более удручающая - около 200 работ по своему (настоящему ) лунному грунту, против 20 работ по якобы выданному нам шмурдяку.
3-62> Дело в разном устройстве науки в СССР и Западном мире. Ну и цели существования науки - тоже оказались разными. Если на Западе - важен итог и достижение цели, то в СССР важно "остепениться" - это дает заметные плюшки и в з/п и в статусе с допуском к распределяемым благам.
3-62> Вот поэтому - так много работ в СССР. ИМХО.
Чудовищная невнимательность!
Мы считали работы за пределами СССР, то есть работы по 4 центнерам американского пендошмурдяка, против 3 грамм советского лунного грунта, выданного на запад! А внутри СССР статистика еще более удручающая - около 200 работ по своему (настоящему ) лунному грунту, против 20 работ по якобы выданному нам шмурдяку.
niewer>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
AlexanderZh> А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
Есть такое кино. Хорошее.
Советское
А вот плохое пендокино про лунотоптальцев мне не нравится
Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
AlexanderZh> А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
Есть такое кино. Хорошее
.Советское
А вот плохое пендокино про лунотоптальцев мне не нравится
Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
niewer> Значит за всё прошедшее время должна иметь место обычная случайная выборка, при которой каждый образец имеет примерно равные шансы быть выбранным для исследования, т.е. пропорция 2413 к 3, где-то 800/1
niewer> А она 4/1
log(800/1) = 2.9
ln(800/1) = 6.7
niewer> Понятие средней величины для тебя существует как категория, или нет?
Берём среднее геометрическое:
(2.9 * 6.7) ^ (1/2) = 4.4
Вот тебе и 4/1.
С большой точностью, лучше 10 процентов.
Радуйся.
niewer> А она 4/1
log(800/1) = 2.9
ln(800/1) = 6.7
niewer> Понятие средней величины для тебя существует как категория, или нет?
Берём среднее геометрическое:
(2.9 * 6.7) ^ (1/2) = 4.4
Вот тебе и 4/1.
С большой точностью, лучше 10 процентов.
Радуйся.
Xan> Радуйся.
Ожидаемый сеанс зажигательного тверка
в исполнении лысого старичка, надо сказать, меня совершенно не радует. Жалкое зрелище
Ожидаемый сеанс зажигательного тверка
в исполнении лысого старичка, надо сказать, меня совершенно не радует. Жалкое зрелище
niewer> Чудовищная невнимательность!
А я, вот, вижу вашу чудовищную тупость.
niewer> есть работы по 4 центнерам американского....
А чего вы там стесняетесь? Считайте сразу - "на весь вес Луны"!
Цифры еще нелепее будут. Вам же того и надо?
А я, вот, вижу вашу чудовищную тупость.
niewer> есть работы по 4 центнерам американского....
А чего вы там стесняетесь? Считайте сразу - "на весь вес Луны"!
Цифры еще нелепее будут. Вам же того и надо?
Xan>> Радуйся.
niewer> Ожидаемый сеанс зажигательного тверка
То есть, с логикой ты совершенно согласен.
Никаких ошибок нет.
И американцы на Луне были.
niewer> Ожидаемый сеанс зажигательного тверка
То есть, с логикой ты совершенно согласен.
Никаких ошибок нет.
И американцы на Луне были.
niewer>>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
AlexanderZh>> А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
niewer> Есть такое кино. Хорошее https://glav.su/themes/glav/images/smileys/good.gif.
niewer> Советское http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/CCCP.gif
niewer> А вот плохое пендокино про лунотоптальцев мне не нравится
Понятно. Если что-то не нравится, значит этого не существует. Голову в песок и немножко попёрдывать.
niewer> Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
Откуда такие догадки? Антарктиду тоже только в кино топтали? А Северный полюс? А в шахтеры тоже только в кино бывают?
AlexanderZh>> А веришь ли ты в существование "операции Ы"?
niewer> Есть такое кино. Хорошее https://glav.su/themes/glav/images/smileys/good.gif.
niewer> Советское http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/CCCP.gif
niewer> А вот плохое пендокино про лунотоптальцев мне не нравится
Понятно. Если что-то не нравится, значит этого не существует. Голову в песок и немножко попёрдывать.
niewer> Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
Откуда такие догадки? Антарктиду тоже только в кино топтали? А Северный полюс? А в шахтеры тоже только в кино бывают?
3-62> А чего вы там стесняетесь? Считайте сразу - "на весь вес Луны"!
3-62> Цифры еще нелепее будут. Вам же того и надо?
Тоже решили присоединиться к хановскому танцу?
Для тутошних верующих это самый привычный танец, когда речь заходит об их символе веры
Цифры показывают именно то, что показывают - статистику исследований по исходному материалу, заявленному
как доставленный именно с целью дальнейшего исследования.
Что-то вы совсем беспомощны. На других форумах мне хотя бы пытались предъявить, что я сравниваю советские керны со всеми видами заявленных американских образцов.
Самое забавное, что даже случае сравнения частоты исследования только кернов показывает столь же безрадостную (для верующих в НАСУ) картину.
То есть! Даже если предельно ужесточить условия сравнения — учитывать только 56 аполловских кернов (каковыми также являются все 3 доставленные пробы советского ЛГ), то соотношения, демонстрирующие преимущества в востребованности лунного материала советского происхождения будут выглядеть так:
Относительно количества кернов
Относительно весов кернов
19935,87 г/ 326 г/4 = 15,29 -
3-62> Цифры еще нелепее будут. Вам же того и надо?
Тоже решили присоединиться к хановскому танцу?
Для тутошних верующих это самый привычный танец, когда речь заходит об их символе веры
Цифры показывают именно то, что показывают - статистику исследований по исходному материалу, заявленному
как доставленный именно с целью дальнейшего исследования.
Что-то вы совсем беспомощны. На других форумах мне хотя бы пытались предъявить, что я сравниваю советские керны со всеми видами заявленных американских образцов.
Самое забавное, что даже случае сравнения частоты исследования только кернов показывает столь же безрадостную (для верующих в НАСУ) картину.
То есть! Даже если предельно ужесточить условия сравнения — учитывать только 56 аполловских кернов (каковыми также являются все 3 доставленные пробы советского ЛГ), то соотношения, демонстрирующие преимущества в востребованности лунного материала советского происхождения будут выглядеть так:
Относительно количества кернов
56/3/4 = 4,67 - без малого в 5 раз!
Относительно весов кернов
19935,87 г/ 326 г/4 = 15,29 -
лунные керны советской доставки зарубежными учеными исследовались чаще американских более чем в 15 раз!
Что за херня? 
Почему американские керны в количестве 56 штук и массой почти 20 кг у западных же исследователей, включая в первую очередь и американских, пользуются в разы меньшим успехом, чем материал советских 3-х кернов, массой - смех сказать - всего 30,2 г?
Почему американские керны в количестве 56 штук и массой почти 20 кг у западных же исследователей, включая в первую очередь и американских, пользуются в разы меньшим успехом, чем материал советских 3-х кернов, массой - смех сказать - всего 30,2 г?
AlexanderZh>> Доказательства то будут или ИМХО только?
Tangaroa>> А докажи.
niewer> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Есть такая организация, называется NASA.
Вот они и доказали.
Обращайся.
Tangaroa>> А докажи.
niewer> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Есть такая организация, называется NASA.
Вот они и доказали.
Обращайся.
niewer> Тоже решили присоединиться к хановскому танцу?
Слушай, смешное ты жЫвотное - анальный страус, танцуешь тут ты. Жонглируя чушью.
Кривая статистика - не может быть доказательством. Вменяемые люди - это понимают.
А ты... на арене.
Слушай, смешное ты жЫвотное - анальный страус, танцуешь тут ты. Жонглируя чушью.
Кривая статистика - не может быть доказательством. Вменяемые люди - это понимают.
А ты... на арене.
AlexanderZh> Понятно. Если что-то не нравится, значит этого не существует. Голову в песок и немножко попёрдывать.
Свою позицию описываешь?
niewer>> Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
AlexanderZh> Откуда такие догадки? Антарктиду тоже только в кино топтали? А Северный полюс? А в шахтеры тоже только в кино бывают?
Это не догадки, это наблюдаемый факт. Никто из верующих в лунотоптания не в состоянии предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись.
Свою позицию описываешь?
niewer>> Вопрос твой в чём заключался? Решил признать, что Луну топтали только в кино?
AlexanderZh> Откуда такие догадки? Антарктиду тоже только в кино топтали? А Северный полюс? А в шахтеры тоже только в кино бывают?
Это не догадки, это наблюдаемый факт. Никто из верующих в лунотоптания не в состоянии предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись.
niewer> (настоящему https://glav.su/themes/glav/images/smileys/good.gif)
Вы, кажется, забываете, что никакого лунного грунта (настоящего или нет) не может быть, потому что Луна это голограмма. Серьёзные учёные так пишут, я в интернете прочитал.
Вы, кажется, забываете, что никакого лунного грунта (настоящего или нет) не может быть, потому что Луна это голограмма. Серьёзные учёные так пишут, я в интернете прочитал.
AlexanderZh>>> Доказательства то будут или ИМХО только?
Tangaroa> Tangaroa>> А докажи.
niewer>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Tangaroa> Есть такая организация, называется NASA.
Tangaroa> Вот они и доказали.
Tangaroa> Обращайся.
А то есть вы просто уверовали? И доказательств вам для уверования не требуется?
Или вы всё-таки сможете мне - здесь и сейчас - предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись?
Tangaroa> Tangaroa>> А докажи.
niewer>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Tangaroa> Есть такая организация, называется NASA.
Tangaroa> Вот они и доказали.
Tangaroa> Обращайся.
А то есть вы просто уверовали? И доказательств вам для уверования не требуется?
Или вы всё-таки сможете мне - здесь и сейчас - предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись?
AlexanderZh>>>> Доказательства то будут или ИМХО только?
Tangaroa>> Tangaroa>> А докажи.
niewer> niewer>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Tangaroa>> Есть такая организация, называется NASA.
Tangaroa>> Вот они и доказали.
Tangaroa>> Обращайся.
niewer> А то есть вы просто уверовали?
Нет оснований сомневаться.
niewer> И доказательств вам для уверования не требуется?
ну, тебе-то они тем более не требуются. Например, ты исходишь из постулата, что советский грунт весь из себя настоящий. А вдруг нет?
niewer> Или вы всё-таки сможете мне - здесь и сейчас - предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись?
Дружочек, ты чего-то попутал. Я не работаю в NASA (тебе позарез нужны доказательства? Обращайся к ним!) и лично сам никогда не то что на Луну, а даже в Мурманске не был. Существуют ли научные доказательства того, что город Мурманск реально существует?
Tangaroa>> Tangaroa>> А докажи.
niewer> niewer>> Для начала, кто, когда и каким образом доказал реальность и заявленные результаты "программы А"?
Tangaroa>> Есть такая организация, называется NASA.
Tangaroa>> Вот они и доказали.
Tangaroa>> Обращайся.
niewer> А то есть вы просто уверовали?
Нет оснований сомневаться.
niewer> И доказательств вам для уверования не требуется?
ну, тебе-то они тем более не требуются. Например, ты исходишь из постулата, что советский грунт весь из себя настоящий. А вдруг нет?
niewer> Или вы всё-таки сможете мне - здесь и сейчас - предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись?
Дружочек, ты чего-то попутал. Я не работаю в NASA (тебе позарез нужны доказательства? Обращайся к ним!) и лично сам никогда не то что на Луну, а даже в Мурманске не был. Существуют ли научные доказательства того, что город Мурманск реально существует?
Tangaroa> Нет оснований сомневаться.
Вы попытались сейчас прибегнуть к неверной презумпции. Слово "презумпция", надеюсь, вам знакомо?
В свете вышесказанного имеем два варианта презумпции:
1. Человек на Луне ещё не побывал.
2. Человек на Луне уже побывал.
Испокон веков господствовало очевидное, не требующее доказательств положение, оно же презумпция №1
Человек на Луне ещё не побывал
чтобы презумпция №1 изменилась на презумпцию № 2
Человек на Луне уже побывал
именно последнюю необходимо было надлежаще
Вы попытались сейчас прибегнуть к неверной презумпции. Слово "презумпция", надеюсь, вам знакомо?
В свете вышесказанного имеем два варианта презумпции:
1. Человек на Луне ещё не побывал.
2. Человек на Луне уже побывал.
Испокон веков господствовало очевидное, не требующее доказательств положение, оно же презумпция №1
Человек на Луне ещё не побывал
чтобы презумпция №1 изменилась на презумпцию № 2
Человек на Луне уже побывал
именно последнюю необходимо было надлежаще
до-ка-зать!
niewer> именно последнюю необходимо было надлежаще
Я ж тебе уже до-ка-зал.
И ты согласился, аж жопой завилял от радости.
Ну и ты опять получил магическое число (примерно четыре):
niewer> Относительно количества кернов 56/3/4 = 4,67
Логика чёткая, всё сходится.
Так что можешь ещё радостнее вилять жопой, что американцы летали.
до-ка-зать!
Я ж тебе уже до-ка-зал.
И ты согласился, аж жопой завилял от радости.
Ну и ты опять получил магическое число (примерно четыре):
niewer> Относительно количества кернов 56/3/4 = 4,67
Логика чёткая, всё сходится.
Так что можешь ещё радостнее вилять жопой, что американцы летали.
niewer> Это не догадки, это наблюдаемый факт. Никто из верующих в лунотоптания не в состоянии предъявить доказательства, что прогулки по Луне таки состоялись.
Так ты оказывается идиот. Доказательств обратному не существует. Видишь как всё просто?
Так ты оказывается идиот. Доказательств обратному не существует. Видишь как всё просто?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Xan> Логика чёткая, всё сходится.
Слушай, дед! Ты слабоумный или прикидываешься?
Никакой логики в твоём бреду не предъявлено!
Слушай, дед! Ты слабоумный или прикидываешься?
Никакой логики в твоём бреду не предъявлено!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
