Советско-российские РСЗО

Bredonosec> не знаю, есть ли тема про кассамки и шуш-тойчанки..
Bredonosec> Белорусы сделали подобие

Не только белорусы, но и россияне аналогичное решение предложили, ещё в 2018-м.

М.и.к.> Интересно, с этой машины пытались на полигоне на результат стрелять? Или просто попил бабла на тему?
скорее всего, таких ракет просто много, и сие есть решение извлечь хоть какую то пользу при отсутствии носителей.

s.t.> скорее всего, таких ракет просто много, и сие есть решение извлечь хоть какую то пользу при отсутствии носителей.
а какая польза в утилизации "куда бог пошлет"?
ну, кроме как продать африканцам
Хотя те сами блоки нурс на пикап приварят бесплатно

Bredonosec> а какая польза в утилизации "куда бог пошлет"?

Тут уточнять надо. Если эти направляющие, в отличие от тех, что использовали украинцы, позволяют вести стрельбу при 0 скорости (я сейчас про российское предложение, про направляющие белорусов ничего не знаю), то толк будет. И судя по всему их под это изначально затачивали.
Думаю, у белорусов аналогично.

М.и.к.> Нечто подобное делали наши еще, представляли на выставке прошлым летом в Патриоте.
М.и.к.> Вроде как у С-8 с точностью с земли швах. За то что их с земли пытались запускать укров не гнобил только ленивый.

В отличии от Белоруссии и Украины у России есть новые ракеты С-8 с большей дальностью, мощностью и точностью. Я все равно с сомнением отношусь к подобным установкам, конструкция С-8 принципиально не позволяет поднять точность до уровня специализированных сухопутных РСЗО.

март> Возможно перспективная "Тосочка".
март> https://i.imgur.com/JpAxXdv.jpg
март> https://i.imgur.com/5a3AMU8.jpg
март> https://findpatent.ru/patent/270/2703817.html

март> https://uploads.disquscdn.com/images/7504778df233080b179c9a17e05980a5e9649dfee4f9d54cf2e15e80f0305d7f.jpg
Репетиция Парада Победы?

капитан-123> Репетиция Парада Победы?
Так точно!

март> https://i.imgur.com/qTB3ah8.jpg
на Мотовилихе Тосочку видел.

март>> https://i.imgur.com/qTB3ah8.jpg
энди> на Мотовилихе Тосочку видел.

Жаркие споры на вечную тему "а нафига" любопытны:

март> Визит Сергея Чемезова на тульский «Сплав» - YouTube
март> 0.17

Тульский «СПЛАВ» показал новый производственный цех

март>> Визит Сергея Чемезова на тульский «Сплав» - YouTube
март>> 0.17
март> Тульский «СПЛАВ» показал новый производственный цех

TT> Я все равно с сомнением отношусь к подобным установкам, конструкция С-8 принципиально не позволяет поднять точность до уровня специализированных сухопутных РСЗО.
Ну это смотря на какую дальность стрелять. В большинстве современных конфликтов это не десятки а единицы километров

Дем> Учения...
с боевой стрельбой.
Экономия, однако

Дем> Ну это смотря на какую дальность стрелять. В большинстве современных конфликтов это не десятки а единицы километров

В колониальных конфликтах да, но даже там время таких решений проходит, с более активным вмешательством великих держав даже папуасам отгружают современное оружие. Попытались в Ливии, но были оп**дюлены турецкими дронами. А белорусская установка использует дорогое шасси, на тачанки ставить надо, которые потерять не жалко. Сейчас в этом сегменте доминируют 107 мм китайские РСЗО, они дешевые, легкие, точные и дальнобойные в сравнении с белорусской поделкой рассчитанной под С-8.

TT> А белорусская установка использует дорогое шасси, на тачанки ставить надо, которые потерять не жалко.
Обычный грузовик, хоть и с бронекабиной. Тачанка не факт что дешевле.
Но в отличие от неё - может само наводиться на цель, без участия людей.
TT> Сейчас в этом сегменте доминируют 107 мм китайские РСЗО, они дешевые, легкие, точные и дальнобойные в сравнении с белорусской поделкой рассчитанной под С-8.
Только к нему тоже машину для таскания надо. Так что не факт что брутто дешевле.
TT> Попытались в Ливии, но были оп**дюлены турецкими дронами.
Ну ПВО обеспечивать кому угодно надо.

Lunar> Еще два смерча раздолбили. Азери умеют в высокотехнологичную войну, пора российскому МО своих офицеров на обучение к ним отправлять.

Это точно. Лампасников надо в замок к шефу и по филею шпицрутенами за то что врали народу и политическому руководству. Помнится мне тут U235 доказывал что Смерчу управляемые ракеты не нужны. Как оказалось только управляемые и нужны, эффективность неуправляемых близка к нолю и их надо полностью изъять из войск потому что они причиняют вред только расчетам Смерчей, которые враг пересчелкает как в тире.

TT> Как оказалось только управляемые и нужны, эффективность неуправляемых близка к нолю и их надо полностью изъять из войск

Просто оппонирую..
Штатовцы считают , что НУР в РСЗО с дальностью выше 40-45км создавать нет смысла. Т.к. грубо точность составляет 1процент от дальности. Т.е. китайский аналог смерчей по Тайваню с дальностью 300км даст разброс в 3км.
Кто то из наших конструкторов хвалился тем, что штатовцы и китайцы не могут создать жесткость в направляющих, как у нас. Плюс раскрутка при вылете. Ну и плюс кассетная бч на предельную дальность с групповыми массированными пусками. И вот уже имеем 70-90км. Дальше только управляемые и с корректировкой. Образцы то есть.... мы бы взяли их, только денег нет. Д.М.

Опять таки цели бывают сосредоточенные и рассредоточенные. Каждой свой тип боеприпаса.

TT> Как оказалось только управляемые и нужны, эффективность неуправляемых близка к нолю

Серьезно? Или речь про обстрел бессмертных горцев, которым надо только голову срубить? Боюсь, против таких и управляемые не помогут. А вот остальные почему-то исправно умирают. И эффективность ударов зависит только от оперативности арт.разведки.

ТТ> и их надо полностью изъять из войск потому что они причиняют вред только расчетам Смерчей, которые враг пересчелкает как в тире.

Враг перещелкает любые "Смерчи" с любыми РСами, хоть трижды управляемыми, если позиции не менять и не закрыть небо для врага. А закрытие неба и смена позиций, как функции, никак не зависят от наличия/отсутствия управляемых снарядов. Вообще смешно, когда столь эпохальные выводы делаются по боевым действиям против стороны (Армении), практически полностью лишенной современного вооружения и с неподготовленной армией.

AGRESSOR> ... И эффективность ударов зависит только от оперативности арт.разведки.
Арт.разведка это тот офицер с рацией, погибший в Сирии?

Gasilov> Штатовцы считают , что НУР в РСЗО с дальностью выше 40-45км создавать нет смысла.

Имеет, но...
Тут такой момент. Идея РСЗО есть идея артиллерии шиворот-навыворот. Вместо кучности - требуется некое рассеяние и работа по площадям, работа суммарным осколочным полем от множества взрывов. С другой стороны, увеличение дальности реактивных снарядов требует увеличения диаметров их корпусов, а значит, ведет к сокращению ёмкости пакета на одной ПУ, и удорожанию залпа, если пытаться скомпенсировать числом ПУ в батарее или усложнением РС (засчет кассетного снаряжения). Т.е. получаем уход от идеи дешевой замены артиллерии - в сторону ОТРК, уход от изначальной идеи в нишу другого класса ракетного вооружения. Нужен именно компромисс - дешевизна и масса в залпе с делением на число РСов, что позволило бы бить и относительно далеко, и создавать при этом площадное поражение равномерной и большой плотности осколочного поля, с достаточной эффективностью отдельного осколка. СССР, к слову, создал машину, отвечавшую задаче нахождения подобного компромисса - "Ураган". А вот "Смерч", увы, при всей своей грозной пафосности оказался плодом гигантомании, отходом от понимания идеи, что есть РСЗО. И в этом же лежит корень популярности БМ "Град" и ее аналогов; никто не гонится за дальностью и удельной мощью - всем подавай плотность по площадям.