Полл
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s017/i432/1508/1e/128x128-crop/d873a47b6fc3.jpg)
Советско-российские РСЗО
Теги:
Дем> Что-то не видел массированного применения артиллерии азербайджаном.
Да. Но батареи азербайджанской армии есть и в кадр попадали.
Дем> А батарей больше и у армян нет - все уничтожены БЛА.
Чушь рафинированная. Десять минут поиска дадут тебе сегодняшние фотки батарей НКР.
Дем> Видать, армяне отделились раньше чем оно в устав попало.
Логично. И что им мешало самим свои уставы дальше писать?
Дем> Против корректируемых снарядов очевидно работать не будет. Ибо они меняют траекторию в полёте.
Против управляемых с большим отклонением точки прицеливания - не будет.
Против корректируемых и управляемых с малым отклонением точки прицеливания - работает.
Да. Но батареи азербайджанской армии есть и в кадр попадали.
Дем> А батарей больше и у армян нет - все уничтожены БЛА.
Чушь рафинированная. Десять минут поиска дадут тебе сегодняшние фотки батарей НКР.
Дем> Видать, армяне отделились раньше чем оно в устав попало.
Логично. И что им мешало самим свои уставы дальше писать?
Дем> Против корректируемых снарядов очевидно работать не будет. Ибо они меняют траекторию в полёте.
Против управляемых с большим отклонением точки прицеливания - не будет.
Против корректируемых и управляемых с малым отклонением точки прицеливания - работает.
Полл> БЛА-пеленгатор под названием "Леер" принят на вооружение российской армии только что.
Полл> У Турции и Европы ничего подобного нет.
Полл> У Китая и США подобный комплекс стоит на гораздо более крупных и дорогих машинах класса "Рипера", которые сами штучные.
Ну тупыыыые!
Полл> Полные аналоги "Зоопарка" сегодня есть и у НАТО, и у всего остального мира. Весь мир не знает, что АРК - не жильцы сегодня, один Лунар - умный.
Есть, как есть противогазы для лошадей на складе. У нас даже был абсолютно бесполезный СНАР. Ну что-же поделать. Нато свои большие КБРЛС в Афган таскали, не работает говорят. Наши в афгане пытались АРК использовать - аналогично не работает.
Lunar>> И эта штука есть
Полл> Есть.
Сылку, плиз.
Полл> У Турции и Европы ничего подобного нет.
Полл> У Китая и США подобный комплекс стоит на гораздо более крупных и дорогих машинах класса "Рипера", которые сами штучные.
Ну тупыыыые!
Полл> Полные аналоги "Зоопарка" сегодня есть и у НАТО, и у всего остального мира. Весь мир не знает, что АРК - не жильцы сегодня, один Лунар - умный.
Есть, как есть противогазы для лошадей на складе. У нас даже был абсолютно бесполезный СНАР. Ну что-же поделать. Нато свои большие КБРЛС в Афган таскали, не работает говорят. Наши в афгане пытались АРК использовать - аналогично не работает.
Lunar>> И эта штука есть
Полл> Есть.
Сылку, плиз.
Lunar> Ну тупыыыые!
Так я и говорю - один Лунар у нас на весь мир умный.
Так я и говорю - один Лунар у нас на весь мир умный.
Полл> Так я и говорю - один Лунар у нас на весь мир умный.
Спасибо, я стараюсь.
Спасибо, я стараюсь.
Дем> Излучателей можно наделать по цене микроволновки - пускай долбят.
Что-то 20 лет идут расссказы про микроволновки и никак эти излучатели не сделают.
По простой причине - пеленгатор давно не широкополосный с детектором и стрелкой. Пеленгаторы оценивают излучаемую мощность и структуру сигнала и на тупой пум/псевдосигнал уже не поведутся.
Значит что ЛЦ - это антенна от зоопарка с передатчиком точно такой структуры как настоящей.
Что-то 20 лет идут расссказы про микроволновки и никак эти излучатели не сделают.
По простой причине - пеленгатор давно не широкополосный с детектором и стрелкой. Пеленгаторы оценивают излучаемую мощность и структуру сигнала и на тупой пум/псевдосигнал уже не поведутся.
Значит что ЛЦ - это антенна от зоопарка с передатчиком точно такой структуры как настоящей.
Полл> Да. Но батареи азербайджанской армии есть и в кадр попадали.
Батареи само собой есть. Но с собой в наступление их не особо взяли. Хотя в последние дни возможно изменилось.
Полл> Против управляемых с большим отклонением точки прицеливания - не будет.
Полл> Против корректируемых и управляемых с малым отклонением точки прицеливания - работает.
Краснополь отклоняется вроде где-то до полукилометра от баллистической, учитывая что рулят им только последние секунды - за километров пять полёта.
Если запрограммить его на маневр в верхней точке - то ошибка определения места выстрела составит километры, что многовато для эффективного ответного удара. Тем более что в этой ложной точке можно ложную цель поставить
Батареи само собой есть. Но с собой в наступление их не особо взяли. Хотя в последние дни возможно изменилось.
Полл> Против управляемых с большим отклонением точки прицеливания - не будет.
Полл> Против корректируемых и управляемых с малым отклонением точки прицеливания - работает.
Краснополь отклоняется вроде где-то до полукилометра от баллистической, учитывая что рулят им только последние секунды - за километров пять полёта.
Если запрограммить его на маневр в верхней точке - то ошибка определения места выстрела составит километры, что многовато для эффективного ответного удара. Тем более что в этой ложной точке можно ложную цель поставить
Lunar> Значит что ЛЦ - это антенна от зоопарка с передатчиком точно такой структуры как настоящей.
Зоопарк сликом монструозен, да и возраст проекта... тут скорей надо взять AN/TPQ-48 и добавить к ней ещё 20 лет прогресса...
И собственно, почему излучатель должен быть ложным? Вращается, светит узким лучом - значит и отражённый от цели сигнал будет.
Зоопарк сликом монструозен, да и возраст проекта... тут скорей надо взять AN/TPQ-48 и добавить к ней ещё 20 лет прогресса...
И собственно, почему излучатель должен быть ложным? Вращается, светит узким лучом - значит и отражённый от цели сигнал будет.
Lunar>> Значит что ЛЦ - это антенна от зоопарка с передатчиком точно такой структуры как настоящей.
Дем> Зоопарк сликом монструозен, да и возраст проекта... тут скорей надо взять AN/TPQ-48 и добавить к ней ещё 20 лет прогресса...
Да, это и аистенок - более менее. Но и их уничтожат на раз. ВСУ попыталось - результат известен.
ну и забавное сразу гуглится
Армянская Армия.РЛС 1Л271 Аистенок /Armenian Army.1L271 Aistenok.Portable mortar locating radar
Армянская Армия. 1Л271 Аистенок Переносная РЛС разведки огневых позиций минометов Armenian Army. 1L271 Aistenok.Portable mortar locating radar
Дем> И собственно, почему излучатель должен быть ложным? Вращается, светит узким лучом - значит и отражённый от цели сигнал будет.
У зоопарка весьма сложная ФАР. И сигнал отнюдь не простой. Ставка была что он светит сравнительно недалеко и в небо. Но фактор малых бпла сделал его несостоятельным.
Дем> Зоопарк сликом монструозен, да и возраст проекта... тут скорей надо взять AN/TPQ-48 и добавить к ней ещё 20 лет прогресса...
Да, это и аистенок - более менее. Но и их уничтожат на раз. ВСУ попыталось - результат известен.
ну и забавное сразу гуглится
Армянская Армия.РЛС 1Л271 Аистенок /Armenian Army.1L271 Aistenok.Portable mortar locating radar
Армянская Армия. 1Л271 Аистенок Переносная РЛС разведки огневых позиций минометов Armenian Army. 1L271 Aistenok.Portable mortar locating radar
Дем> И собственно, почему излучатель должен быть ложным? Вращается, светит узким лучом - значит и отражённый от цели сигнал будет.
У зоопарка весьма сложная ФАР. И сигнал отнюдь не простой. Ставка была что он светит сравнительно недалеко и в небо. Но фактор малых бпла сделал его несостоятельным.
Полл>
И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы. И это при чудовищных уставных расходах. Теперь даже простых снарядов надо на порядки меньше.
Да еще пикантный факт. У первого зоопарка дальность разведки стреляющей гаубицы была порядка 10 км.
И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы. И это при чудовищных уставных расходах. Теперь даже простых снарядов надо на порядки меньше.
Да еще пикантный факт. У первого зоопарка дальность разведки стреляющей гаубицы была порядка 10 км.
Это сообщение редактировалось 31.10.2020 в 17:47
Lunar> Да, это и аистенок - более менее. Но и их уничтожат на раз.
Если излучатель буде дешевле нужного для его уничтожения управляемого снаряда - да и похрен.
А если с его помощью ещё и стрелявшую батарею уничтожат - вообще прекрасно.
Если излучатель буде дешевле нужного для его уничтожения управляемого снаряда - да и похрен.
А если с его помощью ещё и стрелявшую батарею уничтожат - вообще прекрасно.
Lunar> Да, это и аистенок - более менее. Но и их уничтожат на раз. ВСУ попыталось - результат известен.
ВСУ работали AN/TPQ-36 с ухудшенными характеристиками. Одну утеряли, одну поломали - результат известен.
Lunar> У зоопарка весьма сложная ФАР. И сигнал отнюдь не простой. Ставка была что он светит сравнительно недалеко и в небо. Но фактор малых бпла сделал его несостоятельным.
Чем?
Lunar> И это при чудовищных уставных расходах.
В НАТО нормативы на расходы артвыстрелов больше, чем в СССР.
ВСУ работали AN/TPQ-36 с ухудшенными характеристиками. Одну утеряли, одну поломали - результат известен.
Lunar> У зоопарка весьма сложная ФАР. И сигнал отнюдь не простой. Ставка была что он светит сравнительно недалеко и в небо. Но фактор малых бпла сделал его несостоятельным.
Чем?
Lunar> И это при чудовищных уставных расходах.
В НАТО нормативы на расходы артвыстрелов больше, чем в СССР.
Lunar>> У зоопарка весьма сложная ФАР. И сигнал отнюдь не простой. Ставка была что он светит сравнительно недалеко и в небо. Но фактор малых бпла сделал его несостоятельным.
Полл> Чем?
Тем, что найдут и убьют. Сложный и дорогой. Его надо где-то разместить, не факт что огневые позиции позволят его разместить по условиям видимости восходящей траектории. Если его надо размещать где-то, его надо снабжать и охранять. Надо каким-то образом кинуть даталинк до ЭВМ взвода управления. Так далее и тому подобное. Орланы на порядок практичнее для контрбатарейной борьбы, тем более что навыки полученные при эксплуатации орланов, подходят для любой деятельности ГСАДН/РЕАДН. А зоопарк реально - только контрбатарейная борьба. Ну и интересно, сколько у него наработка на отказ - ИМХО первые сотни часов, потом все.
Современное применение радаров - на каждой САУ должен стоять баллистический 3Д радар, измеряющий траекторию снаряда, чтобы корректировать траекторию следующего выстрела до того, как упадет первый.
Его пеленговать значительно труднее, т.к. радар работает только во время полета своего снаряда.
Полл> Чем?
Тем, что найдут и убьют. Сложный и дорогой. Его надо где-то разместить, не факт что огневые позиции позволят его разместить по условиям видимости восходящей траектории. Если его надо размещать где-то, его надо снабжать и охранять. Надо каким-то образом кинуть даталинк до ЭВМ взвода управления. Так далее и тому подобное. Орланы на порядок практичнее для контрбатарейной борьбы, тем более что навыки полученные при эксплуатации орланов, подходят для любой деятельности ГСАДН/РЕАДН. А зоопарк реально - только контрбатарейная борьба. Ну и интересно, сколько у него наработка на отказ - ИМХО первые сотни часов, потом все.
Современное применение радаров - на каждой САУ должен стоять баллистический 3Д радар, измеряющий траекторию снаряда, чтобы корректировать траекторию следующего выстрела до того, как упадет первый.
Его пеленговать значительно труднее, т.к. радар работает только во время полета своего снаряда.
Это сообщение редактировалось 01.11.2020 в 13:20
Полл>>
Lunar> И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы.
есть мнение что это был бардак и воровство. чеченская нужна была для списания убытков и больше ни для чего.
я в тамани был и говорю с полной ответсвенностью. наследственную педерастию которая тянется ещё соивоемён крепостного права нужно ликвидировать физически.
Lunar> И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы.
есть мнение что это был бардак и воровство. чеченская нужна была для списания убытков и больше ни для чего.
я в тамани был и говорю с полной ответсвенностью. наследственную педерастию которая тянется ещё соивоемён крепостного права нужно ликвидировать физически.
Lunar> Тем, что найдут и убьют. Сложный и дорогой.
А комплекс беспилотной разведки - простой, дешевый и незаметный в радиодиапазоне?
Lunar> Орланы на порядок практичнее для контрбатарейной борьбы,
"Орланы", как я сказал выше, для контрбатарейной борьбы малопригодны. Если ваш противник - не НКР с Д-30 на полупрямой наводке.
Для разведки позиций вражеской артиллерии нужны БЛА классом повыше. А они и сами не маленькие, и стоят порой дороже пилотируемого самолета.
А комплекс беспилотной разведки - простой, дешевый и незаметный в радиодиапазоне?
Lunar> Орланы на порядок практичнее для контрбатарейной борьбы,
"Орланы", как я сказал выше, для контрбатарейной борьбы малопригодны. Если ваш противник - не НКР с Д-30 на полупрямой наводке.
Для разведки позиций вражеской артиллерии нужны БЛА классом повыше. А они и сами не маленькие, и стоят порой дороже пилотируемого самолета.
Полл> "Орланы", как я сказал выше, для контрбатарейной борьбы малопригодны. Если ваш противник - не НКР с Д-30 на полупрямой наводке.
Полл> Для разведки позиций вражеской артиллерии нужны БЛА классом повыше. А они и сами не маленькие, и стоят порой дороже пилотируемого самолета.
Ладно, каждый останется при своем мнении.
Полл> Для разведки позиций вражеской артиллерии нужны БЛА классом повыше. А они и сами не маленькие, и стоят порой дороже пилотируемого самолета.
Ладно, каждый останется при своем мнении.
Полл> "Орланы", как я сказал выше, для контрбатарейной борьбы малопригодны. Если ваш противник - не НКР с Д-30 на полупрямой наводке.
Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
Дем> Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
на каком заряде?
на каком заряде?
Дем> Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
А как предлагается отличать вспышки выстрелов от попаданий?
А как предлагается отличать вспышки выстрелов от попаданий?
Дем>> Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
iodaruk> на каком заряде?
Чтобы была не "полупрямая наводка"
Т.е. от полного и не ниже скажем 2/3 от него.
iodaruk> на каком заряде?
Чтобы была не "полупрямая наводка"
Т.е. от полного и не ниже скажем 2/3 от него.
Дем>>> Вспышку выстрела со скольки десятков км видно?
iodaruk>> на каком заряде?
Дем> Чтобы была не "полупрямая наводка"
Дем> Т.е. от полного и не ниже скажем 2/3 от него.
зависит от приборной реализации. Но там по любому затухание в атмосфере сильное.
iodaruk>> на каком заряде?
Дем> Чтобы была не "полупрямая наводка"
Дем> Т.е. от полного и не ниже скажем 2/3 от него.
зависит от приборной реализации. Но там по любому затухание в атмосфере сильное.
Полл> А как предлагается отличать вспышки выстрелов от попаданий?
И от прочей пиротехники.
И от прочей пиротехники.
Gasilov> Кто то из наших конструкторов хвалился тем, что штатовцы и китайцы не могут создать жесткость в направляющих, как у нас. Плюс раскрутка при вылете. Ну и плюс кассетная бч на предельную дальность с групповыми массированными пусками. И вот уже имеем 70-90км.
Начнем с того, что у Смерча изначально корректируемая ракета.
НУРСом она не является по определению.
Начнем с того, что у Смерча изначально корректируемая ракета.
НУРСом она не является по определению.
Lunar> Там проблема в просадке ракеты на выходе из трубы, меняется склонение. Поэтому в смерчевскую ракету и ввели коррекцию по дальности.
У смерчевской ракеты нет просадки.
Про какую коррекцию по дальности ты говоришь?
У смерчевской ракеты нет просадки.
Про какую коррекцию по дальности ты говоришь?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Lunar> Я ради интереса свежий БУ артиллерии перечитывал.
Поделись.
Поделись.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
