Советско-российские РСЗО

Lunar>> Там проблема в просадке ракеты на выходе из трубы, меняется склонение. Поэтому в смерчевскую ракету и ввели коррекцию по дальности.
xab> У смерчевской ракеты нет просадки.

Потому что ее компенсируют специальными корректировочными двигателями

xab> Про какую коррекцию по дальности ты говоришь?

Там и такая есть. Я путанно маленько написал.

Lunar>> Я ради интереса свежий БУ артиллерии перечитывал.
xab> Поделись.
Поищу.

Lunar> И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы.

И в каком уставе расписаны эти самые "ставные" нормы?

Полл> Это оптическая система, способная увидеть падающий снаряд или минометную мину и рассчитать траекторию ее, привязав к карте местности, соответственно - показав, откуда ей выстрелили.

Это фантастика.
Кроме сверхвысокой точности измерения в месте падения необходимо достоверно знать еще тип снаряда ( разные снаряды разной баллистики летают по разному ), метеосредний и даже весовые метки снаряда.

Lunar>> И еще факт. Чеченская показала что расход БК на решение фактических задач относительно уставных расходов повышался существенно, иногда в разы.
xab> И в каком уставе расписаны эти самые "ставные" нормы?

В правилах стрельбы и управления огнем артиллерии

Полл>> Так я и говорю - один Лунар у нас на весь мир умный.
Lunar> Спасибо, я стараюсь.

Только получается очень плохо. Прям, как в том анеке "а в остальном всё правильно".

AGRESSOR> Тут такой момент. Идея РСЗО есть идея артиллерии шиворот-навыворот. Вместо кучности - требуется некое рассеяние и работа по площадям, работа суммарным осколочным полем от множества взрывов.
а разве задача не стояла в резком увеличении плотности арт-огня без стягивания массы пушек?
Если обычно для залпа в 24 "воронки" надо иметь 4 батареи по 6 орудий, то один "град" из одного пакета может 2 таких залпа выдать, после чего уехать с позиции без всех организационных мероприятий.

>или усложнением РС (засчет кассетного снаряжения). Т.е. получаем уход от идеи дешевой замены артиллерии - в сторону ОТРК, уход от изначальной идеи в нишу другого класса ракетного вооружения.
А с другой стороны, почему нет? Кассета дает возможность равномерного накрытия большой площади с одного выстрела. Это выгоднее, чем полагаться на теорвер со стрельбой отдельными урами на всю дистанцию.

> А вот "Смерч", увы, при всей своей грозной пафосности оказался плодом гигантомании, отходом от понимания идеи, что есть РСЗО.
кмк, он уже именно ОТРК - ему боеприпасы с кассетной частью, или минами или офз, или индивидуального наведения - и получается отличный точечный инструмент в виде установки на 12 отрк, которыми можно надежно поразить 12 важных целей в тылу противника. То есть, это не совсем фронтовой комплекс. Это больше стратегический.

Bredonosec> а разве задача не стояла в резком увеличении плотности арт-огня без стягивания массы пушек?

И в этом тоже.

Bredonosec> Если обычно для залпа в 24 "воронки" надо иметь 4 батареи по 6 орудий, то один "град" из одного пакета может 2 таких залпа выдать, после чего уехать с позиции без всех организационных мероприятий.

Хоть так, хоть эдак. Изначально РСЗО вообще планировались для применения химоружия, чтобы как раз на площади рассеять отраву. Потом смекнули, что можно неплохо и зажигательным и осколочно-фугасным действием работать по площадям, да еще и экономически куда как более выгодно.

Bredonosec> А с другой стороны, почему нет? Кассета дает возможность равномерного накрытия большой площади с одного выстрела. Это выгоднее, чем полагаться на теорвер со стрельбой отдельными урами на всю дистанцию.

Одна кассета все равно не накроет столько и с такой плотностью, сколько множество. Кроме того, если у тебя будет отказ одной маленькой ракетки, это не так страшно, как отказ большой.

Я не против той идеи, что лежит в основе MLRS. Напротив, неплохо, чтобы направляющие можно было бы под задачу компоновать, мешать крупные пусковые трубы с мелкими. Я против, чтобы концептуально все РСЗО уходили только в крупный калибр/минимум ракет на направляющей. Это ошибочно, и это подтверждается тем, что именно "Град" и аналоги имеет максимальное распространенное применение по всему миру, а не РСЗО более крупных калибров.

Bredonosec> кмк, он уже именно ОТРК - ему боеприпасы с кассетной частью, или минами или офз, или индивидуального наведения - и получается отличный точечный инструмент в виде установки на 12 отрк, которыми можно надежно поразить 12 важных целей в тылу противника. То есть, это не совсем фронтовой комплекс. Это больше стратегический.

Работой ОТРК должны заниматься ОТРК.

Полл> "Форпост". Для оперативно-тактической разведки для РА сейчас. На уровне БТГ - "Орлан-10", хотя в зону их внимания вряд ли вражеская артиллерия попадет.
Полл> РЛК и оптико-электронные артиллерийский станции разведки.
Полл> ША.
Полл> В общем, стандартный набор, которым грузинскую артиллерию в 2008 году раскатали.
война 2008 - глубоко вчерашний день. Не будь грузины столь самоуверенными, они и тогда имели б возможности перевести войну в ином направлении. А сегодня пытаться проецировать в будущее тот опыт - чревато глупейшими потерями дорогой техники и людей, причем, абсолютно без какого-либо профита. Впустую.
В деталях расписывал стократ, лень повторяться.

>Которую заранее готовила Турция, точно.Зачем нам Голливуд, с нашими СМИ?
в смысле, турецкие уши от идлибских бармалеев на земле и до общего управления БД наверху - "нищщитово"?

>Чушь рафинированная. Десять минут поиска дадут тебе сегодняшние фотки батарей НКР.
но сколько их осталось по сравнению с тем, сколько было? Ага, вот именно.
И что осталось. Не то ли добитое, что оставили в резерве, поскольку на фронте оно стало б балластом.

>> Тем, что найдут и убьют. Сложный и дорогой.
>А комплекс беспилотной разведки - простой, дешевый и незаметный в радиодиапазоне?
А он менее уязвим. Уже одним только тем, что малоразмерен и быстро летает, а не находится статично на земле. Для охоты на него надо ЗУР, а она дорогая. Да и не факт, что наведется.
Сколько еще нужно обьяснять, что вода мокрая?

>Для разведки позиций вражеской артиллерии нужны БЛА классом повыше.
С какого бодуна? Сам писал, что орлан 10 часов летает. Ну и куда тебе еще больше? Ради занимательной гигантомании?

Bredonosec>> а разве задача не стояла в резком увеличении плотности арт-огня без стягивания массы пушек?
AGRESSOR> И в этом тоже.
Насколько я запомнил историю разработки реактивных полковых минометов б13, именно это ставилось задачей.

AGRESSOR> Изначально РСЗО вообще планировались для применения химоружия
а вот этого не читал нигде.

AGRESSOR> Одна кассета все равно не накроет столько и с такой плотностью, сколько множество. Кроме того, если у тебя будет отказ одной маленькой ракетки, это не так страшно, как отказ большой.
эээ... чисто теоретически масса каждого суббоеприпаса может быть сколь угодно малой, то есть, рассеяние может быть при той же массе более эффективным.
Ну и вспоминая 080808 - видео, как БЧ искандера попало на уже пустую площадь.
Вместо одной воронки в центре - всё пространство равнонемно нашпиговано осколками.

AGRESSOR> Я не против той идеи, что лежит в основе MLRS. Напротив, неплохо, чтобы направляющие можно было бы под задачу компоновать, мешать крупные пусковые трубы с мелкими. Я против, чтобы концептуально все РСЗО уходили только в крупный калибр/минимум ракет на направляющей. Это ошибочно, и это подтверждается тем, что именно "Град" и аналоги имеет максимальное распространенное применение по всему миру, а не РСЗО более крупных калибров.
Согласен, что должны цвести тысяча цветов.
Но выгодность градов чисто навскидку кажется только в возможности быстро в поле перезарядить силами л/с, потому что РСы относительно нетяжелые.. По сравнению с, разумеется.
В остальном.. всё равно, думаю, путь даже градов - ставить гсн и превращать их в УРы, и далее как УРами пулять. Площадных целей на поле боя всё меньше, потому текущая распространенность, думаю, постепенно будет сменяться..

AGRESSOR> Работой ОТРК должны заниматься ОТРК.
ну, по мере течения времени многие вещи, что ранее требовали стратегических ударов, теперь делаются на очень даже тактическом уровне. И я считаю, что нет логики отказываться "играт ь в эту игру вдвоем".

Bredonosec> в смысле, турецкие уши от идлибских бармалеев на земле и до общего управления БД наверху - "нищщитово"?
Можно мне пруфов на "общее управление наверху" турками?

Bredonosec> А он менее уязвим. Уже одним только тем, что малоразмерен и быстро летает, а не находится статично на земле.
Станция управления БЛА летает?

Gasilov> Подскажите, как в системах Град, одной установкой, добиваются поражения площади?
Gasilov> Только ли естественным отклонением ракет?

Да.
И еще раскачка ПУ.

Gasilov> Трубы пусковой имеют некоторый угол развала, как у веера?

Нет.

Gasilov> Может станина при залпе доворачивается на малый угол?

Нет.

Проблема РСЗО - как рассеивание уменьшить.

Gasilov>> Подскажите, как в системах Град, одной установкой, добиваются поражения площади?
Gasilov>> Только ли естественным отклонением ракет?
xab> Да.
xab> И еще раскачка ПУ.
Gasilov>> Трубы пусковой имеют некоторый угол развала, как у веера?
xab> Нет.
Gasilov>> Может станина при залпе доворачивается на малый угол?
xab> Нет.
xab> Проблема РСЗО - как рассеивание уменьшить.

Спасибо.

март> НПО СПЛАВ разработал собственный управляемый реактивный снаряд в калибре 122 мм для РСЗО "Торнадо-Г". Впервые макет УРС и планшет с описанием и изображением в разрезе данного изделия был показан во время посещения НПО СПЛАВ министром науки и высшего образования РФ Валерем Фальковым.


А что он раньше можно подумать снаряды не разрабатывал ?

Lunar> ... Зоопарков тогда в войсках не было ...

А тогда это когда? Зоопарки(1) на полигонах арты были и применялись уже в середине "темных годов".

Lunar> ... и сейчас думаю почти нет...

Возможно это связано с тем, что: 1) зоопарк-1 с начала производился на Украине; 2) эта техника дорогая и работать на ней надо быстро; 3) когда его огромное полотно РЛС поднято для работы, его издалека видно - риск потерь возрастает.

Lunar> ... Вертолетов-корректировщиков в глаза никто не видел.

А будет ли от них сейчас польза? Всего одна ракета ЗРК войсковой ПВО или очередь МЗА противника и все. Вот это пмсм, точно ниша БЛА.

Lunar>> ... Зоопарков тогда в войсках не было ...
m.0.> А тогда это когда? Зоопарки(1) на полигонах арты были и применялись уже в середине "темных годов".
Lunar>> ... и сейчас думаю почти нет...
m.0.> Возможно это связано с тем, что: 1) зоопарк-1 с начала производился на Украине; 2) эта техника дорогая и работать на ней надо быстро; 3) когда его огромное полотно РЛС поднято для работы, его издалека видно - риск потерь возрастает.

Тогда - это во вторую чеченкую. В линейных дивизионах ГСАДН/РЕАДН я не видел зоопарк ни разу.

По Зоопаркам, на данный момент я видел примерно пять видео с уничтоженными Зоопарками ВС РФ. В общем, как и ожидалось, обеспечить им условия безопасной работы трудно, по очевидным причинам.

m.0.>> ... это связано с тем, что: 1) зоопарк-1 с начала производился на Украине; 2) эта техника дорогая и работать на ней надо быстро; 3) когда его огромное полотно РЛС поднято для работы, его издалека видно ...
Lunar> Тогда - это во вторую чеченкую. В линейных дивизионах ГСАДН/РЕАДН я не видел зоопарк ни разу.

На Гороховецком на Зоопарках-1 работали офицеры, но там свои нюансы.

Lunar> По Зоопаркам, на данный момент я видел примерно пять видео с уничтоженными Зоопарками ВС РФ. В общем, как и ожидалось, обеспечить им условия безопасной работы трудно, по очевидным причинам.

Причины см. п.п. 2), 3). Кроме того, ему в точке развертывания необходимо обеспечить достаточный обзор для антенны в сторону противника (по вероятному направлению прилета снарядов). Все это требует значительной предварительной проработки местоположения всех возможных точек развертывания, в том числе по связи и путям быстрого выдвижения \ покидания позиции.

m.0.> Все это требует значительной предварительной проработки местоположения всех возможных точек развертывания, в том числе по связи и путям быстрого выдвижения \ покидания позиции.
Так сам принцип его работы - стоять и светить - создаёт уязвимость.
Всёравно успеть покинуть позицию обнаружив что по тебе стреляют - не выйдет.

m.0.>> ... это требует значительной предварительной проработки местоположения всех возможных точек развертывания, в том числе по связи и путям быстрого выдвижения \ покидания позиции.
Дем> Так сам принцип его работы - стоять и светить - создаёт уязвимость.

Угу, "... но воевать сложно.". Еще раз, что написано строчкой выше: "... требует значительной предварительной проработки ...". Без этого рано или поздно наступит писец.

Дем> Всё равно успеть покинуть позицию обнаружив что по тебе стреляют - не выйдет.

Выйдет, просто (хе!) выполняйте все что написано выше и др. требования.